KESKUSTELUT > RISTIKOT > PUPE3/12 RUODITTUNA RISTIKKO RISTIKOLTA
7058. PuPe3/12 ruodittuna ristikko ristikolta
fix31.8.2012 klo 17:46
Tämä ketju liittyy tänään alkaneeseen keskusteluun nimimerkki Ekin kanssa ketjussa [linkki: _www.sanaristikot.fi/keskustelut/index.php?ryhma=0 &p1=vast.php&p2=info_3.php&id=7055&alku=0&t=k1] Ja siinä viestiin, joka on lähetetty: 31.8.2012 klo 13:33 nimimerkillä fix.
Olen päivän etuajassa, mutta mitäpä ei ihminen tekisi harrastuksensa eteen. Tuo linkki menee tietenkin ihan vinoon, mutta nimimerkki Eki korjannee siinä tapauksessa asian.
2. fix31.8.2012 klo 17:48
Olen itse ratkonut ristikoita nelisenkymmentä vuotta, joskus tiiviimmin joskus harvemmin. Tällä hetkellä "taitotaso" on sellainen, että Iltiksen iisi on "läpikirjoitettava", mutta kahden ja kolmen pallukan ristikot ovat ihan hebreaa. Koska en kuitenkaan pidä itseäni ihan idioottina päätin ottaa selvää, mitä nuo vaikeimmat ristikot ovat syöneet ja mikä mahtaisi olla niiden ratkaisemisen salaisuus.
PuPe3 oli ensimmäinen PuPe pitkään aikaa, jonka ostin ja sain siitä itsenäisesti ratkottua oikein 18 ristikkoa (sivut 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 18-19, 20A, 20B, 21, 22, 24). Muihin ristikoihin olisin sanut muutamia sanoja sinne tänne, mutta halusin pitää ne neitseellisinä tähän asti.
Sain nyt käsiini PuPe5/12 ja tuon kolmosen "oikeat" ratkaisut. Käyn ne läpi vihjeiden kera. Olen huomannut, että useampikin laatija kirjoittaa palstalle jollakin nikillä tai omalla nimellä, mutta suurempaa ratkaisujen ruodintaa ja kritiikkiä en ole löytänyt. Nyt sitten saatte sitä minulta ja toivottavasti muiltakin ratkojilta. Samoin toivon laatijoilta kommentteja ja kritiikin kritiikkiä. Kyllä minulta kehujakin heruu... ehkä.
Käyn läpi koko lehden ristikko ristikolta.
3. fix31.8.2012 klo 17:50
Sivu 3, Vuokila/KärkkäinenOlen pitkään ratkonut IS-ristikoita (iisejä) ja ehkä siksi Vuokilan ristikot miellyttävät silmää ja tuntuvat jopa helpoilta, enkä ehkä niihin kykene mitään uutta sanomaan.
Visuaalisesti siisti ja ruuduiltaan "tehokas" (määrittelen oman termini myöhemmin, jos tarpeen). Helppo, olisin kompastunut sanaan KOMPANIAT [KOMPANJAT], mutta koska sain jokin aika sitten turpaani palstalla sanasta HALTIA [HALTIJA], niin vältin kuopan (huolimattomuuttani Vanhatapio olisi saanut olla vaikkapa TiJa).
4. fix31.8.2012 klo 17:51
Sivu 4, PihlajamäkiSiisti, sanastoltaan iisi ristikko. Minulle uusi laatija, siksi hankalahko, "värisanojen" ripottelu uudehkoa, mutta selkeää (jatkossa tästä lisää). Alkupiiloja runsaahkosti ja jopa yksi loppupiilo.
5. fix31.8.2012 klo 17:51
Sivu 5, Seppo I. LahtiJännä pääkuva, jonne piilotettu asioita synkkään pimeyteen. Visuaalisesti hauska, siisti ja selkeä. Ainoa sana, jonka jouduin tarkistamaan oli [ITALO > SVEVO]
6. fix31.8.2012 klo 17:52
Sivu 6, Seppo I. LahtiRatkaisusta, siis PuPe5/12 olevasta, puuttuu kokonaan yksi vaakarivi!
Ratkaisulauseen ensimmäisen vaakasanan alapuolella oleva rivi puuttuu: [O_TUISKIA]. Tämän takia ratkaisun pystysanoista (8 kpl) puuttuI kustakin yksi kirjain.
Pääkuva on hauska ja siitä lähtevät lauseet ainakin minua harhauttavia. Sana, jonka jouduin tarkistamaan oli [JUMALPUOLISOITA > AASYNJAT]. Helppo "ykspuoloseksikin", ehkä minua miellyttänyt visuaalisuus auttoi.
7. fix31.8.2012 klo 17:55
Sivu 7, Kari KämäräinenVisuaalisesti hyvä, ja "tehokas" ristikko. Pupe5/12 ratkaisussa virhe! Ristikon keskellä pari kirjainta ovat vaihtaneet keskenään paikkaa: vaaka [ASWYER po. SAWYER], pystyyn [PURAIAU po. PURAISU; SLPAKAT po. ALPAKAT].
Sanoista jouduin tarkistamaan [LISKO > AGAMA], en muuta. Ratkaisulauseet oivalliset, vaikka vasen reuna takkuili muutaman sanan takia. Agama löytyi, ja [EDUS]:kin selkisi, mutta [EO/E0] ei ole vieläkään selvinnyt. [EKSA]:han siitä tulee, mutta miksi, en tiedä. Matematiikassa EKSA edustaa triljoonaa tai potensseissa vastaavaa, mutta tuohon ei sekään sovi, vai?
Ristikossa on myös loogisuusvirhe. Ristikko ei ole koherentti!
Pääkuvan oikealla puolella ovat Olympiarenkaat, joiden vasemmasta reunasta puuttuu pala ja ratkaisuksi tulee [(K)ISAT], mutta pääkuvan alla olevasta avaruuskuvasta puuttuu myös vasemmalta pala, mutta ratkaisuksi tulee [(-)ULOTA]. Siitäkin mielestäni pitäisi alusta pudota jokin kirjain pois, mutta näin ei käy! Tämä olisi minusta sitäkin tärkeämpää, koska ristikko on noteerattu "kakkoseksi". Mitä vaikeampi ristikko, sen tarkempia vihjeiden pitää olla, koska ne on kuitenkin laadittu osin harhauttamaan.
Sanastossa [KATTORÄYSTÄS] kuulostaa epäsanalta.
Kokonaisuudessaan pidin ristikosta.
8. fix31.8.2012 klo 17:55
Tämä riittää nyt tältä päivältä, jatkan huomenna. Ekin lupaamaa vastakritiikkiä kestän, nämähän ovat osin vain mielipiteitä.
9. Jukkis31.8.2012 klo 18:15
Sivu 7: (L)EO -< (L)EKSASivulla 3 on ratkaisussa sana KOMPPANIAT, joten tuo KOMPANIAT [KOMPANJAT] lienee lapsus?
10. Jukkis31.8.2012 klo 18:15
Meni nuoli väärte päin: (L)EO -> (L)EKSA
11. fix31.8.2012 klo 18:22
Juu, lapsushan minulta tuo KOMPANIAT on, kaksi Peetähän siihen kuuluu. Pointti oli tuo I vs. J.(L)EO -> (L)EKSA on suoraan sanottuna kelvoton vihje! En olisi keksinyt! Enkä keksinytkään.
12. Jukkis31.8.2012 klo 18:44
Ja mitenkäs KATTORÄYSTÄS mikään epäsana on? Siinä on tarkennettu, että kyse on nimenomaan kattoräystäästä (Nykänen näyttää suosivan muotoa katonräystäs) eikä esim. ikkunaräystäästä. (Lieneekö olemassa vielä muitakin räystäitä?)
13. kari kämäräinen31.8.2012 klo 19:45
Kiitokset fixille kommenteista minun tekeleestä. Otan syyt niskoilleni tekemisistäni, paitsi tuon avaruuden osalta. Avaruus on niin iso, ettei se mahtunut mitenkään noin pieneen tilaan kokonaisena! EO:ssa oli lainausmerkit, joka hieman ehkä helpottaa vihjeen ymmärtämistä, mutta tunnustan sen liian vaikeaksi silti (varsinkin kahden tähden ristikkoon).
14. fix1.9.2012 klo 12:03
Selityksen makua, Kari (saanhan sinutella, olen kaikkien teidän laatijoiden kanssa sadatellut niin paljon, että tunnutte ihan tutuilta). Vaikka avaruus suuri onkin, niin olisit kuvasta voinut häivyttää jommasta kummasta reunasta liukuvärillä liiat pois.
15. RA1.9.2012 klo 12:42
fix: "... niin olisit kuvasta voinut häivyttää jommasta kummasta reunasta liukuvärillä liiat pois."Jommasta kummasta reunasta? Mikäs logiikka tuossa nyt sitten on?
Jos kritiikki koskee sitä, että aina kun esim. vasemmasta reunasta näyttäisi olevan leikattu jotakin pois (tässä: vihjekuva sinänsä on kokonaan näkyvissä, mutta sitä ympäröivä pyöreä taustaväri on lopetettu ristikon reunaa mukaillen ja jätetty suoraksi), ratkaisusanastakin pitäisi ottaa saman verran pois, niin eihän se noin voi mennä, että "jommasta kummasta reunasta".
Jos ollaan tarkkoja, niin ollaan tarkkoja. Kuvissa olevat poisjätöt (kun ne ovat osa vihjettä) on mitattava samassa suhteessa kirjainten kokoon (esim. A on leveämpi kuin I) ja leikattava tasan saman verran pois ja tarkasti vasemmalta tai oikealta, ylhäältä tai alhaalta.
16. RA1.9.2012 klo 12:55
Mistä seuraakin sitten sääntö, että JOS piirroksen tarkoitus ei ole vihjata poisjätöstä, se on aina piirrettävä joko kokonaisena tai häivytettävä huolellisesti ja tasaisesti joka puolelta!
17. fix1.9.2012 klo 14:15
RA: "Jommasta kummasta reunasta? Mikäs logiikka tuossa nyt sitten on?"Häivytyksen voi tehdä kummasta reunasta haluaa. Jos häivyttää (ko. tilanteessa) oikeasta reunasta, niin kuvaa pitää siirtää oikealle niin paljon, että koko vasen reuna jää ilman leikkausta. Jos häivyttää vasemmasta reunasta, niin kuvaa ei tarvitse siirtää minnekään. Siinä sen logiikka.
Samassa ristikossa tuon avaruuskuvan alla ovat [AGAMA] ja [SAHAHAI], joiden molempien vihjekuvien vasen reuna ylittää ristikon vasemmanpuoleisen reunaviivan (häntä ja sahan kärki ovat ulkopuolella).
Kun jostain jotain puuttuu ja jostain ei [vaikuttamatta ratkaisuun], se on epäloogisuutta, eikö?
Tämä siis ristikkokohtaisesti, tietenkin. Minusta on ratkojalta liikaa vaadittu, että pitää _samassa_ ristikossa tajuta, milloin pitää jättää jotakin pois ratkaisusanan alusta, lopusta tai keskeltä (tätä kukaan laatija ei ole _vielä_ käyttänyt?). Jos laatijat (kaikkien muiden harhausten lisäksi) ratkojilta tätä vaativat, niin minusta ei kovisten ratkojaa tule koskaan. En edes tiedä, haluaisinko. Jos laatijat vaativat minulta logiikka ja tarkkuutta, niin kai minä voin vaatia heiltä samaa?
RA: "Mistä seuraakin sitten sääntö, että JOS piirroksen tarkoitus ei ole vihjata poisjätöstä, se on aina piirrettävä joko kokonaisena tai häivytettävä huolellisesti ja tasaisesti joka puolelta!"
Minusta ihan hyvä sääntö, mutta enhän minä sääntöjä laadi, minä ratkon ristikoita.
18. fix1.9.2012 klo 14:29
Jatketaan...Sivu 8, Merja Pihlajamäki
Tämän ristikon kanssa olin pitkän aikaa ihan hukassa/hukuksissa, värisanat eivät ottaneet auetakseen (ja niistä lisää jatkossa). Ristikko on minusta huolimattoman näköinen ja ainakin minua se hieman häiritsee, mutta jokaisellahan meillä on oma käsialansa. Ristikko on myös "tehoton" lähinnä pääkuvan ympäristön repaleisuuden takia.
Vihjeet, jotka minulle tuottivat hankaluuksia olivat oikeassa alakulmassa [RUNEBERG] ja [SIBELIUS] ristissä keskenään, mutta koska [TSAIKOVSKI] oli jo lampeen hukkunut, uskoin että tämä pari oli tehnyt hänelle seuraa.
Samaan taikinaan sotkeutuivat [JAUHOT], joista [RIESKA] leivottiin sekä [CCHILESSÄKIN].
[CTULIMAA]; eikä muukaan yritelmistäni siihen sopinut, joten oli uskottava, että painovirhehän siinä oli.
Tällaiset virheet kakkosen ristikossa ovat ratkojaa kohtaan niiiin väärin, joka jo muutenkin tukattomana sadattelee kömmelissään harrastuksensa valintaa.
Ainoa, johon nettiä tarvitsin tai olisin tarvinnut, mutta olin liian laiska sitä käyttämään, oli [UNAUT].
Hauskin vihje oli [PILKUTON PUPU], vieläkin hihityttää, kun ajattelen, että millainen on pilkullinen pupu.
19. fix1.9.2012 klo 14:32
Sivu 9, Pertti Malo ja Päivi MaloVaihteeksi piilokirjaimeton ristikko, jonka kädettömätkin osaavat ratkaista oikein. Näin olin ajatellut, mutta tämän kohdalla oli pakko huutaa vaimokin apuun, yksin ei onnistunut. Heti kun kun vaimo oli [POSMITTANUT], niin tunsin olevani kuten [HOTSNIEKAT], mutta siihen sain tylyn tyrmäyksen vaimolta, joka ilmoitti, että [LOSO] yllätti.
Hetken siinä harmittelin, mutta ajattelin sitten avata Ukrainanasta, [UMAN]:sta tuomani [IKRA]-purkin ja nauttia sen [SIIPPA]:ni kanssa.
Nautittava ja - ainakin minulle - ihan kakkosen arvoinen. Vasemman alakulman [TIINA] -[TIIRA] ei tiiraa muistuttanut, vaan oli kuin seinälle nostettu _ulu.
Hauskin rasti minusta oli piikikäs [OKAISA].
20. fix1.9.2012 klo 14:33
Sivu 10, Toni PitkäläTätä ristikkoa ratkoessani olin kuin pääkuvan tyttö, suu messingillä.
Ilmiasu miellytti silmää ja ristikko oli taas kerran "tehokas". Tonin ristikoita lienee silloin tällöin ollut myös Iltsarissa, tyyli tuntui tutulta. Vaikea, mutta minulle ei kyllä tuon kakkosen arvoinen. Tuttu tyyli helpottaa ratkaisemista, sen olen tämän projektin yhteydessä huomannut (PuPe4 ja Pupe5 ovat ratkaisun alla koko ajan).
Oikean yläkulman [AKANARISOTTO] maistuu edelleen hyvältä.
21. fix1.9.2012 klo 14:37
Sivu 11, Teemu PallonenNautittava, ehdottomasti nautittava, hämmentyneenä. Uusi tehtävätyyppi minulle, mutta hieno. Voin vain kuvitella laadinnan hankaluutta, koska ratkonnassakin oli hankaluuksia. Hienoin vihje oli [KOPPELO] > [KANALINTUNAARAS], upea. Valmiiksihan minäkin sen sain, hankaluuksien kautta tosin.
Harmittava virhe PuPe5 antamassa ratkaisussa rivillä 14. Siinä nimittäin seisoo [KARUSET-ULOSOTTO] ja väririvillä 2 oikealta vasemmalle [AATTO-SOLUT-ESURAATI]!
Pitäisi siis olla [KARiSET-ULOSOTTO] ja [AATTO-SOLUT-ESiRAATI].
Laadunvalvonta, toimitus!
22. fix1.9.2012 klo 14:38
Sivu 12, Seppo I. LahtiHarvinaisen vähän tästä sanottavaa. Ehkä hieman tehoton, tuon pääkuvan oikeassa reunassa olevan kuopan takia. Ristikosta olisi tullut täydellinen (tai ainakin lähes), jos tuota pääkuvaratkaisuriviä [CHET] olisi pystynyt jatkamaan oikeaan reunaan asti. Olen varma, että sama on ainakin käväissyt laatijan päässä.
Oikeassa yläkuvassa ei taida olla [URAL], vaan lähinnä Alpit.
Kakkonen oli minulle vain puolitoista, koksa pääkuvan henkilö on minulle liiankin tuttu ja väriratkaisusanat olivat ensimmäiset koko ristikossa.
23. fix1.9.2012 klo 14:41
Sivu 13, Erkki Vuokila, P.A. ManninenTuttua, niin tuttua. Ulkoasuistaja taitaa olla eri kuin laatijalla normaalisti Iltiksessa. Tehokas , hyvä ristikko.
Hieman epäloogisuutta vasemmassa yläkulmassa. Vihje [SYBOLI LUO] > [ERKIT], jos minä oikein tulkitsen, niin molemmista puuttuu [M]-kirjain. Toisesta alusta ja toisesta keskeltä: SyMboli vs Merkit.
Vihje on yksikössä, mutta ratkaisu on monikossa! olisiko parempi kuitenkin ollut [SYBOLIT] > [ERKIT]. En tajua tuota [LUO]-sanan merkitystä, en millään muulla tavalla kuin sillä, että tämä taitaa olla vihje piilosanamalliin.
Mutkainen tie oli hauska [TIES] ja sitten se oma mutka ristikossa:
Minulla tyttö söi [JÄSTKIÄ] pitkän aikaa ja [PEITTÄVIÄ] olivat [SÄKIT], niin [A] ei meinannut millään löytyä, kun rivillä seisoi: [Ä_TÄ]. Vasta kun katsoi kunnolla peiliin ja käytti kumia, niin ratkaisu selkeni.
Tämä tältä päivältä. Kommentteja kaipaan. Ja jatkan, jos haluatte, huomenna.
24. 1.9.2012 klo 14:42
"Vasemman alakulman [TIINA] -[TIIRA] ei tiiraa muistuttanut, vaan oli kuin seinälle nostettu _ulu." => Oikean alakulman...
25. 1.9.2012 klo 14:51
[SYBOLI LUO] > [ERKIT] =>SYBOLI
LUOI
26. fix1.9.2012 klo 15:04
[SYBOLI LUO] > [ERKIT], mun moka. Siinähän todella on [SYBOLI LUOI]. Itse näin, että siinä on [SYBOLI LUO!]Mutta näin äkkiä ajatellen, tuo tekee siitä, ainakin minulle entistä kryptisemmän!
27. fix1.9.2012 klo 15:06
" => Oikean alakulman..."Tietenkin näin.
Kiitos palautteesta.
28. fix1.9.2012 klo 15:07
SYBOLI LUO] > [ERKIT], mun moka. Siinähän todella on [SYBOLI LUOI]. Itse näin, että siinä on [SYBOLI LUO!]Mutta näin äkkiä ajatellen tuo tekee siitä ainakin minulle entistä kryptisemmän!
29. fix1.9.2012 klo 15:07
SYBOLI LUO] > [ERKIT], mun moka. Siinähän todella on [SYBOLI LUOI]. Itse näin, että siinä on [SYBOLI LUO!]Mutta näin äkkiä ajatellen tuo tekee siitä ainakin minulle entistä kryptisemmän!
30. fix1.9.2012 klo 15:09
Joko tämä tuli kaikille selväksi, että nimenomaan kryptisyys kiehtoo minua? Toiseksi - joka lienee tärkeintä - on se, että haluan tuoda esille omaa "erinomaisuuttani".
31. fix1.9.2012 klo 15:11
Edellinen nimimerkki "fix":n kirjoittama viesti EI ole minun kirjoittamani. Kyseessä on häirikkö! En olisi uskonut, että tällä palstalla moista esiintyy.
32. fix1.9.2012 klo 15:22
Edellinen nimimerkki "fix":n kirjoittama viesti ON minun kirjoittamani. Olen häirikkö! En olisi uskonut, että voisin esiintyä näin typerästi vaikka kovasti esitänkin älykköä.
33. Ylläpito1.9.2012 klo 16:04
Tälle fixinä lopussa useammassa viestissä esiintyvälle henkilölle, kuka sittebn liekään, tussahtaa nyt kirjoituskielto.
34. fix2.9.2012 klo 15:00
Eipä ole kommentteja kuulunut, muuta kuin häiriköintiä. Lehdessä pyydetään palautetta ja nyt kun sitä olisi tarjolla, siihen ei millään lailla ole reagoitu. No, jatkan nyt hetken vielä. Ensimmäisessä ja toisessa viestissä varsinainen motiivini tälle touhulle on kyllä kerrottu.
35. fix2.9.2012 klo 15:01
Sivu 14, Auri SaariTämä ristikko oli pitkän aikaa täysin tyhjä, ehkäpä se johtui kryptisestä pääkuvasta, jota en lainkaan tajunnut. Eräässä tuijotussessiossa se aukesi kertaheitolla. [SINAPPI], niinhän sen täytyi olla. Koska sana oli ylärivillä ristikko lähti siitä lähes automaattisesti purkautumaan.
Erittäin hyviä ja hauskoja vihjeitä. [.LIÄITÄ] tuotti vaikeuksia, mutta koska siinä ei ollut piilokirjainta oli pakko hyväksyä [IVAT] ratkaisuksi, ja ovathan ne pisteliäitä, ainakin joskus. Samoin alareunan [1000 = &], piilokirjaimen takia ratkaisu oli vaikea, mutta löytyihän se silti. [πKAKIN] on ihminen. Hyvä ristikko.
36. fix2.9.2012 klo 15:02
Sivu 15, Seppo I Lahti (Tavuristikko)Laatijan tavuristikot ovat IS:stä tuttuja, tyyli varmaan vaikutti, ettei tämä tuntunut kakkoselta. Tarkat, hyvät vihjeet.
37. fix2.9.2012 klo 15:03
Sivu 16, Mirja PihlajamäkiTotaalista tajunnanvirtaa! Yläreunassa kuplassa lukee: (Pääkuva on vihjeenä kaikille väritetyille riveille), vaan kun ei ole! Miten esimerkiksi alareunan sanat [ANNA], [NIMI], [NAINEN] ovat pääteltävissä _pääkuvasta_? Eivät millään. [TYPPI]:ä ei kuvassa näy, [SUOVA]:sta puhumattakaan.
No, kyllä minä jujun tajusin, lopulta. Kuvasta tuli vain kolme suoraa ratkaisusanaa ja loput ratkaisusanat tulivat näistä sanoista jollakin perusteella.
Olisiko syytä vaihtaa teksti tuohon puhekuplaan?
Muuten hyvä, mutta minulle liian vaikea, oikeaalakulma tökki. Vihjeistä hauskin oli [TARKKA JÄRVI] > [VISUVESI]
38. fix2.9.2012 klo 15:05
Sivu 17, Hannu SalokangasSain ristikkoon vain kymmenkunta sanaa. Laatija ja sanasto sitä myöden oli minulle aivan uutta. Ristikossa oli myös tavallista enemmän (muihin PuPe-ristikoihin verrattuna) tietovihjeitä. Enn sano, että se olisi huono tai hyvä asia, erilainen ja yllättävä kuitenkin.
Tietosanoja, joista osan tiesin, osaa en olivat mm. [DADA], [PAKA], [UTRA], [HEKSAEDRI]. Hyviä jippoja ja harhautuksia, joista osan tajusin, osaa en vieläkään tajunnut - tämä ei ole laatijan vika, vaan omaa tyhmyyttäni, esimerkiksi [4.4.] > [TOTO], [MONESSA OSASSA] > [ISTA].
Pari, joita en tajua tai olen hieman eri mieltä [SILLE VOI PANNA] > [AHDAS], en tajua mistä tulee ja [PUTOA] > [TIPU] laittaisin huutomerkin putoa-sanan jälkeen: [PUTOA!].
39. Eki2.9.2012 klo 15:05
Kuten kerroin jo eilen, olen lukenut palautteet, mutta ei ole mitään sen kummempaa vastakommenttia. Kiitosta vaan tähänastisesta ja toivottavasti jaksat edelleen!
40. fix2.9.2012 klo 15:05
Sivu 18-19, Erkki Vuokila & Terhi LiinalaaksoTähän en oikeastaan osaa sanoa mitään. Laatijan ristikot ja vihjeytykset ovat niin tuttuja, ettei tämä minulle ollut missään nimessä kakkosen ristikko.
Muutama paikka mietitytti [ÄRRÄPÄÄTÖN LUOMA] > [AUNI] ja onko [IKIKOVA] onko se oikea sana? Ensimmäisessä ratkaisulauseessa on myös kielivirhe po. [JOKIN ...] ei [JOKU ...]
41. Eki2.9.2012 klo 15:07
Edellisen viestin loppuun:Joku pannaan ahtaalle, lie tuttu lausetapa. Putoa/tipu, eihän vastauksessakaan ole huutomerkkiä. Vihjeessä voisi olla tai ei, mielestäni kumpikin ok.
42. RA2.9.2012 klo 16:14
Myös minä olen kyllä tarkasti ja moneen kertaan lukenut kaikki viestit ko. lehti vieressäni. Ei vain ole tullut mieleen mitään erityistä kommentoitavaa.
43. Tuomas L.2.9.2012 klo 17:55
Niin, keskiaukeaman ristikossa viitattiin siis näyttelijä Rauni Luomaan, joka on "ärräpäättömänä" AUNI.En tekstin perusteella ole varma, ymmärsikö fix sivun 16 tehtävän idean, mutta väritetyt sanat liittyivät siis kaikki sanaan MAIJA. Muutama niistä näkyi myös suoraan kuvassa. Itseäni jäi mietityttämään väritetty sana KAHVI; onko Maija-nimistä kahvia joskus ollut olemassa, vai onko "kahvimaija" jotain? Mehumaijan tunnen, kahvipannulle tiedän vain kutsumanimen "kaisa".
Myös ANNA oli mielestäni vähän huono teemasana; kyllähän Anna-Maija on kohtalaisen tavallinen yhdysnimi, mutta yhteys ei ole kovinkaan eksakti.
44. RA2.9.2012 klo 18:58
Sivu 16 Mirja Pihlajamäki: Kuten Tuomas tuossa jo kertoi, ristikon teema oli siis "MAIJA". SUOVA ja TYPPI ovat sukunimiä, Maija Suova (kirjailija) ja Maija Typpi (toimittaja). KAHVI-Maija taitaa olla ainakin jossakin leffassa.
Ei kovin tunnettuja kai ja siinä mielessä huonohkoja yhdistelmiä.
45. fix2.9.2012 klo 19:28
Sivu 16 Mirja PihlajamäkiKyllä minä sen jollain tavalla tajusin, mutta en ihan noin kuin RA esitti. Tuo ristikon teema ei tullut loogisesti esille. Kuvassa oli useita elementtejä, jotka sitten saivat paikkansa ratkaisusanoina.
Kuvasta läksi kolme nuolta, sanoihin [MUSTA], [MOLLA] ja [MAIJA]. Näistä on mahdotonta päätellä, mikä on ristikon teema. Lisäksi kuvassa oli asioita, jotka saivat asemansa ratkaisusanoina [MUSTA] (poliisiauto ulkona), [POPPANEN] (taulu seinällä), [KAHVI] (pikkupannu pöydällä), [NAINEN] (kuvan tyttö), mutta sen lisäksi oli ratkaisusanoja, jotka tulivat ihan puskista. Ne viimeistään saivat minut epätietoisuuden valtaan. Johdonmukaisuus puuttui.
Olisiko mahdollista jatkossa muuttaa ulkoasua siten, että vain teemasanaan tulisi nuoli kuvasta tai siten, että teemasana olisi tummankeltaisella ja johdannaisanat vaaleammalla?
Tehtävätyyppinä pidin tästä ehdottomasti ja nyt kun idea minulle perusteellisesti selvitettiin pidän siitä vieläkin enemmän.
46. fix3.9.2012 klo 10:59
Sivu 20-21, Aulikki Nenonen (A), Pertti Oskala (B), Erkki Vuokila (21)Piilosanoja, herkkuani. Nämä olivat laadukkaita, minulle helppoja, koska tehtävätyyppi on tuttu jo 1980-luvulta lähtien. Eräässä toisessa lehdessä törmäsin jokseenkin kelvottomiin tekeleisiin, jotka kyllä sain ratkottua, mutta niistä puuttui se piilosanan tärkein ominaisuus.
Kun ratkaisusanan on keksinyt on täysin varma, että se on oikein, siihen viittaa aina ainakin kaksi vihjettä.
47. fix3.9.2012 klo 11:01
Sivu 22, Avoristikko, Erkki Vuokila, P.A.ManninenTehtävätyyppi, josta en erityisesti pidä. Tämä ratkesi helposti, koska molemmat pääsanat aukesivat melkein heti. Tässä oli vielä pari hauskaa harhautusta. Pitikö niihin molempiin [U] (uraaniharhautuksiin) mennä, ja suinpäin. Niistä kun on aina vaikea tulla ulos, [VOKAALI]:han toisesta ja[AAKKONEN] toisesta.
48. fix3.9.2012 klo 11:04
Sivu 23, Kari KämäräinenTämä oli minulle ihan täyttä utopiaa. Todella vaikeita vihjeitä, joista kaikki eivät auenneet edes silloin, kun ratkaisun ristikkoon kirjoitin PuPe5:sta.
Takaperoiset vihjeet pudottivat jakkaralta [WOHS-] ja [SULA-], vaikka ovathan ne piilosanoista tuttuja. Kun nyt ratkaisua katson, niin punavärillä vihjeissä taitaa olla jokin merkitys. Hauskin oli oikean alakulman [SHARON] > [TATENO]. Näppärä oli myös [SAHAKULO] > [OKSALAHO]:n anagrammina. Pitkään pohdin sanaparia [VENEILE] > [TAAS], ennenkuin tajusin yhteyden. Ällähän niistä molemmista puuttui. Ristikossa 17 mainitsin puuttuvasta huutomerkistä, tässä sama tilanne, mutta tästä sen pitikin puuttua vihjeen lopusta. Sen puute ohjasi minut oikealle uralle, vihjeeseen [VENEILE!] ei koskaan voi tulla ratkaisuksi [TAAS].
[LOIHTII NOILLA] on edelleen taakkana mielessäni. Mistä ratkaisu tulee?
Eräästä vihjeestä ja ratkaisusta olen hieman eri mieltä. [AURINGON PALVOJIA] > [INKAKANSA], onhan kansassa paljon inkoja, vaikka se yksikössä onkin, mutta eikös sen pitäisi olla monikossa kuten vihjekin tai sitten vihje yksikössä?
Kuvien ratkaisusanat olivat hauskoja, kaksimerkityksellisiä kaikki. Vasemman alakulman ratkaisuksi kirjoitin oitis [PAIKALLINEN] ja pidin siitä pitkään härkäpäisesti kiinni, ennen kumiin tarttumista, koska minusta se sopi siihen täydellisesti. Tällä kertaa Ari Ämäräinen vei minua kuin litran mittaa, mutta eiköhän näihin opi.
49. fix3.9.2012 klo 11:05
Sivu 24, Erkki Vuokila & P.A: ManninenTaas tuttu parivaljakko. Jos edellinen ristikko 23 oli minulle utopiaa, niin tämä oli helpohko, vaikka ne molemmat 2½ tähteä ovat saaneetkin. Niin paljon tekee, ainakin minulle laatijoiden tyylin tuttuus.
[PELIKANI]:n virhe häiritsi pitkään, mutta menevätkö [KÄÄVÄT] puihin, minusta ne yksinkertaisesti ovat puissa?
50. fix3.9.2012 klo 11:07
Jatkan huomenna, ristikot hankaloituu ja sanottava multiploituu.
51. Viljami3.9.2012 klo 12:42
fix,LOIHTII NOILLA eli NOI ratkaisusanan edessä on NOITA-AKKA.
52. RA3.9.2012 klo 14:07
fix ehdottaa Mirja Pihlajamäen "pääkuva on vihjeenä kaikille väritetyille riveille"-ristikoista: Olisiko mahdollista jatkossa muuttaa ulkoasua siten, että vain teemasanaan tulisi nuoli kuvasta tai siten, että teemasana olisi tummankeltaisella ja johdannaisanat vaaleammalla?En toivoisi tuollaista muutosta. Minusta näiden Mirjan ristikoiden parasta antia on ollut juuri tuo teeman keksiminen nimenomaan siksi, ettei sitä ole suoraan ja selvästi osoitettu ja siksi, ettei teema tule eri ristikoissa aina samalla systeemillä/"kaavalla".
Joskus teeman keksii heti, joskus vasta ratkonnan edetessä. Sekin on mielestäni pelkkää plussaa. Keksipä teeman missä vaiheessa tahansa, tulee himo ratkoa ristikko täyteen, jotta näkee, mitä ne loput väritetyt teemasanat ovat.
53. M-A3.9.2012 klo 14:44
Samaa mieltä RA:n kanssa! Mirja Pihlajamäen ristikot ovat suosikkejani juurikin tuon yhdistävän teeman keksimisen takia. Joskus on käynyt niinkin, että ahaa-elämys on tullut vasta sen jälkeen, kun kaikki väritetyt sanat ovat paikoillaan. Helppoja ristikkoja on maailma pullollaan, tämmöiset Mirjan laatimien tyyppiset ovat mukavaa vaihtelua ja tarjoavat lisähaastetta.
54. fix4.9.2012 klo 07:57
Kiitos Viljami, taakka putosi niskasta- Tietenkin sen noin pitää olla, olinpas minä tyhmä. Tuttu tunne ristikoiden parissa, tällä kertaa ilman ritä oivaltamisen iloa.Ymmärrän kyllä RA:n ja M-A:n näkökannan. Se mikä on itselle hyvää ja tuttua, se on sitä kaikille.
Itse ajattelen asiaa uuden ratkojan kannalta. Kaikenlainen epäloogisuus ja sensellainen karkottaa uusia ratkojia koko lehden parista ja palauttaa heidät Xxxxx:n helppojen pariin. Mitä enemmän vaikeat saavat ratkojia, sitä enemmän ja sitä erilaisempia tehtävätyyppejä voidaan luoda ja esiin tuoda.
55. M-A4.9.2012 klo 08:20
Muistan kyllä vielä omat reaktioni ensimmäisiä kertoja Pihlajamäen ristikkoja tehdessäni, kun en niitä meinannut ymmärtää enkä niitä aluksi koskaan saanut täyteen - kuten en muitakaan vaikeimpia ristikoita. Minulle parhaat ristikot ovat ne, jotka aiheuttavat paljon pohdintaa ja antavat ahaa-elämyksiä ratkettuaan. Jos ne eivät ratkea, niin samalla tavoin katson ratkaisut myöhemmin ilmestyvästä lehdestä tai kysyn viisaammilta täällä palstalla. Jos joku ristikkotyyli ei ensimmäisillä kerroilla tunnu tutulta eikä mieleiseltä, se voi sellaiseksi myöhemmin muotoutua. PuPe on juuri sen vuoksi minun mielestäni paras lehti, koska siitä löytyy sekä eritasoisia että erilaisia ristikkoja. Helppojen tekijöille on kymmeniä lehtiä, PuPe on ainoa, jossa on useita haastavia. Fix, sinun tapasi ruotia lehteä ristikko kerrallaan on todella mielenkiintoista luettavaa, kiitos siitä! Uskon, että laatijatkin haluavat saada tuollaisia kommentteja. Aiemmalla kommentillani yritin tuoda oman näkökulmani tähän keskusteluun, vaikka en itse laatija olekaan enkä siinä mielessä oikea ihminen sinun arvioitasi kommentoimaan.
56. RA4.9.2012 klo 08:28
fix: "Ymmärrän kyllä RA:n ja M-A:n näkökannan. Se mikä on itselle hyvää ja tuttua, se on sitä kaikille."Et näköjään ymmärrä. Minä EN ajattele, että minun toiveeni pitäisi olla "hyvä kaikille"! Sinä esitit oman toiveesi, minä ja M-A esitimme omamme. Tätä tällaista kutsutaan keskusteluksi.
Kyllä minusta Mirjan teemoissa on aina ollut logiikka! Vaikka sitä ei suoraan sormella osoitetakaan ja valmiiksi väännetä, vaan jätetään ratkojan oivallettavaksi.
57. fix4.9.2012 klo 09:00
Sivu 25, Hannu SalokangasKauhea, hirveä, mahdoton ristikko; minulle.
Visuaalisesti ankeahko ulkonäkö verrattuna esimerkiksi vierekkäisen sivun (24) ristikkoon. Pääkuvan ratkaisulause todella oivaltava.
Aluksi vihjeitä, joita en ole vieläkään tajunnut [HILMA] > [HAIR], [SUTIVAT MAALLA] > [LAAVAT], [P.P.P] > [PAUL], noihin kun saisi selvennyksen.
Sitten sellaisia, jotka ratkaisun kirjoittamisen jälkeen avautuivat. [SIIHEN VOI OTTAA] > [HUOMIO], [UULI] > [ERJA], [UIPPU] > [ARJA], [APETTA] > [NEIDIT], hienoja vihjeitä, mutta minulle ihan liian vaikeita.
Ja seuraavaksi minusta epätarkkoja vihjeitä, jotka eivät näin vaikeaan ristikkoon kuulu. [TIUKASTI] > [UKAASIT], ukaasi on määräys, mutta miten tiukasti siihen liittyy niin voimakkaasti, että sen voisi määritellä näin päin? [NISKAT NURIN] > [ATKINS], anagrammihan tämä on, mutta nurin-sana viittaa palindromiin. [NAINEN ALLA] > [PAUL], aalla? [MALMSTENIA] > [MUISTELO], jollakulla Malmsteneista taitaa olla tämän niminen kappale, en tiedä, mtta kuitenkin jo antiikinen vihje, minustakin. [SILJAN NIMINEN] > [TAATA], niin kirjoittihan Sillanpää tuon nimisen romaanin, mutta en silti ymmärrä vihjettä enkä sen muotoilua.
Loogisuuden ja johdonmukaisuuden vaatimus kasvaa minusta sitä mukaa kun ristikot vaikeutuvat. Vihjeiden täytyy olla monitulkintaisia, mutta kuitenkin loogisia.
Selventäkää seonnutta!
Tänään ei ole aikaa enempiin analyyseihin.
58. fix4.9.2012 klo 09:16
Ymmärrän toki, ilmeisesti ilmaisin itseni epäselvästi. En tarkoittanut, sitä että olisit(te) vaatimassa: "Kaksi jalkaa hyvä, neljä jalkaa parempi." Yritin sanoa, että uusille ratkojille Mirja Pihlajamäen ristikot saattavat olla hankalia sen takia, ettei niiden ideaa selvitetä uudelle ratkojalle muulla tavoin kuin tuolla puhekuplan tekstillä: (Pääkuva on vihjeenä kaikille väritetyille riveille), viesti: (2.9.2012 klo 15:03).
_Mutta_ kun se ei ole! Vaihdettakoon siihen vaikka: Pääkuvan teema on on vihjeenä kaikille väritetyille sanoille.
Enhän minä Mirja Pihlajamäen ristikoiden teemoja ole missään vaiheessa kritisoinut. Olen katsonut asiaa uuden ratkojan silmin, sellaisen, joka haluaa oppia ratkomaan pahiksia.
(BTW: Se, että kerrot minulle, että en jotain ymmärrä ei ole keskustelua.)
59. Jukkis4.9.2012 klo 09:39
ILMA -> AIR, joten (H)ILMA -> (H)AIR. Varmaankin monen mielestä arveluttavan rajoilla tommoinen vieraan kielen käyttö, minun mielestä ihan OK.SUTIVAT -> MAALAAVAT, joten kun LAAVAT :n eteen pannaan MAA, niin tulee SUTIVAT. Varmaankin monen mielestä arveluttavan rajoilla tämmöinen, minun mielestä ihan OK.
P.P.P -> PAUL muistaakseni aikoinaan ymmärsin, nyt en keksi.
60. Eki4.9.2012 klo 09:42
"Pääkuvan teema on on vihjeenä kaikille väritetyille sanoille."Minusta tämä johtaa monissa tapauksissa ajatuksen yhtä lailla harhaan, enemmänkin. Tämä siksi, että pääkuva johtaa niin monella tavalla siihen asiaan. Alkuaikoina haettiin lähes aina yhdyssanoja. Pääkuva oli piirros ja nuoli jommalla kummalla puolella. Silloin hauskinta oli se, että pääkuva ei aina ilmiselvästi johtanut heti arvattavaan sanaan vaan sen keksimistä piti odottaa (kuten nytkin). Jossakin vaiheessa ideavalikoima laajeni. Silloin tällöinen ohjekuplaa muutetaan, mutta yleensä toteamme, että vanha lause kyllä kertoo tarpeeksi.
Ratkojien fiiliksiä pilataan monin tavoin ennakkomainonnoilla. Jotkut eivät halua tietää edes ristikon vaikeustasoa, senkin he haluaisivat ensin päätellä itse ja sitten vasta ajatella, mitä laatija ajatteli.
Erikoispiilosanoissa jäisi idea joskus huomaamatta, jos sitä ei vähän vihjaisi. Kun eräästä piilosanastani puuttuivat kokonaan anagrammit, vihjasin, että siitä "puuttuu jotakin". Tarkemmin sanomalla ahaa-elämys olisi jäänyt saamatta, monella yhä jäi, mutta jälkimmäisten takia en sitä enempää vesittämään ryhtynyt.
(BTW: Minusta RA:n kirjoitus oli jatkossa keskustelua, hyvää keskustelua. Ei se tuohon väitteeseen jäänyt.)
61. fix4.9.2012 klo 09:51
M-A, kiitokset palautteen palautteesta.Olen tästä kanssasi täsmälleen samaa mieltä: "PuPe on juuri sen vuoksi minun mielestäni paras lehti, koska siitä löytyy sekä eritasoisia että erilaisia ristikkoja. Helppojen tekijöille on kymmeniä lehtiä, PuPe on ainoa, jossa on useita haastavia."
Toivottavasti laatijat ottavat palautteeni oikein. En heitä moittiakseni kirjoittele, vaan puran omia ratkontakokemuksiani. Pidän ongelmista, vaikeistakin, ja haluan oppia ratkomaan kaikkein vaikeimpiakin. Toni Pitkälän loppuaukeaman pahikset taitavat olla vielä monta lehteä ratkaisemattomia. Mutta mitä enemmän laatijan tyyliin tutustuu, sitä helpommiksi mahdottomimmatkin muuttuvat, toivottavasti.
62. RA4.9.2012 klo 09:56
Hannu Salokangas, sivu 25: Ristikossa ei ole kohtaa [P.P.P] > [PAUL]. Ehkä siksi Jukkiskaan ei sitä 'enää' keksi...
Ristikossa on vihje P.P.P. - ensimmäinen P on vihreä, muut mustia => PIER (Pier Paolo Pasolini).
63. fix4.9.2012 klo 10:02
[P.P.P] > [PAUL], ei todella olekaan. Vihjettä P.P.P en tajunnut kuitenkaan, vaikka ohjaajana Pasolini onkin tuttu, joten suomalainen PPP (Petelius) johdatti harhaan. Hyvä vihje.[NAINEN ALLA] > [PAUL], aalla? -vihje ja ratkaisu sekoitti
64. fix4.9.2012 klo 10:13
Sivu 25, Hannu Salokangas(H)ILMA -> (H)AIR!
Herramunjee, karvojani suojelee!
Just kun on oppinut siihen, että alusta kirjaimia voidaan jättää pois, niin yhtäkkiä niitä pitää ruveta lisäilemäänkin. APUVA! Mutta OK, heti kun sen tajuaa.
Maalaavat onkin sitten toista maata. Paha, paha. [MAALLA SUTIVAT] olisi minusta parempi, helpompi.
65. T.Avis4.9.2012 klo 10:14
Silja Sillanpää on kirjailija ja televisioesiintyjä. Nobel-kirjailija Frans Emil Sillanpää on Silja Sillanpään isoisoisä.(lähde: Wikipedia)
66. fix5.9.2012 klo 12:32
Sivu 26, Harto HakonenVisuaalisesti hieno ristikko, tyhjänäkin. Olisin sen toki täyttänyt, jos olisin osannut!
Harto Hakosenkin ristikoissa taitaa olla aina teema kuvituksessa, tässä se lieni pääsiäinen tipuineen. Nelosessa oli Olympialaiset, uusinta en ole vielä uskaltanut edes vilkaista.
Muutamia todella oivaltavia vihjeitä: [RAAKOJAKIN] > [DATAT], [OTTO] > [SIEMAISU], [ANGRY BIRD - kuva] > [TUIMA], joka oli ihan loistava sekä kaksi puhekuplaa [PIIP] > [SÄVEL] > [SENSUROITU]. Herätin vaimon hihitykselläni, kun jälkimmäisen tajusin.
Asia, josta RA:n kanssa jo keskustelimmekin, eli kuvien osien leikkaaminen. Ristikossa oli yläreunassa ruskea kananmuna (liittyi tiputeemaan), jonka alareuna oli leikattu pois ja ratkaisuksi tuli [RUSK]. Kaikki muut tiput, jopa oikean reunan [TUTU], vaikka pursuileekin yli reunojen, ovat silti kokonaisena ruuduissaan.
Todella hienot pääkuvan ratkaisusanat [TIPUTANSSIVAKANSSI] ja [BONGATA>LINNUNRATA].
Näitä lisää.
67. fix6.9.2012 klo 11:35
Sivu 26, Jari Keränen & Päivi VesantoTaas virhe ratkaisussa, jo kolmas tässä lehdessä! Vasemmassa yläkulmassa [ASEET TUPRUTEN?] ratkaisusanassa [CALTSAVUKKEET], kun pitäisi olla luonnollisestiki [CoLTSAVUKKEET].
Jos edellisen sivun ristikossa oli hienot pääkuvan ratkaisusanat piiloitettu, niin tässähän ne varsin vaikuttavasti pomppasivat silmille. Suorastaan pelottava keskikohta ristikossa. Ei pelkästään pystysanojen takia vaan risteävien vaakasanojen pituus oli häkellyttävä.
Muutama kohta jäi ratkaisun täyttämisen (toivoakaan ei ollut, että olisin itse osannut) jälkeenkin epäselväksi. Leevin [TIKRUN] kyllä tunnistin ja kirjainvaihdon R>L tajusin, mutta mikä on [TIIKELI]? [AJUE] metsästysseurueen synonyyminä on myös ihan outo, eikä ole Nykästä, josta nykästä, niin on hankala sanoa mitään. [BASSOÄÄNESTÄ] tuleva [TAUSTA-AALTO] on minulle pelkkää valkoista kohinaa. [PM TAI MP?] on myös silkkaa hepreaa, ei hajuakaan, mistä tulee ratkaisusana [LUOTI]? [TYTTÖ JOLLAKIN] > [ANNA]?
Todella paljon minulle ihan outoja vihjeitä, mutta todella hyviä, kaikkia en jaksa edes luetella, mutta sellainen esimerkiksi, jonka itse tajusin: puhekuplassa oleva [KAS] ja siitä ratkaisu [ASIAKAS] hauska. Kolme tähteä ei ollut turha, vaikeusaste oli vaativa, liian vaativa minulle.
68. Matti6.9.2012 klo 12:20
Mira Luoti on tyttöduon PMMP toinen laulaja, toinen on Paula Vesala. Duon nimi tulee etukirjaimista P ja M kummassakin järjestyksessä.
69. Jukkis6.9.2012 klo 12:40
Arvelu: TIIKELI tarkoittaa golffaussäätä.ANNA -> JOANNA on kai TYTTÖ JOLLAKIN.
Ja ehkäpä: Basso yleensä on musiikissa enempi taustaa ja ääni on aaltoliikettä.
70. Tuomas L.6.9.2012 klo 13:25
TIIKELI on ainakin eräänlainen painokone, netistä löytyy ihan kuviakin. PMMP tulee oikeastaan sanoista "Paulan ja Miran molemmat puolet", mutta tytöt ovat kai itsekin kelpuuttaneet vaihtoehtoisen selityksen "Paula, Mira, Mira, Paula".
71. Jukkis6.9.2012 klo 13:41
Minusta tuosta PM TAI MP -> LUOTI puuttuu logiikka. Eihän PMMP:n Luoti ole "Paulan ja Miran Luoti" eikä "Molemmat puolet Luoti" eikä "Paula, Mira Luoti eikä "Mira, Paula Luoti" (tai samat ilma pilkkua).
Mun mielestä TIIKELI = Golfsää on jänskämpi tulkinta.
72. fix6.9.2012 klo 13:42
Kiitos kaikille, ehkä tajuntani tästä laajenee. Mielipiteiteitä ja kommentteja kaipaan useammiltakin.
73. Jukkis6.9.2012 klo 13:44
Tai no, ehkä ajatus on ollut että PM ja MP kumpikin puolet PMMP:sta. Mutta kun Mira Luoti ei ole puolet PMMP:stä, vaan viidesosa.
74. Jukkis6.9.2012 klo 13:46
Äh, selkeämmin: Ehkä ajatus on ollut, että sekä kirjainpari PM että kirjainpari MP ovat kumpikin puolet bändin nimestä PMMP.
Mutta siis kun bändissä on viisi jäsentä, niin PM TAI MP -> LUOTI ei toimi.
75. fix6.9.2012 klo 14:04
Sen viidennen, ainakin me miehet, olemme osanneet kuvitella siihen keskelle ja loppuun [I]. Ylläpito poistanee viestin, jos katsoo aiheelliseksi
76. Kravattimies7.9.2012 klo 02:04
Fix, tätä säiettä on ollut ihan mukava seurata.
77. fix7.9.2012 klo 14:57
Kiitos kommentistasi Kravattimies. Aikamoisen urakan otin, mutta on minullakin ollut hauskaa ratkaisuja ruotiessani, ja oppinutkin olen.
78. fix7.9.2012 klo 15:17
Sivu 28, Mirja PihlajamäkiTässä ristikossa teema oli alusta lähtien selkeä [VAARA]. [RÄJÄHDYS] hieman sotki, siinä olisi minusta pitänyt lukea [RÄJÄHTÄÄ], koska kuvassa räjähdystä vasta odoteltiin. Tähän ristikkoon sain itsekin jokusia sanoja, vaikka se kolmoseksi olikin rankattu. Yleisesti ristikkoa leimasi tehottomuus. Vasen reuna oli tässäkin erittäin repaleinen.
Muutama vihje oli käsittämätön [DESIGNHOPEA] > [SAARA], selityksen siihen jostakin luin, mutta en ollut tuollaisesta koskaan kuullutkaan. [AJATTELUA] > [KÄSITE]; mutta onko ajattelua tuossa muodossa käsite. Minusta _ajattelu_ on käsite.
Samoin jo aiemminkin protestoimani huutomerkin käyttö tai käyttämättömyys, nyt kahdessa vihjeessä oli huutomerkki, kun minusta vain toisessa se olisi pitänyt olla. [HYPPÄÄ!] > [POIS] ja [HYPPÄÄ!] > [JÄNIS] eli jänis hyppää, mutta HYPPÄÄ POIS! -on käsky, joten siihen huutomerkki. Mitä vaikeampi ristikko on sitä tarkempia vihjeiden tulee olla, koska niissä jo tarkoituksellisestikin harhautetaan.
Hauskin vihje oli [KONTTIEN OMISTAJAT] > [KATIT].
79. RA7.9.2012 klo 16:23
Kun teema on *VAARA*, niin loogisesti teemasana on nimenomaan RÄJÄHDYS eikä 'räjähtää' (vaara ei räjähdä, yhdyssanat räjähtäävaara, vaararäjähtää ovat epäsanoja).AJATTELUA => KÄSITE;
Ajattelua on toki monenlaista, mutta osa siitä tapahtuu käsitteiden avulla. Puhutaanhan ihan erikseen luokitellen käsitteellisestä ajattelustakin.
Vihje oli
DESIGN-
HOPEA
80. Tuomas L.7.9.2012 klo 16:50
KÄSITE on siis osa ajattelua, eli periaatteessa vihje on idealtaan samanlainen kuin vaikka SAVOA = IISALMI. Tuontyyppisiä vihjeitä ei vain kovin usein käytetä tällaisista abstraktimmista asioista, joten niiden hahmottaminen voi ensin tuntua vaikealta.
81. fix7.9.2012 klo 17:15
RA, taisit kirjoittaa itsesi loogisesti pussiin. Eiväthän osa noista muistakaan ole mitään yhdyssanojen osia, ihan yhtä lailla [HALLA]vaara on epäsana kuin myös [VAAKSA] vaara. Tulkinnanvaraisia ja osin epäloogisia, joita ei logiikalla voi puolustella, minusta.Kaikki ajattelu tapahtuu käsitteillä. Sana AJATTELU on KÄSITE, mutta ajatteluA-sanasta ei minusta voi suoraan tulla KÄSITE.
Kuten huomaat, pikkutarkkuus on vaikeissa ristikoissa erittäin tärkeää. Toisaalta puolustelet epäloogisuuksia, mutta toisaalta korjaat väärin jakamani vihjeen. [SAARA HOPEA] [DESIGN - HOPEA]. Vielä voidaan nipottaa siitä, oliko kyseessä tavuviiva, minusta oli koska se on selkeästi kiinni edeltävässä sanassa
DESIGN-
HOPEA
Olisiko kyseessä kuitenkin pitänyt olla yhdysmerkki, näin
DESIGN -
HOPEA
Kyseessä on siis eri merkki ns. "n"- viivan (tavuviiva) sijasta olisi pitänyt olla "m" -viiva (yhdysmerkki).
Jos palstan asetukset sallivat, tässä on "en dash" –
Ja tässä "em dash" —
82. fix7.9.2012 klo 17:23
Tuomas L., minusta _kaikki_ ajattelu tapahtuu käsitteillä. Ajattelua ei siis minusta ole samantapainen vihje kuin [SAVOA] > [IISALMI], sillä Savoon kuuluu paljon muitakin paikkoja kuin Iisalmi, ajatteluun ei sen sijaan kuulu muita asioita kuin käsitteitä.Ja minusta nyt aletaan olla kovisten ja pahisten juurilla. Kuten olen jo muutaman kerran mielipiteenäni ilmaissut, "mitä vaikeampi ristikko, sitä tarkempia vihjeiden tulee olla". Ratkoja on muutenkin ymmällään laatijan harhautuksista ja jos osa niistä on vielä alttiita tahattomille väärinkäsityksille, ollaan minusta aika äkkiä arpomislinjoilla.
83. RA7.9.2012 klo 17:35
Eivät ole kaikki yhdyssanoja, ei. Mutta tavalla tai toisella teemaan liittyviä, sanonnoista tms. yhteen assosioituvia. VAARA > RÄJÄHTÄÄ > VAARA olisi minusta yhteydeltään löyhempi (ja samalla huonompi sanavalinta) kuin VAARA > RÄJÄHDYS > VAARA.
84. RA7.9.2012 klo 17:45
AJATTELUA => KÄSITE:Kyllä ajatteluun kuuluu muitakin asioita kuin käsitteitä! Mm. visuaalisia mielikuvia, ääniä, tunteita, tuntemuksia. Kaikki ajattelu ei suinkaan ole kielellistä ja sen myötä käsitteellistä.
Määritelmäasioitahan nämä ovat psykologiassakin, mutta varsin yksimielisesti jo vuosikymmeniä on kognitiivisen psykologian sisällä määritelty "ajattelu" noin kuin ylle kirjoitin.
85. fix7.9.2012 klo 18:01
RA: "VAARA > RÄJÄHTÄÄ > VAARA olisi minusta yhteydeltään löyhempi (ja samalla huonompi sanavalinta) kuin VAARA > RÄJÄHDYS > VAARA."Jos kuvassa poika juoksee ja kuulee huudon "AMPU TULEE!", niin sinusta sellainen, joka ei ole vielä tapahtunut on lähempänä vihjettä? Tämä on se syy, miksi haluan näihin vaikeimpiin ristikoihin loogisuutta!
RA, väitätkö, että esim. visuaalinen ajattelu ei ole käsitteelistä?
86. RA7.9.2012 klo 18:22
Ristikon TEEMA ja väritettyjä sanoja yhdistävä tekijä on sana VAARA... ei "Ampu tulee!"- - - -
En väitä. Visuaalinen ajattelu voi olla myös kielellistä/käsitteellistä. Väitän vain (enkä totta vie ole ainoa), että AJATTELU koostuu monenlaisista osista ja silloin vastaus sanaan AJATTELUA => KÄSITE on ihan yhtä kohdallaan ja oikein kuin Savoa => Iisalmi; Jos ajattelu olisi pelkästään käsitteellistä, sehän tarkoittaisi, että ajattelutoiminnat alkavat vasta kun on kieli/puhetta/sanoja, millä käsitteellistää. Ehkei tästä tämän enempää. Tai kuinka nyt vain.
87. ++juh7.9.2012 klo 20:52
fix, vihjeen DESIGN-HOPEA yhdysmerkki eli "tavuviiva" on oikein, N-viiva eli "lyhyt ajatusviiva" tai M-viiva eli "pitkä ajatusviiva" olisi ollut väärin.
88. fix8.9.2012 klo 13:19
Sivu 29, Tapio Lähteenmäki & Riitta AstikainenHarvinaisen paljon epätarkkuuksia ja suoranaisia virheitäkin näin vaikeaksi rankatussa ristikossa.
Pääkuvan ratkaisulauseessa on kielivirhe. Sanalla [SAATI] ei voi aloittaa lausetta, saati virkettä. Sana on ns. paljoksuva sana, joka edellyttää vertaamista johonkin aiempaan. Sen eteen pitää laittaa jopa pilkku. Tuo vasen yläkulma olisi pitänyt pystyä rakentamaan uudelleen käyttämällä erittäin sopivaa sanaa [TUS-KIN].
[TIIRI-
KATON!] > [HAK-KE-RI] ei ole sekään ihan oikein. kun on tiirikka, jota sanotaan salasanaksi, jos ei ole yhtä, niin hakkeri kokeilee montaa, kuten murtovarkaatkin.
[PIKKU HUNSVOTTI?!] > [REN-TUK-KA], onko rentukka todella sanan renttu diminutiivimuoto? Renttunen tai jotakin muuta, mutta ei mielestäni rentukka. Kysymysmerkillä voisi olla ok, mutta mitä tuo huutomerkki vihjeet lopussa haluaa kertoa?
[TYÖN MERKKI] > [PA-PIN-RIS-TI], papillahan on risti kaulassaan tai muuten mukanaaan oli sitten töissä tai ei, se ei minusta ole erityisesti työn merkki.
[TIPPU] > [VA-RIS] ja [TIPU] > [KA-NA-NEN] ovat hyviä vihjeitä, mutta miltä olisi tuntunut turkulaisittain [TIPPUS] ja sama vastaussana ja toinen [EI TIPU!] ja vastaukseksi vaikka [MA-TO-NEN], no olis voinut mennä liian vaikeaksi.
Entäs [TE-KO-LÄ-PÄT] ratkaisusanana? Sellaisia on kuin onkin olemassa, mutta ei [PUUJALKAVITSIT]-sanan synonyymeinä, vaan sydänläppinä. Vihjeen olisi minusta pitänyt ainakin olla muodossa [PUUJALKAVITSIT?].
[ILMAN MUOTOJA] eivät ole [LÄ-JÄT]kään. Vaikka se niiden muoto on epämääräinen, niin kyllä jokaisella sellainen kuitenkin on.
[VAHVAA OHENTAVAA] ei toimi ratkaisusanansa [TÄRPÄTTIPULLO] kanssa. Tärpätti on kyllä vahvaa ohentavaa, mutta tärpättiPULLO ei!
Hauska piilosanmainen vihje oli [EI SUORAAN KAI ALAN PORTTI] > [PAL-KIN-TO-RAA-TI], itse olisin sitä helpottanut muuttamalla sanan "suoraan" joksikin muuksi sanaksi (hajosi, meni rikki tms.).
89. +8.9.2012 klo 13:46
fix, googlaa sana papinristi (yhdyssana)
90. fix8.9.2012 klo 14:15
+, luin kyllä Wikistä, mikä papinristi on.
91. RA8.9.2012 klo 17:29
Sivu 29, tavuristikko: Monenlaista puntarointia herättäviä kommentteja fixiltä. Kiitos.P.S. Nimeni on Asikainen. Ei Astikainen.
(pääasia, että nimi on oikein)
92. fix9.9.2012 klo 13:44
Sivu 30-31, Teemu Pallonen & Heidi HeinolaHieno, vaikea ristikko. Täyttelin tätä ratkaisun avittamana. Muutama sana ratkaisusta ja sitten itse jatkamaan. Toimi ihan hyvin. Vihjeet minusta loogisia, mutta silti kieroja.
Muutama, jotka tajusin jo täyttövaiheessa ja loput sitten tarkistelussa. Ja tietenkin on sellaisia, joita en ole vieläkään tajunnut.
Ristikossa oli useampia [OLARILLA] > [ASKI], M-kirjain eteen ja [OLOT] > [ARAT], P-kirjain eteen tyyppisiä vihjeitä. Paras näistä oli [OIKKU-VILLE] > [EKIT], josta aluksi ajattelin, että taitaa Eki olla oikutteleva päätoimittaja, mutta monikko sotki hykerryttävän ajatuskuvion ja vastauksen logiikka löytyi Rekeillä Roikkuvista.
[HESLÄ] > [KILI], oli liki, etten tässä tajunnut tavuja kääntää, lähes mahdottomia tällaiset. Onko [IHAA]-aasi [ILOTON] vai jäikö tästä jokin syvempi merkitys tajuamatta. Yliviivatut [ABREAU]:t olivat myös ylitsepääsemättömiä. Mutta sitten kun vartin kuluttua tajusin "Anna vs. En anna", niin [NUUKA] ja [ITARA] olivat itsestäänselvyyksiä.
[NOME] > [LUKU] ihmetyttää vieläkin, minusta "nome" on nimi. Entä oliko vihjeessä [PÖYTÄÄN] virhe? Pitikö siinä olla [_ÖYTÄÄN], koska silloin ratkaisusana [TEAK] selittyisi kahdellakin tavalla.
Tässä ristikossa tuli mielestäni hyvin esille se, jota olen jo monesti painottanut, "mitä vaikeampi ristikko, sitä selkeämmät vihjeet". Tässä ristikossa oli huutomerkki oikeassa paikassa, ilman sitä en olisi sitä koskaan tajunnut. Vasemman reunan kuva [TUTTI] ja siinä huutomerkki perässä, ja ratkaisu on [ITALIANKIELINEN], näin mielessäni pizzakokin huutamassa italiaksi "Kaikki valmista!"
Oli monta vipua, joihin menin, mutta jotkin selvitin.
Tämä tässä tällä kertaa (jätän sivun 32 Käärmeen ja Sokkokrypton) kommenteitta, koska käärme on liian hankala ja kryptot pääasiassa kirjainten lisäilyä ruudukkoon.
Olisin toivonut enemmän kritiikin kritiikkiä ja keskustelua yleensäkin, mutta hyvä näinkin. Ajattelin vielä tehdä jonkinlaisen yhteenvedon koko lehdestä ja sen ristikoista.
93. Funny9.9.2012 klo 14:08
fix, et taida tietää, että huutomerkki voi käskyn tai huudon lisäksi merkitä myös varoitusta. Ristikoissa sitä käytetään usein tässä merkityksessä, varoitetaan hämäyksestä.
94. M-A9.9.2012 klo 14:26
Kierot ja epäselvätkin vihjeet tekevät ristikoista juuri haastavia ja vaikeita. Helpoilla ja selkeillä vihjeillä saadaan aikaiseksi helppoja ratkaisuja.
95. fix9.9.2012 klo 14:28
Kyllä minä senkin tiedän. Miksi te minusta haluatte keskustella, minä yritän keskustella ristikoista? Epäilettekö, etteikö kompetenssini riitä?
96. fix9.9.2012 klo 14:34
Edellinen viestini oli tarkoitettu nimimerkille Funny.M-A, ristikoissa saa olla kieroja ja harhauttavia vihjeitä, niinhän olen koko ajan kirjoittanut. Vaikeissa ristikoissa ei minusta saa olla epäselviä eikä ainakaan epäloogisia vihjeitä. Kirjoitinhan juuri ristikosta (Sivu 30-31, Teemu Pallonen & Heidi Heinola), että siinä: "Vihjeet minusta loogisia, mutta silti kieroja." Kierous ja epäselvyys eivät ole synonyymejä. Epäselvyyden vastine voisi olla vaikkaa epätarkkuus. Jos vihjeet ovat kieroja ja epätarkkoja, mennään milestäni jo arvausristikon rajoilla
97. Funny9.9.2012 klo 15:11
fix, olet useammassa kohdassa kysellyt, miksi sanan perässä on huutomerkki. Arvelin, että jonkun pitäisi vastata.
98. -9.9.2012 klo 15:42
Maailmassa on monia mielipiteitä. Oma mielipide ei välttämättä ole aina se ainoa oikea, suvaitsevaisuutta on hyväksyä myös muiden mielipiteet. Jos antaa kritiikkiä, on oltava valmis myös hyväksymään se. Tämä ketju ei oikein ole keskustelua, koska kirjoittaja ei hyväksy muiden mielipiteitä, vaan hyökkää heti vastaan. Sen vuoksi kommentoijiakaan ei varmaan ole tämän enempää.
99. tonimikael9.9.2012 klo 15:59
NOME, LUKU. MENO, KULU.
100. fix9.9.2012 klo 16:04
Nimimerkki -, minä en mielestäni ole ketjussa hyökännyt kirjoittajaa vastaan, usein olen yrittänyt selkeyttää ajatteluani ja kirjoittanut selkeämmin siitä. Monia kommentoijia olen kiittänyt mielipiteistä ja kritiikistä. Olen pyrkinyt vastaamaan lähes jokaiseen ketjuun kirjoitettuun kommenttiin, koska _se_ minusta on keskustelua.Tottakai mielipiteitä ja varsinkin niiden esittäjät pitää hyväksyä. Minusta on tuntunut, että koska useampikin kirjoittaja haluaa mieluummin kirjoittaa mielipiteensä minusta kuin itse asiasta, minua ei hyväksytä.
Eki kirjoitti keskustelun alussa, ettei ole kommentoinut, koska ei ole nähnyt siihen aihetta. Näin minäkin ajattelen, kommentoijia on vähän, koska arviointini ristikoista ovat osuneet lähelle oikeaa ja hiljaisuus on myöntymisen merkki.
Kiitos kaikille kommentoijille, myös niille tuleville.
101. fix9.9.2012 klo 16:29
tonimikael, hieno vihje. Tätä tavunkääntöä en tajunnut, koska "nome" on kuitenkin latinaa, eikä epäsana kuten "heslä". Toimiva harhautus.
102. Tuomas L.9.9.2012 klo 16:34
Mikäs virhe tuossa PÖYTÄÄN = TEAK on? Teak-puu on yleinen huonekalujen, mm. pöytien raaka-aine. Mikään kovisvihje tuo ei siis varsinaisesti ole, mutta muuten siinä ei ole mielestäni mitään huomautettavaa. Tuota _ÖYTÄÄN-ideaa en sen sijaan tajua ainakaan näin äkkiseltään.Ja kyllä, IHAA on iloton ja murheellinen hahmo Nalle Puhissa, ei tuossakaan sen kummempaa jekkua ole.
103. fix9.9.2012 klo 16:49
Enhän minä sitä varsinaisesti virheeksi sanonutkaan ja tuon [_ÖYTÄÄN] ajattelin olevan lisävihjeenä piilosanan tapaan. Teak-puuta tiedän toki kalusteisiin käytettävän, mutta mikäs sen herkullisempaa nauttia kunnon [STEAK] sellaiselta.Onhan Ihaa apea, mutta mistä näistä kaikista vihjeistä tietää. Harhaan menee, vaikkei harhautetaan.
104. RA9.9.2012 klo 17:00
Sanojen monimerkityksisyydellä pelaavat vihjeet ovat minusta monesti ristikoiden parasta antia. Niiden keksiminen ahauttaa ja naurattaa. Vihjeittäessäni pyrin hyödyntämään monimerkityksisyyttä "aina" kun mahdollista. fix kirjoitti yllä tavuristikosta sivulla 29:
Entäs [TE-KO-LÄ-PÄT] ratkaisusanana? Sellaisia on kuin onkin olemassa, mutta ei [PUUJALKAVITSIT]-sanan synonyymeinä, vaan sydänläppinä. Vihjeen olisi minusta pitänyt ainakin olla muodossa [PUUJALKAVITSIT?].
Esimerkiksi tämä vihje perustuu monimerkityksisyyteen. Se ei ole minusta hiukkaakaan virheellinen, epätarkka eikä epämääräinen. Tottakai tekoläppä on sydämeen asennettava keinoläppä, mutta se on myös keinotekoinen vitsi, puujalkavitsi. Itse asiassa muistan olleeni vihjeittäessäni ihan erityisen ylpeä, kun tuon keksin.
Huuto- ja kysymysmerkkien käyttö on kaksipiippuinen juttu ja mietityttää aina. Pannako vai eikö panna? Toisaalta niillä voi "varoittaa" ratkojaa kieroudesta. Toisaalta jotkut ratkojat sanovat, että vaikeaksi tarkoitetuissa ei laatijan pitäisi - ainakaan alituiseen - niillä varoitella ja näin helpottaa.
105. Jukkis9.9.2012 klo 17:19
Musta huutomerkit yleensä pilaa vihjeen, samalla tavalla kuin hymiöt yleensä pilaa kirjoitetun tekstin.
106. Funny9.9.2012 klo 17:35
Minusta ristikon vaikeusaste ja vihjeytystapa vaikuttavat siihen, miten huutomerkkejä olisi käytettävä. Jos suurin osa vihjeistä on kieroja, ei ratkojaa tarvitse jonkun vihjeen kieroudesta erikseen varoittaa. Helpommissa ristikoissa kenties varoittaminen on joskus paikallaan.
107. Jukkis9.9.2012 klo 17:39
Minusta tämä säie on yksi parhaita pitkään aikaan. Tällaista toivoisi enemmän. Kiitos fix:lle.Edellinen pätee, vaikka huomaankin olevani fix:n kanssa eri mieltä aika monesta hänen esilleottamastaan asiasta.
Muutama:
AJATTELUA -> KÄSITE. Ei yhtään mitään vikaa. Mitäs käsite sitten on ellei ajattelua? Onko se urheilua? Onko se taidetta? Vastaavia vihje-ratkaisupareja voisi olla vaikka URHEILUA -> SEIVÄSHYPPY tai MUSIIKKIA -> JAZZ.
TYÖN MERKKI -> PAPINRISTI. Ei mitään moittimista. Työ tässä tarkoittaa samaa kuin ammatti. "Mikäs sun työ on?" "Mä oon pappi." "No ilmakos sulla on tommoinen risti."
ILMAN MUOTOJA -> LÄJÄT. Ihan hyvä. Muodotonhan tarkoittaa epämääräisen muotoista asiaa, ei sitä tietenkään ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi, eihän sanaa voisi silloin käyttää ollenkaan, koska kaikilla konkreettisilla asioilla tietysti on jonkinlainen muoto. Läjä on hyvä esimerkki. Kun sanotaan "pallo" niin heti tiedetään sen muoto, mutta läjän muotoa ei voi tietää kuin epämääräisesti.
VAHVAA OHENTAVAA -> TÄRPÄTTIPULLO. Ei kerrassaan mitään vikaa. Jos sua fix joku pyytää tuomaan rautakaupasta tärpättipullon, niin sinäkö tulet sieltä tyhjän pullon kanssa takaisin?
108. fix9.9.2012 klo 18:45
Mielipiteitähän nämä ovat ja minä kirjoitan oppiakseni ratkomaan näitä vaikeita, joten saatan olla vihjeiden suhteen puristimpi kuin sellaiset, jotka niitä vartissa ratkovat."Jos sua fix joku pyytää tuomaan rautakaupasta tärpättipullon, niin sinäkö tulet sieltä tyhjän pullon kanssa takaisin?"
Saataanpa tullakin. Mutta jos pyydetään tuomaan pullo tärpättiä, niin silloin tuon täyden pullon.
109. +9.9.2012 klo 19:04
Vrt.JUOTAVAA - MAITOTÖLKKI (Eikä ole, kun eihän tölkkiä voi juoda! Virhe!)
JUOTAVAA - MEHUTETRA (Ei ole, kun eihän sitä tetraa voi juoda! Virhe!)
110. Teemu Pallonen9.9.2012 klo 19:26
Tiedoksi fix:lle, että kyllä minäkin varmaan monen muun tavoin luen näitä keskusteluja. Eli kyllä näitä ristikoiden läpikäymisiä kaivataan ja arvostan, että joku jaksaa tuollaisen vaivan nähdä. Lisää vaan.
111. fix9.9.2012 klo 19:31
nimimerkki +: "JUOTAVAA - MAITOTÖLKKI (Eikä ole, kun eihän tölkkiä voi juoda! Virhe!)JUOTAVAA - MEHUTETRA (Ei ole, kun eihän sitä tetraa voi juoda! Virhe!)"
Tämä taitaa olla huumorin yritelmä, mutta kyllä. Kyllä minä todellakin ajattelen noin. Arkisessa, huolimattomassa kielenkäytössä tuo vielä menettelee, mutta ei vaikeassa ristikossa. Perusteena edelleen ne samat asiat, joita olen ketjussa tuonut esille.
Saatan sanoa arjessa: "Tuo juotavaa!" Ja saan paluupostissa mehutetran. Voisin yhtä hyvin saada mehulasin (lasin, jossa on mehua). Täytyyhän sen mehun jossain olla: Tetrassa, tölkissä, lasissa.
Tietysti tämä on hiusten halkomista ja saivartelua, mutta sitä samaa laatijat tekevät meille, miksen siis vaatia heiltä samanlaista tarkkuutta vihjeissä. Jos ratkaisussa on kirjainkin väärin, niin koko ratkaisu hylätään!
112. +9.9.2012 klo 19:39
- Tuo juotavaa!- Mitä (millaista) juotavaa?
- Tuo mehutetra!
? Mikä tässä on huolimatonta kielenkäyttöä ?
113. Funny9.9.2012 klo 19:48
Kannattaisi huomata, että pullo, tölkki, tetra ym. tarkoittavat esineen lisäksi myös määrää. "Join viisi pulloa olutta", voidaan hyvin sanoa, vai mitä?
114. tonimikael9.9.2012 klo 19:54
Juu, fix, tää on ollut tosi kiva säie lukea, tarjoon jätskilitran (jos tuut käymään) joka lehdestä, jonka ruodit näin!
115. RA9.9.2012 klo 20:02
Ja "Join yhden olutpullon" - vaikka ei tietenkään tarkoiteta eikä yleensä kukaan niin ymmärräkään, että olisin jotenkin pystynyt juomaan sen lasisen pullon.En nyt oikein millään tunnu pääsevän kiinni tuohon fixin lanseeraamaan EPÄTARKKAA-ajatukseen. Minusta suurin osa näistä moitituista esimerkeistä ovat aivan tavallista, ihan ymmärrettävää ja selkeää kielenkäyttöä.
116. Tuomas L.9.9.2012 klo 20:20
On tietysti pieni ero siinä, sanotaanko "pullo x:ää" vai "x-pullo"; pullo olutta on aina pullo + sisältö, mutta olutpullo voi olla myös tyhjä. Tästä ei kuitenkaan seuraa - toisin kuin fix väittää - ettei "x-pullo"-ilmausta voisi käyttää myös täydestä pullosta.
117. Funny9.9.2012 klo 21:03
Onhan käytössä kaikenlaisia "epätarkkoja" ilmauksia. Sanotaan esimerkiksi, että kenkä on jalassa. Oikeastaan jalka on kengässä, mutta niin ei sanota. Samoin sanotaan, että 'puu on lehdessä' tai 'lehti on puussa', vaikka tarkempi ilmaus olisi 'lehdet ovat puussa'
118. fix9.9.2012 klo 21:10
Nimimerkki +: "- Tuo juotavaa!
- Mitä (millaista) juotavaa?
- Tuo mehutetra!"
Se on huolimatonta, arkista kielenkäyttöä, koska se tetra ei ole koskaan juotavaa, sen sisältö on. Minulle on yksi lysti, missä se mehu on, en minä sitä "kuorta" aio juoda!
Nimimerkki Funny: "Kannattaisi huomata, että pullo, tölkki, tetra ym. tarkoittavat esineen lisäksi myös määrää. "Join viisi pulloa olutta", voidaan hyvin sanoa, vai mitä?"
Tottakai voidaan ja ihan oikein se onkin, jopa minusta. Huomaatko mitä sanoit: "Join viisi pulloA olutta" et sanonut, join viisi _olutpulloa_! (Mieluummin juon A-olutta)
Tämä minun TARKKA-ajatukseni tulee siitä, että ratkojan täytyy olla varma ratkaisusanan oikeellisuudesta sen keksittyään. Mikäli vihje on epämääräinen ja epätarkka, niin ratkoja jää epävarmuuden tilaan. Tällaiseen tilaan laatija ja kuvittaja toki voi jättää ratkojan, mutta onko se järkevää?
Oletetaan, että tällaisiä epämääräisiä vihjeitä on kolme samassa kasassa, yksi vaakasanassa ja kaksi sitä risteävissä sanoissa. Mikäli ratkoja keksii näihin sopivat ratkaisusanat, niin hyväksytäänkö ratkaisu? Jos hyväksytään, niin eikö silloin ole kyse arpajaisista eikä taidosta? Mitä tarkemmin laadinta ja vihjeytys tehdään sitä miellyttävämmältä se minusta ratkojasta tuntuu. Ristikoitahan laaditaan ratkojille, eikö?
Tuomas L.: "Tästä ei kuitenkaan seuraa - toisin kuin fix väittää - ettei "x-pullo"-ilmausta voisi käyttää myös täydestä pullosta."
En muuten väitä. Ainoa mitä olen sanonut, että se ei ole _eksaktia_ kielenkäyttöä. Tuollainen ei esimerkiksi kelpaa tieteellisessä tekstissä! "Otetaan 5 litran typpisäiliö ja kaadetaan sinne litra vettä!" Ne, jotka ottivat typpeä sisältävän säiliön ja kaatoivat sinne vettä, eivät ole enää tätä lukemassa.
Normaalissa arkisessa kielenkäytössä kieltä saa käyttää vapaasti ja pitääkin käyttää, mutta "mitä vaikeammiksi ristikot tehdään, sitä tarkempaa kielenkäytön sekä laadinnassa että vihjeytyksessä on oltava!"
Tuo on siis se minun teesini, jos sellaista sanaa tässä yhteydessä voi käyttää.
119. fix9.9.2012 klo 21:22
Kiitos Teemu Pallonen ja tonimikael, saatanpa hyvinkin jatkaa. Olen tässä ratkaisua läpikäydesäni oppinut noista vaikeimmista paljon ja mm. PuPe4/2012 osasin kokonaisuudessaan molemmat Kari Kämäräiset, Harto Hakosessa pääsen melko pitkälle. Toni Pitkäsen loppuaukeama taitaa olla aukeamaton minulle . Teemu Pallosen sankehikko on suurta herkkua ja avoristikko on paria-kolmea sanaa vailla.Mutta jätski kyllä aina kelpaa, poikkean, jos sielläpäin liikun. Kiitosta vaan.
120. Jukkis9.9.2012 klo 21:24
Vaikka keksisit vieläkin järjettömämpiä asiasta sivussa olevia esimerkkejä, niin miksikään ei muutu se tosiasia, että rautakaupan tärpättihyllyssä on tärpättipulloja. Eikä ne ole tyhjiä. Ihan absoluuttisen eksakstia kieltä käyttääkseni.
121. Taata9.9.2012 klo 21:49
Join pullollisen limsaa. Join kupillisen kahvia.
122. +9.9.2012 klo 22:19
Join limsapullon. Join kahvikupin.
123. Funny9.9.2012 klo 22:55
fix, nyt aletaan päästä asian ytimeen. Olet siinä oikeassa, että ristikkäin ei saa laittaa monia sanoja epämääräisillä vihjeillä, jos ratkoja voi niistä löytää useita ratkaisuvaihtoehtoja. Kuitenkaan sellaista ei voida vaatia,että jokainen yksittäinen vihje olisi niin tarkka, että vastauksesta voisi olla varma. Juuri se on ristikon idea, että risteäviä sanoja käytetään apuna ratkaisun löytämisessä.Se kannattaa myös oivaltaa, että ristikot eivät ole mitään eksaktia tiedettä, jossa opituilla kaavoilla aina saadaan oikea vastaus. Ristikoissa leikitellään sanoilla, ja laatijoilla pitää olla vapaus käyttää hyväksi rikkaan kielemme kaikkia vivahteita. Muuten puuha käy turhan tosikkomaiseksi.
124. iso S9.9.2012 klo 23:20
Minun tietoni kemiasta ovat niukat mutta vähäiset, joten jäin ihmettelemään, mitä ongelmaa voisi syntyä siitä että kaataa litran vettä viiden litran säiliöön jossa on typpeä. Jos tavoitteena on ehdoton täsmällisyys, niin fixatulla logiikalla tuosta tempusta pitäisi olla karmeat seuraukset aina, riippumatta typen määrästä (siis paineesta) tai olomuodosta.Typpi ja vesi sellaisenaan eivät liene kovin räjähtävä yhdistelmä, onhan ilmassa noin 78 % typpeä myös järvien yllä ja sateisella säällä. Korkeapaineisen säiliön korkin avaaminen voi olla vaarallista, mutta ei siinä silloin ehdi vettä kaatelemaan? Nestemäiseen typpeen vettä kaadettaessa voi tapahtua jotain jännää, mutta vaatiiko se juuri tuon seossuhteen? Onko 10 litran tai 3 litran säiliöön kaataminen ok?
Muuten olen Jukkiksen kanssa samoilla linjoilla. Ruotiminen on kannatettavaa, vaikka monista tiukoista kannanotoista voikin olla suvaitsevampaa mieltä.
125. Matti9.9.2012 klo 23:23
Eksaktista ilmauksesta tuli mieleeni tavaratalo Hong Kongin kemikaalihyllyssä oleva teksti: Huom! Ostaessanne nestemäisiä pulloja varmistakaa, että korkki ei vuoda.
126. +9.9.2012 klo 23:27
Hahhahhhhhaahhah!Eihän pullo voi olla nestemäinen.
127. fix9.9.2012 klo 23:28
Kyseessä oli nestetyppisäiliö, eihän typpeä muissa säiliöissä kannattaa säilytellä. Ei suhteella ole väliä. Kylmä, noin 200 asteinen nestetyppi kiehuu ja poistuu astiastaan melkoisella nopeudella. Nestetyppi on ehkä huono esimerkki, mutta ei juuri tuolla hetkellä muutakaan tullut mieleen. Pahopittelut epätarkkuudesta, joka onkin hyvä esimerkki tarkkuuden välttämättömyydestä.
128. Heidi Heinola9.9.2012 klo 23:41
fix: Olipa jännittävää odotella millaista palautetta annat! Kiva, kiitoksia asiallisista kommenteistasi. Lisää tällaisia ruotimisia, se antaa motivaatiota tehdä tätä työtä.
129. Funny10.9.2012 klo 00:13
Todellakin mielenkiintoista keskustelua. Uskon, että moni ratkoja ja laatija on näistä saanut miettimisen aihetta. Joten jatka vain, fix. Täällä ei onneksi tarvitse olla yhtä varovainen kuin sen typpisäiliön kanssa. Silmille tulee täälläkin välillä, mutta ei siinä niin pahasti käy.
130. jep10.9.2012 klo 00:56
Pullo ei voi olla nestettä?Eikös ne tiedeihmiset väitä, että jopa lasi on nestetä ja tarpeeksi kun kuumentaa lasin olomuotoa niin litkua tulee. Josko sitten muovipuollo.
Fixin perusteellinen sepustustaminen on aivan hyvää palautetta ristikoista ja antaa aihetta pohdiskeluun, joka on aina kehittävää. Jatka vaan, hyvähän tuo.
Tietenkin voidaan käsittää sanaristikot myös niin, kuten aina olen ratkoessa ajatellut, että eihän vihje pidäkään niin tarkka olla. Siksihän se on vihje. Vihje voi olla totta tai perätöntä kuten poliisitutkimuksissakin, mutta perätönkin vihje voi johtaa oikeaan ratkaisuun.
Siksihän riittää, että vihje johdattelee ajattelemaan ratkojan mielessä sanoja, jotka mietiskelyjen ja johtopäätösten teolla johtavat toivottuun ratkaisuun. Sehän on kielen rikkautta käyttää sanan eri merkityksiä ja eikä suinkaan aina suora synonyymi.
Jos katsoo piirustuskuvia, niin useimiten ne vihjeet on sinne päin. Jos on auton kuva piirretty ja vastaussana olisi Ford, niin onko se piirustus varmasti Ford, kun nykyautot on samannäköisiä pienillä eroilla. Ja voiko se olla pelkkä Ford, kun auto pitäsi tuntea Fordin mallimerkeillä, jos pikkutarkkoja ollaan.
Tuon olen joskus huomannut, että valmista ratkaisusanastoa, jos yrittää tutkia ja löytää sanoille oikeillisuutta, niin siihen ei pääse koko tuntemuksella sisälle -kuten pääsee jos saa itse sanat ratkottua. Silloin siihen tulee se mukaan se eläymyksellinen ratkaisusanan onnistunut oma löytö. Joka tuntuu aivan toiselta kuin katsoessa ratkaisematonta sanaa valmiista ratkaisusta.
131. Emma10.9.2012 klo 12:11
jep, sorvasit sanoiksi juuri sen, mitä itsekin olen ajatellut, kiitos! Minustakaan viestin muoto ei ole se tärkein asia, vaan se, että viesti välittyy. Siis jonkinlainen yhteys laatijan ja ratkaisijan välillä.
Arvostan tietysti myös sitä, että kielestä pidetään huolta, mutta se ei mielestäni ole asia n.o 1. Kieli on vain väline.
Esim. vieraiden kielten taidosta - huvittaa joskus, kun joku kehuu hallitsevansa niin ja niin montaa kieltä, mutta hänellä ei ehkä ole mitään sanottavaa millään kielellä.
Kommunikaatiossa tärkeintä on sisältö ja se, että se välittyy lähettäjältä vastaanottajalle - muoto on sivuseikka. Ristikonratkonnassa juuri sopiva vaikeaselkoisuus on "se jokin".
132. fix10.9.2012 klo 14:59
Vai sepustaminen.jep: "... vihje johdattelee ajattelemaan ratkojan mielessä sanoja, jotka mietiskelyjen ja johtopäätösten teolla johtavat toivottuun ratkaisuun."
Mutta jos vihje on sellainen, että se johdattelee ajattelemaan väärään suuntaan. Seuraavaksi varmaan kuulen, että hyvä vihje on sellainen, joka johtaa harhaan... ei mutta, senhän mä oon jo kuullu.
No, minä pidän mielipiteeni ja annan muille oikeuden pitää omansa.
Palaan vielä hetkeksi vihjeeseen [AJATTELUA] > [KÄSITE]. Siitä minulle esitettiin analogia [SAVOA] > [IISALMI]. Tuo analogia ei toimi, siinä on selkeä rakennevirhe. Minun kielikorvani sanoo, että [AJATTELU] on käsite itsessään. Minun analogian Savoa tapauksessa olisi seuraava [AJATTELUA] > [KÄSITE] --> [SAVOA] > [MAAKUNTA]. Koska Savo on jo itsessään maakunta ei vihjeen vastaukseksi voi tulla maakunta. Vihjeeseen [SAVO] voi vastaukseksi tulla maakunta. Samoin vihjeeseen [AJATTELU] voi tulla vastaukseksi käsite. Kyseessä on siis oma kielikorvani, joka noin sanoo, asia voi hyvinkin olla murrepohjakohtainen.
Olinhan minä kerran opiskeluaikoina repsikkana muurarille, joka oli koko perjantaipäivän juoksuttanut minua. Muurari oli kotoisin hieman pohjoisemmalta murrealueelta kuin minä. Iltapäivän alkaessa huomasin, että nyt hän rakentaa itselleen urakkaa maanantaiksi kannattamalla minulla suuret määrät kattotiiliä katolle. Kello kahden kahvin jälkeen kuului katolta taas huuto: "TIILTÄ!" Minä otin maasta murskaantuneita kattotiilensirpaleita, laitoin ne ämpäriin, löin pari kertaa vielä moskalla päälle ja kannoin katolle. "Siinä sulle tiiltä, ole hyvä." Ehdin ehjänä alas. Joten uskokaa pois, minä voisin sieltä rautakaupasta tuoda sen tyhjän tärpättipullon, helpostikin.
Viestin muoto on tärkeää. Tai tärkeää on se, että lähettäjällä ja vastaanottajalla on sama muototaju viestinnässään. Viestintään osallistuvat aina molemmat osapuolet, ei riitä, että lähettäjä kuvittelee lähettävänsä selkeän viestin. Kuten ylläolevasta muurari-esimerkistä voidaan päätellä vastaanottajan on se viesti myös tulkittava omista lähtökohdistaan
Te, jotka olette tottuneet epäselviin, epätarkkoihin vihjeisiin hyväksytte ne kritiikittä. Minä, joka olen uutena ratkoja opettelemassa kovisten ja pahisten maailmaa en niitä hyväksy kritiikittä. Samassa tilanteessa ovat kaikki uudet ratkojat! Haluatteko todella, että "pahis"-joukkonne ei kasva, kun uudet ratkojat eivät millään pääse sisälle epämääräisiin vihjeisiin. Hieno harrastus saattaa jäädä kyllästymiseen ja siihen, että kokee itsensä typerykseksi, kun ei osaa Iltiksen Kovista kahvitunnin aikana, kuten mestarit kuulemma tekevät.
Teillä saattaa olla vielä mukana muutoksen vastustamista: "Mikä toi oikein luulee olevansa, näin on hyvä, kun näin on aina ollut, mitä se tänne tulee opettamaan, eihän se ymmärrä, ei se osaa käyttää Googlea, se hyökkää vastauksissaan muita kohtaan, sen kritiikkikin on turhanaikaista, tekisi helppoja sudokuja vaan..."
133. -10.9.2012 klo 16:09
Tekemällä oppii, kaikki ovat joskus olleet aloittelijoita. Toisille ristikot ovat harrastus, jota ei suoriteta eikä tekemiseen kuluvaa aikaa mitata. Harvalla on tietoa, kuinka asiat ovat aina olleet ja toivottavasti nekin asiat kehittyvät. Aikamoista vänkäämistä.
134. Jukkis10.9.2012 klo 17:14
Lainaan itseäni tuosta vähän ylempää, eilisestä:"AJATTELUA -> KÄSITE. Ei yhtään mitään vikaa. Mitäs käsite sitten on ellei ajattelua? Onko se urheilua? Onko se taidetta? Vastaavia vihje-ratkaisupareja voisi olla vaikka URHEILUA -> SEIVÄSHYPPY tai MUSIIKKIA -> JAZZ."
Siis: Onko käsite ajattelua vai ei? Kenen mielestä käsite ei ole ajattelua? Käsi ylös! Mitä se sitten on? (Huomaa kysymyssana: "mitä".)
135. Tuomas L.10.9.2012 klo 17:51
OK, fix, esitän sinulle ihan asiallisen kysymyksen ja toivon, että vastaat siihen myös asiallisesti.Sinun mielestäsi vihje-ratkaisupari ILMAN MUOTOJA = LÄJÄT on jotenkin väärä tai epälooginen, koska läjällä on muoto, vaikkei se ole säännöllinen. Periaatteessa olet tietysti oikeassa. Mutta kuten Jukkis totesi ylempänä, suomen kielessä on myös ihan yleisesti käytetty sana "muodoton". Jos ajatellaan, että kaikella on muoto, ei kai tuollaista sanaa silloin olisi edes olemassa.
Eli kysymykseni sinulle on: jos ristikossa on vihje MUODOTTOMIA (käytännössä sama kuin ILMAN MUOTOJA), mitä siitä sinun mielestäsi voi tulla ratkaisuksi niin, että vihje pitää paikkansa? Siis voitko mainita jonkin esimerkin muodottomasta asiasta? Vai oletko sitä mieltä, että koko sana "muodoton" on kokonaan virheellinen sana eikä sitä pitäisi ollenkaan käyttää? Tai että nimenomaan RISTIKOISSA sitä ei saa käyttää, mutta muuten saa? En halua provosoida sinua tällä kysymyksellä, vaan minua ihan oikeasti kiinnostaisi kuulla vastauksesi.
Minusta nimittäin ristikoissa voidaan kyllä pysyä normaalin kielen tarkkuudessa, eli jos jokin asia on yleiskielessä muodotonta, kyllä kai sitä voi ristikossakin sanoa sellaiseksi. Vai aletaanko seuraavaksi vaatia, että ristikossa ei saa olla sanaa AURINGONNOUSU, koska se ei ole konkreettisesti totta? Eihän aurinko mihinkään nouse.
Haluan vielä sanoa sinulle fix, että olet tehnyt tässä säikeessä kunnioitettavan urakan ja esittänyt paljon hyvää ja asiallista kritiikkiä. Olen äidinkielenopettajana esimerkiksi kanssasi samaa mieltä, että SAATI-alkuinen pääkuvalause ei ole kunnollista suomen kieltä. Välillä sinä minusta vain saivartelet vähän omituisesti ihan normaalien yleiskielen ilmausten käytöstä ristikoissa.
136. fix10.9.2012 klo 18:08
Yleistä höpinää ja erilaista yhteenvetojaPuPe-ristikot ovat olleet minulle parasta ristikkoviihdettä, taas kerran. Olen PuPeen tai PaPeen (Paksu Pelikaani) tutustunut jo joskus aikoja sitten ja sen jälkeen täyttänyt lähes viikoittain Iltiksen ristikoita ja varsinkin piilosanoja. Nyt kun aikaa tuli yhtäkkiä enemmän päätin perehtyä asiaan syvemmin. Minua on nimittäin harmittanut, että Iltiksen kovikset jäivät ainakin puolityhjiksi jolleivät kokotyhjiksi. Tunsin itseni jokseenkin typerykseksi, kun en sellaisia osannut täyttää. Erkki Vuokilan laatimat ristikot olivat siis tuttuja, joten palasin PuPen pariin. Vaikeaa on sekin ollut, mutta nyt pikkuhiljaa alkavat nuo vaikeammatkin aueta. Tämän säikeen kirjoittamisella ja kommenttien lukemisella on siihen ollut suuri vaikutus, enemmän niitä kommentteja olisin kaivannut ja edelleen kaipaan.
Pyydän anteeksi, jos joku on kokenut, että olen hyökännyt nikin tai persoonan kimppuun. Sitä en mielestäni ole tehnyt. Olen niin rutinoitunut nettikeskustelija, että sellainen ei hevillä tapahdu. Jos näin on kuitenkin käynyt, pahoitteluni. Kirjoitan kärkkäästi ja provovosoivasti, mutta yritän keskittyä mielipiteen kritisointiin en sen kirjoittaneeseen kirjoittajaan. Ilmaan pientä provoa ei keskustelua synny. Seurasin palstaa kaksi kuukautta ennen kuin kirjoitin ensimmäistäkään mielipidettä palstalle. Luin ensimmäisen parikymmentä sivua keskusteluaiheista (En toki kaikki HSxxxx-säiettä). Minulla on mielipiteet ja puolustan kyllä niitä tarpeen mukaan. Jos ei ole valmis omaa mielipidettään puolustamaan, ei sellaista alun alkaenkaan ollut!
PuPe on hyvä lehti. Pääosa lehdestä on todella loppuun asti hiottua ja hyvää viihdettä. Jossain kohdassa jotkin laatijat kuitenkin jättävät loppusilauksen tekemättä, mikä minusta on suuri sääli.
Minulle erittäin tärkeä on visuaalinen ulkonäkö. Jos ristikko näyttää hyvältä, niin se todennäköisesti myös on sitä, jos ristikko näyttää epämääräiseltä, niin se todennäköisesti myös on sitä. Tämä on vain minun subjektiivinen mielipiteeni! Perfektionistikin minua haukkuvat.
Minusta on oikeasti sääli nähdä loistavasti sanoitettu ristikko, upeine ratkaisulause-ideoideen, visuaalisesti ala-arvoisesti toteutettuna. Kuinka paljon enmmän siitä voisi saada irti visuaalisesti toisenlaisella toteutuksella. Minua PuPe3/12:ssa ovat eniten visuaalisesti miellyttäneet Erkki Vuokila & Heli Kärkkäinen, Seppo I. Lahti, Kari Kämäräinen, Pertti Malo & Päivi Malo, Toni Pitkälä, Erkki Vuokila & P. A. Manninen, Erkki Vuokila & Terhi Liinalaakso, Teemu Pallonen & Heidi Heinola, Harto Hakonen, Jari Keränen & Päivi Vesanto (nämä laatijat ja Vihjeittäjät koottu PuPe3:sta, nelosessa ja vitosessa on muitakin).
Auri Saarella ihan loistava pääkuva ja sen ratkaisulauseet, Hannu Salokankaalla samoin. Voisiko noiden viimeistelyyn käyttää lisää aikaa. Merja Pihlajamäen ristikoissa on hieno idea (jota voitaisiin jatkokehittää).
Kaikilla on tyylinsä, kyllä minä sen hyväksyn ja joku tykkää jostakin joku jostakin toisesta tyylistä. Minusta kritiikin esittämisen ehdoton edellytys on kehitysehdotusten tekeminen. Oliskos kehityskeskustelun paikka, en tiedä.
137. 10.9.2012 klo 20:54
Pihlajamäki on Mirja Pihlajamäki.(ei Merja)
138. RA11.9.2012 klo 06:38
fix, luettelet tuossa yllä Sinua miellyttäneet ristikot / ristikontekijät ja kolme laatijaa, joille ehdotat kehitystä.Selasin lehden läpi ja huomasin, että aikaisemmin tässä säikeessä ruotimistasi ristikoista jätit nyt kokonaan mainitsematta vain Tapio Lähteenmäen ja minun tavuristikon (sivu 29). Unohtuiko vahingossa? Vai eikö kuulu mielestäsi edes kehityskelpoisiin?
139. RA11.9.2012 klo 07:28
Toisaalta: Ei sillä oikeastaan niin väliä. Ratkojapalautteesta voi oppia paljon, koskivatpa ne mitä ristikkoa tahansa.
140. fix11.9.2012 klo 08:08
RA, jos tarkkaan luet viestini uudelleen, minä en ehdota kenellekään laatijalle kehitystä. Ainoa on Mirja Pihlajamäen ristikkoIDEAN jatkokehitystä.Mutta ei sinun nimesi siitä vahingossa pois jäänyt. Tyylisi on omaperäinen ja siten hyvä. Kun kävin ristikkoanne läpi, niin minusta siinä viestissä tuli hyvin selväksi, mitä minä siltä kaipasin, hieman lisää tarkkuutta vihjeisiin.
Tämä on edelleen vain minun mielipiteeni. Paljon enemmän asiaan vaikuttaa sinun mielipiteesi. Onko puheeni vain kärpäsen surinaa korvissasi? Tässä ehdotus, vaikkapa sinulle ristikon teemaksi: Sinuhe, egyptiläinen.
Tuomas L.: "OK, fix, esitän sinulle ihan asiallisen kysymyksen ja toivon, että vastaat siihen myös asiallisesti."
Olen pyrkinyt vastaamaan kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin, tuo on jäänyt pois välistä. Ehkä siksi, että siinä sinä esität väitteen, että minä vastaisin kysymyksiin asiattomasti. Mielestäni minä en tähänkään säikeeseen ole yhtään asiatonta viestiä kirjoittanut.
Jokseenkin asiattomana itse pidän pitkään viestiini tullutta vastausta, jossa ainoana asiana oli kirjoitusvirheestä huomauttaminen, ja vieläpä täysin nikittömänä. Olkoonkin, että kyseessä oli nimi. Pahoitteluni asiasta Mirja Pihlajamäelle.
Tuomas L.: "Eli kysymykseni sinulle on: jos ristikossa on vihje MUODOTTOMIA (käytännössä sama kuin ILMAN MUOTOJA), mitä siitä sinun mielestäsi voi tulla ratkaisuksi niin, että vihje pitää paikkansa? Siis voitko mainita jonkin esimerkin muodottomasta asiasta? Vai oletko sitä mieltä, että koko sana "muodoton" on kokonaan virheellinen sana eikä sitä pitäisi ollenkaan käyttää? Tai että nimenomaan RISTIKOISSA sitä ei saa käyttää, mutta muuten saa? En halua provosoida sinua tällä kysymyksellä, vaan minua ihan oikeasti kiinnostaisi kuulla vastauksesi."
Ratkaisusanaksi voisi esimerkiksi tulla [MEDUUSAT], [ATOMIT] tai [AJATUKSET], [KÄSITTEET]. Konkreettisista asioista siis sellaiset, joiden muoto vaihtelee kaiken aikaa, atomin muotoa ei kukaan tiedä tietyllä ajan hetkellä (Bohrin atomimallin voisi jo unohtaa). Kaikki abstraktiset asiat (ajatukset, käsitteet, etc.) taitavat olla muodottomia?
Tottakai kaikkia sanoja saa ristikoissa käyttää, miksei saisi? Ja mikä minä olen määrittelemään mitä saa käyttää, mitä ei.
141. fix11.9.2012 klo 08:12
RA, tämä viestisi tuli tuohon väliin, kun minä vielä viilailin omaani: "Toisaalta: Ei sillä oikeastaan niin väliä. Ratkojapalautteesta voi oppia paljon, koskivatpa ne mitä ristikkoa tahansa."
142. RA11.9.2012 klo 08:37
fix, jos Sinä puolestasi "luet tarkkaan" Tuomas L:n viestin, huomaat, että hän ei esitä väitettä, että sinä vastaisit kysymyksiin asiattomasti.(Tätä tällaista kielellistä saivartelua voidaan jatkaa loputtomiin. Kyllä me kaikki tämän osaamme ja tähän halutessamme pystymme. Itse asiaa tämä ei vie mihinkään.)
143. RA11.9.2012 klo 09:10
[Tuo 08:37 suluissa oleva tekstini oli epämääräinen. Korjaan:"Itse asiaa tämä ei vie mihinkään" pitää tietenkin olla, että "tämä vie harhateille", "tämä vie harhaan", "tämä vie ohi varsinaisen asian", "sivuraiteille", "tämä ei keskity itse asiaan" tms.
Jos ollaan oikein tarkkoja, niin kyllähän kaikenlainen keskustelu aina johonkin vie. Paitsi ehkä yhden ja saman sanan jankkaus. Tai jos ollaan vieläkin tarkempia, niin kyllähän sekin johonkin vie. Pysähtymiseen tai umpikujaan. Paikka se on sekin.
Onneksi tässä keskustelussa ei vielä ole jouduttu sinne.]
144. Tuomas L.11.9.2012 klo 10:27
Kiitos vastauksesta, fix. Kävi selväksi, että sinun mielestäsi muodottomiakin asioita on olemassa, mutta LÄJÄT eivät ole muodottomia, koska niillä on epäsäännöllinen muoto. Tämän minä vain halusin tietää.Minun pointtini tässä oli lähinnä se, että normaalissa yleiskielessä voidaan sanoa asioita, jotka eivät ole konkreettisesti totta; sanan "muodoton" käyttäminen epäsäännöllisen muotoisista asioista tai puhuminen auringonnoususta ja auringonlaskusta ovat esimerkkejä tästä. Samaten yleiskielessä puhutaan painosta, kun tarkoitetaan massaa ja puhutaan kiloista, kun tarkoitetaan kilogrammoja. Ja MINUSTA - tämä on siis mielipide - tällaiset yleiskielen ilmaukset sopivat myös ristikkoon. Minusta on tarpeetonta saivartelua väittää esimerkiksi, että vihje-ratkaisupari KERTYVIÄKIN - KILOT olisi virheellinen, koska oikeasti kyse on kilogrammoista. (Ja ei, tällaista ei ole kukaan väittänyt; kyse oli itse keksimästäni esimerkistä.) Mutta ilman muuta tällaisista asioista voidaan käydä keskustelua, ja minun kanssani saa kaikin mokomin olla myös eri mieltä.
145. fix11.9.2012 klo 14:21
Suutuin ja ruttasin PuPe3/12 muodottomaksi möykyksi. Tuolla se nyt nurkassa möllöttää.Tottakai läjiä saa sanoa muodottomiksi ja vaikka ristikossa. Tottakai yleiskielen sanat ja sanonnat kuuluvat ristikkoonkin.
Olihan jossain ristikossa juuri [KALOREISTAKIN] > [POMMIT], kaloripommeistahan puhutaan, mutta siltikin tuossa vihjeessä on virhe. En minä näistä ole mielestäni nipottanut. Se saivartelu, joka tässä säikeessä on ollut, on koskenut vain muutamaa vihjettä tai sanaa. Suurin osa "saivartelustani" vihjeistä on otettu mutinoitta vastaan, ilmeisesti se osa on sitten pitänyt paikkaansa?
Itse asiassa olen Tuomas L.:n kanssa hyvinkin paljon samaa mieltä asioista. Aurinko saa nousta ja kuu kumottaa, ei tuossa ole mitään kummallista. Ristikoiden arviointi oli kuitenkin se, jonka päätin tehdä, eikä sitä oikein voi tehdä muutoin kuin ottamalla esiin joitain asioita niistä. "Hyvä ristikko-", huono ristikko-" leiman lyöminen ei ole kunnon kritiikkiä, jos on kritiikkiä lainkaan. Toisaalta tarkoitukseni koko ajan on ollut etsiä niitä kipupisteitä, joita minulla itselläni on ratkonnassa ollut. Kaikille muillehan ne ovat olleet helppoja, minä vaan en ole tajunnut.
Sen olen matkan aikana jo nyt huomannut, että mitä enmmän tutustuu laatijan ristikoihin, sitä helpommilta ne tuntuvat, tyyli tulee tutuksi. PuPe4 ja PuPe5 ovat jo olleet helpompia.
Niin mikäkö virhe tuossa [KALOREISTAKIN] > [POMMIT] -vihjeessä oikein on?
Kin -päätteen siitä olisi voinut jättää pois. Kaikki pommithan muodostuvat kaloreista eli energiasta, atomipommitkin.
146. Funny11.9.2012 klo 15:51
Uutispommit eivät tietääkseni muodostu kaloreista. Seksipommi taas voi muodostua osin silikonista.
147. Matias-Myyrä11.9.2012 klo 15:59
hajupommi, kyynelkaasupommi, eläkepommi, naurupommi?
148. +11.9.2012 klo 16:07
aikapommi
149. fix11.9.2012 klo 17:00
Hauskaa, todella hauskaa.Uuitispommi, skuuppi kyllä koostuu kaloreista, onhan siihen joku käyttänyt paljon energiaa saadakseen sen julkisuuteen?
Seksipommihan on aina täynnä energiaa, vai?
Aikapommi, mittaa aikaa, jonka se kuitenkin mittaa jollain energialla?
JA sitten _minua_ syytetään tässä säikeessä saivartelusta! Menkää itseenne!
150. +11.9.2012 klo 17:04
Ei aikapommi mittaa aikaa. Pommi räjähtää.
151. fix11.9.2012 klo 17:07
Nimimerkki +: "Ei aikapommi mittaa aikaa. Pommi räjähtää."JA sitten _minua_ syytetään tässä säikeessä saivartelusta! Menkää itseenne!
?
152. tonimikael11.9.2012 klo 17:36
-kin-pääte "kaloreistakin"-vihjeessä on hyvin perusteltu, kun tavallisesti pommeilla tarkoitetaan räjähteitä. Eli "kin"illä vihjataan juuri tähän pommin epätavallisempaan merkitykseen.
153. Matti11.9.2012 klo 17:54
Povipommi
154. fix11.9.2012 klo 17:58
Hyväksyn perustelusi. Kin-pääte on hyvin perusteltavissa, siksipä pidän sitä hyvänä vihjeenä.BTW. tomikiaelin viestejä edeltänyt minun viestini ei ollut edes tupla, vaan taas häiriköintiä, pidän toisen nikin käyttämistä säälittävän. mutta huvinsa kullakin.
Viesti: "11.9.2012 klo 17:07" ei ole minun kirjoittamani!
155. fix11.9.2012 klo 18:01
Saivartelusta:"Lähettäjä: Matti 11.9.2012 klo 17:54
Povipommi"
Minua on syytetty saivartelusta. Mihin se osoittaakaan?
En ymmärrä, en tätäkään!
156. ripop11.9.2012 klo 18:19
Kun tuo keskustelu on mennyt niin pikkutarkaksi semantiikaksi lähtien yhdestä läjästä,niin voisiko joku korrektisti filosofian termein määritellä mitä tarkoittaa sana MUOTO.
157. Ylläpito11.9.2012 klo 18:41
Kyllä 17:07 viesti on tullut fixin osoitteesta.
158. sananlasku11.9.2012 klo 19:21
Kun itse kysyy ja itse vastaa, ei tule mitään jälkipuheita! ;-D
159. fix11.9.2012 klo 20:21
Ylläpito: "Kyllä 17:07 viesti on tullut fixin osoitteesta."Kiitos. Olen pahoillani, kyseessä täytyy olla tahaton tuplapostaus.
160. Heidi Heinola11.9.2012 klo 22:31
fix ja RA! KÄSITE: ehkä paras vihje olisi AJATTELUISTA, sillä käsite tulee vain silloin, kun joku asia on "yleisesti päätetty!" Ajattelua = mietintä, pohdiskelu ym.
161. RA11.9.2012 klo 22:52
Eikä! AJATTELUA = KÄSITE!~ käsite on osa ajattelua
~ ajattelu tapahtuu käsitteiden avulla
Ajattelu koostuu monista erilaisista osista ja käsite/käsitteet ovat yksi tällainen aivan tavallisen ja normaalin ajattelun osa. Toisin sanoen: Ajattelu on erilaisten mielteiden ketju, missä (kielelliset) käsitteet voivat olla osana; Aivan pienten lasten tai muussa alkukantaisessa ajattelussa ei ole vielä käsitteitä, koska käsitteellinen ajattelu vaatii kielellisen puolen riittävän kehityksen.
Aivan varmasti. Tieteellisestikin kognitiivisessa psykologiassa määriteltynä. Sanatarkasti.
- Toki ajattelusta voi myös syntyä (uusia) käsitteitä, kuten yleensä syntyykin. Mutta se on jo sitten toinen juttu.
162. Heidi Heinola12.9.2012 klo 00:27
RA: Tajusin , hain sanaa ajattelutapa. Onks se sun mielestä OK? Suomenkieli on erittäin rikas, mutta haastava, jopa ,meille suomalaisille.
163. RA12.9.2012 klo 08:21
Heidi, en osaa vastata, kun en nyt oikein ymmärrä, mitä kysyt. Siis: Mikä onko OK?
164. fix12.9.2012 klo 11:16
Heidi Heinola: "Ajattelua = mietintä, pohdiskelu ym."Samaa mieltä tästä. Tälle linjalle minunkin mietteeni lähtivät vihjeestä [AJATTELUA]
Wiki sanoo näin: "Klassisesti käsite on ymmärretty sanan määritelmäksi, jolloin sana olisi synonyyminen määritelmänsä kanssa. Tämä näkemys on kuitenkin nykyään kyseenalaistettu."
(_http://fi.wikipedia.org/wiki/Käsite)
165. fix12.9.2012 klo 11:19
Sitaatista tipahti alkuosa pois. Kokonaisuudessaan artikkelin alusta: "Käsite on kielellisen ilmaisun sanan, lauseen tai termin kognitiivinen merkityssisältö. Lisäksi sanoilla tai termeillä voi olla elämyksellä koettu ei-käsitteellinen sisältö. Klassisesti käsite on ymmärretty sanan määritelmäksi, jolloin sana olisi synonyyminen määritelmänsä kanssa. Tämä näkemys on kuitenkin nykyään kyseenalaistettu."
166. RA12.9.2012 klo 12:18
Tottakai AJATTELUA-sana voi toimia monen muunkin sanan vihjeenä kuin KÄSITE: pohdinta, mietiskely, mietintä, puntarointi, harkinta jne. jne. vaikka kuinka monen sanan vihjeenä. Mutta eihän tässä säikeessä nyt siitä ole ollut kysymys.Kysymys on ollut sanasta KÄSITE. Kysymys on ollut siitä, kuinka oikein tai väärin, harhaanjohtava, epämääräinen tai epätarkka on Mirja Pihlajamäen ristikosta löytynyt sanapari AJATTELUA = KÄSITE. Minusta se on tasan tarkkaan oikein ja hyvin täsmällinen. (En pidä tätä edes mielipidekysymyksenä vaan tieteellisesti hyväksyttynä faktana.)
167. Jondalar12.9.2012 klo 12:43
"Käsite on ajattelun luoma abstraktinen hahmo, ajattelemalla tarkistettu mielle", sanoo Nykänen. Ja valaisee monin esimerkein sanan merkitystä.Mielestäni ajattelu voi olla muutakin kuin pohdintaa. Muistelua, haaveilua, huomiointia. Kun päiväkävelyllä nuori reipas tyttö kävelee kauniisti ohi, vaari ajattelee että olipas siinä suloinen tyttö, sen kummemmin miettimättä. Ajatuksissa syntyy käsite/käsitys, joka lämmittää mieltä vielä kotonakin.
Ajattelu voi olla käsitteiden muokkausta mielikuvituksessa ilman ääneen lausuttuja sanoja.
Ihmisillä on erilaisia moraali-, raamattu-, seksi- ynnä muita käsitteitä.
168. Jondalar12.9.2012 klo 13:03
Ehkä AJATTELUN TULOS = KÄSITE olisi ollut kuvaavampi.
169. RA12.9.2012 klo 13:08
EIKÄ!!! Lue ajatuksella ja ajatellen:Lähettäjä: RA 11.9.2012 klo 22:52
170. Jukkis12.9.2012 klo 13:48
Aika älytöntä yhdestä ihan asiallisesta ristikkovihjeestä tälleen vääntää. Etenkin kun koko vääntö lähti siitä kun yksi ratkoja ei ymmärtänyt vihjeen partitiivimuodon tarkoitusta. Tai ymmärsi sen väärin.Vai löytyykö tosiaan joku, jonka mielestä lause "Käsite ei ole ajattelua" pitää paikkansa?
171. Jondalar12.9.2012 klo 13:52
Tein työtä käskettyä. On se niinkin. Käsitteitä tarvitaan hedelmälliseen ajatteluun. Käsitteitä ei synny ilman ajattelua ja muistia. Voisiko olla olemassa päättymätön ketju:
AJATTELU->KÄSITYS->AJATTELU->KÄSITYS->
AJATTELU.Saatan tehdä hätäisiä johtopäätöksiä, toisaalta hyväksyn helposti toisten mielipiteet koska en halua olla hankala. Mutta siitä huolimatta olet aidosti oikeassa.
172. Jondalar12.9.2012 klo 13:54
Hyvä on, lopetan. Vahdit alkavat suuttua.
173. Matti12.9.2012 klo 14:10
Käsite on abstraktio, konkretiasta irroitettu. Kyllä se on, Jondalaria kompaten, ajattelun tulos.
174. jep12.9.2012 klo 14:42
Käsite on niin monimutkainen sana, termi ehkä, että sille saa monta merktiystä, kun se on niin tieteellisestä, filosofisesta lähtökohdasta syntynyt.Yksinkertaisuudessaan tavllinen ihminen, ehkä käsittää asian niin, että kun mietitään, pohditaan, ajatellaan jotain asiaa, ongelmaa, näkökohtaa, niin sitä käsitellään. Kun sitten asiaa tarpeeksi vatvotaan, asiasta syntyy jonkinlainen käsitys.
Jos samaa asiaa pitää alkaa muiden miettiä tai pohtia, niin sitä ei välttämättä enää tarvitse, kun asia on jo käsite.
Yhteen aikaan mainsomiehetkin kehuivat tuotteitaan, että se on jo käsite.
Tässä on keskusteltu ny enemmän, miten käsite syntyy, se syntyy pääosin ajattelun kautta. Mutta käsite on jo jotain kautta meille syntynyt, iskostunut, ettei sitä tarvitsisi enää pohtia. Meillä on valmiina moraaliset käsitteet monilla, ehkä kasvatuksen ja oppien, uskontojen kautta.
Oikea filosofisuushan sanoo, että kaikki pitää kyseenalaistaa, niin silloin puntariin joutuu käsiteetkin.
175. fix13.9.2012 klo 13:36
Kahden ristikon PM.Ristikko 1
1. sarake - vaakasanojen pituus
2. sarake - vaakasanojen lukumäärä
4 -- 14
5 --- 7
6 --- 5
7 --- 7
8 --- 5
9 --- 3
10 -- 2
Yhteensä: 43
1. sarake - pystysanojen pituus
2. sarake - pystysanojen lukumäärä
4 --- 6
5 -- 17
6 --- 3
7 -- 10
8 --- 3
9 --- 3
10 -- 1
-
18 -- 1
Yhteensä: 44
391 ---- Bruttoruudut (ristikon korkeus * leveys)
366 ---- Kirjainruudut & Nettovihjeruudut (tai brutto-pääkuva)
288 ---- Kirjainruudut
103 ---- Vihjeruudut
25 ----- Pääkuvan ruudut
78 ----- Nettovihjeruudut (vihjeruudut-pääkuva)
27,08 -- Tehokkuus (Nettovihjeruudut/Kirjainruudut*100)
* Mitä pienempi tehokkuusluku on sen suurempi on tehokkuus. Luku kertoo, kuinka monta vihjeruutua on käytetty sataa kirjainruutua kohden.
21,31 -- Nettovihjeet/Kirjainruudut&Nettovihjeruudut*100 (%)
78,69 -- Kirjainruudut/Kirjainruudu&Nettovihjeruudut*100 (%)
46 ----- Vaakasanat lkm
273 ---- Vaakasanat kirjaimet lkm
5,93 --- Vaakasanojen pituuden keskiarvo
44 ----- Pystysanat lkm
276 ---- Pystysanat kirjaimet lkm
6,27 --- Pystysanojen pituuden keskiarvo
90 ----- Sanoja yhteensä
549 ---- Kirjaimia yhteensa
6,10 --- Kaikkien sanojen pituuden keskiarvo
Alkupiilot ---- 0
Loppupiilot --- 0
Piilot ------- 25
Yhteensä ----- 25
Ristikko 2
1. sarake - vaakasanojen pituus
2. sarake - vaakasanojen lukumäärä
4 -- 11
5 -- 23
6 --- 9
7 --- 1
8 --- 2
9 --- 1
Yhteensä: 47
1. sarake - pystysanojen pituus
2. sarake - pystysanojen lukumäärä
4 -- 24
5 -- 17
6 --- 5
7 --- 3
8 --- 3
9 --- 0
Yhteensä: 52
414 ---- Bruttoruudut (ristikon korkeus * leveys)
382 ---- Kirjainruudut & Nettovihjeruudut (tai brutto-pääkuva)
267 ---- Kirjainruudut
147 ---- Vihjeruudut
32 ----- Pääkuvan ruudut
115 ---- Nettovihjeruudut (vihjeruudut-pääkuva)
43,07 -- Tehokkuus (Nettovihjeruudut/Kirjainruudut*100)
* Mitä pienempi tehokkuusluku on sen suurempi on tehokkuus. Luku kertoo, kuinka monta vihjeruutua on käytetty sataa kirjainruutua kohden.
30,10 -- Nettovihjeet/Kirjainruudut&Nettovihjeruudut*100 (%)
69,90 -- Kirjainruudut/Kirjainruudu&Nettovihjeruudut*100 (%)
47 ----- Vaakasanat lkm
245 ---- Vaakasanat kirjaimet lkm
5,21 --- Vaakasanojen pituuden keskiarvo
52 ----- Pystysanat lkm
256 ---- Pystysanat kirjaimet lkm
4,92 --- Pystysanojen pituuden keskiarvo
99 ----- Sanoja yhteensä
501 ---- Kirjaimia yhteensa
5,06 --- Kaikkien sanojen pituuden keskiarvo
Alkupiilot ---- 8
Loppupiilot --- 0
Piilot ------- 23
Yhteensä ----- 31
(Arvaan, että taulukot menevät solmuun, kuten aina niitä jonnekin postatessa.)
176. idé13.9.2012 klo 14:44
Ihan kiva. Toivottavasti teet kaikista ristikoista tällaisen?
177. hah13.9.2012 klo 16:29
Jollain on ilmeisesti tekemisen puutetta.Kannattaa muistaa, että ristikkopohja on vasta puolet itse ristikosta.
178. RA13.9.2012 klo 19:56
Mitä noista laskelmista "pitäisi" ajatella? Mikä niiden merkitys on? Mitä ne kertovat ristikon ratkottavuudesta, hyvyydestä tai huonoudesta ratkojan kannalta? Kenelle noilla tiedoilla on merkitystä?(EN siis kyseenalaista sitä, etteikö tuollaistakin tietoa ole mielenkiintoista lukea. Kunhan kysyn, että mihin tarkoitukseen.)
179. hah13.9.2012 klo 21:25
Samaa mieltä RA:n kanssa. Nuo luvut eivät kerro yhtään mitään muuta kuin ainoastaan yhdestä ristikon osatekijästä ehkä jotakin.
Vaikka nuo luvut olisivat mitä, laatija voi källiä ristikon mm. epäselvillä kuvilla, kaukaa haetuilla ellei jopa virheellisillä vihjeillä, epätasaisella kokonaisuudella; eli ristikko on muuten helppo mutta joku osa siitä jää hankalaksi ym...
Nuo tiedot eivät minua ainakaan kiinnosta tippaakaan, ristikko on niin hyvä kuin sen huonoin osa-alue. Tämä koskee laadintaa, sanastoa, vihjeytystä sekä kuvitusta; ja optimaalisessa tapauksessa nämä pitäisi pysyä harmoniassa koko laadinnan ajan.
180. jep13.9.2012 klo 23:45
Kyllähän tehokkuus on päivän sana. Ja siihen käytetty aika.Fixillä kun aikaa on noin riittämiin, ehkäpä hän itse laatii (jos on jo laatija tai jos ei, niin opettelee laatijaksi) - ja tekee sen tehokkuuden huipentuman, missä ei ole yhtään alkupiiloa, ei loppupiiloa, eikä muitakaan piiloja, täysin avoimilla vihjeillä ja sanoilla, jossa pystysanojen pituuden keskiarvo on jotain 20 kirjaimen luokkaa ja vaakasanojen keskipituus 15 kirjaimen luokkaa normaalissa pelikaaniristikon koossa.
181. Matti14.9.2012 klo 00:54
Kyllähän tuollaisia tilastoja voi ristikoista tehdä, ei siinä mitään. Jos joku ei saa niistä mitään hyötyä, niin mitä sitten? Pitäisikö saada? Tuohon kuluvan ajan voi käyttää vaikkapa ristikkojen ratkomiseen. Mitä eroa?
182. idé14.9.2012 klo 01:24
Just niin. Ennenvanhaan sanottiin tuollaisesta puuhailusta, että "onpahan pois muusta pahanteosta"...
183. jep14.9.2012 klo 11:43
Joo, tietenkin, eihän siinä mitään pahaa, jos tutkii. Mutta aattelin, että jos on energiaa ja aikaa tutkia toisten töitä noin paljon tilastollisesti, niin eikö hyödyllisempää olisi tehokkuuden nimissä kohdentaa se vaikka itse ristikoiden luomiseen.
184. tonimikael14.9.2012 klo 11:54
jep, eikö voisi olla niinkin, että hyödillisintä on se, mikä tuottaa eniten puhdasta iloa itselleen (mitenkään sitä perustelematta, antaa sen vain tulla)? Koska iloiset ja innokkaat ihmisethän hyödyttävät eniten lähimmäisiään, ilo tarttuu ja muutkin saavat intoa tehdä (hyödyllisiä tai hyödyttömiä) asioita.
185. Tuomas L.14.9.2012 klo 12:42
En minäkään noita fixin tilastoja pidä erityisen tarpeellisina, mutta vähän vieroksun tuollaista "tee ite parempi"-tyyppistä ajattelua, jonka mukaan pitäisi ryhtyä itse laatimaan, jos kritisoi ristikoita. Pitäisikö kirjallisuuskriitikoidenkin ruveta itse kirjoittamaan kirjoja ja elokuvakriitikoiden ohjaamaan elokuvia, että tulisi tarpeeksi hyviä? Väittäisin, että analyysin ja kritiikin kirjoittaminen vaatii omanlaistaan lahjakkuutta; eivät kaikki taiteellisesti lahjakkaat ihmisetkään välttämättä ole hyviä analysoimaan muiden teoksia. Joku on joskus todennut nokkelasti, että kriitikko on ihminen, joka tuntee tien perille, muttei osaa itse ajaa autoa. Aina voidaan keskustella siitä, millainen ristikkoanalyysi on hyödyllistä, ja esimerkiksi RA:n kysymykset 13.9.2012 klo 19:56 ovat ihan hyviä ja perusteltuja. Tässä keskustelussa on minusta nyt kuitenkin vähän ikävää sävyä.
186. fix14.9.2012 klo 12:42
idé: "Toivottavasti teet kaikista ristikoista tällaisen?"Saattaa olla. Mutta vasta Pupe4/12 ruodinnassa,
hah: "Jollain on ilmeisesti tekemisen puutetta."
Ei ainakaan minulla, puuhaa on ihan riittämiin.
RA: "Kunhan kysyn, että mihin tarkoitukseen."
Because it's there. (George Mallory in 1924)
hah: "Nuo tiedot eivät minua ainakaan kiinnosta tippaakaan"
Ja kuitenkin kaksi viestiä niitä koskien kirjoitit!
jep: "(jos on jo laatija tai jos ei, niin opettelee laatijaksi)"
Saatanpa opetellakin. Mikä sinusta on parempi tapa kuin opiskella aihetta ennen kuin ryhtyy proksi? Minusta aiheen tutkiminen ja analysoiminen on parasta oppia.
Matti, ide, jep, teillähän on sama ajatus kuin minullakin. Saan tuosta analysoinnista irti enemmän kuin siitä, että sutena täyttäisin ristikoita saamatta niitä Pitkälän pahiksia koskaan valmiiksi.
Sitten vaihteeksi yleisesti. Mitä nyt olen tätä säiettä kirjoitellut, huomaan oppineeni jo nyt paljon enemmän kuin olisin ikinä oppinut vain ristikoita täyttelemällä ja ratkaisuja lähettelemällä. Myös sen olen huomannut, että ristikkopohjan sa sanaston laadinta on kyllä enemmän kuin puolet ristikon laadinnasta. Jos pohja on huono, niin sitä [ristikkoa] ei kukaan vihjeistäjä pysty pelastamaan, hyvää siitä ei tule koskaan (enkä nyt välttämättä puhu PuPen ristikoista, vaan yritelmistä, joita maailmalla näkee). Jos pohja on hyvä, niin sen huono vihjeistys voi pilata, mutta enpä PuPessa ole moista nähnyt.
Eikä teistäkin ole parempi opiskella ristikon rakennetta ja syntaksia sekä sanojen lainalaisuuksia, kuin sännätä itse laatimaan puolitekoisia räpellyksiä?
tonimikaelin kanssa samaa mieltä. Sinun PuPe4/12:ssa oleva skeittiramppikeskiaukeama on tällä hetkellä noin 70 prosenttisesti täynnä, ja kun sen ensi kerran näin ajattelin, ettei tuosta tule mitään (sama ajatus on kyllä nyt sen PuPe5/12 loppuaukeaman kanssa, ei sen puoleen).
Ja jos te luulette, että minä täällä laskutikulla noita ruutuja ja prosenttelja laskeskelen, niin väärässä olette. Teen koko ajan pientä ohjelmointia ihan omaksi ilokseni ja mielen virkistykseksi ristikoiden tiimolta.
Aloittaessani tämän säikeen ajattelin saavani positiivista palautetta enemmän kuin olen saanut (kiitos kaikille sitä antaneille), sen sijaan saikin vahvaa torjuntaa, jopa vihamielisyyttä ja olen miettinyt siihen syytä. Osaisiko joku auttaa?
187. fix14.9.2012 klo 12:58
Tuomas L.:n viesti tuli tuon äskeisen vastauksen aikana. Osaan sen kysymyksiin jo vastasinkin, mutta käydään nyt läpi nuo RA:n kysymykset, kun Tuomas L. ne uudelleen framille nosti.RA: "Mitä noista laskelmista "pitäisi" ajatella? Mikä niiden merkitys on? Mitä ne kertovat ristikon ratkottavuudesta, hyvyydestä tai huonoudesta ratkojan kannalta? Kenelle noilla tiedoilla on merkitystä?"
En minä tiedä, mitä niistä pitäsisi kunkin ajatella. Ne ovat kuitenkin ristikoiden tunnuslukuja. Ne kertovat ristikon rakenteesta ja siitä, kuinka hyvin ristikko noudattaa laadinnan kirjoitettuja (ei alle nelitavuisia sanoja) ja kirjoittamattomia (ei kahta piilokirjainta samassa sanassa, mahdollisimman vähän alku ja loppupiiloja) sääntöjä.
Samoin niistä näkee sanojen pituudet, vihjeruutujen määrän. Näiden suhde kertoo epäsuorasti ristikon aukioisuudesta ja ilmavuudesta, jonka tiedän olevan varsinkin laatijoiden arvostamia ominaisuuksia.
Ristikon ratkottavuudesta ne kertovat sen verran (jo tässäkin vaiheessa), että mitä vähemmän piilokirjaimia ja varsinkin etu- ja takapiiloja ristikossa on, sitä enemmän laatijalla ja vihjeittäjällä on vapauksia tehdä vaikeampia, kimurantempia vihjeitä, tuleehan silloin lähes joka sanaan useita risteäviä sanoja, jotka helpottavat ratkontaa, joka siis johtaa siihen, että vihjeet voivat olla hankalampia.
Hyvyydestä ja huonoudesta ratkojan kannalta ne kertovat sen, mitä ratkojaa haluaa niissä nähdä. Kaikki ratkojat varmaan näkee ristikot omalla tavallaan. Jokin ristikko, joka uuden ratkojan kannalta näyttää mahdottomalta sanapituuksien takia voi kuitenkin ratketa kokonaan, koska siinä on vähän piilokirjaimia. En tiedä, mutta tässä kohdassa toteutus ei ole vielä valmis ja analyyttisyys saa jatkoa tulevaisuudessa.
Kenelle noilla on merkitystä?
Niin kertokaapa te minulle. Minulle niillä on. Onko teille?
188. fix14.9.2012 klo 13:17
Meni Pitkälän ristikot vääriin lehtiin. Ramppiristikko on vitosen keskiaukeama ja loppuaukeaman pahis on nelosessa.
189. jep14.9.2012 klo 14:17
En ristikoista lähetettyjä kriitiikkikirjoituksia (jos ne nyt ovat kritiikkiä, onhan niissä positiivisuuttakin) moiti tippaakaan, koska arvaan, että ne palautteet ovat tärkeitä laatijoille ja ristikontekijöille ja tuottajille. Mutta tänä päivänä tahtoo olla joka televisio-ohjelma jos jonkinlaista asiantuntijaa ja gallupintekijää, että pelätä voi, jo että tuleeko ristikoistakin vain tilastointitutkimusvälineitä.
Oikeastaan rivien välistä yllyttäisinkin fixiä laatijaksi, koska hänellä on ilmeisesti hyvät kirjaopilliset tiedot, joita siinä hommassa voidaan katsoa ainakin eduksi ja suuri kiinnostus ristikoihin.
Tuntusarvillasi vaan suuntaisit enemmän fix sinne oman ajattelumaailman kehittämiseen ja sen siirtämistä ristikoiden luomiseen sisältöön, niin olisit enemmän ehkä oikealla polulla.
Hyvähän on tutkia rakenteita ja itseopiskella ristikkoalaa, kun siihen ei ole ohjattua koulutusta, mutta uskoisin, että onko noilla niinkään suurta merkitystä, kuin sillä opettelulla, miten sanat hahmottuvat aivokopassa nivoutumaan ristiin että rastiin.
190. RA14.9.2012 klo 16:03
Ohjattua koulutustakin on alkamassa ja kohta tarjolla. Ristikkoakatemia starttaa loppuvuodesta.
191. RR14.9.2012 klo 16:24
Mitä kautta ja milloin akatemiasta annetaan lisätietoa? Syksyn sanasepossa kenties?
192. RA14.9.2012 klo 16:40
Ymmärrän kyllä nikottelematta, että ristikoita voidaan tarkastella rakenteellisesti ja erilaisin tunnusluvuin. Siis että rakennekin on tärkeä. Tai että rakenteelle voidaan luoda - ja on luotukin - joitakin PERUSvaatimuksia. Nehän ovat samalla kuin tehtävätyypin määritelmä: Millainen sanojen sekamelska on "sanaristikko" erotuksena kaikenlaisille muille sanojen sekamelskoille.- Omien ratkontakokemusten perusteella kysyn kuitenkin: Ettäkö joidenkin piirteiden puuttumisella ("ei piilokirjaimia", "ei alkupiiloja") tai määrämittojen täyttymisellä ("sanapituus yli 6", "isoja aukioita") olisi jotakin tekemistä sen kanssa, millaisista ristikoista ratkojana nauttii eniten?
Ja vastaan saman tien omasta puolestani: Ristikon hyvyys syntyy ristikon sisällöstä. Ristikon ideoista, verbaalisesta taitavuudesta, oivallettavuudesta, sanaston vaihtelevuudesta, monipuolisuudesta, taitavasta vihjeityksestä. Sanalla sanoen verbaliikasta. Kun ristikko on verbaalisesti hyvä ja idearikas, en ainakaan minä edes huomaa noita alku- ja loppupiiloja tai vaikka olisi koko ristikko täynnä 4-kirjaimisia sanoja.
193. RA14.9.2012 klo 16:44
RR, ainakin Sanasepossa. Syyskuun Sanaseppo ilmestyy noin 27.9.
194. RA14.9.2012 klo 17:14
[Ristikkoakatemiasta lisätietoja vaikka heti:Antti Skyttä
0400 311 788
antti.skytta(ÄT)innotiimi.fi
Riitta Rustari
09 874 2034 (vain iltaisin)
siht(ÄT)sanasepot.fi]
195. Taata14.9.2012 klo 17:35
Minä olen ollut reilut viisi vuotta Juvan ristikkoakatemiaan nimitettynä johtajana, kun minulla on akateeminen pätevyys alalle ja pitkäaikainen kokemus.
196. sepp15.9.2012 klo 00:48
Mielikuvitusakatemian jälkeen on mahtavaa saada oikea Ristikkoakatemia!
KOMMENTOI