KESKUSTELUT > RISTIKOT > KESKINÄISEN KEHUMISEN KERHO
506. Keskinäisen kehumisen kerho
Henry Haapalainen21.11.2003 klo 02:09
Eräs Kirpun ratkoja esitti mielipiteensä ohessa kysymyksen, olinko tietoinen sanaristikot.net- foorumista, jossa Pelikaanin ja Sanasepon laatijat keskustelevat keskenään nimimerkkien suojassa ikäänkuin keskustelun osalliset olisivat "aitoja" ristikkoharrastajia. Pitihän tämä käydä katsomassa, ja ihan hauskaa oli lukea.Parhain terveisin
Henry Haapalainen
Kirppu-lehtien päätoimittaja
2. Kravattimies21.11.2003 klo 02:27
Hyvä, Henry. Pian on kai tulossa uusin lehti? Saisi ilmestyä useammin.
3. Simppa21.11.2003 klo 07:20
Kato...ite fakkihaapalainen liikkeellä...no
4. iso S21.11.2003 klo 08:58
Henry, millainen on aito ristikonharrastaja ilman sitaatteja? Olen ratkonut noin vuodesta 1962, ollut useita kertoja ratkonnan SM-kisojen välierissä ja saanut useita kertoja vaimolta "kunniamaininnan" siitä, että "aina sulla on ristikko nenän alla".Myönnän olevani osa-aikainen sivutoimilaatija eikä sen pitäisi olla salaisuus kenellekään tätä palstaa "aidosti" seuraavalle. Sanasepossa on ollut vuosien varrella noin 2 minun ristikkoani, niin että kaipa sitten olen Sanasepon laatija. Yhtä pyydettiin kuulemma perinteiden mukaisesti silloin kun aloin saada töitäni julkisuuteen ja toinen oli juhlanumerossa, mihin haluttiin mahdollisimman laaja osanotto.
Pelikaaniin minulla on yhteyksiä enemmän kuin Kirppuun - kumpaankaan en ole laatinut, mutta Pelikaaneja olen ratkonut jonkin verran enemmän kuin Kirppuja. Kummankaan suhteen en ole "aito" harrastaja.
Molemmille kilpailijoille toivotan onnea ja menestystä, kunhan se ei ole pois "oman firman" myynnistä. Kyseistä firmaa en ole tahtonut erityisesti korostaa, koska tämän pitäisi olla keskustelupalsta, ei mainosforum. Siitä kiitos Ekille, että täällä saavat väärätkin profeetat olla äänessä. Sanoma Magazines -laatijoita eli Kolmen Kysymysmerkin väkeä täällä on varsin vakituisesti kolme henkeä.
Iso osa kirjoittajista on minun ymmärtääkseni aktiiviratkojia, joista joillakin on orastavaa halua kokeilla laatimista ja kaikilla ei. Hiljaisissa lukijoissa on kuulemma joitakin laatijoita ja vielä enemmän ratkojia.
Pitäisiköhän ottaa epäselvyyksien välttämiseksi AA-tyylinen käytäntö alkaa kommentit: Hei, minä olen Henry (nimi muutettu), olen laatija.
5. Floora21.11.2003 klo 09:03
Hei, minä olen Floora, olen ratkoja.
6. Maiju21.11.2003 klo 09:24
Hei, minä olen Maiju. Olen ratkoja, mutta laatimiskokeiluitani on julkaistu Sanasepossa pari kertaa.
7. J Takala21.11.2003 klo 09:41
Hei, minä olen J Takala, olen ilmeisesti Sanasepon laatija.
8. Tuomas L.21.11.2003 klo 09:48
Hei, minä olen Tuomas L., enkä ole eläissäni laatinut yhtään ristikkoa, eikä tämä ole edes nimimerkki. Mutta Sanaseppoa kyllä avustan, eli ehkä en sitten ole aito ristikkoharrastaja.
9. Heljä-Maija21.11.2003 klo 11:06
Ja minä olen Heljä-Maija enkä myöskään ole eläissäni laatinut yhtäkään ristikkoa. Mutta yhden "kieljkiäryleen"vihjeyttämisessä olen ollut mukana. Ratkon innolla ja riemulla ja toimin Sanaseppojen hallituksessa. Minkähän sortin harrastajiin meikäläinen siis lasketaan?
10. Tane21.11.2003 klo 11:38
Minä olen nimimerkki ja haluaisin isona (myös)laatijaksi. Sanaseppojen jäseneksi liityin vasta n. kuukausi sitten. Kirput ovat pelikaaneja tutumpia, koska lasten kirppuja olemme ostaneet jo monta vuotta. Pelikaanien ystäväksi löysin vasta tänä vuonna. Lisäksi kotoa löytyy tällä hetkellä jollakin perheenjäsenellä keskeneräisenä ainakin neljän muun kustantajan lehtiä.
Eikös tuo mielipide ollut jonkun Kirpun ratkojan, ei HH:n oma? Ei oteta hernettä väärään sieraimeen.
11. Ani21.11.2003 klo 11:45
Olen Ani ja sataprosenttisesti ratkoja. Unohdin eilen, kirjoittaessani ristikkolehdistä, Kirpun kokonaan - se tulee niin harvoin, anteeksi päätoimittaja! Etkö tosiaan ollut ennen käynyt täällä? Lehtesi olisi ihan kärkeä, mutta pääkirjoituksistasi kuultaa melkein aina semmoinen omahyväisyys, joka pilaa sisältöä, koska ei se itse ristikoiden sisältö niin kummoisesti eroa muista. En ole missään muualla nähnyt samansävyistä kirjoittelua. Täällä netissä melkein kaikki ovat ihania, leiristä riippumatta. Tännehän toivotaan koko ajan lisää kirjoittajia. Itsekin tyydyn enemmän lukemaan kuin kirjoittamaan.
12. Rafflesia21.11.2003 klo 11:58
Hei, minä olen Rafflesia. Olen ratkoja, vaikka laatiminenkin kiinnostaisi. Minä piiloudun edelleenkin nimimerkin suojaan.
13. Tapsa21.11.2003 klo 12:08
Hei, olen Tapsa.Kuulun kaiketi samaan häkkiin Heljä-Maijan kanssa, koska
ikinä en ole omaa ristikkoa laatinut, muiden laatimuksia
tiko olen ollut mukana vihjeyttämässä useamminkin.
14. Urpo21.11.2003 klo 12:21
Juu, yllekirjoittanut on myös ratkoja, mutta kuten Tane sanoi: "Ei oteta hernettä väärään sieraimeen." Totuushan on, että täällä mielipiteitä vaihtava joukko on erittäin pieni osa ratkojakunnasta ja saittia pitää yllä taho joka kisaa lehtimarkkinoilla, joten kyllä tuossa otsikossa jonkinmoista totuudensiementäkin on.
15. iso S21.11.2003 klo 13:44
Minä olen Ossi ja olen liikuttunut ratkojalaatija. Liikuttunut siitä, että noin moni noin pian jatkoi vitsiä. Myönnän lukeneeni hulimattomasti ja päädyin siihen käsitykseen, että Kirpun ratkoja kiinnitti Henryn huomion näihin horinoihin ja että loppu olisi ollut Henryn omaa mielipidettä. Noinhan asia ei ilmeisestikään ollut, vaan H:n osuutta oli "ihan hauskaa oli lukea."Otsikossa on perää ja perättömyyttä. Kyllä täällä kerhossa on kritiikkiäkin esiintynyt. Mielipiteitä vaihtavan joukon pienuudesta ei voine syyttää ylläpitävää tahoa.
16. Maiju21.11.2003 klo 14:07
Minä ainakin syön hernesoppani edelleen suun enkä nenän kautta, joten ei tässä hätiä mitiä. Kunhan vain esittäydyin herra H:lle ja hänen mainitsemalleen ratkojalle, joka ilmeisesti joskus käy näillä sivuilla. Tervetuloa mukaan.
17. Titta21.11.2003 klo 14:31
Terve, Henry Haapalainen. Minä olen täälläkin kritisoinut Kirpun runsaslukuisia ruudun kokoisia naamankuvatuksia. Fakkisanoja tai ei, mieluummin tarkistan nimen Ristisanakirjasta kuin arvailen, onko tuo oudon näkönen ihminen Alli vai Elli. Joskus olen laskenut yhden sivun ristikon anniksi 26 ihmisolennoista näpättyä otosta. Osan tunnistaa vasta, kun saa nimen valmiiksi. Jos sittenkään.Muuten Kirppu on ihan kiva, siinä on tehtäviä, joiden kaltaisia en ole muualla nähnyt.
18. Taas uusi nimimerkki!21.11.2003 klo 14:52
Mooooi! Mä oon Pena, oikea höyrypää Porvoosta. Oon ollu ratkomiseen höyrähtäny toistakymmentä vuotta. Sanaseppojen jäsen oon ollu pari vuotta. Kirppu-lehtiä en oo ratkonu ikinä! Mutta ainakin KuuHullu mainosti niitä jossain vaiheessa täälläkin.Suun kauttapa tietennii ärtsopat ynnä muut syyään. Mutta eräs (meille niin rakas!) sika tunkee nenäänsä limputkin!
http://www.helsinginsanomat.fi/viivijawagner/10686 51570088
19. Antti Viitamäki21.11.2003 klo 17:03
Hei, olen Antti, ja olen Pelikaani-lehtien vakiolaatija. Koska en vuosikausiin ole enää ehtinyt juurikaan ratkoa mitään, olen vähän pihalla siitä mitä milläkin lehdellä on tarjotta-vanaan. Pitäisi kai joskus ostaa yksi kutakin ja vähän arvioida asioita, mutta niin kauan kuin en moista pysty (rahatilanteenkaan vuoksi) tekemään, niin täytyy vain kestää tämä mieletön epätietoisuus:
Kehunko keskinäisesti, olenko epäaito, olenko nimimerkki?
(Apua.)
:-)
20. Jouni21.11.2003 klo 17:54
Olen Juoni-Jouni eikä ainakaan minua ole kukaan kehunut. Ratkon samanverran ristikoita kuin Eki niitä laatii.Lähden kohta Lapinmatkalle ja ostan rautatieasemalta Kirpun mukaani. Olen tosi kiinnostunut. Saat Henry palautetta runsaan viikon päästä.
21. Henry Haapalainen21.11.2003 klo 18:55
Hyvä nimimerkki Jouni. Kirpun ratkojat kirjoittavat lehdestä arvionsa reilusti omaan nimeään käyttäen ja lähettävät kommenttinsa lehdelle. Ja kun niin menetellään, Kirpussa ei ole koskaan tarvinnut mielipiteitä sensuroida. Nimimerkin suojassa lähetyt kommentit ovat arvottomia. Ja jos aiot lähettää kommenttisi näille keskustelusivuille, minä en melko varmasti tule sitä koskaan näkemään.Terveisin HH
22. Pena21.11.2003 klo 19:51
Sehän on hyvä ettei mihinkään sensurointiin ole tarvinnut mennä. Ehkä lehdellenne lähetetyt kommentit nimimerkin suojassa ovat arvottomia siellä, mutta täällä mielestäni eivät ole.Toivottavasti Jouni laittaa mielipiteensä myös tänne.
Jännittävää joulunodotusta, HH, ja menestystä Kirpuille!
d:)
23. Antti Viitamäki21.11.2003 klo 20:07
Minua kiinnostaisi tietää, MIKSI nimimerkin suojassa lähetetyt kommentit ovat arvottomia. Minä en ole koskaan kyennyt käsittämään tätä juttua. Monet lehdet ovat yrittäneet perustella asiaa, mutta se ei yksinkertaisesti mene minun jakeluuni. Jos ihminen haluaa ilmaista mielipiteensä, niin eihän sillä pitäisi olla mitään merkitystä, KUKA hän on!Nimimerkin käyttö kohdistaa huomion kaikkein olennaisimpaan. Nimimerkki asettaa kaikki samalle viivalle. Jos lehden yleisönosastolla on käynnissä ekologia-
keskustelu, on selvää että MIELIPITEEKSI tarkoitettu teksti luetaan eri tavoin, jos alla on "Matti Mähönen, työtön" kuin jos alla on "Seppo Kaitala, FT, dosentti, Helsingin Yliopisto" - tai sen puoleen "Anni Sinnemäki, Vihreiden kansanedustaja".
Mihin, Henry, tarkalleen ottaen perustat tuon arvottomuus-
määritelmän? Jos kommentin perässä on nimimerkki, onko meidän oletettava että kommentin kirjoittaja ei todella ajattele niin kuin hän kirjoittaa? Siis:
"Teillä on hieno lehti! Jatkakaa samaan malliin! Nimim. Fani"
- Oikeasti nimimerkki ei pitänyt lehdestä, ja hän olisi toivonut siihen moniakin muutoksia.
"Lehtenne on syvältä! Nimim. En osta toista"
- Oikeasti nimimerkki piti lehdestä niin paljon, että tilaa sen varmastikin tuotapikaa kotiinsa.
Tässä yhteydessä minua kiinnostaisi tietää myös, millä perusteella meidän pitäisi uskoa, että sinä todella olet Henry Haapalainen? Mistä me voimme tietää, ettei joku huijari parhaillaan esiinny sinun nimelläsi ja yritä vain synnyttää pahaa verta ja saada yhä harvemman ihmisen ostamaan Kirppua?
:-)
24. Titta21.11.2003 klo 20:09
HH, harmi jos käyntisi täällä loppuivat tuohon edelliseen. Olisi ollut mielenkiintoista kuulla tarkempia mielipiteitäsi muista ristikkolehdistä. :)
25. Make21.11.2003 klo 20:50
Hyvä Antti.Nimimerkit kunniaan,
kuten myös jänikset mailmankartalle
Tiluli lyy tilulilaa..
Laatisit Antti sellaisen ristikon, että tyhmempikin osaisi sen ratkoa.
Muistaakseni ristikoistasi olen vain tee-kirjaimet osannut laittaa.
Ihmekös tuo, ettei näitä levikintarkastus noteeraa.
Sanaseppojen jäsenmaksua pitää nostaa ja saada
aikaan puolueeton foorumi
Piste
26. Antti Viitamäki21.11.2003 klo 21:35
Olen keskittynyt vaikeiden tekemiseen, koska tunnen olevani niiden parissa enemmän kotonani. Paksuun Pelikaaniin teen silloin tällöin keskitasoisen, samoin Mustaan Pelikaaniin niin helpon kuin osaan - jos et niitäkään saa ratkotuksi, niin olen pahoillani, meillä ei sitten vain synkkaa. ;-)
Se, että joku ei saa jonkun tietyn laatijan ristikoita ratkottua, ei välttämättä tarkoita että ratkojalla olisi hidas järjenjuoksu - hänen järkensä vain saattaa juosta eri suuntaan. Itse ratkon monien laatijoiden vaikeita vaivattomammin kuin muutamien helppoja - kun en vain pääse jyvälle heidän mielenliikkeistään. :-) Nimiä en kerro, joten turha kysyäkään...
Järjenjuoksusta puheenollen - miten minun ristikoitteni mahdollinen ratkaisemattomuus liittyy siihen, ettei levikintakastus noteeraisi lehteä?
Ja liittyykö sanaseppojen jäsenmaksu edelliseen asiaan, vai vain puolueettomaan foorumiin - ja jos liittyy vain puolueettomaan foorumiin, niin miten?
Taisi olla vain läjä patoutuneita mielipiteitä - hyvä kun sait kaikki kerralla ulos! ;-) ;-) ;-)
27. Pulmailija21.11.2003 klo 21:39
En sanoisi, että nimimerkillä esitetty mielipide on arvoton, mutta etenkin netistä puhuttaessa nimetöntä palautetta on erittäin helppoa antaa. Jos henkilö A lähettää omalla nimellään itse kirjoittamansa kirjeen ja henkilö B laittaa webissä yhden rivin nimettömän kommentin, niin kummallakohan on suurempi painoarvo. Kun palautteen antaja kokee asian tarpeeksi tärkeäksi, niin se kyllä yleensä huomataan palautteen laadussa. Luin vähän aikaa sitten artikkelin, että amerikkalaisten lehtien yleisöosastojen ongelmiksi ovat muodostuneet netistä valmiiksi laaditut kirjoitukset jonkin tietyn asian puolesta, jonka lukijat lähettävät omana tekstinään lehtiin.Tällekin palstalle yksikin henkilö voisi kirjoittaa usealla nimimerkillä ja alkaa esim. kehumaan tiettyä ristikkolehteä. Tällöin satunnainen lukija voisi saada sen kuvan, että suurin osa lukijoista pitää kyseisestä lehdestä. Myös nimerkin jatkuva vaihtaminen on helppoa, ja siten "unohtaa" edelliset kommentit. Käytännössähän henkilön nimellä ei sinällään ole merkitystä, kun nimimerkki on vakiintunut, niin muut lukijat voivat tehdä omat johtopäätöksensä ko. henkilöstä.
Tietenkään tämä ei ottanut mitään kantaa lehtien palstoilla käytettyihin nimimerkkeihin, joihin Antti viittasi.
28. Titta21.11.2003 klo 21:43
Antti, älä ihmeessä lopelta niiden vaikeiden laatimista! Aina kun Pelikaani kolahtaa postiluukusta, ensin tulee katsottua voittajat ja heti sen jälkeen onko se siellä, onko onko onko, äkkiä takasivu esiin... Uudessa Paksussa se ei ollut siellä. Voi itku.Onneksi Punaisessa on iso!
29. Ani21.11.2003 klo 22:12
Antti, joka nautit kahta teeannosta sisälläni ja lämmität niin mukavasti. Vaikutat ihmiseltä, joka ei ylpisty kehuista, joten lisään tuulta purjeisiin. Pelikaani on hieman poloisempi ilman Sinua. Yritä olla mukana joka kerta. Helpot tehtäväsi ovat hauskoja. Niissä on oma maailmansa. Selität niin sympaattisesti, kuin kädestä pitäen, "huonompaa" ratkojaa ristikoittesi maailmaan.
30. jupejus21.11.2003 klo 22:20
Yleisesti voisi todeta, näistä netin keskustelupalstoista, että nimimerkin alla kirjoittaja voi vapaammin kirjoittaa kuin nimellä. Hän voi ilmaista rehellisemmin omia mielipiteitään, olla oma itsensä. Tai vaihtoehtoisesti esittää aivan muuta kuin todellisuudessa on.Nimimerkin suojissa kirjoittaja siis voi olla sekä todellisempi kuin valheellisempikin. Ja se juuri on netin idea ja kaiken juju. Suurin osa nettien keskustelusivuilta katoaisi pois, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellä.
Mikäli kirjoitta omalla nimellä, pitää harkita tarkasti mitä kirjoittaa ja kenelle. Pitää tuntea tekstin vastaanottaja, ettei kirjoita sellaista, mistä toinen/toiset ei pidä (jos ei nyt tarkoituksella sitä erityisesti halua).
Samoin omalla nimellä kirjoittaminen rajoittaa kirjoittamisen vapautta siinä mielessä, että ei uskalla kirjoittaa mitä vain, sillä kirjoittamalla voi helposti "nolata" tai ainakin pelko siitä, että voi nolata itsensä.
Tietysti on hyvä, että tällaisilla erikoissivuilla on tunnetut henkilöt, jotka vetävät ja vastaavat asiantuntemuksella, mutta on myös hyvä, että "aremmat" ja "vieraammat" kuin myöskin nimimerkkien suojissa saavat kirjoittaa.
Tämä keskustelupalsta on ollut kokonaisuudessaan hyvä juttu. Hyviä kysymyksiä ja hyviä vastauksia - mainintana voisi sanoa, että varsinkin Viitamäen kirjakielen neuvot ovat täyttäneet paikkansa.
31. Tane21.11.2003 klo 22:20
Minua ei yleensä omissa hommissa kiinnosta, milloin mitäkin sitten teenkin, miten palaute tulee, nimimerkillä vai ilman. Ainoastaan täysin nimettömät ärsyttävät. Sitähän voi nimimerkkinä käyttää vaikka Matti Meikäläistä, kuka siitä tietää onko se nimimerkki vai oikea nimi. Toisen nimellä voi lähettää etanapostissakin. Appiukko-vainaakin voitti ristikosta kerran jotain, vaikka ei eläissään kai ratkonut ensimmäistäkään. Muu suku sitten ratkoo siitäkin edestä. Eikös se ole tutkittu juttu, että suomalainen antaa aina omalla nimellään vähän parempaa palautetta kuin mitä todella ajattelee? Muistaakseni tätä piti joskus opiskeluaikana oikein analysoidakin, miksi näin.
Kantapään kautta olen oppinut, että nettiin en laita omaa nimeäni, osoitetta tai sähköpostiosoitetta. En ristikkolehdillekään lähettele mitään; yhden kerran palautin ja heti joku soitteli että tilaatko.
32. JiiTee21.11.2003 klo 22:21
Eipä taida tällaisella ilman rekisteröitymistä toimivalla keskustelusivustolla olla paljon merkitystä sillä. käytänkö nimimerkkiä vai oikeaa nimeäni. Voisinhan käyttää "oikeana nimenäni" mitä nimeä vaan, joka vaikuttaa olevan aito nimi. En oikein ymmärrä HH:n rinnastusta nimellä annettujen mielipiteiden ja niiden sensuroimattomuuden välillä. Tämänhän voisi tulkita niinkin että, se joka kirjoittaa omalla nimellään, ei uskalla sanoa asioita suoraan ja niinkuin ajattelee vaan kaunistelee ne "julkaisukelpoiseksi".
HH:n kommenttia lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että hän kerralla kohottaa itsensä ja Kirpun ratkojat muiden yläpuolelle. No, tämä taisi olla hieman herkkänahkaista mutta olkoon...
Muuten on aika kurjaa, että näyttäisi näitä kuppikuntia olevan tässä ristikkoharrastajienkin piirissä. Oiskohan takana vanha viisaus: kateus vie kalatkin vedestä?
33. J Takala21.11.2003 klo 22:59
Minulla on sellainen käsitys, että noita kuppikuntia on ristikkopiireissä hyvin vähän kuten on täällä keskustelupalstallakin voinut huomata. Tässä ketjussa nyt on ehkä ollut vähän jotain sen suuntaista havaittavissa?
34. iso S21.11.2003 klo 23:21
Minusta nimimerkki tai oma nimi on yks hailee, jos henkilöllisyyttä ei kontrolloida. Oleellista on, mikä on tekstin sisältö. Joissakin asioissa on hyvä esiintyä omalla nimellä ja sanomalehtien pitäisi tietyissä tilanteissa tarkistaa, onko henkilö se mitä väittää olevansa. Joskus näkee esimerkiksi sellaista johonkin yhtiöön kohdistuvaa herjaa, mikä haiskahtaa siltä kuin joku kilpailijan edustaja yrittäisi esiintyä pettyneenä asiakkaana. Tai, kuten edustamani yhtiön tapauksessa, pettynyt kuluttaja on yhtiöstä YT-neuvoteltu henkilö, mutta ei viitsi mainita moista epäoleellista seikkaa. Eihän sellainen vaikuta kenenkään asenteisiin?Jos sanon, että minua jurppii Indonesian sivujokien käyttö ristikkäisinä ristikkosanoina runsaiden piilokirjainten kera, niin muuttuuko tämä mielipide todemmaksi, jos kerron oman nimeni? Taas, jos alettaisiin miettiä, kuinka iso osa ratkojista on samaa, eri tai ilman mieltä, pitäisi kontrolloida ilmoitettu henkilöllisyys.
35. Tane21.11.2003 klo 23:22
Onhan täällä sellaisia kuppikuntia, että sen kun aloittaa tänne vaan kirjoitella niin heti pääsee mukaan. Kannattaa muuten näissäkin piireissä muistaa kilpailulainsäädäntö: mielipiteensähän saa sanoa mutta vastustajaa ei saa haukkua niin että se vaikuttaa elinkeinotoimintaan. Eiköhän tämä laki koske ristikkoalaa siinä missä mitä tahansa muutakin. Ainahan nettikirjoittelijat on tarvittaessa jäljitettävissä. Ei täällä nyt toistaiseksi sellaista, mutta nyt jotenkin tuli mieleen muistuttaa ajoissa ettei menisi överiksi. Täällähän ovat kilpailijat tähän asti olleet mukavasti sulassa sovussa keskenään.
36. Henry Haapalainen22.11.2003 klo 01:35
Hyvä nimimerkki Jiitee.Yleensä en vastaa mitään nimimerkillä kirjoittavalle. Mutta kun jo tein yhden poikkeuksen tulkoon sitten toinenkin. Kirjoitit että "et ymmärtänyt rinnastusta nimellä annettujen mielipiteiden ja niiden sensuroimattomuuden välillä". Asia liittyy painovapauslakiin ja päätoimittajan vastuuseen. Jos julkaisen nimimerkkikirjoituksen, vastaan sen sisällöstä kuin olisin sen itse kirjoittanut. Ei vastuu kokonaan poistu, vaikka siinä olisi kirjoittajan nimi, mutta silloin tilanne muuttuu siten, että molemmat ovat vastuussa tekemisistään ja sanomisistaan. Ja niin on hyvä.
Painovapauslaki koskee myös näitä sivustoja, ja täytyy ihmetellä Erkki Vuokilan rohkeutta, että hän avoimesti sallii nimimerkkien käytön. Onhan näissä esimerkiksi laitettu ristikonlaatijoita paremmuusjärjestykseen, ja yleisin kommentti oli "Eki tietenkin". Nimimerkin käyttö on useimmiten moraalitonta ja halveksuttavaa. Poikkeustilanteita voi kuitenkin olla, ja joskus harvoin esimerkiksi Hesari on nimimerkin hyväksynyt.
Ja vielä Antti Viitamäelle.
Mistä sinä minulle vihoittelet? Minähän kirjoitin nimimerkin käyttäjistä. Minusta omalla nimellä on lupa kirjoittaa lähes mitä vain.
37. Kravattimies22.11.2003 klo 03:03
Laki on niin kuin se luetaan.(Tarkoituksella haettu kohta, ei välttämättä liity asiaan)
"Painetun tekstin kirjoittaja ei ole velvollinen ilmoittamaan nimeään, nimimerkkiään tai salanimeään kirjoituksessa"
http://www.finlex.fi/linkit/he/20020054
Minkä maan lakia sovelletaan Suomen ulkopuolelta kirjoittaviinn?
Täytyyko lopettaa kirjoittelu, ettei Ekille tule ongelmia?
38. Make22.11.2003 klo 04:52
Hyvä veli Antti (melkein kuin Paasikiven kynästä).En ollenkaan tajunnut, että Sinä myös laadit näitä helpompiakin ristikoita.
Tuus.
Make
39. Pasi Kullero22.11.2003 klo 09:29
Onhan se niin,että joillakin on tiukempi pipo kuin toisilla. Olen näkevinäni jo HH:n avausotsikosta,millaiseen verkonlaskuun hän on lähtenyt.Kaukaa on kehrätty villoja kasaan, kun jopa HS:n yleisönosastoa verrataan tähän hauskaan ja nautittavaan keskusteluryhmään.
Hiljattain täällä käytiin mukava keskustelu pseydonyymeistä ja salanimistä. Niitä on "aina" ollut, on nyt ja tulee olemaan.Jos minä vaikka kirjoitan päätoimittaja HH:n lehteen omalla nimelläni, miten HH varmistaa sen, että todella olen se,joka väitän olevani ?
40. J Takala22.11.2003 klo 10:01
Tuli tuosta Tanen viimeisimmästä viestistä mieleen, että mitä eroa on haukkumisella ja kritiikillä. Jos kritisoi kovasti esim. jotain ristikkolehteä, niin onko se haukkumista?
41. Titta22.11.2003 klo 10:20
Minusta se ei ole haukkumista, jos sanoo mielipiteensä, oli se sitten kohteelle mieluista tai ei. Parempi kai kuitenkin osoittaa sanansa sille, jolle on asiaa. Sille ei voi mitään jos joku ei kestä kritiikkiä.Minä en ollenkaan ihmettele Ekin rohkeutta. Olen aina pitänyt häntä fiksuna miehenä. Ja Eki nyt vaan on niin tasaisen loistava ja tuottelias laatija.
:)
42. Faijan haamu22.11.2003 klo 11:08
Edustamallani alalla kirjoitellaan paljon yleisönosastoihin. Sellaista harrasti kerran myös metsänhoitaja Ukko Rummukainen, ihan omalla nimellään.Kirjoitus yllytti ihmiset vastineisiin. Yksi niistä alkoi: "Arvoisa nimimerkki Ukko Rummukainen..."
Silloin taisi Ukko hiukkasen manata vanhempiaan.
43. Antti Viitamäki22.11.2003 klo 13:30
22.11.2003 klo 01:35 Henry Haapalainen kirjoitti:"Ja vielä Antti Viitamäelle.
Mistä sinä minulle vihoittelet? Minähän kirjoitin nimimerkin käyttäjistä. Minusta omalla nimellä on lupa kirjoittaa lähes mitä vain."
Hyvä Henry Haapalainen,
En ole tietääkseni vihoitellut sinulle millään tavoin. Jos olen jollakin lauseella tai sanavalinnalla antanut tällaisen vaikutelman, olen pahoillani - mutta toivoisin myös saavani tietää, mikä kyseinen vihoitteleva kohta mahtoi olla.
Myös minä kirjoitin nimimerkin käyttäjistä. Tarkoitatko, etten saattaisi puolustaa nimimerkkien käyttäjiä, koska itse en käytä nimimerkkiä? Minusta on jokaisen oma asia, käyttääkö hän nimimerkkiä vai ei. Samoin on jokaisen foorumin (lehden, nettisivuston tms.) ylläpitäjän tai valvojan oma asia, mitä hän sensuroi ja mitä ei. Ei minusta ole yhtään sen rakentavampaa tai eettisesti hyväksyttävämpää ladella törkeyksiä omalla nimellään kuin nimimerkilläkään - asiattoman tekstin poistamiseen on foorumin ylläpidolla käsittääkseni aina oikeus.
Ja taas kerran sinä vain perustelemattomasti toteat, että nimimerkin käyttö on "moraalitonta ja halveksuttavaa" - en edelleenkään löydä kommenteistasi kestävää perustetta sille, miksi juuri NIMIMERKILLÄ kirjoitetut mielipiteet ovat halveksuttavia! Ne voivat toki olla, mutta niin voivat olla myös OMALLA NIMELLÄ kirjoitetut tekstit!
Etkä sitä paitsi sen kummemmin vielä todistanut olevasi Henry Haapalainen. Minäkin olen oikeasti Tarja Halosen kissa. Hrrr...
:-)
44. Titta22.11.2003 klo 13:48
Raps raps, kisuli...Ja HH:lle tiedoksi, ei kannata yhtään ihmetellä, jos vastaanotto ei miellytä. Tulet tänne väheksymään nimimerkillisiä, nimittämään osallistujia "aidoiksi" ristikkoharrastajiksi ja arvostelemaan.
Käsittääkseni olet tervetullut tänne jatkossa, kunhan jätät tuon halveksuvan asenteesi.
45. Antti Viitamäki22.11.2003 klo 14:08
Niin - olemme valtaosin merkillistä väkeä. Jotkut nimimerkillisiä, jotkut esimerkillisiä, monet molempia. :-)
46. Ani22.11.2003 klo 14:22
Minusta on ihanaa, kun laatijat ja piirtäjät, kuten Antti Viitamäki, Teemu Pallonen, Heikki Lavonius jne. - eikä "Eki" mikään salanimi ole sekään - esittäytyvät omilla nimillä ja kertovat työstään ja mielipiteistään. Ratkojille pitää antaa mahdollisuus nimimerkkiin tai lempinimeen tai etunimeen. Ei kai monella meistä ole tarkoitus piillä salanimen takana, me emme vain ole tunnettuja kansalaisia, joiden koko nimi edes kiinnostaa muita.Jos ei muuta hyvää, HH:n avaus aloitti mielenkiintoisen keskustelun moraalista. Sävy voisi tosin olla mukavampi.
47. jupejus22.11.2003 klo 14:27
Osuit Ani asian ytimeen. Totta. Ratkojathan ovat vain ei-tunnettuja ja heidän nimihän ei merkitse sen kummempaa, mutta ratkojat voivat käydä keskusteluja nimerkkien turvin heidän kanssaan, jotka tunnetaan julkisesti ristikoiden kautta.
48. Höyrypää22.11.2003 klo 14:37
Voi että, mitenkähän mones nimimerkki mulla lieneekään? Ei tässä sen kummempia, hyvää lauantaitaja jänskää joulun odotusta vaan kaikille! Muistakaa, tontut ovat jo liikkeellä. Varsinkin kun pikkujoulukausi on alkanut.
No, onneksi on ammattitaitoiset taksinkuljettajat, jotka tuovat tonttuilijat turvallisesti kotiin.
Joulujuhlista jaloin,
pikkujoulusta taksilla!
d:)
49. Antti Viitamäki22.11.2003 klo 14:38
Minä ainakin haluaisin pidättää itselleni oikeuden kertoa täällä mielipiteitäni nimimerkin takaa, jos sellaiseen tarvetta ilmenisi. Noin yleisesti ottaen katson nyt vain palvelevani omaakin etuani paremmin, kun kerron kuka olen. En ole tätä erityisemmin edes pohtinut, ja kuka tietää vaikka jonakin hetkenä olisin saattanut tehdä toisenlaisen päätöksen.Eikäpähän teistäkään kukaan tiedä, vaikka kirjoittelisin täällä jollain toisellakin nimellä... :-) No, millään en pysty tätäkään todistamaan, mutta mahdollista kirjoitusvirhettä lukuunottamatta en ole vielä moista tehnyt.
Vaan en edelleenkään ymmärrä, miksi se pitäisi kieltää. Jos se tuntuu jostakusta mukavammalta, niin antaa mennä vain
- keskusteluhan tässä tärkeintä on! Siitähän kaikki kehitys saa alkunsa.
(No, ehkä nyt ei kaikki, mutta tajunnette mitä tarkoitan...)
:-)
50. Tuomas L.22.11.2003 klo 14:39
Suomessa (kuten tietysti muuallakin) on usein vaadittu "moraalitonta kirjallisuutta" sensuroitavaksi. Tämä moraaliton kirjallisuus on saanut tänään taas uuden merkityksen: sitä edustavat ilmeisesti muun muassa Maiju Lassilan, P. Mustapään ja Jukka Larssonin teokset.
51. Antti Viitamäki22.11.2003 klo 14:40
Tuomas L::-D
52. Ani22.11.2003 klo 14:44
Ehkä meidän kannattaa jo lopettaa nimimerkin oikeutukseen liittyvä keskustelu. Eihän tuo, herranjestas, ole ollut kuin yhden ihmisen mielipide tuo eriävä kanta.
53. Porvoon Pena22.11.2003 klo 15:52
Haa! Olenkin jo pitkään epäillyt, että Rontti kirjoittelee tänne Antti Viitamäen nimellä.Minäkin olen oikeasti Tarja Halosen Pena. Rapsuttaiskohan Titta muakin? Vaikka risuparrasta?
d:-#)
54. iso S22.11.2003 klo 16:00
Kyllä samaa eriävää mielipidettä on muuallakin ja muiden suusta tai kynästä lähtenyt - ellei sitten H.H. ole viekkaasti esiintynyt milloin milläkin nimellä! Tietyssä mielessä ymmärrän tuon logiikan, mutta myös nimierkillä esiintymisen, kuten oma esimerkkini todistaa.Rinnastus Hesarin yleisönosastoon ei mielestäni ole välttämättä kaukaa haettu. Vaan eikös lehdissä ole sellainen käytäntö, että myös nimimerkikirjoittajien pitää ilmoittaa todellinen nimensä toimitukselle? Kenties joissakin harvoissa tapauksessa julkaistaan todella tuntemattoman kirjoitus.
Entäpä mitä pyhittää pelkkä nimi? Jos vaikkapa joku tuiki tuntematon Reijo Salminen esittäisi omalla nimellään härskejä mielipiteitä, niin jonossa olisi ainakin taikuri, juontaja ja laulaja-imitaattori ilmoittamassa, että "en se minä ollut".
Omalla nimellä esiintyminen on tärkeää silloin kun on ajamassa omaa asiaansa. Nimimerkillä voi esittää mielipiteitä, jotka ovat kenties omia, kenties vain halua tuoda esille erilaisia näkemyksiä.
Tämä keskustelu voi minun puolestani loppua, mutta ei se mielestäni ole ollut hyödytöntä tyhjäkäyntiä.
55. Mooses Hitler22.11.2003 klo 16:30
Minä ainakin kirjoitan omalla nimelläni!Olen juutalalais-stalinisti-nationalisti ja uskallan sen sanoa.
Vihaan mustalaisia, savolaisia ja saamelaisia. Ja somaleita ja hämäläisiä ja turkulaisia.
Ja Halosta, Vanhasta ja Lipposta ja Itälää sekä Siimestä.
Ja ne pikku puolueet on ihan hanurista.
Seksuaaliset taipumukseni pidän tietonani.
Avoimmuus ennen kaikkea!
Ei mitään nimimerkkejä!
56. Make22.11.2003 klo 16:30
iso SBongasin muuten ristikkosi Sanaseppojen juhlanumerosta.
Ratkomatta oli.
Tämä ei kuulu tähän säikeeseen, mutta kirjoitan kumminkin.
Mikähän keskustelu on sellainen, paitsi chatti, on sellainen,
missä useampi kuin kaksi henkilöä keskustelee keskenään?
monologi
dialogi
???
57. Tane22.11.2003 klo 16:35
Minä halveksun vain halveksumista, en muuta. Tarkistuksen jälkeen muistelemani lakiteksti koskee lähinnä mainontaa, kritiikkiä voi aina antaa kunhan se on totta. Itse kyllä mieluiten negatiivisen kritiikin kohdistan suoraan kohteelle itselleen.
Tällä seudulla oli vuosi tai pari sitten kova kiista lehtikirjoittelusta. Juttu lähti siitä, että joku vähemmän tunnettu persoona kirjoitteli aika kovasävyisiä juttuja omalla nimellään. Toinen samanniminen olikin sitten suuren yleisön tiedossa, tämähän se sai näistä toisen kirjoittamista jutuista palautteissa syyt niskoilleen. En voi tietenkään tietää kumpi on kumpi, mutta tämä tunnetumpi kirjoitti vastineessaan mm. että hänellä ei ole tapana kirjoitella lehtiin.
58. J Takala22.11.2003 klo 16:55
Ristikkoporukkaa netissä on muutenkin sen verran vähän, että keskustelua ei kannata rajoittaa (=lähes lopettaa) nimimerkkien käyttöä kieltämällä.
59. Make22.11.2003 klo 17:18
Olen J Takalan kanssa samaa mieltä.Tällaiset erikoisalojen hörhöjen keskustelut eivät kiinnosta suurta yleisöä.
Sanaseppojen jäsenmääräkin on jäänyt alle kahteentuhanteen.
Olisikohan markkinoinnin paikka?
Liittymiseni aikoinaan tähän kerhoon oli helppoa.
SM-kisan ensimmäisessä ristikossa oli ruksi, johon piti lailittaa täppä:
Haluan liittyä Sanaseppojejen jäseneksi.
En ole katunut.
Helppo ja yksinkertainen menetelmä, eikä maksanut mitään.
60. Timppa22.11.2003 klo 17:25
Hei hei kaikille, minä olen Timppa, innokas ratkoja ja ollut mukana joissain laadinnoissakin. Hämäläissyntyisenä tähän aiheeseen osallistuminen kesti näin kauan, osittain syynä on (työ)olosuhteet. Mutta hyvät keskustelukumppanit, hillitkää nyt vähän kirjoittelemista tänne. Kun olin n. 2 vrk netin tavoittamattomissa, niin sen jäljiltä on mennyt jo ainakin 3 tuntia keskustelujen selaamiseen. Vai onkohan viikonloppu vaan avannut sanaiset arkut...;). No, tämä aihe on ainakin herättänyt varsin vilkasta keskustelua, se kai on osittain sivuston tarkoituskin.
61. Logosti22.11.2003 klo 17:43
Make: OLOGI.
62. Egon22.11.2003 klo 18:04
Olen ratkoja ja käytän nimimerkkiä. Löydettyäni tämän keskustelufoorumin noin vuosi sitten, olen enemmän tai vähemmän säännöllisesti käynyt lukemassa näitä mielenkiintoisia keskusteluja. Olen saanut täältä hyviä vinkkejä avuksi ratkontaani ja lisäksi paljon huvia. Täältä löytyy paljon huumori-ihmisiä.Silloin tällöin täällä on ollut myös kritiikkiä, mutta minun mielestäni se on ollut rakentavaa. Ilman kritiikkiä ei olisi kehitystäkään. Mutta olen myös pitkähkön elämäni aikana huomannut, että suomalainen ei aina osaa ottaa kritiikkiä oikealla tavalla vastaan, vaan ottaa ns. herneen nenään, vaikka ei olisi aihettakaan.
Mielestäni tälläisen keskustelupalstan on oltava vapaa kaikenlaiselle keskustelulle ja kaikenlaisille ihmisille. Henkilökohtaisuuksiin ja solvauksiin ei toki tule syyllistyä.
Olen monta kertaan kokenut saman ongelman kuin Timppakin, kun olen ollut muutaman päivän poissa netistä, niin menee tuhottomasti aikaa keskustelujen lukemiseen. Luettava ne kuitenkin on. Tulenkohan addiktiksi?
63. Titta22.11.2003 klo 18:11
Mitä siitä tulee, kun tulee se paljonpuhuttu chat tänne? Ristikkokansa istuu aamusta iltaan koneella, ettei vaan mene mitään ohi...Voi meitä riippuvaisia!
;)
64. Timppa22.11.2003 klo 18:31
Chat voi olla ihan hyvä sellaisille, joilla on mahdollisuus ja halua pysyä juuri SIINÄ hetkessä, jossa eletään. Itselleni riittää tällainen pienellä viipeellä seurattava palsta. Lohdutukseksi Egonille: et ole ainakaan ensimmäinen addikti, jos näin sinulle tulee käymään...Vai vielä sahtia! (Sori, se kuului eri aiheeseen)
65. Pulmailija22.11.2003 klo 20:43
Valitsikohan Antti tarkoituksella tuon kissan, mutta totuus on ollut tiedossa jo paljon ennen webin yleistymistä, alla on pilakuva 10 vuoden takaa :)http://www.unc.edu/depts/jomc/academics/dri/idog.h tml
66. Aikku22.11.2003 klo 21:16
Hyvä Pulmailija, naurattaa vieläkin.
67. Henry Haapalainen23.11.2003 klo 02:37
Hyvät nimimerkkikirjoittajatEttä mitäkö haittaa on siitä, että tykkää käyttää mieluummin nimimerkkiä kuin omaa nimeään? Yleensä ei juuri mitään. Mutta ihan kelvollinen omalla nimellä esitetty kritiikki voi muuttua rikolliseksi, kun se esitetään nimimerkin suojassa. Ja tekoa pahentaa motiivi, että on oma lehmä ojassa.
Kävin näitä sivustoja tänään läpi, ja valitettavasti näistä ei puhtaita papereita voi antaa. Ilokseni täällä on omista lehdistäni kirjoituksia aika vähän, mutta sen vähän joukosta löytyy (222. Sotkis) mm. nimimerkki Titan arvostelu Kirpusta: "Jos ristikko vilisee pelkästään ihmisten nimiä, on se mielestäni tylsä." Kirpussa ei taatusti ole ihmisten nimiä enempää kuin muissakaan ristikkolehdissä. Tämä valheellinen lausunto herjaa Suomen suosituinta ja myydyintä vaikeahkoa ristikkolehteä, ja nimimerkin käyttö ja kirjoittajan motiivi tekevät siitä rikoksen.
Tyydyn tällä kertaa siihen, että totean nimimerkin kuuluvan Titta Kivikolle Lappeenrannasta. Hän on Sanasepon laatija ja avustaja.
Skarpatkaa vähän, ennen kuin jotain pahempaa tapahtuu! Laittakaa sivulle jokin klikattava kohta, josta löytyvät nimimerkkikirjoittajien oikeat henkilöllisyydet.
68. Kravattimies23.11.2003 klo 02:48
Kukahan tuon kirjoitti?
69. Kravattimies23.11.2003 klo 02:51
"Jos ristikko vilisee pelkästään ihmisten nimiä, on se mielestäni tylsä." Paino sanalla jos.
70. Kravattimies23.11.2003 klo 03:10
Tässä positiivista palautetta: "Kirppu on vallan mainio, monipuolinen, kokonaan värillinen, A4-kokoinen. Todella hieno!"
71. Jukkis23.11.2003 klo 10:10
Hmm. Kumpikohan näistä mahtaa olla suurempi rikos, vai ovatkohan molemmat yhtä suuria rikoksia, vai ovatko rikoksia lainkaan, vai onko vain toinen näistä rikos:1. Nimimerkki "T" kertoo ostavansa tietyn ristikkolehden irtonumeroita, hiukan kehuu lehteä, mutta enimmäkseen mainitsee joitakin itseään ärsyttäviä yksityiskohtia.
2. Nimimerkki "HH" kutsuu edellämainitun johdosta nimimerkkiä "T" rikolliseksi mainiten nimimerkin oikean nimen ja asuinpaikan.
Tässäpä meille ihmettelemistä.
72. J Takala23.11.2003 klo 10:13
Jos ristikko vilisee pelkästään nimiä, niin sehän on tylsä. Mielipidehän on harvinaisen osuva. Vai pitääkö joku oikeasti sellaisista ristikoista, jossa on harvinaisen paljon nimiä? Lisäksi luulen, että tällainen keskustelu tällä palstalla voi lisätä Kirppu-lehdenkin myyntiä muutamalla kappaleella, kun uteliaimpien täytyy itse päästä laskemaan niiden nimien määrä ristikoissa.Sanasepolla ei muuten ole omia laatijoita, vaan ristikkolehtien laatijat ja harrastelijalaatijat saavat lähettää sinne laatimiaan ristikoita julkaistavaksi. Palkkio julkaistavasta ristikosta on joko pieni tai sitä ei ole ollenkaan, riippuen seuran taloudellisesta tilanteesta tilikauden lopussa. Näin ollen voidaan sanoa, että lehteä tehdään lähes talkootyöllä.
Henry Haapalaisen ristikoihin en ole toistaiseksi Sanasepossa törmännyt, mutta toivottavasti niitäkin siellä vielä nähdään.
73. jupejus23.11.2003 klo 10:30
Varovaisesti voisi suhtautua tuohon, koska kukapa tietää on kysymyksessä aito "nimen taakse" vetäytyvä henkilö vai muuten mielenkiinnosta aiheeseen osallistuva. Kommentoimatta paras, ja ei lainkaan tähän asiaan, mutta yleensäkin voisi sanoa, että omaakin oksaa voi sahata niin tylsällä kuin terävälläkin sahalla.
74. terok23.11.2003 klo 10:50
Tuo Jukkiksen esittämä kysymys kävi itsellänikin mielessä. En tiedä onko toisen henkilön nimen julkistaminen suoranainen rikos, mutta joka tapauksessa se on moraaliselta kannalta täysin tuomittavaa. Jos joku haluaa esiintyä nimimerkillä, hänellä on siihen täysi oikeus. Internettiin on vapaa pääsy niin sarjamurhaajilla kuin pilasoittajillakin. Nimen näkeminen keskustelupalstalla voi jollekin olla riittävä syy aloittaa häiriköinti.Jos nimimerkki Henry Haapalainen on todella se joka väittää olevansa, suosittelen lämpimästi hakeutumista sellaiseen ammattiin, jossa minkäänlaista julkista palautetta ei voi saada. On oltava poikkeuksellisen herkkänahkainen ihminen, jos pitää Titan mielipiteen ilmaisua herjauksena. Ainakaan se ei kerro minkäänlaisesta halusta kehittää omaa lehteään.
Ystävällisesti,
Tero Kulomaa
Helsinki
75. Titta23.11.2003 klo 11:05
HH, et näemmä ole kovin tarkkaan palstaa lukenut. Olen huomauttanut Kirpun kuvista, koska minun mielestäni niitä on liikaa. Olen sanonut että muuten Kirppu on OK, ja kehunut muita tehtäviä, jotka todellakin erottuvat edukseen.Olisit vähän tarkemmin lukenut viestiketjun 222. Kirjoitin, että oli ristikko "Kirpussa tai missä vaan". Tuo lainaamasi lause ei viitannut Kirppuun, vaan ristikoihin yleensä.
Jos olisit lukenut palstaa tarkemmin, olisit huomannut, etten kovinkaan usein ole Sanaseppoa maininnut. Pelikaaneja kyllä olen kehunut, ja niihin EN OLE LAATINUT IKINÄ! En omalla nimelläni enkä nimimerkillä.
Olen täällä kovasti mainostanut, että olen Lappeenrannasta, ja jotkut tuntuvat tunnistaneen minut viesteistäni, osa tuntee ennestään. Kyllä, olen Titta Kivikko Lappeenrannasta, tämä tuskin on yllätys kenellekään. Olen kumminkin käyttänyt nimimerkkiä Titta, koska haluan olla vaan Titta (paitsi etten minä ole vaan). Ihan tavallinen ihminen, koen olevani enemmänkin ratkoja kuin laatija.
Minusta tuo sinun aggressiivinen asenteesi on ihan turha, saat sillä vain ihmiset itseäsi vastaan. Saat mollata minua ihan niin paljon kuin haluat, jos siitä tulee parempi olo. Minä kyllä kestän kritiikkiä. Kuuntelen kyllä ja otan opikseni, jos kritiikki on rakentavaa. Tuollainen vihamielisyys sen sijaan ei hetkauta minua suuntaan eikä toiseen. En edelleenkään pidä niistä pikkukuvista.
Uutta Kirppua en ole ostanut, koska sen kannessa lukee "helppo". Edellinen jäi lähettämättä, koska tuntui, että sillä ei ole mikään kiire, ja yhtäkkiä lähetysaika olikin mennyt.
76. Titta23.11.2003 klo 11:54
HH, luepa huviksesi keskustelu 417. Ei sanaakaan Kirpusta. Eki muuten laatii kryptoja, käärmeitä ja riimipiilosanoja... mikä hänelle annettakoon anteeksi.
;)
77. Timppa23.11.2003 klo 13:10
En ole kovin monta Kirppua ratkonut, mutta tulevaisuudessa taitaa jäädä kokonaan ostamatta, koska minulle tulee siitä joku mielipide. Päätoimittaja kun ei tunnu sietävän negatiivista palautetta, niin parempi etten sekaannu koko lehteen.Terokin kanssa olen samaa mieltä, että nimimerkin henkilöllisyyden paljastaminen julkisesti on moraalisesti erittäin kyseenalaista, vaikka moni täällä vieraileva sen tietäisikin.
Ihmettelen vielä HH:n kommenttia näistä sivuista; "Kävin näitä sivustoja tänään läpi, ja valitettavasti näistä ei puhtaita papereita voi antaa." Tännehän jokainen kirjoittaa omia mielipiteitään joko nimimerkillä tai omalla nimellään, ja mielipiteet käsittääkseni on vielä luvallisia, jopa netissä julkaistuna. Kirpun toimituspolitiikka saa sitten olla vaikka kuinka sensuroiva...
t. nimim. Timppa
78. Antti Viitamäki23.11.2003 klo 13:33
No - minulle alkoi koko lailla vahvistua se ajatus että henkilö, joka täällä on kirjoitellut Henry Haapalaisen nimellä, ei voi olla Henry Haapalainen. Eikö se nyt olisi järjenvastaista tuolla tavoin yrittää karkottaa potentiaalisia asiakkaita?Ja viitaten Titan ja muiden kommentteihin mainituista keskusteluista sekä HH:n reaktioihin - en voi uskoa, että tuollaisella sisälukutaidottomuudella, "oikeus"käsityksellä ja epäloogisuudella voisi ikinä päästä päätoimittajaksi.
[YLEINEN JURIDINEN HUOMIO: Yllä oleva ei ole herja, koska lause ei kohdistu kehenkään tiettyyn ihmiseen. Se esittää kirjoittajan kyvyttömyyden uskoa jotakin hänelle totena esitettyä asiaa. Kaikki muut kirjoittajan kommentit on kohdistettu NIMIMERKKI "Henry Haapalaiselle", toisin sanoen tekstissä esiintyvät arvostelunsävyiset kommentit on kohdistettu mielipiteeseen, ei mielipiteen kirjoittajaan.]
Eli nimimerkki "Henry Haapalainen": mikäli vain sinulle sopii, niin tule jossain vaiheessa, mieluusti asiaa MIETTINEENÄ, lopultakin PERUSTELEMAAN tuo väitteesi nimimerkin käytön rikollisuudesta. Toteat jälleen kerran:
"Että mitäkö haittaa on siitä, että tykkää käyttää mieluummin nimimerkkiä kuin omaa nimeään? Yleensä ei juuri mitään. Mutta ihan kelvollinen omalla nimellä esitetty kritiikki voi muuttua rikolliseksi, kun se esitetään nimimerkin suojassa."
Enkä edelleenkään näe perustelua tälle! Muodosta virke "Nimimerkin käyttö on rikollista, KUN ----, KOSKA ----"
Please!
Eihän tämä voi olla kovin vaikeaa, koska tunnut olevan varma siitä että kyseessä on todella RIKOS! Jos kyseessä on rikos, se löytynee rikosLAISTA - ehkä ystävällisesti lainaat kyseistä pykälää tällä sivulla?
Mainitset myös: "Kävin näitä sivustoja tänään läpi, ja valitettavasti näistä ei puhtaita papereita voi antaa."
Kommentointisi vaikuttaa vähän siltä kuin jos minä olisin ottanut käteeni jonkin ristikkolehden, huomannut siellä yhden piilokirjaimen ja todennut "Eipä voi tälle lehdelle puhtaita papereita antaa" - ainoana erona vain se, että sinä kaiketi sanoisit minun olevan rikollinen. Tai ilmeisesti ainakin, jos ilmaisisin asiani "nimimerkin suojissa".
Minun täytyy nyt ilmeisesti kiireen vilkkaa etsiytyä lehtikioskille ja hankkia yksi Kirppu-lehti. Tämä alkaa oikeasti käydä mielenkiintoiseksi.
:-)
79. Egon23.11.2003 klo 19:00
Olen sitä mieltä, että jokaisen joka julkisesti esittää, julkaisee, valmistaa jne. "tuotteita", tulee myös kestää sitä, että niitä kohtaan esitetään kritiikkiä, mielipiteitä. Olen toiminut alalla, jossa oli kova kilpailu tuotteiden valmistajien kesken. Siinä joutui kestämään kritiikkiä ja mielipiteitä sekä asiakkaiden, että kilpailijoiden taholta ja kertaakaan ei oltu edes vaarassa joutua lakitupaan saati sitten, että olisi edes epäilystäkään esitetty mistään rikokseen viittaavasta. Tuotteita yritettiin vain kehittää paremmiksi kuin kilpailijoilla. Se takasi menestyksen.
Luulenpa, että se koskee myös tätä "ristikkobusinesta". Asiakkaathan (= ristikoiden ratkojat), kuten esim. minä viime kädessä päätämme, mitä ostamme omien mieltymystemme ja mielipiteidemme mukaisesti.
Katson myös, että minulla on oikeus esittää mielipiteeni asioista ninimerkin suojasta, koska tulen pitämään huolen siitä, että esitän vain mielipiteeni, eikä siitä nykylainsäädännön mukaan voi rangaista. Herjaushan ei ole mielipide.
80. Aikku24.11.2003 klo 04:17
Mitenkähän tuli mieleeni aikoja sitten ilmestynyt Asterix ja riidankylväjä?Syyllistyinkö mahdollisesti johonkin rikokseen.
81. Nimimerkeistä pitävä24.11.2003 klo 08:00
Omalla nimellä varsinkin internetiin kirjoittamisessa on se ikävä puoli, että siitä jää melkoisen pysyvät jäljet, joita voi joskus katua. Esimerkiksi Henry Haapalainen kirjoitti eräässä keskusteluryhmässä 22.5.1999 ilmeisesti uhaten tappaa jonkun toisen ristikonlaatijan:"Tää se päivä on, kun koukkuun mä jään!
ennen keskiyötä leikkaan sulta irti pään
joki musta luikertaa, vie raadon mennessään
lapset nauraa kihertää ja läpsii käsiään
vaan eipä suurta vahinkoa koidu kellekään
jäähän sulta ristikot kai vielä elämään."
Toivottavasti ei seurannut mitään uhatun kaltaista, eikä kenenkään mielenrauha järkkynyt.
Kirppuja en muuten enää osta...
82. J Takala24.11.2003 klo 09:46
Tuolta
http://koti.mbnet.fi/~raijae/ristikot/ristikot.htm
llöytyy muutamia HH:n ja muiden Kirppu-laatijoiden laatimia ristikoita. Näyttäisivät olevan ihan "sääntöjen" mukaan laadittuja. Nimien määrää en sentään jaksanut ruveta laskemaan, mutta ei niitä tavallista enemmän näyttänyt olevan.
83. Ani24.11.2003 klo 09:58
Aika mielenkiintoinen Ekin öinen kirjoitus osastossa Voitto kotiin! Oli jäädä huomaamatta, kun en itse juuri lähetä vastauksia.
84. Floora24.11.2003 klo 10:38
HH:n asenteesta paistaa selkeästi NIH!
85. Tuomas L.24.11.2003 klo 11:28
Vielä sellainen pikku huomautus, että kun täällä on jaoteltu ihmisiä "nimimerkillä kirjoittaviin" ja "omalla nimellä kirjoittaviin", niin muun muassa "Titta" kyllä käsittäkseni on ihan oma ja oikea nimi. Vai lakkaavatko etunimet muka olemasta omia nimiä, kun niitä käytetään ilman sukunimeä?Ketjun aihetta sivuten, taikuri Reijo Salminen on kuollut.
86. Noonis24.11.2003 klo 12:32
Ei voi kuin ihmetellä erään HH:n aikaan saamaa keskustelua. Itse ainakin näin julkisella palstalla käytän mieluumin nimimerkkiä, kuin omaa nimeä.En ole laatija, vasta aloittelija ristikoiden täyttäjä. Sylvin helpotkin tuottaa vaikeuksia. Punainen pelikaani on saanut vielä jäädä kaupan hyllylle, koska luulen, että se on minulle liian vaikea.
Kysympä, että minkä lehden toimittaja arvoisa HH on?
Ekiltä kysyn, että miksi taannoin radiosta lopetettiin Sanasepot?
87. Eki24.11.2003 klo 12:34
Ylen suuressa radiouudistuksessa meidät lempattiin tylysti ulos.
88. Henry Haapalainen24.11.2003 klo 13:01
Hyvät nimimerkkikirjoittajatOlisihan se mukavaa, jos nimimerkin suojassa saisi heitellä herjoja sinne tänne. Suomihan on vapaa maa. Minä ulkopuolisena häirikkönä olen tullut kertomaan, että niin ei saakaan tehdä, ja koville se näyttää monen kohdalla ottavan.
Asia pähkinänkuoressa: Jos joku kohdistaa loukkaavan väitteen nimeltä mainittua (esim. henkilöä tai yritystä) kohtaan, myös kirjoittajan on esiinnyttävä omalla nimellään. Muu menettely on pelkurimaista ja raukkamaista, ja se on lainvastaista.
Asia ei koske vain tätä foorumia, sillä nettiin kirjoittelijat eivät tule mieltäneeksi tällaisia sivustoja painotuotteiksi. Hyvä vertauskohta ovat TV:n chatit, joihin varmaan lähetetään jos jonkinlaista materiaalia. Niissä kaikissa on käytössä tarkka sensuuri, jossa poistetaan mahdollisesti laittomat kirjoitukset. Miten sensuuri näillä sivuilla on järjestetty, jos joku alkaa lähetellä esimerkiksi rasistisia kirjoituksia? Sellaisestahan saattaisi päätoimittajalle rapsahtaa ehdoton vankilatuomio.
89. aneP24.11.2003 klo 13:03
Hihhei ja JEPSJUU! Nyt ++JUHlitaan mun uutta nimimerkkiä ISOSti.Täällä on nauTITTAvaa keskustelua. ItsEKIn seuraan mielenkiinnolla. Eikä ILEtä yhtään!
MutTA NE vAIKKUkorvat eivät aina kuuntele toisten mielipiteitä!
MARI, ANNA mun kertoa.
En ole julkaisualan amMATTIlainen Olen vain tooPE NAhjus.
AU! LIStasin itseni johonkin katEGONiaan. Taisi mennä väärin. Saakin mennä väärin.
Mikä lopulta ratkaisee, mANI? OSUIko oikeaan?
Ja nyt puuttuu ristikosta yksi piilokirjain.
Olisiko M? AI JUu, sehän onkin HOO.
Tip tap tip tap tipetipetipTAP, SAnottiin Rieväkylässä.
RAFFLESIAkin innostui joulusta FLOORAn edustajana.
Niin myös 14-VUOTIAS RATKOJA, joka sanoi: "jOULU ON PARAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Mutta pieni piIRI NAhkeasti pyörii. JO UNI tulee.
Päivänsavun yhdistys:
terHEN R.Y.
HAAPA, LAIN EN näe estävän nimimerkkien käyttöä.
Onko sulla KRAVATTI? MIES semmoisen joskus tarvitsee. Ei liian kireä saa olla se!
Tiiäkkö mikä tää on:
C)
Se on hymyilevä hopparijeebo, joka on vetänyt tiukan pipon silmilleen.
Sen takia veri ei kierrä päässä. Mä oon semmonen! Sen takia tämäkin juttu on mitä sattuu.
Hyvin kirjoittaa IITAMÄKI. Ilman V-mäisyyttä ja ihoittelua, jos tajusit.
Ota JUPEJUSit! Eli rento asenne.
Näin ne koirat räksyttää. Mä oon tämmönen iSO PULI.
Ja nehän vain innostuvat. Sille on taKUU, HULLUja kun ovat.
Mitä sanoo TIMPPA?
Hyvinkö stEMMAa?
Lopuksi pyydän anteeksi syyttömiltä ihmisiltä, joiden nimimerkkejä olen röyhkeästi käyttänyt hyväkseni
tässä hölmöilyssä. Tämä nyt oli vain HÖYRYPÄÄ-VEKUTTAMISTA.
Mikäli tämä oli mielestänne rikollista, haasTE ROKkaa tänne:
Pentti Leppänen
Porvoo
Ja ny mä lähen ostaan ristikkolehden, en kerro minkä!
d:)
90. KuuHullu24.11.2003 klo 13:08
Olisikohan tässä lopultakin tämän keskustelun päätepysäkki?Kiitokset aneP:lle!
91. jupejus24.11.2003 klo 14:15
Ehdottomasti tämän palstahistorian parasta antia aneP!!C/8-o) silmät ymnmyriäisenä ja suu ammollaan ihmettelen ja onnittelen!!
92. Antti Viitamäki24.11.2003 klo 14:26
"Jos joku kohdistaa loukkaavan väitteen nimeltä mainittua (esim. henkilöä tai yritystä) kohtaan, myös kirjoittajan on esiinnyttävä omalla nimellään. Muu menettely on pelkurimaista ja raukkamaista, ja se on lainvastaista."Miksi puhutaan yhtäkkiä "loukkaavista väitteistä"? Alunperin puhuttiin käsittääkseni MIELIPITEISTÄ! Minusta loukkaava väite on moraalisesti tuomittavaa, ellei jopa rikollista toimintaa, esiintyi väitteen tekijä nimimerkin takana tai ei! Maailma on täynnä kuvottavia esimerkkejä lehdistä, jotka luovat illuusion juttujensa todenperäisyydestä ja myyvät sen jälkeen tuotettaan mitä irvokkaimmilla valheilla VÄITTÄEN NIITÄ TOTUUDEKSI! Totta kai loukkaukset ovat aina raukkamaisia ja jopa lainvastaisia. Ei sillä ole mielestäni miitään tekemistä nimimerkin kanssa.
Lainaan HH sinua toistamiseen:
"Että mitäkö haittaa on siitä, että tykkää käyttää mieluummin nimimerkkiä kuin omaa nimeään? Yleensä ei juuri mitään. Mutta ihan kelvollinen omalla nimellä esitetty kritiikki voi muuttua rikolliseksi, kun se esitetään nimimerkin suojassa."
Oletko oikeasti sitä mieltä, että kelvollinen kritiikki saattaa nimimerkin tekemänä olla rikos?
No niin.
Voihan sitä tähänkin lopettaa - harmi vain, että minä nyt sitten jäin edelleen ilman vastausta. Täytynee yrittää kysyä tätä nimimerkki/rikos -asiaa joltakulta sellaiselta, joka sen todella osaa selittää. Nimimerkki "Henry Haapalainen" ei näköjään ainakaan osaa. Tai sitten hän ei vain suostu.
Ehkä oli turhaakin odottaa, että saisi vastauksen ihmiseltä, jonka mielestä "mielipide" ja "loukkaava väite" vaikuttaisivat olevan sama asia, ja jonka mielestä toiminnasta saa lainvastaista, kunhan vain joku sanoo sitä lainvastaiseksi.
Voi tätä elämää.
93. iso S24.11.2003 klo 14:46
Mitenkäs nuo suomen kielen viittaussuhteet menevät?"Muu menettely on pelkurimaista ja raukkamaista, ja se on lainvastaista." Viittaako lainvastaisuus muuhun menettelyyn, pelkurimaisuuteen ja raukkamaisuuteen, vai raukkamaisuuteen?
Minkälaisen rangaistus määrittelee raukkamaisuudesta? Selviääkö sakoilla vai tuleeko putkaa linnaa vankeutta? Hui kauheeta, nyt pelkään jo pelkäämistäkin!
Nimimerkki aneP ylitti pelkäämättä itsensä. Raastuvan orsilla tavataan! Minä olen se, joka ei pelaa!
94. Antti Viitamäki24.11.2003 klo 14:57
Peilin kautta katseltuna hämmästyttävän samanoloinen nimimerkki heitti pakinaosastolle todella vaikuttavan kalajutun lokakuun alussa.Todennäköisesti asianosaista on asiasta täällä onniteltukin, mutta kyseiseen aikaan en juuri ehtinyt näitä sivuja seurailemaan. Luin itse fisufiktionkin vasta hiljattain.
Onnittelut sanahallusta ja nopeudesta! :-)
95. terok24.11.2003 klo 17:03
HH: Mihin perustuu käsityksesi keskustelusivujen rinnastumisesta painotuotteisiin? Aihe oli kyllä esillä Myyrmäen pommi-iskun jälkeen, mutta ilmeisesti päättäjätkin lopulta ymmärsivät sananvapauden tärkeyden, koska asiasta ei ole sen koommin kuulunut. Käytännössähän kaikki tämän kaltaiset reaaliaikaiset keskustelusivut jouduttaisiin lopettamaan, jos sivuston ylläpitäjälle sälytettäisiin samanlainen vastuu kuin lehden päätoimittajalla. Sitäpaitsi tällä sivulla ainakin toistaiseksi ainoa edes etäisesti rikosta muistuttava kommentti on ollut erään nimeltä mainitsemattoman kirjoittajan esittämä herjaus toista, nimeltä mainitsemaansa, henkilöä vastaan. Muuten keskustelu on ollut jopa yllättävänkin asiallista. Vertailukohdaksi jokainen voi käydä lueskelemassa vaikkapa Helsingin Sanomien Nyt-liitteen keskustelupalstaa, johon voi myös kirjoittaa nimettömänä.Nimettömänä, tai nimimerkillä, kirjoittamisen salliminen on sananvapauden kannalta hyvinkin tärkeää. Esimerkiksi omaa työnantajaansa kohtaan on hyvin vaikeaa esittää omalla nimellä aiheellistakaan arvostelua. Tämä johtaisi juuri tilanteeseen, jossa ainoa kritiikki mitä uskalletaan esittää, kohdistuisi kilpailijan tuotteisiin, ja tällöin taas kaikki keskustelu voitaisiin kuitata sillä, että kirjoittajalla on oma lehmä ojassa.
Ammattitaitoinen päätoimittaja osaa, ja haluaa ottaa palautetta vastaan myös nimettömänä. Sisällön luulisi olevan se ratkaiseva tekijä. Ne omaa etua ajavat kirjoitukset erottaa loppujen lopuksi melko helposti.
Ulkopuolisen häirikön statuksen olet antanut ihan itse itsellesi, tänne on kaikille käsittääkseni pääsy sallittu. Hieman rakentavammalla asenteella täällä voi jopa hyötyä jotenkin. Tai ainakin viihtyä, kiitos anePin!
96. Henry Haapalainen25.11.2003 klo 01:38
Tämä nimimerkki Vallen teksti on selkeä herjaus. Antaa tulla lisää vain.
97. Aikku25.11.2003 klo 02:08
Voi hyvänen aika...
98. Seuraileva25.11.2003 klo 07:12
Seuraava teksti kopioitu tästä viestiketjusta. Henry Haapalainen kirjoittaa Jounille:___________________________________________
Lähettäjä: Henry Haapalainen 21.11.2003 klo 18:55
Hyvä nimimerkki Jouni............ Ja jos aiot lähettää kommenttisi näille keskustelusivuille, minä en melko varmasti tule sitä koskaan näkemään.
Terveisin HH
____________________________________________
HH näköjään seuraa vielä aktiisesti keskusteluja, kuten minäkin. Näin ollen hän tulee varmasti näkemään vielä Jounin kommentit, joita minä odotan innolla.
99. Sanoittaja25.11.2003 klo 08:35
Hei, minä olen suomen suurimman sana-suorakaiteen laatija.. mutta muuten olen ihan normaali.
100. Sensuroitu25.11.2003 klo 08:43
Sensuroitu
101. toimitus@sanaristikot.net25.11.2003 klo 08:54
Selitys "sensuroitu" -tekstille:Olemme Henry Haapalaisen pyynnöstä poistaneet yhden nimimerkillä kirjoitetun viestin, joka oli järjestyksessä ennen Haapalaisen itsensä 25.11. 01:38 jättämää viestiä.
Sakari Vuokila
Ylläpito
102. Henry Haapalainen25.11.2003 klo 12:52
Nimimerkille SeurailevaMitä ihmeen kiinnostavaa voi olla siinä, mitä yksi tälle foorumille kirjoitteleva nimimerkki on Kirpusta mieltä. Lehti on ilmestynyt toistakymmentä vuotta, ja se on ainoa suomalainen aikuisten ristikkolehti, jossa ratkojilla on aina ollut sananvapaus, tietysti omalla nimellään.
Mutta jos joku teistä nimimerkeistä on näin kauan onnistunut kulkemaan laput silmillään, Uudet Kirppu Ristikot tulee kauppoihin ensi viikon alussa. Tällä hetkellä myynnissä on Lasten Kirppu Ristikot ja uutuus Helppo Kirppu.
103. Katja Kauhanen25.11.2003 klo 13:09
Rakas Henry Haapalainen,hanki elämä.
104. Pena25.11.2003 klo 13:16
Paljon onnea nimipäivänä, Katja!d:)
105. Katja25.11.2003 klo 13:17
Kiitos!
106. Titta25.11.2003 klo 13:26
Rakas Henry HaapalainenKovasti sinua kuitenkin tuntuu kiinnostavan täällä kirjoittelevien ihmisten ajatukset ja mielipiteet, koskapa niitä niin ahkerasti luet ja kommentoit, ihan yötä myöten.
Minä itse henkilökohtaisesti en ole nähnyt yhtään mainosta, jossa kerrottaisiin, että Kirppu ilmestyy ensi viikolla. Nyt sen tiedän, kun tulit tänne kertomaan. Ja täällä saa mainostaa, kysy vaikka Ekiltä.
107. Floora25.11.2003 klo 13:33
...foorumille kirjoitteleva nimimerkki on Kirpusta mieltä. Lehti on ilmestynyt toistakymmentä vuotta, ja se on ainoa suomalainen aikuisten ristikkolehti, jossa ratkojilla on aina ollut sananvapaus, tietysti omalla nimellään...Lainattu arvatkaa kenen tekstistä?
Mitä, minäkö tyhmä? En todellakaan ymärrä miten Iisakki tai Pelikaani ovat rajoittaneet sananvapauttani??? Puhumattakaan kolmen ??? ristikoista!
Voisiko joku auttaa?
108. J Takala25.11.2003 klo 13:39
Henry taitaa tarkoittaa sitä, että Kirpussa kaikki ratkojien kirjoittama palaute painetaan lehteen sille varattuun parin sivun tilaan. Muissa lehdissä korkeintaan viitataan johonkin yksittäiseen palautteeseen, jota sitten kommentoidaan.Tuo palauteosa vie Kirpussa sitten tilan parilta(?) ristikolta, vaikka voihan palautteiden lukeminen olla joidenkin mielestä mielenkiintoistakin?
109. Floora25.11.2003 klo 13:50
Juu, no nyt alkoi Lyyti kirjoittaa. Minulla on joskus ollut tapana laittaa palautetta ristikon mukana, mutta en todellakaan ole tarkoittanut sitä kaiken ristikkokansan luettavaksi. Aika vähän itsekään luen edes niitä "suodatettuja" kommentteja, kun eivät kiinnosta yhtä paljon kuin ristikot.Mutta tosiaan hyvä äänitorvi on Kirpussa niille jotka haluavat käyttää sitä yleisönosastona, siitä kai siinä on kyse? Ja harvinaisen hyvästä sellaisesta, ei kai sanomalehtienkään yleisönosastoille kelpaa ihan kaikki jutut?
110. iso S25.11.2003 klo 14:19
Eipä tosiaankaan kaikki jutut kelpaa sanomalehtien yleisönosastoille. Hesarissa julistetaan joskus joku kiihkeänä vyörynyt keskustelu päättyneeksi ja sen jälkeen ei yleensä siitä aiheesta juttuja julkaista. Luultavasti kuitenkin lähetetään, kun joku hidas hämäläinen pääsee vauhtiin liian myöhään.Samassa yhteydessä kerrotaan joskus, kuinka monta kirjoitusta aiheesta on tullut ja kuinka monta on julkaistu. Ulkomuistin hihasta ravistan, että prosentti on näissä kiihkeissä jutuissa jotain kymmenen luokkaa. Että sellainen sananvapaus valtakunnan ykköslehdessä, vaikka kuinka omalla nimellä kirjoittaisi. Täytyy vain luottaa siihen, että toimitus on valinnut joukosta tasapuoliset ja edustavat näytteet.
Täytyy myös luottaa siihen, että kirjeet ovat tulleet lukijoilta eikä toimitus ole itse niitä riipustanut. Sellainenkin epäilys saattaisi tulla, jos julkaistut jutut olisivat silkkaa tai lähes pelkkää kiitosta ja ylistystä. Yleensä kun suomalainen kirjoittaa yleisönosastoon silloin kun jokin kalvaa mieltä eikä nimismies tee mitään.
Varmuuden välttämiseksi, tämä oli täysin yleisluontoista pohdiskelua eikä tällä ole mitään tekemistä minkään eläin- kasvi- tai kivikuntaan kuuluvan lehden yleisönosaston kanssa.
111. Antti Viitamäki25.11.2003 klo 14:21
"Lehti on ilmestynyt toistakymmentä vuotta, ja se on ainoa suomalainen aikuisten ristikkolehti, jossa ratkojilla on aina ollut sananvapaus, tietysti omalla nimellään."Tuon voisi tulkita väitteeksi - ainakin samassa suhteessa kuin HH tulkitsi Vallen kommentin väitteeksi. Lauseeseen sisältyy logiikan mukaisesti myös väite, että kaikissa muissa lehdissä paitsi Kirpussa on ratkojien sananvapautta jotenkin pystytty rajoittamaan. Sananvapauden rajoittaminen on rikos Suomen perustuslakia kohtaan, eli HH väittää kaikkia muita ristikkolehtiä rikollisiksi.
Käyttääkseni HH:n omaa, ihastuttavaa sanamuotoa:
Tämä nimimerkki Henry Haapalaisen teksti on selkeä herjaus. Antaa tulla lisää vain.
Ja logiikka ei taatusti onnu yhtään sen enempää kuin missään HH:n aiemmin kirjoittamassa...
Mutta ihan näin vinkiksi, HH: se, että asiakkaiden lähettämää palautetta ei julkaista, ei ole MINKÄÄNLAISTA sananvapauden rajoittamista, jos palautetta ei ole missään vaiheessa edes luvattu julkaista!
Sanoisin, että ongelmat ovat enemmänkin SINULLA, koska en osaa kuvitella että yksi Suomen suurimmista, ihanimmista, parhaimmista ja hienoimmista ristikkolehdistä saisi niin vähän palautetta että se kaikki mahtuu parille sivulle! Toisin sanoen: jos joudut karsimaan yhdenkin palautetekstin, vaikka olet luvannut palautetta julkaista, se olet nimenomaan SINÄ, joka on sanavapauden rajoittamisen lähteillä - eivät muut lehdet.
Mutta tuo kaikki on niin kaukaa haettua ja typerää jossittelua, että tässä periaatteessa vain haaskataan kaikkien aikaa.
Odotan edelleen perusteltua kommenttia siihen alkuperäiseen väitteeseesi, jonka kanssa tulit tänne provosoimaan ihmisiä.
Katkeruus on vainoharhan äiti, sanoi joku jossain joskus.
Ei tainnut olla Kirpun palauteosastolla sentään?
112. Heppu25.11.2003 klo 14:50
Mä kyllästyin jo Ristipiston aikana tohon Haapalaiseen....useissa lehdissä silloin oli moittimisia Sanaseppojen suuntaan....miksi???ajoit silloin pois omilla kirjoituksillasi meistä monia.....aivan järjetön tapa edistää ristikkokulttuuria ja oman lehden saamista useimmille harrastajille...
113. Floora25.11.2003 klo 14:57
Minä olen ostanut itselleni yhden Kirpun ja samoin vierastin aggressiivista purkausta pääkirjoituksessa, eikä lehden sisältökään kaikin puolin miellyttänyt. Kenties tämän keskustelun innoittamana hankin ensi viikolla ilmestyvän numeron, hyvää ratkottavaa kun ei ole koskaan liikaa.Lapsille osteteaan Lasten Kirppu Ristikoiden jokainen numero, se on ehdottomasti ykkönen lasten mielestä.
114. Henry Haapalainen25.11.2003 klo 21:47
Hyvät nimimerkkikirjoittajatLukekaa sitten asiantuntijan tekstiä allaolevasta. Eikös siinä puhu minuakin pahempi häirikkö. Ks. otsikko Nimettömänä kirjoittaminen.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#nim eton
115. Antti Viitamäki25.11.2003 klo 21:51
Omat kommenttini linkistä säikeessä "Olipa kerran".
116. Maiju25.11.2003 klo 21:55
Hyvät kirjoittajat, nimierkillä tai ilman.Lukekaa allaolevasta otsikko Ryhmien häirintä. Sekin on mielenkiintoinen juttu.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#hai rinta
117. Tane25.11.2003 klo 22:01
Lisätään tähän nyt sitten vielä tämäkin, kuka tämä J. Korpela oikein on. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/personal.html
118. Maiju25.11.2003 klo 22:07
Kyllä tässä nyt ollaan Ekin kavereita...kirjoitin nimiERKILLÄ
119. Make26.11.2003 klo 00:15
Antti.Sinulla on melko tiukka pipo.
niin kuin ovat ristikotkin.
Ei näitä järkijätkä osaa ratkoa.
Valutuksesi tänään( Tai eilen), (eivät anna enempää aihetta
että olet tiukkis.)
Mitä teet työksesi, paitsi vittuilet keskustelupalstalla?
120. Aikku26.11.2003 klo 01:18
Oho...
121. Jääkaapilla kävijä26.11.2003 klo 01:36
No jopa meni lopulta otsikon mukaisesti "keskenään kehumiseksi". Ymmärrystä!
122. Henry Haapalainen26.11.2003 klo 02:11
En edelleenkään kerää sympatiapisteitä, vaikka nyt kehunkin. Olen viihtynyt näillä sivuilla useampia päiviä lähinnä siitä syystä, että täällä on tosi mielenkiintoisia oman alani kirjoituksia. Ymmärrän hyvin miksi monet sanovat, että täällä on ollut hyvä henki (kunnes minä tulin sen pilaamaan). Ja suurin osa kirjoituksista on sellaisia, missä nimimerkin käytöstä ei ole mitään haittaa. Enkä ainakaan minä ole koskaan sanonut, että nimimerkin käyttämisessä olisi jotakin rikollista. Eikö sitten näitä sivuja voitaisi kehittää siihen suuntaan, että kaikki hyvä säilyisi, ja lain rajamailla killuminen poistuisi. Minusta siihen on yksinkertainen ratkaisu: Kun muuten nimimerkkiä käyttävä haluaa lausua jotakin negatiivista nimeltä mainitusta (esim. henkilöstä, lehdestä tai yrityksestä), hän sellaisessa viestissä käyttää omaa nimeään. Ehdotin Vuokilalle tällaista harkittavaksi, ja että hän laittaisi ohjeen näkyvälle paikalle.
Tästä olisi ainakin se hyöty, että päätoimittajan vastuutilanne muuttuu sellaisessa tapauksessa, että joku toimii vastoin selkeätä ohjetta.
Olisiko kenelläkään tähän kommenttia? Nimimerkillä voi vastata oikein hyvin, kunhan pysytään asiassa.
123. Öinen harhailija26.11.2003 klo 02:47
Sama mies, joka vuorokausi sitten vasiten kerjäsi herjoja. Vuorokaudessa voi muuttua.Harhailen täällä joskus yöllä, kun avovaimo koisaa, mutta en aio nimeäni tälläiselle taistelutantereelle alttiiksi heittää. Pitää siis varoa sanoja, ettei Vuokila joudu kärsimään. Eipä mies hirveästi tunnu vapisevan, koska tuolla toisessa paikassa kilpailuttaa hilpeillä "yhdyssanoilla" ja kommentoi niitä minuutin sisällä.
En edes tiedä, pysyinkö asiassa??? Vaikeaksi menee.
124. Henry Haapalainen26.11.2003 klo 03:03
Aha, Antti Viitamäki käyttää myös nimimerkkiä tai nimimerkkejä. Se on kyllä noissa puitteissa sallittua mutta minusta vastenmielistä.
125. Henry Haapalainen26.11.2003 klo 13:58
Viitamäen nimimerkkejä ovat ilmeisesti ainakin Öinen harhailija, Jääkaapilla kävijä ja Seuraileva, mutta voi olla muitakin.
126. Kukahan minä olen?26.11.2003 klo 14:00
Osaisikohan joku viisas täällä kertoa, kuka minä olen oikeasti?
127. Jukkis26.11.2003 klo 14:13
Voin paljastaa, että itse asiassa kaikki nimimerkit ovat Antti Viitamäen nimimerkkejä. Ei täällä ketään muita ole koskaan ollutkaan. Sitä, onko Henry Haapalainenkin Antti Viitamäen nimimerkki, en minä Jukkis (joka siis on myös Antti Viitamäen nimimerkki), en osaa sanoa.
128. J Takala26.11.2003 klo 14:23
Minä olen jo pitkään epäillyt, että kaikki muut keskustelijat paitsi minä ovat oikeasti Antti Viitamäen toisia nimimerkkejä. Aina en ole itsestänikään ihan varma.
129. Antti Viitamäki26.11.2003 klo 17:38
Henry Haapalainen (23.11.2003 klo 02:37):"Hyvät nimimerkkikirjoittajat
Että mitäkö haittaa on siitä, että tykkää käyttää mieluummin nimimerkkiä kuin omaa nimeään? Yleensä ei juuri mitään. Mutta ihan kelvollinen omalla nimellä esitetty kritiikki voi muuttua rikolliseksi, kun se esitetään nimimerkin suojassa."
Henry Haapalainen (26.11.2003 klo 02:11):
"Enkä ainakaan minä ole koskaan sanonut, että nimimerkin käyttämisessä olisi jotakin rikollista."
Olen pahoillani tapahtuneesta ylitulkinnasta.
Mitä tulee Henry Haapalaisen viimeisiin teorioihin, niin olen kyllä öinen harhailija, jääkaapillakin tulee käytyä ja monen sortin asioita seurailen, mutta nimimerkkinäni en ole edelleenkään käyttänyt muita kuin omaa nimeäni.
En lähde edes spekuloimaan sitä arvontasysteemiä, jolla päädyit juuri noihin kolmeen nimimerkkiin, mutta jos sinua HH yhtään helpottaa, niin voin kertoa luottamuksellisesti: en luuhaa tällä saitilla yötä päivää viikosta toiseen, vaan minulla on myös muuta elämää.
Parin ystävän ja ravintolatyöntekijän todistusta lukuunottamatta en voi sen kummemmin osoittaa olleeni poissa koneen äärestä viime yönä, mutta en nyt jaksa moista murehtia. Luultavasti sinä et uskoisi minua, sanoin minä mitä tahansa.
Tiedän käyväni välillä ihmisten hermoille monestakin eri syystä - onnistun ilmeisesti ainakin silloin tällöin sanomaan asioita purevasti. Voin olla jopa hieman ilkeä, mutta yleensä joku on silloin ensin ilkeillyt minulle. Tietyt epäloogisuudet tässä maailmassa, yhteiskunnassa, ihmisissä ja heidän
kiele(nkäytö)ssään tuppaavat välillä ärsyttämään - tämä nimimerkkihomma on iät ajat ollut yksi sellainen. Yritin tiukata jotain selvennystä tähän asiaan, mutta jälleen kerran minun on todettava, etten ole tullut yhtään viisaammaksi. Sellainen jästipää minä olen, pahoittelen.
Eilen (siellä ravintolassa) eräs hyvä ystäväni (vieläpä ex-tyttöystäväni - kannattaakohan luottaa? ;-) ) kertoi, kun mainitsin yleisesti tästä saittiamme ravistelleesta kalabaliikista, että jossain vaiheessa JOKA AINOALLE keskustelusivustolle eksyy "TROLLI" - keskustelija jonka ainoana tarkoituksena tuntuu olevan häiriköinti. Trolli elää ainoastaan niin kauan kuin sitä ruokitaan vastakommenteilla. Minä yritän tässä nyt omalta osaltani lakata vastaamasta nimimerkille, jonka toiminta alkaa saada trollimaisia piirteitä - tämä siis vain minun mielestäni. Keskustelu ei ole edennyt mihinkään ja kieli muuttuu kaikilla keskusteluun osaa ottavilla koko ajan kärjekkäämmäksi, myös minulla. Ehkä tämän on hyvä loppua nyt.
Muut tehkööt niin kuin tahtovat.
Kiitoksia.
Antti Viitamäki
ei Öinen harhailija, ei Jääkaapilla kävijä, ei Seurailija -
vain Antti Viitamäki,
niin oudolta kuin se ehkä jonkun mielestä saattaa tuntua
130. Henry Haapalainen27.11.2003 klo 12:26
Päätän vierailuni tähän. Lähtöjuhlallisuuksiin en ehdi osallistua, mutta voittehan te tänne jäävät pitää pienet pirskeet keskenänne.Henry Haapalainen
Kirppu-lehtien päätoimittaja
131. Lehmus Terho-oksa27.11.2003 klo 13:59
Napanderin paikka.Skool!
132. Pena27.11.2003 klo 14:23
Skåååål sano porvoolainen
d:)
133. tjn27.11.2003 klo 14:37
... ja oikein Porvoon mitalla! :)
134. Kravattimies27.11.2003 klo 14:46
Huomasin juuri, että oli monen päivän ajan jäänyt lukematta Viivi ja Wagner. Mistähän moinen? Ei ole vaikea arvata.
135. Titta27.11.2003 klo 17:04
Minusta koko väittelyjuttu oli sen verran surullista seurattavaa, etten aio skoolata sen kunniaksi. Toki olen tyytyväinen, jos se nyt tuohon loppui.Sen sijaan nostan maljan uusien ulkovalojeni kunniaksi. Palakoot ne kirkkaina parvekkeellani!
136. Timppa27.11.2003 klo 18:22
Olen samaa mieltä Titan kanssa, aika ikävää luettavaa oli kertynyt sitten viime vierailuni. Toivottavasti palsta kirkastuu valojen myötä ja häiri/öiden/köiden poistuttua...
137. Iippo27.11.2003 klo 18:26
Kravattimies, mikset ole lukenut Viiviä ja Wagneria? En arvaa.
138. Kravattimies28.11.2003 klo 00:45
Iippo, tämä on Sinulle.Miksen ole lukenut Viiviä ja Wagneria moneen päivään? En yksinkertaisesti ole muistanut. Jotkin asiat aivoissani estivät sen. Nyt kun tarkemmin mietin syitä, niin täältä keskustelusivuilta tuli luetuksi valtavasti asioita, mitkä olisin mieluummin ollut lukematta, mutta se ei ollut yksinomainen syy. Sen lisäksi oli muutakin, lähempänä: perheeseen ja naapureihin liittyvää. Kombinaatio näistä oli se, että unohdin.
Niiden, jotka ovat tarkkaan lukeneet nämä sivut, pitäisi tietää, että olen tunneihminen. Loukkaannun ja kiihdyn aika helposti, mutta sitten tasaannun ja annan anteeksi itselleni ja muille. On muiden oma asia, antavatko he anteeksi minulle.
Erään kirjankin alkupuoli pani herkän mieleni epätasapainoon. Uskon, että kirjassa on paljon hyviä puolia, kun oppii tuntemaan tarinan henkilöt. Näinhän se on oikeassa elämässäkin.
Mitä nopeammin antaa anteeksi niille, joiden syyksi on jotakin yrittänyt laittaa, sen nopeammin tulee itselleen mielenrauha. Vaihtoehtona voi olla paranoia.
139. Pena28.11.2003 klo 07:25
Mä luulin että täällä on tarpeeksi ollut "sikajuttua" ettei sen takia kiinnosta.Herkkiä tässä kaikki ollaan, omalla tavallamme. Mutta jouluhan se vaan tulla jollottaa. Sitä odotellessa:
http://www.helsinginsanomat.fi/viivijawagner/10527 54109918
140. Titta28.11.2003 klo 11:19
Kravattimies, taisit tarkoittaa sitä Wilbur Smithin Joen jumalaa. Minä luin sen vuosia sitten, ja tosiaan siitä jäi mieleen ihan erilainen mielikuva, mainitsemiasi juttuja en edes muistanut ennen kuin mainitsit niistä. Ehkä käsitin ne omassa kieroutuneessa mielessäni siihen aikaan ja kulttuuriin kuuluviksi ei-välttämättä-niin-mukaviksi ihmiöiksi ja jatkoin vaan lukemista. Käsittääkseni niiden oli tarkoitus kuvastaa esim. naisen asemaa muinaisessa egyptissä. Eikös se homoseksuaalisuuskohtauskin tullut vaimon sanottua ei? Luojan kiitos olen syntynyt nykyaikana!Sille tosiaan on olemassa tavallaan jatko-osa, nykyaikaan sijoittuva. Joen Jumalassa rakennetaan faraon hauta, jatkossa mennään joukolla sitä kaivamaan ihmisten ilmoille, ja kaikille "kirouksille" löytyy luonnollinen selitys. Joen jumalassa ei kuitenkaan kaikkea kerrota, ja jatko- osa oli mielenkiintoista luettavaa. Minun mielestäni.
141. Ratkoja29.11.2003 klo 23:47
Alkoi tästä
Josta kopio:
"Eräs Kirpun ratkoja esitti mielipiteensä ohessa kysymyksen, olinko tietoinen sanaristikot.net- foorumista, jossa Pelikaanin ja Sanasepon laatijat keskustelevat keskenään nimimerkkien suojassa ikäänkuin keskustelun osalliset olisivat "aitoja" ristikkoharrastajia. Pitihän tämä käydä katsomassa, ja ihan hauskaa oli lukea."
Melko herkkiä ovat tämän saitin kirjoittajat.
Nopeasti vilkaisten mitään loukkaavaa en huomannut
Henry, ihmiset kirjoitttelevat ja purkavat pahaa oloaan, mutta aihetta riitti satoihin kirjoituksiin.
142. Seurailija30.11.2003 klo 00:32
Ettekös huomanneet, että uusi Kirppu tuli kauppoihin jo perjantaina. Heko heko, käykää nauramassa!
143. Hörhöilijä30.11.2003 klo 00:51
Ratkoja: Ei muuta loukkaavaa kuin että Henry Haapalaiseksi esittäytyvä ihminen haukkuu toisen, siis nimettömän nimimerkin, varjolla kaikkia, siis kaikkia, saitin kirjoittajia. Tekee sitä mistä muita haukkuu. Kuka alunperin haukkui? Tule esiin, pelkuri! Hörhöilijän dumaus.
144. Ville Liimatainen30.11.2003 klo 01:02
Kirppu on täällä ratkonnanalaisena. Hyvä lehti. Pelikaanien tasoa. Eikö se ole tärkeintä?
145. Öinen harhailija30.11.2003 klo 01:09
Höpö höpö!!!!
146. Ratkoja30.11.2003 klo 01:53
En ole psykiatrian asiantuntija, mutta eikös tuo Hörhöilijä olisi jonkinlaisen hoidon tarpeessa?
147. Öinen harhailija30.11.2003 klo 02:27
Onpa tapahtunut sitten viime käynnin. Minua on luultu Antti Viitamäeksi ja nyt joku höpöhöpötyyppi on lainannut nimimerkkiäni vain tunti ennen tuloani tänne taas. Olen sentään aiemmassa keskustelussa antanut nimeni anagrammin, joten olen vähän parempi kuin moni muu, jos sillä on mitään väliä. Masentavaa.
148. Ratkoja30.11.2003 klo 02:47
Hörhöilijä ja öinen harhailija lienevät sama henkilö.
149. Keimo Pakarinen30.11.2003 klo 03:06
Nimimerkki "Ratkojalla" on saman laisia näkijän lahjoja kuin eräällä toisella täällä käyneellä henkilöllä
150. Ratkoja30.11.2003 klo 03:27
Missä päin Suomea asuu Keimo Pakarinen? Voisitko kertoa kotikuntasi?
151. Keimo Pakarinen30.11.2003 klo 03:54
On "Ratkojalla" otsaa. Minkä nimen sai kasteessa Kata Kärkkäinen, minkä Pate Mustajärvi, minkä Piitu Uski??? Kuka on "Ratkoja"?
152. Jouni30.11.2003 klo 16:41
Terveisiä Leviltä!Nimimerkki Henry Haapalainen näyttää jo etukäteen julistaneen mielipiteeni Kirpuista pätemättömäksi.
Niinpä olikin hyvä, etten sittenkään ostanut Kirppua. Silmäilin kyllä sitä kaupassa, mutta ostin sitten visaisen Iisakin.
Silmäilyn perusteella jäi Kirpusta käsitykseksi, että 'moni kakku...'
153. Jääkaapilla kävijä30.11.2003 klo 18:53
HH:n näkemykseen, että olen "Antti Viitamäki", kiitos muuten kunniasta, vastaan njet. Meinasin kyllä pyytää AV:ä täyttämään jääkaappinsa, mutta tykkäsin olla provosoimatta lisää.PS: Kirppu, silloin kun viimeksi käytin/täytin, oli ihan hyvä ristikkolehti!
154. Henry Haapalainen10.12.2003 klo 04:23
Otsikolla Kirppu kerroin lainanneeni Ratkojan ja Seurailijan nimimerkkejä. Unohdin sanoa, että toiseksi viimeinen Öinen harhailija oli myös minun kirjoittamani.
155. Pepe10.12.2003 klo 07:04
Omituisten oootusteen kerho
156. Kravattimies10.12.2003 klo 09:18
Huomasin juuri, että oli monen päivän ajan jäänyt lukematta Viivi ja Wagner. Mistähän moinen? Olisin mennyt tutkimuksiin, mutta Wagnerin sairaala ehti jo mennä konkurssiin.
157. Pena10.12.2003 klo 11:12
Vähän epäilen että Kravattimies on lukematon, koska tietää viimeisimmät käänteet "sairaalaelämässä".Mutta vaikka välillä asioita jää, sialla on yhtenään meno päällä!
http://www.helsinginsanomat.fi/viivijawagner/10527 54109938
158. Henry Haapalainen11.6.2004 klo 02:11
Tästä löytyy vastaanotto, jonka sain näille sivuille ensimmäistä kertaa tullessani. Keskustelu ryöpsähteli välillä muidenkin otsikoiden alle, mutta tästä saa aika hyvän kuvan. Aluksi ei ollut mitään käsitystä siitä, keitä nämä päällekäyvät nimimerkit ovat, mutta väistämättä heräsi mielenkiinto tutkia asiaa tarkemmin.Lukekaa! Tässä on unohtumaton palanen suomalaista ristikkohistoriaa.
159. Eki11.6.2004 klo 02:28
Lukekoon ken uskaltaa :) Odotan edelleenkin ensimmäistä henkilöä hh:n lisäksi, joka jakaa hänen käsityksensä, kuka hyökkäsi, kenen väitteet pitivät paikkansa ja kenen olisi pitänyt puuttua mihinkin. Kyllä niistä 40 000:sta on täällä aika moni käynyt.Nyt alan laskea pahasti punertuneen kaljuni väriä vaaleammaksi. Relaa, Eki, relaa! Relaa, Eki, relaa...
Ei tämä tosiaan ihan niin vakavaa ole kuin miltä tämä voi välillä kuulostaa :)
160. Antti Viitamäki11.6.2004 klo 05:17
Varoitus: Ne teistä, jotka eivät halua vatvoa asiaa enää yhtään enempää, ohittakaa tämä järjettömän mittainen selontekoni, jonka olen tehnyt lähinnä oman mielenrauhani takia. Viesti on periaatteessa osoitettu vain Henry Haapalaiselle, jonka toivoisin todella perehtyvän ja vastaavan tähän. Siis toivoisin - vaatiahan en voi.Hyvä Henry Haapalainen,
Myös minä kävin koko Kehukerhon läpi niin huolella kuin jaksoin, enkä ymmärrä mitä siitä pitäisi löytää.
Esittämäsi nimimerkkien käyttöön liittyvät väitteet ja kommentit tuntuvat edelleen yhtä käsittämättömiltä ja perustelemattomilta.
Vain pari kolme sinulle suunnattua kommenttia liikkuu asiattomuuden rajoilla - yksi niistä on minun, ja vain jonkin matkaa alempana esitän pahoitteluni, jos kärjekäs kielenkäyttöni tuntui loukkaavalta. Sellaiseksihan se ei toki ollut tarkoitettu, minkä varmasti itsekin ymmärrät, koska olet aikuinen ihminen ja sinulla on tarkka lukutaito.
Noin pieni määrä asiattomuuksia tuntuu varsin pieneltä siihen nähden, minkälaisia syytöksiä itse vyörytät muiden niskaan.
Muutamia valikoituja kommentteja, jotka ainakin minusta tuntuvat ikäviltä:
1.
"Nimimerkin suojassa lähetyt kommentit ovat arvottomia."
- En vieläkään ymmärrä, miksi. Miksi kommentti olisi yhtään sen arvokkaampi, jos se kerrotaan omalla nimellä? Mikään ei edelleenkään sen kummemmin todista, että se olisi kommentoijan todellinen mielipide.
2.
"Minusta omalla nimellä on lupa kirjoittaa lähes mitä vain."
- Todella omituinen ajatus. Minusta hyvän keskustelun säännöt pätevät yhtä lailla omalla nimellä kuin nimimerkilläkin kirjoitettuihin kommentteihin.
3.
"Asia liittyy painovapauslakiin ja päätoimittajan vastuuseen. Jos julkaisen nimimerkkikirjoituksen, vastaan sen sisällöstä kuin olisin sen itse kirjoittanut."
- Käsittääkseni asia tutkittiin ja todettiin, ettei näin ole.
4.
"Painovapauslaki koskee myös näitä sivustoja."
- Nimenomaan ei tainnut koskea.
5.
"Että mitäkö haittaa on siitä, että tykkää käyttää mieluummin nimimerkkiä kuin omaa nimeään? Yleensä ei juuri mitään. Mutta ihan kelvollinen omalla nimellä esitetty kritiikki voi muuttua rikolliseksi, kun se esitetään nimimerkin suojassa."
- Ei sen kummemmin kuin omalla nimellä kirjoitettu. Missä ovat perustelut lakiviitteineen tälle kommentille?
(jatkuu)
161. Antti Viitamäki11.6.2004 klo 05:18
(jatkuu)6.
"Kävin näitä sivustoja tänään läpi, ja valitettavasti näistä ei puhtaita papereita voi antaa. Ilokseni täällä on omista lehdistäni kirjoituksia aika vähän, mutta sen vähän joukosta löytyy (222. Sotkis) mm. nimimerkki Titan arvostelu Kirpusta: "Jos ristikko vilisee pelkästään ihmisten nimiä, on se mielestäni tylsä." Kirpussa ei taatusti ole ihmisten nimiä enempää kuin muissakaan ristikkolehdissä. Tämä valheellinen lausunto herjaa Suomen suosituinta ja myydyintä vaikeahkoa ristikkolehteä, ja nimimerkin käyttö ja kirjoittajan motiivi tekevät siitä rikoksen.
Tyydyn tällä kertaa siihen, että totean nimimerkin kuuluvan Titta Kivikolle Lappeenrannasta. Hän on Sanasepon laatija ja avustaja."
- Kuten Titta itse myöhemmin selvittää, hän ei millään tavalla kohdistanut kommenttiaan Kirppu-lehtiin, vaan nimenomaan kaikkiin ristikoihin. Kenen tahansa, jolla on normaali sisälukutaito, luulisi ymmärtävän ettei edes tuo siteerattu lause erillään asiayhteydestä voi olla millään tavoin herjaava, koska kyseessä on ehtolause. Lause ei ole valheellinen eikä herjaa, eikä mikään asianhaara tee siitä rikollista minkään lain mukaan.
Sen sijaan on vähintäänkin arveluttavaa ja epäeettistä, joskaan EI lainvastaista (ainakaan nettisivuilla), väittää moisen lauseen kirjoittamisen olevan rikos viittaamatta tarkasti (tai millään muullakaan tavoin) lakiin.
Yhtä lailla huonoa käytöstä, taaskaan EI lainvastaista, on paljastaa nimimerkin haltijan todellinen henkilöllisyys tai esittää siitä arveluja ilman ko. henkilön suostumusta. JOS tätä sivustoa koskisivat samat lait kuin sanomalehtien yleisönosastoja, voisin kuvitella että nimimerkin paljastaminen saattaisi jopa ollakin rikos. En tiedä, en ole tutkinut asiaa - ehkäpä joku on? (Ja vastauksena mielellään suora siteeraus, josta asia käy ilmi suuntaan tai toiseen.)
Sitä paitsi koska Titta kuitenkin etupäässä KEHUI lehteä, en ymmärrä mitä viittaus hänen mahdolliseen "motiiviinsa" oikein tarkoitti.
7.
"Olisihan se mukavaa, jos nimimerkin suojassa saisi heitellä herjoja sinne tänne."
- Ihanko totta? Minusta ei. Vaan ehkäpä tämä on huumoria.
Joka tapauksessa kommentoin tosikkomaisesti: Minusta herjaaminen ei ole mukavaa sen kummemmin nimimerkin takaa kuin omalla nimelläkään.
8.
"Jos joku kohdistaa loukkaavan väitteen nimeltä mainittua (esim. henkilöä tai yritystä) kohtaan, myös kirjoittajan on esiinnyttävä omalla nimellään. Muu menettely on pelkurimaista ja raukkamaista, ja se on lainvastaista."
- Jälleen: jos joku kohdistaa loukkaavan väitteen ketä tai mitä tahansa kohtaan, on aivan sama kirjoittaako tämä joku omalla nimellään vai ei. Kyse on silti lainvastaisesta teosta - paitsi nettisivuilla, joita painovapauslaki tai muu vastaava ei käsittääkseni edelleenkään koske. Jos koskee, niin uskoakseni kaikille nettisivuja ylläpitäville tahoille on annettu asiasta selkeät ohjeet ja menettelytavat, jotka jokaisen sivuilla kävijän pitäisi nähdä ja hyväksyä ennen kuin hän edes pääsisi tänne kirjoittamaan.
(jatkuu)
162. Antti Viitamäki11.6.2004 klo 05:20
(jatkuu)9.
"Lehti on ilmestynyt toistakymmentä vuotta, ja se on ainoa suomalainen aikuisten ristikkolehti, jossa ratkojilla on aina ollut sananvapaus, tietysti omalla nimellään."
- Useimmat lehdet eivät käsittääkseni millään tavoin edes ole luvanneet julkaista ratkojien mielipidekirjoituksia, joten koko väite on turha. Ja jos sitä lähtee äärimmilleen tulkitsemaan, niin sehän väittää ettei muissa lehdissä ratkojilla ole aina ollut sananvapautta - millä tavoin perustelet tämän? Sitenkö, että Kirpussa julkaistaan mielipiteitä ja muissa lehdissä ei? Mitä ihmeen tekemistä sillä on sananvapauden kanssa? Jos minä lähetän täysin asiallisen viestin Helsingin Sanomien yleisönosastoon eikä sitä koskaan julkaista, onko minun sananvapauttani loukattu? Minun nähdäkseni ei todellakaan ole, koska lehdellä on täysi oikeus päättää mitä asiallisia kirjoituksia se julkaisee ja mitä ei.
Sitä paitsi täydelliseen sananvapauteen kuuluu minun nähdäkseni nimenomaan myös nimimerkin käytön salliminen, vaikka sekin toki on painotuotetta julkaisevan tahon vapaasti evättävissä.
10.
Kommentissasi 25.11.2003 klo 21:47 annat osoitteen, jossa nyyssiohjeita nettiin kirjannut ihminen on samalla kannalla nimimerkkikirjoittelun suhteen kuin sinä - tosin hänkään ei kyllä missään vaiheessa väitä sitä lainvastaiseksi, vain hyvien tapojen vastaiseksi.
Tuota tekstiä vaivaa sama asia kuin sinunkin kommenttejasi - niissä ei oikeasti perustella, miksi nimimerkillä kirjoittaminen on hyvien tapojen vastaista, raukkamaista tai typerää.
Sen sijaan, taas kerran, siellä kyllä todetaan, että loukkaavien kommenttien kirjoittaminen on väärin. Mutta tämähän on tuskin koskaan ollutkaan kiistanalainen asia. Tietenkin on väärin loukata toista ihmistä. Miten ihmeessä se sitten muka liittyy nimimerkkeihin, en vieläkään jaksa ymmärtää.
11.
"Enkä ainakaan minä ole koskaan sanonut, että nimimerkin käyttämisessä olisi jotakin rikollista."
- No, kuten yllä olevista suorista lainauksista käy ilmi, niin ainakin kahdesti.
12.
"Aha, Antti Viitamäki käyttää myös nimimerkkiä tai nimimerkkejä. Se on kyllä noissa puitteissa sallittua mutta minusta vastenmielistä."
"Viitamäen nimimerkkejä ovat ilmeisesti ainakin Öinen harhailija, Jääkaapilla kävijä ja Seuraileva, mutta voi olla muitakin."
- Oletko, Henry, todella sitä mieltä että noissa SINUN kommenteissasi ei ole mitään vastenmielistä? Heittelet summamutikassa arvailuja siitä mitä minä olen kirjoittanut ja mitä en. "Hymiöt"-säikeessä toteat tästä säikeestä, että sanoitpa mitä tahansa, aina tuli puukosta. Minä vastasin esimerkiksi tähän törkeyteen mielestäni todella tyynesti. Vasta kun jatkoit muissa säikeissä samaa heittelyä, pinnani paloi totaalisesti. Myös sitä tunteenpurkausta pahoittelin heti perään samana yönä, koska se oli kielenkäytöltään hyvien tapojen vastainen.
Koska olin jo aiemmin ilmoittanut, että en ole käyttänyt näillä sivuilla mitään nimimerkkejä (en edelleenkään), sinun uudet väitteesi olisi voinut aivan hyvin tulkita törkeiksi herjauksiksi, koska ne implikoivat selvästi että minä olen valehdellut julkisesti. No - kyse on edelleen nettikeskustelusta, joka ei ole muuta julkista sanaa koskevan lainsäädännön piirissä, joten en tietenkään olisi voinut sinua virallisesti syyttää mistään.
(jatkuu)
163. Antti Viitamäki11.6.2004 klo 05:21
(jatkuu)Eräässä säikeessä, kun ilmoitit - toisen tai kolmannen kerran - jättäväsi keskustelupalstan rauhaan, sanoit haluavasi tehdä "vielä yhden synninpäästön": että sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että olisin koskaan käyttänyt nimimerkkiä. Tietenkin tiesin tämän jo entuudestaan - eihän sinulla todellakaan olisi voinut olla asiasta mitään todisteita jo senkin takia että moinen tuskin olisi ollut sinulle teknisesti mahdollista, mutta myös sen takia etten ollut millään nimimerkillä palstalle kirjoittanut.
Sinänsä hyväksyin koko asian, koska ilmoitit jättäväsi saitin, mutta täsmälleen ottaen minua kyllä jäi kalvamaan sanavalintasi. En tiedä, näitkö sinä "synninpäästö"-sanassa jotain erityistä huumoria, mutta minun sanakirjojeni mukaan synninpäästö on se, minkä pappi Jumalan nimissä antaa syntinsä tunnustaneelle seurakuntalaiselle. Toisin sanoen SINÄ annoit MINULLE anteeksi minun syntini, vaikka piti tapahtua jotain aivan päinvastaista!
Jos tuo nyt tulkitaan niin, että nimimerkillä kirjoittelu on ollut sinun mielestäsi syntiä, ja olet myöhemmin pariin otteeseen itsekin tunnustanut sellaista käyttäneesi - ja jopa lainanneesi muiden kirjoittajien nimimerkkiä! - niin eikö luontevampaa olisi, että me muut täällä harkitsisimme, annammeko SINULLE synninpäästön?
(Huomaa, että tämä on ehtolauseella alkava kysymys, joka viittaa ainoastaan tähän 12. kohdan asiaan.)
No, tällä saitilla on tuskin ketään niin pitkävihaista, ettetkö jo voisi katsoa saaneesi syntisi anteeksi, mutta omasta puolestani kysyisin vielä:
Kun itse olet useammassa eri keskustelussa kertonut, miten tärkeää ja hienoa on pyytää anteeksi, haluaisinkin nyt kysyä, aiotko missään vaiheessa pyytää suoraselkäisesti anteeksi minuun kohdistamiasi loukkaavia väitteitä?
Samassa yhteydessä haluan taas kerran todeta, ettei minulla ole mitään sen enempää Kirppu-lehtiä kuin henkilökohtaisesti sinuakaan vastaan. Mielestäni olen tällä keskustelupalstalla reagoinut ärsykkeisiin lähes poikkeuksetta ärsykkeitä hillitymmin. Jos olet eri mieltä, pyydän: kerro se!
Yleisluontoiset heitot eivät vie tätä keskustelua enää yhtään pitemmälle. Jos aiot jatkaa erilaisten syytösten esittämistä tällä saitilla, puhun uskoakseni lähes kaikkien puolesta kun totean:
"Älä! Tai jos tunnet siihen sisäistä pakkoa, niin yksilöiden ja perustellen! Ja silloin varaudu siihen, että myös saamasi vastaukset voivat olla samalla tavalla syyttäviä!"
Minä kaivoin yksinomaan tästä säikeestä 12 esimerkkiä siitä, mitä olemme jo melkeinpä tottuneet odottamaan sinulta. (Ei positiivinen kommentti.) Ennen kuin teet asiasta yhtään sen suurempaa, niin vastaa edes näihin 12 kohtaan - selkeästi perustellen. Voitko todella pitää noiden esimerkkien valossa vastaanottoasi jotenkin erityisen tylynä? Jos voit, en usko, että tämä keskustelupalsta on ihan sinua varten.
Kiitoksia.
Ystävällisesti,
Antti Viitamäki
P.S. Edelleen, jos minä henkilökohtaisesti olen jollakin tavoin kohtuuttomasti loukannut sinua, pyydän anteeksi. Se ei ole missään vaiheessa ollut tarkoitukseni.
164. Hui_hai11.6.2004 klo 11:12
Kommentoidaanpa hieman tuota nimimerkin käyttöä. Tällä palstalla ainoa nimimerkki, jota olen käyttänyt on Hui_hai (tai Hui hai tai hui hai). Mikään ei silti takaa, että kaikki noilla nimimerkeillä olevat kirjoitukset olisivat minun, onhan joku muu voinut käyttää nimimerkkiäni. Oman nimeni käyttö nimimerkin sijasta ei muuttaisi asiaa. Mikään ei takaisi, etteikö joku toinen törkimys voisi käyttää nimeäni ilman lupaa.
Nimimerkkiä en käytä salatakseni henkilöllisyyttäni, vaan lähinnä pakoillakseni tuota Internetin perskärpästä, roskapostia.
Mikäli, joku todella haluaa henkilötietoni ja todellisen nimeni niin näiden sivujen ylläpitäjät tietävät sen (olen rekisteröitynyt chatin käyttäjä) ja samoin chatin vakiovisiteeraajat tietävät kuka olen. Nimimerkin tarkoitus on siis suodattaa ei-toivottuja yhteydenottoja, ei kätkeytyä eikä pakoilla vastuuta sanomisistani tai tekemisistäni.
165. Kaitsu11.6.2004 klo 11:59
Antti ViitamäelleVoisiko tuon vielä selvemmin sanoa. Olen itse useaan otteeseen ihmetellyt kuinka Henry Haapalainen ottaa kaiken kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena.
On täällä muidenkin mielipiteitä tai sanomisia "pöllytetty" varsin terävästi, mutta ilmeisesti muut saitin kävijät ovat ymmärtäneet tuon kritiikin kohdistuvan esitettyyn mielipiteeseen, eivätkä ole siitä henkilökohtaisesti loukkaantuneet.
Henry Haapalaiselle
Oletko todellakin lukenut tarkasti saamasi palautteen? Ainakin minä olen väittänyt sinun teesejäsi vastaan, mutta olen myös niitä puolustanut, silloin kun olen siihen aihetta nähnyt. Samoin ovat mielestäni tehneet varsin monet saitin kävijät. Jotenkin minulle on jäänyt kuva, että luet valikoivasti näitä sivuja.
166. tero11.6.2004 klo 12:34
Sain luettua säiken alusta loppuun. Paljon melua tyhjästä sanoisin. Onneksi joutilaalla on aikaa niin ei tuosta haittaakaan ollut. Luin sen historian oppituntina kun en näiollä sivuilla vielä talvella ollut. En minä silti mitään oppinut, samaa jauhantaa tuntuu olevan. Joskus mainostettin Buranaa "itseaiheutettuun päänsärkyyn". Lääketiede voisi auttaa tässäkin.
167. HH26.3.2005 klo 09:01
AV:lleTästä voi lukea, mitä tuloni hiekkalaatikolle aiheutti. Taisi mennä noin vuosi ennenkuin onnistuin vakuuttamaan AV:n ja kumppanit siitä, että nettikeskustelua rajoittaa sama lainsäädäntö kuin muutakin mediaa. Mutta jo tämä saavutus riittänee syyksi, että minun kannatti nähdä vaivaa.
168. Antti Viitamäki26.3.2005 klo 10:33
Älä viitsi, HH. Kuten hyvin tiedät, et saanut tässä säikeessä - sen paremmin kuin missään muussakaan säikeessä - osoitettua yhtään mitään. Oma vastaukseni - jota et epäilemättä koskaan lukenut - alkaa tuossa hieman ylempänä:11.6.2004 klo 05:17
Siitä alkavassa neljän kommentin mittaisessa viestissäni olen käsitellyt tämän säikeen niin seikkaperäisesti kuin vain suinkin olen osannut. Et vastannut kysymyksiini silloin, etkä ilmeisestikään vastaa niihin nyt. Joten ole hyvä ja lopeta.
Mitä tarkoitat, että onnistuit vakuuttamaan minut siitä, että "nettikeskustelua koskee sama lainsäädäntö kuin muutakin mediaa"? Minä en ole vakuuttunut, enkä varsinkaan sinun idioottimaisesta ja perustelemattomasta jankutuksestasi. Päin vastoin, kun et itse viitsinyt missään vaiheessa kaivaa lakipykäliä esiin, kaivoin ne itse. Kyseinen viesti on säikeen "522. Olipa kerran" lopussa. Epäilemättä jätit senkin lukematta. Tässä kyseinen viesti uudestaan:
---
Lähettäjä: Antti Viitamäki (12.6.2004 klo 11:17)
No nyt se löytyi, lopullinen selvyys! Lukekaapa täältä:
http://www.helsinki.chamber.fi/index.phtml?page_id =157&menu_id=157&topmenu_id=157&lang=1&chapter_id= 577
Lainaan erästä kohtaa:
"Myöskään keskustelupalstat eivät ole lain tarkoittamia verkkojulkaisuja, ellei julkaisija toimituksellisesti käsittele niillä julkaistavaa materiaalia."
Eli JOS Sanaris Oy jollakin tavalla etukäteen käsittelisi tälle palstalle tulevia viestejä, palsta saatettaisiin katsoa verkkojulkaisuksi. Mutta kun se ei sitä tee, niin asia on hyvin yksinkertainen: sanaristikot.net ei ole verkkojulkaisu, eikä se siltä osin kuulu sananvapauslain piiriin.
Asia on loppuunkäsitelty. Piste. Stop. Loppu. The end.
---
Sama asia ilmaistuna Oulun kauppakamarin sivulla:
http://www.oulu.chamber.fi/julkaisut_lausunnot/eri skoisar1.htm#VERKKOJULKAISUT
169. HH26.3.2005 klo 11:07
"Vaikka kotisivut ja portaalit eivät kokonaisuudessaan kuulukaan lain sääntelyn piiriin, niin niitä koskevat silti rikosoikeudelliset säännökset, ja niidenkin ylläpitäjien tulisi seurata niissä tapahtuvaa viestintää niin, ettei keskusteluryhmään pääse rikollista materiaalia. Ylläpitäjä on vastuussa, jos keskustelupalstan sallitaan muodostuvan rikollisten kanavaksi.""Laissa on myös erityinen rangaistussäännös, joka koskee päätoimittajaa. Päätoimittaja voidaan tuomita päätoimittajarikkomuksesta sakkoon, jos ”vastaava toimittaja tahallaan tai huolimattomuudesta olennaisesti laiminlyö toimitustyön johtamis- ja valvontavelvollisuutensa siten, että laiminlyönti on omiaan myötävaikuttamaan yleisön saataville toimitetun viestin sisältöön perustuvan rikoksen toteutumiseen”."
Mutta komento takaisin, en ole onnistunut vakuuttamaan AV:tä mistään. En edes siitä että rikoslaki on rajoittanut nettikirjoittelua niin kauan kuin sitä on ollut olemassa.
170. Antti Viitamäki26.3.2005 klo 11:39
No tuohon asiaan voimme varmasti palata siinä vaiheessa kun täällä aletaan välittää aseita, lapsipornoa tai huumeita - joita kyseinen maininta mitä ilmeisimmin lähinnä koskee. Vai viittaako "rikollisten kanava" mielestäsi siihen, että sinä syyttelet yhtä sun toista kunnianloukkauksista vaikka itse varmasti eniten niihin täällä syyllistyt (jos kukaan), ja me muut yritämme epätoivoisesti saada sinua ottamaan järkeä käteen?Olet syyttänyt - ilman perusteita ja ilman minkäänlaista mahdollista todistusaineistoa - ainakin neljää eri ihmistä siitä, että nämä ovat lähettäneet viestejä jonkin nimimerkin takaa. Kun nämä henkilöt ovat asian kieltäneet, ja sinä olet syyttänyt heitä toistuvasti, niin minä ainakin tulkitsisin sen lieväksi kunnianloukkaukseksi. Olet syyttänyt muita valehtelemisesta.
Kyse ei ole kovin isosta rikoksesta, mutta suurempaakaan en täältä löydä.
Jos siis uskot siteerauksiesi tarkoittavan jopa yleistä öykkäröintiä, niin mene vankilaan. Mene suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.
171. HH26.3.2005 klo 11:57
Kaksi kertaa tällä sivustolla nimimerkki on nimittänyt minua rikolliseksi. Olen vaatinut ne poistamaan, ja niin on tapahtunut.
172. pieni hengähdystuokio26.3.2005 klo 12:07
"---when on a winter's night you sit feasting--- and a simple sparrow should fly into the hall, and coming in at one door, instantly fly out through another. In that time in which it is indoors it is indeed not touched by the fury of the winter; but yet, this smallest space of calmness being passed almost in a flash, from winter going into winter again, it is lost to our eyes. Somewhat like this appears the life of man --- but of what follows or what went before, we are utterly ignorant."---munkki Bede (s.673 - k.735)
--- The Venerable Bede
Ecclesiastical History, Book II
173. KK26.3.2005 klo 19:32
Maailmassa soditaan, nähdään nälkää, maanjäristyksiä, tsunameja jne. jne. jne. Onkohan tämä sen arvoista?
174. Provo19.11.2005 klo 20:32
Go Henry, go!
175. mursu3.1.2007 klo 08:51
Nyt tämä samainen Haapalainen häiriköitiede.fi sivuston keskusteluja.
Putoavan tilan teoriallaan.
176. qwer3.1.2007 klo 17:33
Kuinka niin häiriköi? Olisiko jollakin antaa linkki ko. "häiriköintisivulle"
177. Jukkis3.1.2007 klo 18:37
Siellä olikin näköjään aika rähinä, jossa tutkintapyynnöt, rikosilmoitukset ja ryhmäkanteet lenteli. Tänään sitten saitin ylläpito poisti koko putoavan tilan teoriaa käsitelleen marraskuussa alkaneen keskustelun. Jälkipyykkiä mm. tässä:http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=13 488
178. JuhaK3.1.2007 klo 19:02
Ehdin lukemaan koko ketjun ennenkuin se poistettiin.
En voi muuta todeta kuin www.utele.net. Olen sanaton.
179. qwer3.1.2007 klo 19:05
HarmiTäällähän ne kirjoitukset olisivat olleet luettavissa. Nämä ovat olleet joteskin ihan hyvät sivut. Välillä vähän vinoillaan, mutta ei paljoa. Olisikohan niin, että ristikoiden parissa puuhailevat ovat vähän parempaa porukkaa?
Eivät hypi heti silmille. HH:n tapaus oli kyllä ihan omaa luokkaansa.
180. Taata3.1.2007 klo 19:08
Onko Utele-teorioita käsitelty ko. sivuistoilla?
181. Jukkis3.1.2007 klo 19:15
Ihan riittävästi:http://www.google.fi/search?q=utele+site%3Atiede.f i
182. qwer3.1.2007 klo 19:20
Yhdyn jukkikseen. Siis ihan riittävästi. Nämä sivustot ovat enemmänkin viihdettä. Eivätkä mitään maailmanselitystä.
183. Taata3.1.2007 klo 19:22
Näkyypä olevan. Itse en ole enää viitsinyt aktiivisesti tuota seurata.
184. Henry Haapalainen26.3.2007 klo 01:45
Kun Eki on "ystävällisesti" tai "vahingossa" palauttanut pääsyni sivustolleen, toivotan kaikille ristikkoihmisille hyvää ja antoisaa ristikkokevättä.
185. tonimikael26.3.2007 klo 07:34
Kiitos samoin herra HH! :)
186. Eki9.11.2007 klo 10:11
Alustajan pyynnöstä otamme tämän säikeen etusivulle.
187. JTak9.11.2007 klo 10:21
Onko asiassa tapahtunut uusia käänteitä?
188. Eki9.11.2007 klo 10:31
Etsinnän syy lienee ollut henkilökohtainen.
189. Eki7.4.2009 klo 00:31
Ilmeisesti Henry haluaa tämän nyt esiin. Tästä säikeestä on kahdella puolella täysin päinvastainen näkemys, näin olen ymmärtänyt.
190. Eki7.4.2009 klo 00:34
Tämä on näköjään väärällä puolella. En tällä hetkellä pysty helposti puolta muuttamaan. Se johtuu siitä, että säikeiden jatkuvan hyppimisen takia jouduttiin tekemään pikaviritys, jonka jälkeen yksikään säie ei tiettävästi ole hyppinyt suuntaan tai toiseen.Yritimme siirtää kaikki ristikkoaiheet ristikkopuolelle, mutta tiedättehän, miten paljon säikeitä on ja miten vähän aikaa usein virityksiä tehdessä löytyy, kun on muutakin työtä kuin nämä sivut.
191. Ylläpito14.4.2009 klo 01:00
Jälleen etusivulle.
192. Henry15.4.2009 klo 00:01
Jälleen etusivulle. Erkki lupasi siirtää tämän Ristikot-keskustelun puolelle.
193. Eki15.4.2009 klo 00:04
Viimeistään torstaina tai perjantaina. Artsi ei ole oikean koneen äärellä.
194. Ylläpito15.4.2009 klo 11:35
Tämä on nyt Ristikot-puolella. Jipii!
195. Jukkis15.4.2009 klo 11:40
Se, että Henry H. haluaa, että tämä säie pitää olla esillä, on kyllä yksi aikamme suuria mysteerejä.
196. Jyrs Kuur15.4.2009 klo 11:56
Toinen suuri mysteeri on, miksi ylläpito antaa pompottaa itseään mennen tullen. Talo elää tavallaan, vieras käypi ajallaan; maassa maan tavalla tai maasta pois.
197. -15.4.2009 klo 12:12
Nostetaanpa taas erilaisten syytösten välttämiseksi.
198. Ylläpito15.4.2009 klo 12:49
Itsekin olemme päivä päivältä enemmän hämmentyneitä. Jotenkin sitä vaan uskoo, että joskus päästäisiin johonkin.
199. Eki15.4.2009 klo 16:02
Vaikken minä edes ottanut osaa keskusteluun - enkä todellakaan käskenyt kenenkään kirjoittaa tänne mitään - niin olisihan se mukava, jos tuota kaikkea ei olisi tapahtunutkaan. Mutta vaikea tuota on unohtaakaan.
200. qwertsu15.4.2009 klo 18:15
Että tällaista oli pari vuotta sitten.Lähettäjä: Eki 9.11.2007 klo 10:11
"Alustajan pyynnöstä otamme tämän säikeen etusivulle".
Sinä Erkki olet jo ajatuksissasi siirtynyt maille, jossa ei ole, kuin sinä.
Mitä muuta tämä on, kuin haastaa riitaa?
Ja samat sanat taas.
201. Me Ratkojat15.4.2009 klo 18:23
P.S.Meillä meni roskiin suuri määrä pelikaaneja. Viimeiset eivät ole koskaaan meille auenneet. Omaishoitaja ratkoo alkupään suvereenisti. Kolmetähtiset ovat jääneet systemaattisesti ratkomatta molemmilta.
202. sama15.4.2009 klo 18:24
Oho. Väärä sivu
203. sama15.4.2009 klo 18:47
Lähettäjä: Antti Viitamäki 21.11.2003 klo 21:35"Olen keskittynyt vaikeiden tekemiseen, koska tunnen olevani niiden parissa enemmän kotonani."
Muuten. Katsoin vihdoin Oscar- leffan Brokeback Mountain.
Oli hyvä.
Ja ole hyvä. Täältä ei löydy yhtään ratkojaa, joka olisi sevittänyt Pelikaani-ristikoitasi
204. sama15.4.2009 klo 18:50
Lähettäjä: Antti Viitamäki 21.11.2003 klo 21:35"Olen keskittynyt vaikeiden tekemiseen, koska tunnen olevani niiden parissa enemmän kotonani."
Muuten. Katsoin vihdoin Oscar- leffan Brokeback Mountain.
Oli hyvä.
Ja ole hyvä. Täältä ei löydy yhtään ratkojaa, joka olisi sevittänyt Pelikaani-ristikoitasi
KOMMENTOI