KESKUSTELUT > RISTIKOT > RA:N KOMMENTIT
4911. RA:n kommentit
Henry20.6.2009 klo 01:41
Kaipaavatko muut noita RA:n kommentteja? Minua ne ärsyttävät. Kun kirjoittaa pitäisi olla jotain harkittua sanottavaa.2. turutar20.6.2009 klo 01:52
RA on helposti kommentoimassa eri säikeissä, mutta mielestäni aina asiallisesti. Muutamakin mieskirjoittelija voisi ottaa oppia.
3. Maikki20.6.2009 klo 02:14
Onko pakko lukea RA:n kommentteja? Olen havainnut hänellä olevan taitoa ja kykyä erilaisiin asioihin. Edelleen turuttaren kanssa samaa mieltä.
4. marjuko20.6.2009 klo 02:17
RA osallistuu keskusteluun, mikä ilman puheenvuoroja olisi mahdotonta. Arvostan hänessä juuri tuon mainitun asiallisuuden lisäksi huolellista ja rikassanaista kielenkäyttöä. Harmistuessaan RA sanoo asiat suoraan ja vahvasti halki eikä sorru halpaan piikittelyyn eikä vihjailuihin joita täällä ikävä kyllä näkee. Ja miesten taholta. Sortumatta sovinismiin sanoisin, että RA:ssa on munaa pienen miessaunallisen verran ja ylikin.
5. iso S20.6.2009 klo 11:44
Kaipaavatko muut Henryn kommentteja? Monia ne ärsyttävät.Kaipaavatko muut minun kommenttejani? Monia ne ärsyttävät.
Veikkaan että useimmilla on kaipauskohteiden listalla suuremmalla prioriteetilla jotain ihan muuta kuin jonkun yksittäisen ihmisen kommentit näillä palstoilla.
Minusta mielipiteen vapaus on hyvä asia ja sitä kannattaa puolustaa silloinkin kun mielipiteet eivät miellytä. Jos on sanottavaa ja sanomisen halua niin siitä vaan, kunhan tyylilajina ei ole tahallinen loukkaamisen tarkoitus. Sellaisesta täällä löytyy esimerkejä, joista RA ei minun käsittääkseni ole yksi enkä minä toinen, mutta tämähän on vain minun mielipiteeni.
6. RA20.6.2009 klo 14:02
Tämä on nyt harkittua sanottavaa. Kaikella sillä harkinnalla, mihin kykenen:Tänne keskustelupuolelle ja/tai tuonne hömppäpuolelle kirjoittavat kymmenet ihmiset: Aksu, Arskis, Ari, Arska, Jondalar, Maikki, iso S, Henry, kp, TJV, HT, PP, Jaska, Tuomas L., Eki, Seppo, Tsööts, Jukkis, 0, katti, Auroran pappa, tuffa Porist, Cu, T.Avis, JTak, jpq, Hemuli, Taata, Potter, Owlie, Matahari, pelaaja, aatra, turutar, Ripe, Pena, MM, Libero, Marco Poloinen, Pekka Harne, Lauri Kultti, marjuko, Antti Viitamäki, ö, ratkoJA, ,-viilari, just, pösilö, tonimikael, Juhani Heino... jne. jne.
Tuskin kukaan sillä ajatuksella, että juuri omia kirjoituksia täällä jotenkin erityisesti tarvittaisiin ja odotettaisiin. Keskusteluja ei synny ilman keskustelijoita ja siksi on vain hyvä, että meitä erilaisia kirjoittajia täällä riittää.
- Tällaisessa nettikeskustelussa on se hyvä puoli, että täällä jokainen saa äänensä kuuluviin kun vain kirjoittaa ja painaa lähetä-nappia. Yhden aktiivisuus ei ole keneltäkään toiselta pois.
***
Toivoisin, ettei kenenkään muun kirjoittamisista avattaisi tällaisia nimettyjä säikeitä. Tulipa kritiikkiä tai kiitosta, niin tuntuu todella vastenmieliseltä tämänsorttinen henkilöiminen.
7. Henry20.6.2009 klo 14:26
Sain vastauksen, ja asia olkoon sillä selvä.
8. "harkittua sanottavaa" heh20.6.2009 klo 15:48
"Toivoisin, ettei kenenkään muun kirjoittamisista avattaisi tällaisia nimettyjä säikeitä. Tulipa kritiikkiä tai kiitosta, niin tuntuu todella vastenmieliseltä tämänsorttinen henkilöiminen."Sitä saa, mitä pyytää. Tässä tapauksessa pyytää=kerjätä.
9. Jondalar20.6.2009 klo 20:46
Nettikirjoittelussa tahtoo hyvä käytös unohtua. Nimimerkin suojasta on helppoa sanoa rumasti, eikä sanottava häviä puheensorinaan. Chateissa olen usein nähnyt sanontoja "Onpas täällä tylsää.." tai "Eikö täällä ole ketään järkevää". Toista on kun ollaan kasvotusten. Jos saluunaan tulisi mies ja huikkaisi ovelta "Eikö täällä ole ketään järkevää", niin aika tylyn kohtelun hän saisi. Kysymyksestä voisi päätellä, että hänen mielestään kaikki ovat ääliöitä.Livessä sananvapautta ei yritetä rajoittaa niin kuin nyt muutamat netissä näyttävät vaativan. Siellä ei sanota, että saat puhua Hakaniemen torilla, mutta ole vaiti Tammelan torilla. Mutta saako kuka tahansa vapaasti kirjoitella eri säikeissä, jos se ärsyttää jotakuta? Minun mielestä saa. Elävässä elämässä vältellään ärsyttävää seuraa, mutta ei käsketä olemaan vaiti seurakunnassa.
Netissäkin voi käyttäytyä fiksusti ja korrektisti. Miksi meidän pitäisi saada määrätä toisten sanomiset itselle mieleisiksi? On valinnanvapaus lukea mitä haluaa lukea, ja pitää olla sananvapaus. Törkeää käytöstä ei pidä hyväksyä. Ihmiskunnassa on paljon erilaisia persoonia. Suuri enemmistö on hyviä ihmisiä, roistoja on aina ollut oma populaationsa. Siksi tarvitaan lakikirjat, poliisit, tuomarit, vankilat, lukot ovissa ja polkupyörissä, varashälyttimet. Jos ihmiset olisivat rehellisiä, maailma olisi paljon parempi.
10. pelaaja20.6.2009 klo 22:24
Tämä nyt on nimimerkkikohtainen säie mutta tuli silti tässä kohtaa mieleen, että miksi me ylipäätään tänne kukaan mitään kirjoitamme ? Emme varmaan ole muun kontaktin puutteessa riutuvia, luulen.Minäkin jo kolmatta kallisarvoista kommenttiani tänään laittamassa:-) Puoliharkitsematta kylläkin. Kuitenkin, aina täällä (saitilla) käydessä jotenkin toivoo näkevänsä jonkun tietyn nimmarin kommentin ja jotenkin myös on mielessä, että toivottavasti "se" ei ole taas ollut kirjoittamassa (en tarkoita RA:ta). Siis ei-ärsyttäviä ja ärsyttäviä tekstejä löytyy. On tässä oma mielenkiintonsa vaikkakin joskus jonkun läpimurto taas (nyt) lyö ällikällä. Täytyy tuumata.
11. Sikamies21.6.2009 klo 18:49
Mikähän tuossa RA:ssa meitä miehiä ärsyttää. Suoraan sanoen kaikki!Ei säietta, ei aihetta, jonne ei hänen hajumerkkinsä kantaudu. Voisi RA:n kohta nimittää melkein vuoden mieheksi.
12. Marco Poloinen21.6.2009 klo 19:13
Puhu vain sika"mies" pelkästään omasta puolestasi. Arvaan kyllä mikä, ja miksi sinua ärsyttää, mutta en kerro. Mieti keskenäsi.
13. Hullu-Micke21.6.2009 klo 20:21
Mitä halvattua! Tämänkaltaisten henkilöön kohdistuvien paskaviestien vuoksi olin taannoin useamman kuukauden avaamatta tätä sivustoa.Luulin jo tilanteen rauhoittuneen vaan eiköhän jälleen , ei tyhmä, mutta tavattoman hölmö, aloita provokatiivisen viestiketjun. "Junttina juhannannusjuomaa juoneena" ilmeisesti.
Tunnen "syytetyn" ainoastaan "pupen" ja "sanasepon" kautta, en ole tavannut, en edes kuvaa nähnyt, mutta ~nakusuomi~ sivuston kriteerejä mukaellen sanoisin "RA":n olevan hmmm... "sensured"... Kiva Likka.:-D
ps. vuosi sitten tein valintaa, minkä tehtävälehden tilaisin kummitytölleni. Arvatkaapa miksi en tilannut "kirppua", vaikka totesinkin sen olevan varsin laadukas julkaisu?
"hulluna humalassa hallan halmeilleni haalin" :D
14. Kasperi21.6.2009 klo 22:34
Täytyypä työntää sormensa tähänkin ketjuun, kun minua jäi lievästi sanottuna ketuttamaan jonkun Yrjön kommentti tuolla PuPe -ketjussa.Tyhmähän olen, kun tämän ääneen sanon, Yrjö pääsee kihertelemään tyytyväisenä, kun on jonkun mielen saanut pahoitettua, mutta sanonpahan kuitenkin.
Minä jupisin näin:16.6.2009 klo 21:27
"Jipii, Punkku tuli!
Olen entistä vakuuttuneempi, että osaltani Passelin tilaus loppuu justiinsa. En jaksanut täyttää kuin ne kohdat, joista sain kirjaimen avainsanaan :( , valitettavasti."
Yrjö kommentoi seuraavaa:
Lähettäjä: Yrjö 16.6.2009 klo 21:5
"Haitanneeko tuo mittään. Kasperilla ei muutenkaan ole paljoa poliittista arvoa jäljellä näillä sivustoilla. Tilauslistoilla vielä vähäisempää"
Enpä ymmärrä, mitä Ykä ajoi tuolla takaa, mutta tuskin mitään tärkeää...
15. Lauri Kultti21.6.2009 klo 22:40
Kasperi: ole vain tyytyväinen, jos arvosi näillä sivuilla ei ole POLIITTINEN. Kyllä täällä arvostetaan ihan muita ominaisuuksia (esim. argumentatiivisuutta, asiallisuutta, huumoria jne.)!!
16. Jaska21.6.2009 klo 23:59
Yrjö saattoi tarkoittaa poliittisella myös talouspoliittista Sanarisin näkökulmasta. Kasperi menetti talouspoliittista arvoaan perumalla Passelin tilauksen. Sen ilmoittaminen julkisesti on tietenkin kustantajalle epämieluisaa toimintaa. Yrjö siis päättelee tai yrittää provosoida muita päättelemään, että Kasperi on sen johdosta Sanarisille persona non grata tällä sivustolla. Jäljet johtavat... päätelkää itse.
17. Marco Poloinen22.6.2009 klo 00:13
Yrjöllä lienee puute samanmielisistä kavereista. Ikävähän se yksin (mollata), vaikka on monta nikkiä, joilla voi leikkiä olevansa monta.
18. Maikki22.6.2009 klo 00:31
Onko meillä uusi moninimimerkki, vai onko tässä vanha tuttumme?Nimenhän me kaikki tiedämme, jos on vanha, joten en sotke sormiani sen enenpää.
19. Marco Poloinen22.6.2009 klo 01:05
Maikki,arvoituksilla puhuminen on aina arvoituksellista. Siispä sanon suoraan, että tarkoitan qwer-rypästä. Jos sinä puolestasi tarkoitat "Bellaa", uskon moninimimerkkiepäilyksen olevan aiheetonta.
Muuten olen sitä mieltä, että tämän aiheettoman ja onnettomasti otsikoidun säikeen voinemme jättää painumaan historiantutkijoiden aineistoksi. Esimerkkinä "harkitusta" lasitalosta käsin suoritetusta kivittämisestä.
20. Maikki22.6.2009 klo 01:41
Marco, kiitos selvennyksestä!Tarkoitin nimenomaan sitä ensiksimainittua. Sitäpaitsi olen itsekin saanut osani hänen herjoistaan joskus viimevuoden puolella.
Muuten olen samaa mieltä kanssasi!
21. Henry23.6.2009 klo 01:20
Juridisesti nimimerkeillä ei ole mitään tekijänoikeudellista suojaa, mutta ei tunnu ihan oikealta tölviä kirjoittajaa, jonka pääsyn sivustolle Eki on jälleen estänyt. Semmoiseen pitäisi olla mahdollisuus vastata.
KOMMENTOI