KESKUSTELUT > RISTIKOT > NÄYTTELIJÄ MICHAEL
4875. Näyttelijä Michael
KaarinaS9.6.2009 klo 11:03
En löydä vastausta sanalle Näyttelijä MichaelKirjaimista muodostuu sana pa-aki
Mikä ihme mahtaa sana olla, ilmeisesti sukunimi.
Tietääkö joku , kiitos etukäteen
KaarinaS
2. Eki9.6.2009 klo 11:07
Panin Googleen ekan arvauksen ja osui heti:_http://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Pataki
Jos tämä oli voimassa oleva kilpatehtävä, olen kirottu.
3. KaarinaS9.6.2009 klo 11:46
Kiitos Eki, et ole kirottu....
4. kp9.6.2009 klo 12:09
noin ei saa tehä noin vaikee on autettava?
5. Eki10.6.2009 klo 11:31
Jos tuo oli piilokirjain, se olisi laatijan pitänyt laatia uusiksi. Muutenkaan ei hyvä sana, mutta toki vastaavia ristikoissa on. Tuskin Esa Arra on nykypolvelle yhtään tutumpi, ristikoita harrastaneille ainoastaan.Auttajia on edelleen vain kaksi, Aulis joskus harvoin ja kp tosi usein. En suosittele tyylin yleistymistä, en missään tapauksessa. Tuskinpa päätoimittajakollegani Erja sitä haluaisi yhtään enempää kuin minä.
6. Jaska10.6.2009 klo 12:33
Salaperäistä. Kysyjän viestistä voisi päätellä, että ratkaisusana on viisikirjaiminen, ja puuttuva kirjain on piilo. Eki osasi kuitenkin heti kokeilla Michaelin kuusikirjaimista sukunimeä. Sehän tarkoittaa, että nimi oli hänelle entuudestaan tuttu? Näkyy näytelleen mm. Star Trekissä.Piilokirjaimen antaminen vesittää ristikon totaalisesti. Ala-arvoinen. Jopa lastenristikonkin. Jos laatija uskoo, että sana on suurimmalle osalle ratkojista liian vaikea, hänen tulee hylätä se ja entrata ristikko tarpeen mukaan. Keskimäärin lyhytsanaisissa pehmiksissä se ei liene vaikeaa. Väitän jopa, että se on aina mahdollista. Toki ymmärrän, että liukuhihnatyskentelyä harjoittava laatija mieluummin nielee ammattiylpeytensä, jos sitä on.
7. Jaska10.6.2009 klo 12:37
P.S. Liukuhihnaristikoista sen "tyskentelyn" joskus huomaa...
8. Jaska10.6.2009 klo 12:42
Hellurei, käsittämätön sanasokeuskohtaus iski jälleen saattaen lukijan täysin ymmälle. Siis yksi piilokirjain. Saattoi siis olla Ekiltä puhdas arvauskin.
9. kp10.6.2009 klo 12:49
suorastaan käsittämätöntä pulinaa :) tuo auttaminen, ettei sitä saa tehdä. ammattiylpeydellä ei mitään sillä tekemistä.
10. kp10.6.2009 klo 12:52
37 vuotta mun tapa eikä se lähde vaikka kuinka purnaatte :) ja sitä paitsi siinä on se, ettei kaikkia sanoja tarvitse ajatella niin tarkkaan onko tuttu vaiko ei. - auttaa ja se on siinä.
11. kp10.6.2009 klo 12:54
kone tekee liukuhihnaristikota.
12. kp10.6.2009 klo 12:56
joskus voisin tuon historian kertoakin. miten tuli käyttöön.
13. Jaska10.6.2009 klo 13:01
Anteeksi kp, jos loukkasin ammattiylpeyttäsi. Pyydän koneeltakin anteeksi.
14. Eki10.6.2009 klo 13:14
"En suosittele tyylin yleistymistä" mutta tyyliä pitkään käyttänyt voi minun puolestani vapaasti jatkaa enkä ole mielestäni muuta väittänyt. Jos sanoisin tapaa tyhmäksi, se olisi vain oma henkilökohtainen mielipiteeni eikä mielipide voi olla väärä.
15. kp10.6.2009 klo 13:29
Oma henkilökohtainen mielipiteeni eikä mielipide voi olla väärä. -kieltämättä ei voi olla. Se onkin vain mielipide ja kun Jos ei tiedä syntyhistoriaa voi ollakin tuota mieltä. -Eikä siinä mitään. Tosiasiahan on se että kaikki ollaan tiedoissa eritasoisia. Esim. eräässä tietokilvassa aikoinaan kysyttiin elikö Mooses ja Jeesus samaan aikaan? Vastaus yhtä kipailijaa lukuunottamatta oli eli. Siis laadinnassa laatija tietää monia asioita enemmän kuin ratkoja. Miksi hän ei voi kayttää sitä tietoa? - Siksikö että se on alentavaa? Kummalle laatijalle vaiko ratkojalle? Jos laatijalle, niin eikö sen verran voi kumartua ratkojaan päin, että napsauttaa tuon avun? Jos ratkojalle, eikö se tieto olisi hyvä hänen tietää?
16. kp10.6.2009 klo 13:49
Esim. Eki tietää? paljon musiikista ja siihen liittyvää. Ratkoja ei höökäsenpölähtämää. Eikö Eki voi tuota tietoa käyttää? -Vaikka autettuna? - Kun joku on keksinyt että se on alentavaa :)
17. kp10.6.2009 klo 13:57
Laatija kun haluaa jakaa tietoaan, niin eikö sitä huolita. Tämä auttaminen on nimissä esim. mitä mainioin tapa.
18. Eki10.6.2009 klo 13:59
Selityksistä huolimatta: hyvä ettei ole yleistynyt.
19. RA10.6.2009 klo 14:07
En oikein usko, että juuri kukaan ratkoja kokee moista laatijan tietämyksen esittelyä alentavana. Tylsänä vain.Tuon oppimisperustelun kanssakin on vähän niin ja näin. Itse en muista vuosiin oppineeni sanaristikoiden tuollaisista kohdista mitään merkittävää. Ainakaan en muista sellaista tunnetta, että olipa hyvä, että laatija tuonkin tiesi ja laittoi ristikkoon. - Kuka muistaa?
20. mor10.6.2009 klo 14:25
RA on aivan oikeassa. Oudoista sanoista voisi oppia jotain, jos niistä olisi ristikon oheen liitetty jonkinlainen tietoiskumainen selitys. Pelkkä nimi tai asia ei opeta mitään.Sitäpaitsi olen lähes täysin varma, että suurin osa "oudoista" sanoista ei edusta mitään laatijan halua opettaa ratkojia -periaatetta. Ne ovat vain sanoja, jotka ovat laadinnan yhteydessä muodostuneet ristikkoon ja joita laatija ei kiireen, laiskuuden tai taitamattomuuden vuoksi vaihda.
Käyttääkseni kp:n aikanaan niin innokkaasti käyttämiä vertauskuvia; tuollainen sana on kuin parkettiasentajan lattiaan jättämä vähän pystyssä oleva sauva. Sen sijaan, että hän korjaisi kohdan hän jättää asukkaalle ohjeen, miten siihen ei kompastu.
21. Eki10.6.2009 klo 14:33
Vihjeet tyyliin ULKOM. NIMI 1.S ovat tosi sivistäviä. Lisäksi kaksi kolmesta ratkojasta ei tajua vihjeen auttavaa osaa. 1.=S ymmärrettäisiin paremmin, siis idea menisi perille.Ristikot pystyvät sivistämään, koska sanat menevät ristiin. Risteävät sanat auttavat löytämään vieraankin tiedon. Turhan harvoin sivistävää mahdollisuutta käytetään hyväksi. Toisaalta ratkojatkin joskus tuppaavat arvostelemaan sanaa, jota eivät ennalta tunteneet, vaikka sen pommivarmasti paikalleen saisivatkin.
Hyvä vertaus morilla.
22. kp10.6.2009 klo 14:47
kyllä laatija on sen verran yläpuolella että uudet asiat tulevat häneltä. :) ja Ekin mainitsema nurina loppu ny :)
23. kp10.6.2009 klo 14:51
esim timpuri osaa tehdä talon. vaikka asiakas jotain sanookin niin tekee sen niinkuin se tehdään. että pysyy pystyssä. on olemassa tietyt säännöt laataimisessa että ristikko toimii.
24. kp10.6.2009 klo 14:52
aataimisessa = laatimisessa
25. RA10.6.2009 klo 15:22
Ratkojien sana-arvostelua on monenlaista:- arvostellaan fakkisanoja ja muita 'nippelisanoja' tyyliin TANSKASSA = ASAA, ITALIASSA = S?IA
- arvostellaan enemmänkin vihjeen ja sanan yhteyttä
- arvostellaan murteellista tai muuten harvinaisempaa suomenkielistä sanaa - tämä on usein enemmänkin kysymistä kuin varsinaista arvostelua
26. RA10.6.2009 klo 16:16
Ettäkö häh?Tuolla yllä olevalla tarkoitin, että jos laatija oikeasti haluaa sivistää, niin keskittyköön noihin kahteen jälkimmäiseen eli harvinaisempiin merkitysyhteyksiin ja harvinaisempiin suomenkielisiin sanoihin.
Arvostelua (kysymyksiä) saattaa tulla, mutta niissä keskusteluissa on aito mahdollisuus oppia jotain tärkeää kielestä.
27. iso S10.6.2009 klo 23:33
Minusta on melkoisen korskeata väittää että laatija tietää väistämättä enemmän kuin ratkoja. Otetaan esimerkiksi vaikkapa tuo Pataki ja vastaavat oudokit. Varsin todennäköisesti laatija ei ole tätä nimeä ennakkoon tiennyt; se on vain syntynyt poikittaisten sanojen sivutuotteena ja laatija on käynyt hakemassa Googlella tai jostain muusta tietolähteestä sille selityksen. Ratkojan pitää päätyä mahdollisesti hyvinkin hämärien vihjeiden avulla samaan lopputulokseen. Laatija ei tiennyt Patakia ennen ristikon laatimista, ratkoja ei ennen ratkomista.Ratkomista voi harrastaa vaikka minkälainen uusrenessanssinero jonka tiedot monilla aloilla ovat ylivertaisesti paremmat kuin laatijalla. Tämä ei vain tule esiin kulloisenkin ristikon kohdalla jos siinä arvuutellaan Pataki-tason sanoja eikä jotain merkityksellisempää. Laaja-alaisemman tietovertailun jälkeen laatija saattaisi kumartaa ja poistua nöyränä takaviistoon vasemmalle.
Ihan turhaa ja harhaanjohtavaa kehitellä epäsäännöllisiä vertailuasteita tyyliin viisas - viisaampi - laatija ja tyhmä - tyhmempi - ratkoja. Molemmissa ihmisluokissa riittää ihmisiä moneen junaan ja jotkut toimivat sekä kuljettajina että matkustajina, niin sanoakseni. Jos sekä laatii että ratkoo niin kp-logiikan mukaan tietomäärä vaihtelee sen mukaan kumpi hattu on päässä?
28. Timppa10.6.2009 klo 23:46
Taas kerran raikuvat aplodit iso S:n selvitykselle/täsmennyksille. Tap tap!
29. MM11.6.2009 klo 07:02
Tuo morin vertauskuva oli minusta niin mainio ja osuva, että ansaitsee toiston;"..tuollainen sana on kuin parkettiasentajan lattiaan jättämä vähän pystyssä oleva sauva. Sen sijaan, että hän korjaisi kohdan hän jättää asukkaalle ohjeen, miten siihen ei kompastu."
30. ö11.6.2009 klo 08:01
Kyllä, loistava vertauskuva morilta. Vau!Noin minäkin sen koen.
31. Jyrs Kuur11.6.2009 klo 08:23
Lähettäjä: kp 10.6.2009 klo 13:29border=0
Oma henkilökohtainen mielipiteeni eikä mielipide voi olla väärä. -kieltämättä ei voi olla. Se onkin vain mielipide ja kun Jos ei tiedä syntyhistoriaa voi ollakin tuota mieltä. -Eikä siinä mitään. Tosiasiahan on se että kaikki ollaan tiedoissa eritasoisia. Esim. eräässä tietokilvassa aikoinaan kysyttiin elikö Mooses ja Jeesus samaan aikaan? Vastaus yhtä kipailijaa lukuunottamatta oli eli. Siis laadinnassa laatija tietää monia asioita enemmän kuin ratkoja.
32. Auroran pappa11.6.2009 klo 08:33
Voi kauhea sentään nyt olen minäkin syyllistynyt sanomaan ratkai-susanan suoraan. Siinä Seuran Kesäristikko 23, oli vielä ratkaisuai-
kaa jäljellä 18.6. saakka.Paljastin sen eilen saitilla Pisti silmään ne
pienet virheet. majoja KA-PA-OT,siis marjoja KARPALOT. Minun
olisi pitänyt vain vihjaista, että ensimmäiseksi piiloksi tulee Italian
pääkaupungin alkukirjain ja toiseksi litran lyhennys.
33. Jyrs Kuur11.6.2009 klo 08:48
Anteeksi edellinen postaus, lähti ikäänkuin vahingossa.kp kirjoitti 10.6.2009 klo 13:29 mm. näin: "Siis laadinnassa laatija tietää monia asioita enemmän kuin ratkoja."
Ainakin minä ymmärrän kp:n tarkoittavan, että laatija tietää oikean ratkaisun, ratkoja ei (ennenkuin on ratkomalla saanut sen selville). Sehän on ihan totta.
kp:llä on oma persoonallinen ja usein vaikeaselkoinen tapansa esittää asioita, ja hän tuntuu myös aika usein ärsyttävän monia muita palstalaisia (myös minua, miksi en sitä tunnustaisi). Kirjoittelun toisesta osapuolesta ja häneen mahdollisesti liittyvistä ennakkoasenteistamme riippumatta "me muut" voimme kuitenkin ainakin yrittää ymmärtää toisen kirjoittajan joskus sekavistakin viesteistä sen, mitä hän *haluaa* ilmaista. Minä koen kp:n kirjoittajana, joka ilmaisee itseään tajunnanvirtamaisen suoraan mutta jonka kanssa vuorovaikutus tuntuu usein jäävän puutteeliseksi. Sehän ei suinkaan tarkoita ettei hänen viesteissään koskaan voisi mitään kunnon sisältöä olisi. Se on vain joskus kaivettava sieltä esiin, eikä hän yleensä siinä itse kauheasti auta. Ehkä ei halua, ehkä ei osaa, ehkä jostain muusta syystä.
Maailma olisi parempi paikka, jos emme niin herkästi hyökkäisi aina, kun samme siihen tilaisuuden. :o)
34. kp11.6.2009 klo 11:13
mikä tuossa oli sekavaa? "Esim. eräässä tietokilvassa aikoinaan kysyttiin elikö Mooses ja Jeesus samaan aikaan? Vastaus yhtä kilpailijaa lukuunottamatta oli eli. - Siis laadinnassa(kin) laatija tietää monia asioita enemmän kuin ratkoja". - vastauksen tuohon ristikkoon - totta. mutta paljon muuta mitä ei ratkoja tiedä. esim. miksi juuri tuo sana? miksi juuri noin tehty tuo alue? kun ei tiedä näitä on melkein turha nipottaa ennenkuin ajattelee syytä. miksi laatija on toiminut noin kuin on toiminut. "Maailma olisi parempi paikka, jos emme niin herkästi hyökkäisi aina, kun samme siihen tilaisuuden. :o)" tämä on totta. huomaa heti kun "nälvitään" ja sen jälkeen ei tule enää "selvää" sanaa.
35. kp11.6.2009 klo 11:25
huomaa >huomaan
36. Eki11.6.2009 klo 11:51
”Huomaan heti kun nälvitään”. Niin, kuka ikinä täällä jotain sanoo kp:sta tai hänen ristikoistaan, se on nälvintää, asiaahan siinä ei voi olla. Jos joku sattuu arvostelemaan minun ristikkoani, se on kp:n mielestä täyttä asiaa ja sitä pitää vielä erikseen korostaa. Lukuisia kertoja on kp sanonut, että tämän saitin kirjoittajien mielipiteet ovat arvottomia, mutta jos Mikkelin torilla kuulee jonkun sanovan jotain Ekin ristikosta, sekin tuntuu olevan ziljoona kertaa arvokkaampi mielipide kuin täällä kirjoitetut yhteensä. En ole muistaakseni itse sanonut kp:n tietystä ristikosta mitään kuukausiin. Myöskään itse kp:tä en lie haukkunut. Mutta jos laatija sanoo täällä jotain, jota en voi allekirjoittaa, minusta siihen on voitava sanoa oma sanansa. Siitähän se jankutus alkaa, jos mielipiteet ovat kiveen piirrettyjä ja kumpikin halutaan vallitsevaksi mielipiteeksi. Usein lopetan itse kirjoittelun alkuunsa, mutta joku muu siten haluaa jatkaa ja tuntuu kuin sama tyyppi jankuttaisi edelleen.Asetelma ”kp vastaan ne muut” on mahdoton yhtälö ja lisäksi väärä lähtökohta. Sama on koettu parin muun tänne kirjoittavan tai kirjoittaneen kanssa. ”Ne muut” eivät nimittäin ole sama kuin ”Ekin sakki” enkä itse käytä useita nimimerkkejä. On helppo niputtaa eri mieltä olevat ”vastustajat” ja saada keskustelu vaikuttamaan lynkkaukselta. Itse yritän kirjoittaa aina asiallisesti, mutta on helppo provosoitua enkä väitä aina onnistuneeni hillinnässä. Ylilyöntejä on tullut lähes kaikille.
”… jos emme niin herkästi hyökkäisi aina, kun saamme siihen tilaisuuden”. Tämä asenne on turmiollinen. Kun kirjoittajia on kymmeniä tai toista sataa, helposti sieltä joku jotain sanoo. Minusta nykymeininki alkaa olla sitä, että juuri kenenkään ei huvita sanoa enää mitään. Esim. itseeni kohdistuvat asiattomat ilkeydet yritän kuitata hymähdyksellä. Joskus se silti satuttavat, varsinkin jos sanojana on kollega.
Kaiken tämän jälkeen haluan sanoa, että yritettäisiin yhdessä vielä, nöyrästi ja toisiamme kuunnellen, provosoitumatta, kärjistämättä.
37. Jyrs Kuur11.6.2009 klo 12:30
Oho. Tulipa hiljaiselle miehelle palautetta ihan kahdesta suunnasta.Viestini 11.6.2009 klo 08:48 oli tarkoitettu lähinnä kommentiksi iso S:n viestiin 10.6.2009 klo 23:33. Minusta kun siinä ei haluttukaan ymmärtää kp:n argumenttia. Halusin kertoa, miten itse sen (kp:n argumentin) ymmärsin.
Ekin enkelimäistä kärsivällisyyttä tällä saitilla jatkuvasti esiintyvää häiriköintiä, kiusantekoa ja henkilöön käyvää alatyyliä kohtaan olen syvästi ihmetellyt toisissa asiayhteyksissä. Hiukan hämmästyn, kun nyt saan häneltä ämpärillisen niskaani. Myönnän etten ymmärrä, kuinka "… jos emme niin herkästi hyökkäisi aina, kun saamme siihen tilaisuuden" -asenne on Ekin mielestä turmiollinen, kun hän kuitenkin heti seuraavassa kappaleessa toteaa että "kaiken tämän jälkeen haluan sanoa, että yritettäisiin yhdessä vielä, nöyrästi ja toisiamme kuunnellen, provosoitumatta, kärjistämättä." Olen sataprosenttisesti samalla kannalla.
Mitään "me vastaan muut" -asetelmaa en ole halunnut olla pystyttämässä, varsinkaan kun itse olen täällä satunnainen kirjoittelija eikä minulla ole mitään suhteita kehenkään muuhun täällä kirjoittelevaan. Haluaisin vain tuoda esiin, että helposti lähdemme ulvomaan sutena susien mukana kun kommentoimme jonkun sellaisen henkilön kirjoituksia, jotka ovat meille itsellemme "punainen vaate". Joillekin se on kp, joillekin Eki, joillekin ehkä joku muu. Silti jopa enitenkin inhoamamme ihmiset saattavat joskus päästää suustaan tosia ja viisaita ajatuksia.
Ja vaikka eivät sitä tekisikään, ansaitsevat silti tulla kohdelluksi tarkoitustensa mukaisesti.
Tsemppiä ylläpidolle tämän vaikean porukan paimentamisessa. Usein tuskin kiitosta saatte, joten sanompahan nyt omasta puolestani: kiitos tämän sivun olemassaolosta, pidetään se hengissä ja hyvänä saittina, kaikki yhdessä!
Muuten olen sitä mieltä, että rekisteröitymispakko olisi otettava käyttöön.
38. kp11.6.2009 klo 12:33
tässä esim Jaskalta selvä "piikki". siihen viittasin tuossa. en Ekiin. - Yleensä "hellävaraisempi" ote hänellä :) ( ja tuo hurtat on koiraihmisille "punainen vaate" oikeasti sanokoon muut mitä tahansa. kymmenen vuotta näyttelyissä kulkenut). - se siitä. -Anteeksi.
39. Eki11.6.2009 klo 12:39
Pidin Jyrs Kuurin edellistäkin kirjoitusta pääosin hyvänä, mutta perinteiseen nettikirjoittelun tapaan kaivoin sieltä vain sen osittain epäonnistuneen lauseen ja siteerasin sitä. Pidän kuitenkin kärjistämistä ja väärien johtopäätösten tekoa yhtenä pahimmista tavoista johtaa keskustelu umpikujaan, joten siksi puutuin juuri tuohon asiaan. Kiitokset taas tulkitaan usein netissä mielistelyksi ja "ne muut"-hengeksi, joten jätetään tätä enempi kiittelemäti.
40. Matti11.6.2009 klo 13:47
Jyrs Kuur "... "me muut" voimme kuitenkin ainakin yrittää ymmärtää toisen kirjoittajan joskus sekavistakin viesteistä sen, mitä hän *haluaa* ilmaista." Tämä oli hyvin sanottu. Kyllä esim. kp:n tarkoittama asia useimmiten tekstistä selviää. Asia erikseen on se, että ymmärtämisestä huolimatta olen usein hänen kanssaan eri mieltä.Kyllähän ristikot osaavan laatijan käsissä sivistävät. Esim. Joutsin Pekka laittoi kerran, hyvinkin toistakymmentä vuotta sitten, pääkuvaksi valokuvan miehestä. Siitä tuli lauseet "Italo Balbo" ja "Italialainen sotapäällikkö". Myyttinen ristikkohahmo sai kasvot ja identiteetin.
Minäkin hihkuin lähes ääneen morin vertaukselle.
41. Eki11.6.2009 klo 14:50
Asiat pitää aina selvittää. Kirjoitin siis Agility-lehden päätoimittajalle, että "perkele jos et ole minun kannallani tässä asiassa, tulee turpiin" ja näin hän sitten vastasi:"Laatijalle (viittaa siis kp:hen) terveisiä: _http://www.hurttacollection.com/?gclid=CPWXw8OQgp sCFZF_3godJEGRew
Rakki ja piski ovat mielestäni negatiivisia. Hurtta sen sijaan on käsitykseni mukaan monien käyttämä lemppari omasta koirastaan."
42. RA11.6.2009 klo 14:53
Ihan väärin vastattu! Myös rakki ja piski ovat monien käyttämiä lemppareita omasta koirastaan.
43. PP11.6.2009 klo 15:28
Sanovathan vanhemmatkin vauvojaan ötökäksi ja toukaksi, joskus jopa haisuliksi. Se on täysin verrattavissa hurttaan tai piskiin. Lemppareita kaikki. Eräs koiran omistaja käytti koirastaan, jota hän rakastaa yli kaiken, nimitystä kusiluikku, eikä syyttä :-)! En panisi pahakseni, jos viimeksi mainittukin esiintyisi ristikossa.
44. jpq11.6.2009 klo 20:08
PP: entäs vaahtosammuttimeksi tiedän sellaisenkin joka teki näin. ja hurtta on positiivisin ja minusta kun ei viitata tiettyyn koiraan voi olla rakki tms hyvinkin tai kana/ämmä naisesta jos samoin.
45. Juti23.9.2016 klo 16:48
Morilla
46. Juti23.9.2016 klo 16:49
Morilla
47. Eki23.9.2016 klo 17:10
Tulipa nostalginen olo.
48. tapio24.9.2016 klo 15:18
Kp myös laatija?
KOMMENTOI