KESKUSTELUT > RISTIKOT > OLIKO RISTIKKO SM:N 3. ALKUERÄ SOPIVA?
4696. Oliko Ristikko SM:n 3. alkuerä sopiva?
Eki23.3.2009 klo 21:10
Vaikka asiasta ei vielä voikaan avoimesti puhua, alustan kuitenkin tämän aiheen jo nyt. Jos laajasti ollaan sitä mieltä, että vähän helpommalla saadaan "oikeammat" sata parasta, helpottamista vuonna 2011 harkitaan vakavasti.Kun kisa alettiin, pidettiin ideaalina tilannetta, jossa satakunta halukasta paikalle tulijaa ratkoisi kolmannen alkuerän oikein. Tällöin kisan heikoin lenkki, ajan ilmoittaminen kunnian ja omantunnon kautta, jäisi merkityksettömäksi.
Kerran kutsuttiinkin mukaan 104 ratkojaa eli kaikki oikein ratkoneet ja mukaan halunneet. Myöhemmin on alkanut tuntua, että tuohon ei ole tarpeen tähdätä, ja kerranhan osanotto jäikin vajaaksi. Ei ole helppo homma tuo vaikeustason säätö.
Olennaisin kysymys kai on, saadaanko nykyvaikeusasteilla Suomen parhaat mukaan ja onko voittaja varmasti aina todellinen mestari.
Yksi suurimmista muutoksista vuoden 1993 jälkeen on ollut finalistien määrän nosto kolmesta kuuteen. Näin on annettu tilaisuus "ikuisille viidensillekin" päästä yrittämään sitä kirkkainta pokaalia.
Tällä hetkellä tuntuu, että moni on pitänyt ristikkoa varsin sopivana. Eräät leikin kesken jättäneet ja täällä asiasta kertoneet kuitenkin panevat miettimään, olisiko heissä olut potentiaalista menestyjää, jos paikka välierissä olisi auennut.
2. HooTee23.3.2009 klo 22:20
Kyllä tämä vaikeusasteikko riittää. Kaikki jotka ovat ratkoneet ristikon oikein ja ilmoittaneet ajan ihan oikeesti ..minuuteissa ,ovat huippuratkojia.Itse en kuulu siihen joukkoon..minulla meni koko päivä ja paria kohtaa jäin miettimään…tuliko oikein ratkottua.
Kiitos Katalatiimille harhautuksista
3. Matti23.3.2009 klo 22:43
Mielestäni 3. alkuerän ristikko oli napakymppi. Kokeneen porukan täsmäsuoritus. Piiruakaan älkää vaikeutta muuttako.
4. 023.3.2009 klo 22:53
Olen samaa mieltä vaikeusasteikosta kuin HooTee.Tavoitteenani on ollut vain nämä kolme erää.
Loppu ei ole minua varten. Muistaakseni olen siihen aina
päässyt. Nyt ei auta muuta kuin odottaa vastausta.
Viimekertainen oli muistaakseni vaikea ja siitä tulikin
aika paljon kirjoittelua. Korjatkaa muistanko väärin?
5. CO23.3.2009 klo 23:09
Vaikeusaste oli ihan ok ja kerrankin riittävästi ratkonta-aikaa. Olen hidas ratkoja enkä monesti aiemmin ole ehtinyt ratkoa kolmatta erää työelämän ja työmatkojen ohessa. Nyt ehdin. Aikaa en tosin juuri seurannut tarkasti, koska en ole loppupeleihin menossa, vaikka ristikko olisikin oikein ratkottu. Keksin vain huikean pitkän ratkonta-ajan, joka lienee lähellä oikeaa. Kun kerran haetaan mestaria, pitää olla vaikeutta. Ristikosta sai huikeita ahaa-elämyksiä ja hyvää mieltä. Team Katalinille kiitokse!
6. iso S23.3.2009 klo 23:10
Napapa hyvinkin kymppi jos halutaan karsia yhdellä ristikolla porukka noin sataan. Ekin viittaaman kisan ongelmakohdan vuoksi nykyisellä vaikeusasteella on pätevä perustelu, mutta on myös perusteltua väittää että se on niin väärin!Ensiksikin pitäisi lähteä siitä, miten selvitetään todellinen mestari. Jos oletetaan että nykyinen välierien ja loppukilpailun yhdistelmä on se oikea ja kohtuullinen tapa ratkaista mestaruus (enkä väitä etteikö olisi), niin silloin oikeus toteutuisi jos kaikki halukkaat pääsisivät välieriin näyttämään kykynsä. Tämä ei ole käytännön syistä mahdollista, joten pitäisi mahdollisimman oikeudenmukaisella tavalla karsia ne sata joilla on todennäköisesti parhaat mahdollisuudet menestyä välierissä.
Paras keino olisi se että järjestettäisiin valvotut aluekarsinnat joissa ratkottaisiin samantasoisia ristikoita kuin välierissä. Tämäkään ei ole käytännössä mahdollista, joten pitäisi lisätä alkuerien määrää ja leikata viimeisen erän vaikeusaste jonnekin nykyisen kakkosen ja kolmosen puoliväliin. Silloin se vastaisi kolmatta välierää, ottaen huomioon siinä puhdasta suoritusta vaikeuttavan aikarajan. Lisäksi pitäisi jollakin keinolla sallia yksittäisen virheen tekeminen. Onhan välieristäkin mahdollista päästä loppukilpailuun vaikka suoritus ei olisikaan virheetön.
Tämä tarkoittaisi sitä että alkueriä pitäisi julkaista selvästi enemmän kuin nykyiset kolme. Ei hyvä, silloin kilpailijoille tulisi itsestä riippumattomia esteitä osallistua johonkin erään. Kai tämä nykyinen systeemi on kuitenkin paras, vaikka tässä karsitaan maratonilla pikajuoksufinaaliin. Nykyisen mankelin läpikäynyt on siten sekä onnekas, visaiset hallitseva että nopea, todellinen yleistaituri tai ainakin optimaalinen kompromissi.
Onnella tarkoitan sitä että visaisessa ristikossa saattaa itsekullekin tulla vastaan sellainen kohta jossa tarvittava tiedon ja hoksaamisen yhdistelmä on liikaa, vaikka 99 kertaa sadasta olisi "parempi" kuin joku sellainen joka selvittää juuri tämän ristikon koska sattuu olemaan sen kangertaneen tiedon erikoisasiantuntija.
Itselleni tämänkertainen kolmas osoittautui liian vaikeaksi vaikka jonkinlaisella menestyksellä olen aiemmin välierissä rimpuillut. Täyteen tuli mutta kaikkea en ymmärtänyt, joten virheen mahdollisuus leijuu vahvasti ilmassa. Rohkeasti oletan että samoin voisi käydä etevämmällekin tämän tai jonkin vastavantasoisen ristikon kanssa. Silloin ei auta muu kuin kiristellä hampaita ja harjoitella kaksi vuotta.
7. 023.3.2009 klo 23:45
Uskon, että monelle jäi yksi kohta mietityttämään sitävastausta, mikä siihen tuli. Siksi minullakin on sellainen
tunne, ettei ehkä tällä kertaa mennyt oikein.
Odotellaan ensi kertaa.
8. Eki23.3.2009 klo 23:52
Puhutaan niistä kohdista sitten vähän myöhemmin. Yksi vihje tuntuu olleen erityisesti sellainen, jota ei ole tajuttu. Jos tämä olisi tiedetty, olisi vihje vaihdettu. Kyllä sen vaihto oli pohdinnan alla.Kuten kerroin toisaalla, minä en vuoden 1974 hopeasijan jälkeen koskaan (1975-78) päässyt uudellen finaaliin, vaikka todella monet samat nimet pääsivätkin. Tunsin, että olisin voinut päihittää heidät valvotuissa oloissa. Harmitti vietävästi. Tosin laadin silloin jo moniin lehtiin, joten ei tämä ratkontaura ollut sentään mikään supertärkeä asia. Tuommoinen ratkontakisa oli ja on vain aika innostava tilaisuus.
9. JTak24.3.2009 klo 08:23
Vaikeustaso oli kohdallaan, mutta muutama vihje oli vedetty yli rajan.
10. mor24.3.2009 klo 08:53
Tämänkertainen kolmas alkuerä tuntui jopa helpolta verrattuna eräisiin takavuosien vastaaviin. Hyvin se kuitenkin asiansa ajoi. Mielenkiintoisia vihjeitä, joista, ainakaan minulle, ei yksikään tällä kertaa jäänyt epäselväksi.Täytyy vaan toivoa, että aika riittää, eikä typeriä huolimattomuusvirheitä ole lipsahtanut mukaan.
11. Lars24.3.2009 klo 09:13
Minulle ihan mahdottoman vaikea mutta minähän pomppasinkin jo toisesta alGuerästä......
12. Herkku24.3.2009 klo 09:18
Kaikki vihjeet valkenivat lyhyemmän tai pidemmän pohdinnan jälkeen. Muutama vihje ei ollut minusta erityisen hyvä, mutta niissä ei ollut mitään suoranaista harhautusta.Minusta kolmannen vaikeustaso oli aika sopiva, mutta sen sijaan toinen alkueräristikko oli liian helppo, saman tasoinen ensimmäisen kanssa. En tiedä mitä tarkoitusperää palvelee ylipäänsä se, että alkuerävaiheen ensimmäiset ristikot ovat helppoja, sillä aikakaan ei ole niissä ratkaisevana tekijänä. Tietysti niillä saadaan ehkä houkuteltua kisan aloittamaan useita, jotka kaikkoaisivat, jos lyötäisiin heti kättelyssä hankalampaa eteen. Businessaspektikin voi olla mahdollinen...
Onhan se toki mahdollista, että jotkut henkilöt ratkovat helpot/helpohkot huippunopeasti, mutta eivät saa hankalia ristikoita valmiiksi ainakaan säädyllisessä ajassa, ja putoavat tällöin pois loppukilpailusta, jossa olisivat mahdollisia menestyjiä. Mutta jos ei osaa ratkoa vaikeita, ei minusta ole mestaruuden arvoinen. Tietysti voisi leikitellä ajatuksella, että olisi erikseen sprinttikilpailu ja pitkäkestoinen, eikä nykyisen kaltainen sekoitelmayritys... Mutta aika hyvin tällä systeemillä parhaimmat kuitenkin seuloutuvat.
Jos parannusideoita kaivataan, niin ehdottaisin, että jatkossa ainakin kahden ensimmäisen alkueräristikon vaikeustasoa nostettaisiin selvästi. Tällöin porukka karsiintuisi luonnollisella tavalla, eikä tarvitsisi turvautua niinkään ratkaisuajan kanssa pelaamiseen. Epäilisin, että nykyisin monet saattavat "pyöristää" ratkaisuaikaansa reippaallakin kädellä varmistaakseen finaalipaikan, ja tästä syystä joku rehellinen ratkoja voi jäädä rannalle...
13. jpq24.3.2009 klo 10:22
Herkku: ja helppous riippuu aina hieman ratkojasta uskoisin.
14. RA24.3.2009 klo 12:03
Hyvästä ratkojasta varmaan 1. ja 2. alkueräristikko tuntuivat yhtä helpoilta. Kuitenkin:
Ensimmäisen jälkeen jatkossa oli 2012.
Toisen jälkeen enää 1338.
Yksi johtopäätös noista luvuista on, ettei se toinen sittenkään ollut kaikille yhtä helppo kuin eka.
15. RA24.3.2009 klo 12:11
Joko alkaa olla tiedossa, kuinka moni palautti 3. ristikon?
16. matts24.3.2009 klo 12:16
Arvaus: 220 oikein ratkaistua?
17. Eki24.3.2009 klo 13:12
Katsotaanko, voinko kertoa jotain keskiviikon palaverin jälkeen. Hallussa on vasta perjantaiksi tulleiden vastausten tiedot.
18. ratkoJA24.3.2009 klo 13:18
Hmm, minä ainakin huomasin selvän eron 1. ja 2. ristikossa. Ensimmäisen ratkoin 25 minuutissa ja toisen n. 1 tunti 40 minuutissa, tosin Stubb-kulma söi tuosta ajasta varmaan sen tunteroisen.No, olihan se 3. alkuerä varmaan ihan sopivan vaikea, vaikken itse ehtinyt sitä täyttää. Kyllähän sen pitäisi karsia jyvät akanoista, paras mahdollinen tilannehan olisi ettei aikaa tarvitsisi ollenkaan ilmoittaa ja vain 100 (toisaalta, miksi ei enemmän) parasta osaisi ratkoa ristikon määräajassa.
Toisaalta ajan ja ristikoiden saatavuuden asettamat rajoitteet estävät potentiaalisten mestariaineksen kisaamisen.
Loppujen lopuksi, vaikka kisoista ei voitaisikaan saada täydellisiä ja "puhtaita", niin voidaan ajatella, että ne ovat kuitenkin tarpeeksi hyvät ja mestari todennäköisesti ansaitsee tittelinsä.
19. RA24.3.2009 klo 13:33
Parastahan tosiaankin olisi, jos kolmen alkueräristikon jälkeen olisi "ihan itsestään" enää koossa noin 100 välieriin halukasta. Silloin tuolla reilun kisan heikolla kohdalla eli omantunnon mukaan ilmoitetulla ratkonta-ajalla ei olisi ratkaisevaa merkitystä, vaan kaikki ristikkonsa oikein ratkoneet JA välieriin haluavat mahtuisivat jatkamaan kisaa.
Laatia ja säätää kolme ristikkoa noin ei todellakaan ole helppo tehtävä. Veikkaanpa, että tällä kertaa tuo toteutuu aika lähelle.
Sen verran hyvä "viritys" oli jo kakkosessa. Ja tämä kolmonen - koska ei ollut mikään helppo, mutta ei ylivaikeakaan - hoitanee lopun lähelle optimia.
20. Eki24.3.2009 klo 13:33
Eka ristikko ei olisi saanut tai voinut olla vaikeampi. (Ei ollut mikään vakiohelppo vaan vihjeiltään monipuolinen ja helpohko.)Toka olisi voinut olla vähän vaikeampi. (Erona edelliseen vaikeampia kirjaimia ja yksi ovela kulma. Kuten olen ennenkin sanonut, visaisia hallitsevat eivät yhtä helposti huomaa helpompien vivahteita ja tasonvaihteluja.)
Kolmas olisi voinut olla vähän helpompikin. (Aika hyvin taso taisi onnistua, mutta ainakaan vaikeampi ei olisi tarvinnut olla.)
Tämä tekijäpuolelta tässä vaiheessa.
21. RA24.3.2009 klo 13:36
Eikös melkein kisoissa kuin kisoissa aina voida spekuloida sillä, että missä piileksii mahdollisesti vielä joku parempi? Joka syystä tai toisesta ei nyt ole mukana.
22. JTak24.3.2009 klo 13:38
Jos välieräristikkoina olisi tuollaisia 3. alkuerän vaikeustasoisia tehtäviä, niin kärkikuusikkoon tulisi varmaan muutoksia verrattuna normaalitilanteeseen. Ja ainahan joku potentiaalinen mestari on saattanut vaikka unohtaa ensimmäisen alkuerän.
23. EJlo24.3.2009 klo 14:02
Ensi tarkastelu 3. osakilpailun ristikosta pisti miettimään ettei taida tulla sataa oikein täytettyä ratkaisua. Kuitenkin, kun paikka löytyi, josta ristikko lähti avautumaan se laajeni suhteellisen vauhdikkaasti yli puoliksi. Aikaahan siinä meni toki reilusti enemmän kuin esim kakkosessa, puhumattakaan ensimmäisestä osakilpailusta. Nyt tuntuu että oikein ratkaisijoita on varmasti yli sadan. Ihan samaan optimismiin matts´in kanssa en usko, eli että alle 200 jäädään kyllä. Kohtahan se nähdään !
24. Eki24.3.2009 klo 14:33
Oikein ratkaisseita tulee kyllä aina reilusti, iso osa kuitenkin haluaa vain nimensä luetteloon eikä ikinä aio lopputapahtumaan mukaan.
25. Älykästä24.3.2009 klo 14:35
RA: "Yksi johtopäätös noista luvuista on, ettei se toinen sittenkään ollut kaikille yhtä helppo kuin eka."Sitä kuuluisaa naisen logiikkaako?
26. Herkku24.3.2009 klo 15:45
Ratkonta-aika on sinällään epämääräinen käsite. Ristikon ohessa olisi hyvä olla tämä selkeästi määriteltynä. Otetaan kärjistetty esimerkki:Matti (nimi muutettu) ratkoo ensimmäisenä päivänä ruudukkoa kymmenen minuuttia, kun ei syystä tai toisesta ehdi silloin enempää ja jatkaa ristikon parin päivän päästä tunnissa loppuun. Ratkonta-ajaksi hän ilmoittaa 2 vrk. Maija (nimi muutettu) väsää ruudukon neljässä tunnissa yhdeltä istumalta valmiiksi. Maija pääsee loppukilpailuun, Matti putoaa sieltä. Kuulostaako reilulta?
Tahdon vain sanoa, että kun sentään Suomen Mestaruudesta kisataan, sääntöjen pitäisi olla kaikille samat...
27. matts24.3.2009 klo 15:50
Turha rutista kun säännöt on laadittu ja kaikkien tiedossa!
28. Jukkis24.3.2009 klo 16:27
No miten kuuluu se sääntöjen kohta, jonka perusteella tuo Matti ja Maija -homma ratkaistaan? Eli olisiko Matti sääntöjen mukaan voinut ilmoittaa ratkonta-ajakseen 70 minuuttia?Sen perusteella, mitä esim. tuolla säikeessä SM 2009 spekuloidaan (ja luultavasti on spekuloitu kaikissa edellisissäkin SM-säikeissä), tuohon kysymykseen ei löydy säännöistä vastausta. Eli missään ei ole yksikäsitteisesti kerrottu, että miten määritellään se "ratkonta-aika", jonka perusteella jatkoon pääsy mahdollisesti ratkeaa. Vai onko?
29. Eki24.3.2009 klo 16:30
Ei ole mainintaa virallisissa sääntökohdissa. Teksteissä siitä on puhuttu useasti.
30. 024.3.2009 klo 16:32
Ei kai se ole moitteeksi tarkoitettu, että "iso osa kuitenkinhaluaa vain nimensä luetteloon eikä ikinä aio lopputapahtumaan mukaan"?
Moni on tyytyväinen jos onnistuu saamaan ne kolme
ristikkoa täytettyä.
Siksi varmaan on ne isot ruudut OSALLISTUN VÄLIERIIN tai
EN OSALLISTU VÄLIERIIN vaihtoehtona.
31. Eki24.3.2009 klo 16:36
Ei ollut moite. Ymmärrän heitä.Silti kannustaisin tulemaan joskus aistimaan varsinaisen kilpailun tunnelmaa.
Sain kyllä aikamoiset haukut yhdeltä (sillä alle sadan halukkaan kerralla) paikalle houkuttelemaltani henkilöltä. Erityisesti se tuli siitä, että vaikka hän jätti kisan kesken, hänen nimensä löytyi luettelosta lopputuloksista hänniltä. Kyllähän minä sen harmistuksen ymmärsin, mutta eipä ollut huomannut kukaan tuohon(kaan) aiemmin kiinnittää huomiota.
Kyllä tässä kisassa puolia riittää.
32. RA24.3.2009 klo 17:22
Älykästä, mitä lie logiikkaa, he. Ajattelin vain, että KAIKKI 674 kakkosvaiheessa "tippunutta" tuskin tippui siksi, ettei osannut ratkoa kakkosristikkoa tai ratkoi sen väärin. Siis että niinkö pelkkä vaikeustason nosto ei yksin selitä... että niinkö muitakin syitä väen vähenemiseen on tod.näk. ... että.
33. Taata24.3.2009 klo 17:29
Unohdin ratkaista ensimmäisen, kun on pitänyt niin kiirettä.Toisen ratkaisin ja kolmas taas unohtui. Nyt jäljestäpäin tarkasteltuna on kyllä minusta selvästi vaikeampi kuin KP:n kovikseksi täällä arvioitu ns. Akaa-ristikko.
34. Eki24.3.2009 klo 17:45
Ei ristikosta tule kovista, vaikka se sisältää outoja termejä ja fakkisanoja. Puhuuko Taata toisesta ristikosta ja sen vaikeudesta? Täällähän on tapana puhua, vaikkei ole edes nähnyt.
35. Ritu24.3.2009 klo 18:06
Kyllä tämä kolmas alkuerä ainakin minun ratkontataitojeni ääripäässä liikkui. Kuin ihmeen kaupalla onnistuin sen jokaiseen ruutuun tunkemaan kirjaimen.Kirjoitin puhtaaksi toisen kappaleen, kun ensimmäisen ristikon paperi tuli kumitettua niin, että se alkoi muistuttamaan jo pehmeää harsokangasta.
Kaksi kohtaa jäi vieläkin tajuamatta, että miksi niihin tuli se vastaussana mikä tuli. Todennäköisesti niissä kohdissa heilahtaa tarkastajan punakynä.
Mutta yritetty on ja taas tingitty niistä vähäisistäkin yöunista.
Näin äkkiseltään mutu-tuntumalla sanoisin kuitenkin, että hiukka helpompi kuin muutaman edellisvuoden kolmonen.
Rohkenin silti muut mestariratkojat tietäen kirjoittaa oman ratkaisuni kulmaan viestin että kiitos ja näkemiin.
36. putko24.3.2009 klo 18:11
Milloinka voi ruveta keskustelemaan kolmannen alkuerän ratkaisuista. nimim. "Tarvitsis apuja"
37. Taata24.3.2009 klo 18:15
Sori sitten, kun minulla on toinen ja kolmas tässä edessäni.Lehtilaatikosta onkittuja tietenkin.
Voisin puhua sitten Pam- ristikosta, kun sen ratkaisin vasta,
mutta ei siitäkään sitten voi, kun sen näin kerran ja on noin väkivaltainenkin. On vissiin vielä ratkaisuaikaa jäljellä?
Puhutaan sitten vaikka seuraavista vuoden 2011 SM-ristikoista, joita en ole vielä nähnyt. Taata taata!
Voisin kyllä haukkua Suomen kielen perussanakirjaakin, jos vain löytyisi sopiva säie. Meinaan, että aihetta kyllä olisi,
kun on niin suppea laitos.
38. PP24.3.2009 klo 19:13
0 klo 16:32: "Moni on tyytyväinen jos onnistuu saamaan ne kolme ristikkoa täytettyä."Näin on. Sen takia en näe mitään järkevää syytä lähettää ristikko ja lisätä tarkastajien työtaakkaa vain sen takia, että on hienoa saada nimensä lehteen.
Eki kyselee, oliko 3. alkuerä sopiva. Aikani, 1. ristikko alle vartin, 2. pari minuuttia yli puolen tunnin ja 3. kymmenen minuuttia yli kolme tuntia, ovat mielestäni suoraan verrannollisia kokemaani vaikeustasoon: helppo, vaikeampi ja vaikeahko. Siis 3. erä oli mielestäni vaikeahko, mutta kuitenkin ihan tarpeeksi vaikea karsimaan jyvät akanoista. Siis sopiva.
Takerruin kakkosristikossa monen muun tavoin hammaspeikkoon. Kamppailu sen kanssa vei aikaa enemmän kuin koko muu ristikko yhteensä. Kolmannessa taas rämmin omaa tyhmyyttäni. Luin vihjeen 'tuplaviisunimi' tuplaviisumiksi ja taas tuli tökstöks. Edellisillä kerroilla olen selvinnyt nopeammin kuin tällä kertaa. Ikä tekee teppoloita.
Ristikoista ei ole moitteen sanaa sanottavana ja kaikissa oli jopa yhteinen graafinen kuvateema. Vihjeet a lá Team Katalin olivat sellaisia kuin vain tältä herratiimiltä saattoi odottaakin, melleviä.
On todella ikävää, jos joku aikaansa kaunistellut pääsee mukaan ja sellainen tippuu, joka ilmoittaa eksaktin sekuntikellolla otetun aikansa. - Ihanpa tässä on virinnyt halu tulla paikan päälle katsomaan loppusäpinää.
39. pirjo24.3.2009 klo 19:21
Oli tosi kiva ristikko tuo kolmas, toivotaan etten innoissani tehnyt mitään mokia! Onko muuten koottu tai ajateltu koota vuosien varrelta näitä karsinta- ja loppukilpailuristikoita yksiin kansiin? Olisi varmaan ostajia.
40. 024.3.2009 klo 20:31
PP. Ei tuo nimen saaminen lehteen ollut minun kirjoituksestani. Sen kirjoitit sinä.OSALLISTUN VÄLIERIIN.
EN OSALLISTU VÄLIERIIN.
Tuo tarkoittaa, että saa osallistua, vaikka ei aio
jatkaa eteenpäin. Kyllä tämä on kaikille tarkoitettu!
41. Eki24.3.2009 klo 20:34
Kerran julkaistiin vain jatkoon päässeet ja siitä tuli nurinaa. Totesimme, että kaikki ansaitsevat saada nimensä lehteen. Ei siinä mitään pahaa, oli halu saada nimi tai ei.On harkittu kisoista kirjaa, jossa olisi myös kaikki ristikot. Katsotaan.
42. PP24.3.2009 klo 20:52
0: Luepas uudestaan, mitä sanoin. Olin SAMAA MIELTÄ kanssasi siitä, että saa olla tyytyväinen, jos saa kaikki kolme täytettyä. Se oli se sitaatti sinulta. Mihinkään muuhun sanomaasi en ottanut kantaa. Enhän edes tiedä, mitä olet ruksannut tai ruksaamatta jättänyt. Nimen saamisesta lehteen mainitsi Eki klo 14:33. - Ihan turha väärinkäsitys.
43. qwer24.3.2009 klo 21:26
Täyttyy, vaikka olisi kuinka vaikeat erät. Erkki soittaa kavereilleen ja kutsuu. Sitten päästään taas jatkamaan.
44. marjuko24.3.2009 klo 21:30
Nimen saamisella lehteen ei ole hitonkaan väliä. Kuka niitä nimiluetteloita ylipäänsä lukee? Riittää mainiosti, jos tietää eli siis näkee onnistuneensa ilman sen kummempia juhlamenoja. Itsensä kanssahan tässä ensisijaisesti kisataan.Kokonaan toinen juttu on se turha työ, jonka tarkastajat joutuvat tekemään välieriin haluttomien takia. Joko ensimmäisiä alkueriä pitäisi vaikeuttaa (Herkku 23.3. klo 09.18) tuntuvasti, ettei rupusakilla ole asiaa kolmanteen tai sääntöjä muuttaa niin, että asetetaan tietty maksimiaika kolmannen tekemiselle ja siis ikään kuin velvoite jatkaa välieriin. Ei taitaisi toimia.
Altavastaajana olen tässä heikoilla, koska en pysty puolustelemaan jatkohaluttomuuttani muulla kuin myötäsyntyisellä tenttikauhulla, vaikka keräilyeriin joskus pääsisinkin. Ajallisesti kuulun rupusakkiin. Kolmatta erää nakersin neljänä päivänä arviolta yhteensä 10 tuntia. Revi siitä sitten.
Mutta ne 10 tuntia ja välimietiskelyt olivat Teamin pitkälle jalostettujen vihjeiden seurassa yhtä joulua.
45. 024.3.2009 klo 21:31
PP.0 klo 16.32 "Moni on tyytyväinen jos onnistuu saamaan ne
kolme ristikkoa täytettyä"
Tämän lainasit kirjoituksestani johon sinä jatkoit (klo 19.13)
"Näin on. Sen takia en näe mitään järkevää syytä
lähettää ristikko ja lisätä tarkastajien työtaakkaa
vain sen takia, että on hienoa saada nimensä lehteen"!
46. [PP]24.3.2009 klo 21:41
[0: En viitsi enää vastata enkä selitellä, kun kerran haluat jatkuvasti käsittää väärin. Kysyn niinkuin entinen tyttö, olenko sinulle joku punainen vaate... Sat sapienti.]
47. [0]24.3.2009 klo 21:47
[Kenelle tuo lausumasi oli siis tarkoitettu?]
48. Kasperi24.3.2009 klo 21:52
3.ristikko oli mielestäni helppo, useamman tunnin olen kuluttanut viimeisimmän Punaisen keskiaukeamaan, vaikka ei kai näitä ole tarkoitus verratakaan.Anteeksi kauheasti, kun lisään tarkastajien työtaakkaa, vaikkei ole aikomustakaan osallistua mihinkään.
49. ratkoJA24.3.2009 klo 22:08
Hmm, itse voisin jopa sanoa, että Viitis on tuntumaltaan 3. alkueräristikkoa helpompi. Se ei ole minulla tosin vielä puoliakaan täynnä, mutta toisaalta teen sitä vähitellen, ja löydän yleensä muutaman sanan lisää per kymmenen-parin minuutin istunto. Team Katalinissa on enemmän henkilöitä vaikuttamassa vihjeitä, joten mistään opittavista laatijan omista kikoista ei voi niinkään puhua.
50. jpq24.3.2009 klo 22:33
RA: pieniä vaikeusaste eroja ei välttämättä huomaa jos molemmat itselle helppoja. joten tästä johtunee tuo ero komentoin tässä vaikken itse noita ole ratkonut hyvä jos edes vilaukselta nähnyt.
51. Jaska24.3.2009 klo 22:52
Moni lähettää kolmannen alkuerän ratkaisunsa merkinnällä "osallistun välieriin", vaikka epäileekin aikansa riittävyyttä sinne. Sataprosenttista varmuuttahan osallistumisoikeudesta ei ole yhdelläkään kilpailijalla ennen tulostietojen tihkumista, edelliskisan mestaria lukuunottamatta.Sitä vastoin on järkeen käypää, että "en osallistu" merkinneet myös tarkoittavat, etteivät syystä tai toisesta halua osallistua ajan mahd. riittäessäkin. Kuusi vuotta heistä osa sai siitä huolimatta kutsun, kun sadan osanottajan raja olisi muuten jäänyt jo etukäteen saavuttamatta. Kutsun hyväksyminen oli tietysti jokaisen omassa vallassa tässä todennäköisesti ainutkertaiseksi jääneessä tilanteessakin.
Kilpailijalla on myös täysivaltainen oikeus ruksata "osallistun", vaikka hänellä ei olisi pienintäkään aikomusta osallistua välieriin niihin oikeutettunakaan. Järjetöntähän sitä olisi kieltää säännöissä, jotka on laadittu sovinnaisempia kilpailijoita ajatellen. Force majeure -syyn takia peruvat ovat asia erikseen.
En usko, että tarkastajat katsovat joutuvansa tekemään turhaa työtä osallistumattomiksi ilmoittautuneitten takia. Oletan, että kolmosalkueränkin ajat tilastoidaan, ja näin saadaan hyödyllistä tietoa tulevien kolmosten viilailua varten. Niinpä nimensä näkeminen lehdessä ainoana tarkoituksenaan ristikon lähettäneet palvelevat hekin kisan asiaa. Kunhan ilmoittavat rehellisesti ratkonta-aikansa!
52. Taata24.3.2009 klo 23:09
Täällä on näköjään helppoa saada kunnon kähinä aikaan vaikka mistä oli sitten aihetta tai ei. Se on sitä sanaseppoilua parhaimmillaan! Sitten pienet vedätykset vielä välillä ovat niin piristäviä, että eihän sitä enää muuta kaipaakaan. Ristikoista viis siinä vaiheessa oli kovis tai pehmis! Tarkastajillekin pitäisi saada vielä tarkastajat ja sitä rataa!
53. 024.3.2009 klo 23:09
Jaska. Rehellinen ratkonta-aika ja EN OSALLISTUVÄLIERIIN ilmoitus (esim 360 min) ei myöskään mielestäni
pistä tarkastajia tekemään turhaa työtä.
Jonkin sortin "business" tämä koko SM-ristikko tietenkin
on. Mitä enemmän osallistujia, niin sitä parempi.
Todellakin vastaajien osaamisen mukaan suunnitellaan
varmaankin tulevien ristikoiden vaikeusasteet.
54. Matti24.3.2009 klo 23:14
Aivan suotta me murehdimme tarkastajien mahdollisesta turhasta työstä. Tuskinpa asia heitä häiritsee. Ja jos häiritsee, antaa heidän murehtia. Yleisesti ottaen mielestäni kisojen järjestelyt ovat läpikotaisin mietityt ja hyvät. (Aina saa tietysti miettiä, voisiko jotakin vielä fiilata.)Minä ainakin haluan nähdä nimeni lehdessä merkiksi siitä, että kisasuoritukseni on onnistunut. Eläköön narsismi!
55. [RA]24.3.2009 klo 23:17
[Tämä on erityisesti nimimerkille 0Kuinkahan tämän asiani nyt nätisti sanoisin. Jotenkin on sellainen déjà vu -olo. Tulee mieleen täällä aiemmin käytyjä samansävyisiä keskusteluja kuin tuo yllä oleva lähinnä 0:n ja PP:n välinen keskustelu.
Silloin aikaisemmin tuntui lähes koko ajan siltä, että ilmassa on jotakin outoa tai kummallista. Että ei puhuta asioista vaan "mussutetaan" milloin mistäkin jotenkin kovin henkilökohtaisesti tai henkilöiden. Tuntui kuitenkin, että mitäpä tuo minulle kuuluu ja pikkuasioita... parasta ohittaa ja olla puuttumatta asiaan. - Jälkeenpäin harmittelin, että olisipa ollut rohkeampi ja kyseenalaistanut "pelin" jo paljon aikaisemmin. Päätin yrittää jatkossa olla rohkeampi. Nyt olen (silläkin uhalla, että kohta joku syyttää minua taas palstapoliisiksi).
Ja niinpä nyt ihan hyvällä vinkki: Lopeta 0 "hyvän sään aikaan" tuonsävyinen ASENNOITUMINEN ja kirjoittelu, mitä tuossa yllä on. Ihmiset kirjoittavat suurimman osan teksteistään ihan yleisesti. Eivät ne ole kenellekään erityisesti kohdistettuja. Jos ovat suoria vastauksia, niin sehän yleensä merkitäänkin. Näistä keskusteluista tulee raskaita ja vastenmielisiä (déjà vu!) meille kaikille, jos on laskettava monta viestiä ylöspäin, kuka tästä ja tästä nyt mahtaa ottaa itseensä. Ja sitten seliteltävä sanomisiaan, joissa ei ole alunperin ole ollut mitään henkilökohtaista kenellekään.
Olen varma, että näin olisi kaikilla selkeämpi ja parempi olo.]
56. 024.3.2009 klo 23:31
RA. Kiitos vinkistä.
57. Taata24.3.2009 klo 23:35
Minäkin luin taaksepäin tekstejä, kun sinne viitattiin enkänyt ymmärrä RA saamaa kohtausta 0:ta kohtaan. Hänhän on koko ajan ystävällisesti ja asiallisesti yrittänyt selittää, että kuka on kirjoittanut mitä ja kuka lainannut ketä. Ihmeellistä, että nyt ollaaan nimimerkki 0:ta syyllistämässä ja moittimassa väärästä asennoitumisesta. Onko täällä vain yksi asennoitumistapa oikea? En sitten viitsisi sitä edes mainita ääneen. Tuleepa mieleen eräs sananlasku.
58. Tuomas L.24.3.2009 klo 23:50
Eki 23.3 klo 23.52: Yksi vihje näyttää erityisesti olevan sellainen, jota ei ole tajuttu.Kertoisitko, mitä vihjettä tarkoitit? Tuon toisen ketjun perusteella hankalia näyttävät olleen ainakin sanojen NATO ja KADE vihjeet.
59. Eki25.3.2009 klo 00:00
Tarkoitin sanan DEKA vihjettä.Lisäksi mietimme jo etukäteen tuota kaukaa haettua maissi/korni-juttua.
LAKIT-sanalle hyväksytään ilman muuta vaihtoehto LAJIT. Kuvassa on tatteja ja ruohoa.
60. Eki25.3.2009 klo 00:30
Ei tainnut Taata oppia "ristikot helvettiin"-säikeestä.
61. Taata25.3.2009 klo 00:49
Tiesin kaiken oikeastaan jo ennestään. Pekan säikeestä nyt vielä oppia pitäisi ottaa. No jo on maailma mallillaan.
62. Taata25.3.2009 klo 00:55
Do re mi fa... neljännesosanuotti fa, jota nuoli osoittaa.Sen edessä puolinuotti. Henry lähetti sanan MUSTAFA, joka merkitsee ainakin kahta muutakin asiaa.
63. Henry25.3.2009 klo 00:58
Kisan ratkaisemattomia ongelmia:Finaaleissa ovat vuodesta toiseen samat ratkojat, jotka ovat joutuneet perehtymään tuohon tyyliin, josta puuttuu yksiselitteisyys ja selkeys.
Joinakin vuosina loppukilpailussa ei ole löytynyt yhtäkään oikeaa ratkaisua.
Vaikeustaso on pielessä, jos halutaan kilpailla ratkonnan nopeudessa.
Ehkä virhe on siinä, että ne laaditaan tiimissä. Siinä saattaa kadota kontrolli, kun kollegat eivät rohkene arvostella toistensa oivalluksia.
Ja tämä on vain mielipide, ei mitään enempää.
64. Eki25.3.2009 klo 01:08
Ei tuo ole mielipide. Tuo on lukuisia virheitä sisältävä väiteryväs.
65. Taata25.3.2009 klo 01:13
Ongelma on siinä, että ei kuunnella kansaa. Toiset ovat niin aliarvostettuja mielipiteineen nimeä mainitsemattomien itseään parempina ja pätevämpinä pitävien taholta. No se on heidän ongelmansakin. Kehitys kuitenkin menee sitten päin prinkkalaa hieman karrikoidusti sanottuna, vaikka tarkoitus oli varmaan toinen alunperin.
66. RA25.3.2009 klo 01:18
Minusta kisan rakenne- alkuerät: helppo-helpohko-vaikeahko (kisan vaikein) +
- välierät: helppo-helpohko-vaikeahko +
- finaali: helppo/helpohko
on hyvä ja onnistunut. 6 erilaista ristikkoa tiellä finaaliin. Kun välierissä ja finaalissa sekä ratkonta-aika että mahd. virheet vaikuttavat sijoitukseen, niin kyllä minusta tällä systeemillä SM-tittelin voittanut on narisematta sen arvoinen. On osoittanut hallitsevansa sekä helpot, keskitasoiset ja vaikeahkot paremmin (nopeammin ja virheettömämmin) kuin muut.
Koska valvotuissa olosuhteissa välierissäkin on vaikeahko ristikko, en jaksa uskoa, että joku kotiaikansa valehdellut suoriutuisi finalistien joukkoon. JA JOS sattuisi suoriutumaan, niin silloinhan hän on oikeastikin hyvä. Vaikkakin välillä hieman epärehellinen.
67. Henry25.3.2009 klo 01:22
Terveisiä Ekille, ja myös Taatalle, joka ei uskalla kertoa oikeaa nimeään.
68. Taata25.3.2009 klo 01:27
Kiitos Henrylle!Eihän sitä kaikkea uskalla kertoa nykyaikana ja sitäpaitsi mulla on monta nimeä. Nytkin lehtipisteissä esiinnyn aivan uudella nimellä.
69. Eki25.3.2009 klo 02:08
En ole provosoitunut näiden kahden kirjoittajien teksteistä, mutta kerron nyt kuitenkin vähän oikeaa asiaa SM-kisojen taustalta.SM-kisojen alkuperäinen konsepti tehtiin huolella. Se on osoittautunut hyväksi, sillä muutokset siihen ovat olleet todella pieniä. Työryhmä pitää jokaisen kisan jälkeen tiukan kritiikkipalaverin, jossa pohditaan tapahtumia ja mietitään, voisiko jonkun asian yrittää tehdä paremmin. Meillä on täysi oikeus ja myös kanttia tehdä isojakin muutoksia, jos ne tuntuvat tarpeellisilta. Myös todella pieniä muutoksia tehdään, jos ne vain yhtään vaikuttavat olevan kisan kulkua parantavia. Ei tämä tarkoita sitä, että jokainen yksityiskohta tapahtumainkulussa olisi mielestämme aina mennyt nappiin, mutta harvoin on joku asia jäänyt kauheasti harmittamaan. Suurimpana asiana mieleen on jäänyt parin ristikon liian kova vaikeusaste, joista toisen takia ei saatu sataa kilpailijaa mukaan. Pari kertaa on vuokrattu jättikello (eri tavalla!) reistaillut, mutta tavalla tai toisella se on saatu toimimaan tyydyttävästi. Parin suojelijan poissaolo on harmittanut. Huonosti valittuja, oma vika!
”Finaaleissa ovat vuodesta toiseen samat ratkojat, jotka ovat joutuneet perehtymään tuohon tyyliin, josta puuttuu yksiselitteisyys ja selkeys.” Tässä ei ole totuuden hiventäkään.
”Joinakin vuosina loppukilpailussa ei ole löytynyt yhtäkään oikeaa ratkaisua.” Totuus: yhtenä vuonna ei kolmatta välierää saanut yksikään ratkoja oikein 45 minuutissa. Finaali on aina ratkennut muutamassa minuutissa.
”Vaikeustaso on pielessä, jos halutaan kilpailla ratkonnan nopeudessa.” Tästä en tajua mitään.
”Ehkä virhe on siinä, että ne laaditaan tiimissä. Siinä saattaa kadota kontrolli, kun kollegat eivät rohkene arvostella toistensa oivalluksia.” On kiva ajatella, että oma porukka on kivaa mutta muut laatijat ovat enemmän tai vähemmän pöyhkeileviä hienostelijoita. Meitä on viisi erilaista persoonaa. Laatijat ovat kaikki aloittaneet eri vuosikymmenillä, Pekka 60-luvulla, minä 70-luvulla, Juha 80-luvulla ja Teemu 90-luvulla. Kaikki ovat avoimia toistensa ideoille, mutta kukaan ei taatusti halua päästää läpi vihjettä, jota ei pysty allekirjoittamaan. Kaikki ovat tunnettuja yleislaatijoita.
”Ongelma on siinä, että ei kuunnella kansaa. Toiset ovat niin aliarvostettuja mielipiteineen nimeä mainitsemattomien itseään parempina ja pätevämpinä pitävien taholta. No se on heidän ongelmansakin. Kehitys kuitenkin menee sitten päin prinkkalaa hieman karrikoidusti sanottuna, vaikka tarkoitus oli varmaan toinen alunperin.” Taata taata!
70. CO25.3.2009 klo 07:24
Enpä ole tullut koskaan ajatelleeksi, että kolmannen välieräristikon lähettäminen ja ruudun "en osallistu välieriin" ruksaaminen merkitsisi sitä, että haluaa nimensä lehteen. Olen kuvitellut, että kisajärjestäjät haluavat ilman muuta tietää, kuinka moni ratkoo kolmannenkin erän oikein. Miettikää, jos vaikka 100 - 200 ratkoo ristikon oikein ja jättää sen kotiin tykönsä siksi, ettei halua tulla/pääse loppukilpailupäivänä Helsinkiin! Tosin tällainen tilanne lienee onneksi kuvitteellinen. Jos minä olisin kisajärjestäjä, suorastaan vaatisin, että kaikkien tulee palauttaa se kolmaskin ristikko, jos sen on ehtinyt ratkoa. Oikein ratkottujen ristikoitten määrähän on suoraa palautetta järjestäjille ja ennen kaikkea ristikon laatijoille.
71. Eki25.3.2009 klo 09:53
"Oikein ratkaisseita tulee kyllä aina reilusti, iso osa kuitenkin haluaa vain nimensä luetteloon eikä ikinä aio lopputapahtumaan mukaan."Okei, en ajatellut tarpeeksi, kun kirjoitin lyhyesti. Kisaajissa on yhtä monta tapausta kuin on kisaajaakin. Jokaisella on omat syynsä ottaa osaa. En halua kenestäkään sanoa pahaa sanaa. Anteeksi, jos olen antanut väärän käsityksen.
72. JTak25.3.2009 klo 10:00
Iso-H:n muita höpinöitä en nyt jaksa kommentoida, mutta tähän voisi jotain sanoa:>Finaaleissa ovat vuodesta toiseen samat ratkojat, jotka ovat >joutuneet perehtymään tuohon tyyliin, josta puuttuu >yksiselitteisyys ja selkeys.
Oletko sattunut vilkaisemaan koskaan SM-ratkonnan jälkeen niitä tuloslistoja? Siellä finaalissa nimenomaan ei ole samat ratkojat kisasta toiseen. Jos verrataan finaaleita 2001, 2003, 2005 ja 2007, niin ainoastaan Neitola on selvinnyt kolmesti finaaliin. Lähteenmäki, Rosenberg, Sonninen, Harne ja Leinonen ovat olleet finaalissa kahdesti. Kaikki muut vain kerran.
Jos nyt vertailun vuoksi katsotaan vaikka miesten kolmiloikan SM-kisojen tuloksia, niin pitäisikö sääntöjä jotenkin muuttaa, kun Johan Meriluoto on voittanut 11 vuoden kuluessa 10 mestaruutta?
73. -25.3.2009 klo 10:16
Mikä siinä on, että pitää heitellä totena väitteitä, joiden totuuspohja olisi tarkistettavissa tai ensiksi kysyttävissä.Ei kai vain tyhmyys.
74. höynäytekkykö25.3.2009 klo 10:20
Oikea yläkulma, korni vai korsi,kuvassa selvä korsi.Annu vai ansu,molemmat taapertavat hoolla.
.............
,
75. Eki25.3.2009 klo 10:24
Korsi on virallinen vastaus. Tuomariston pitää tänään päättää, hyväksytäänkö korni. Ei se nyt ihan kauhean korni vastaus ole.
76. RA25.3.2009 klo 10:48
On se minusta kyllä todella kaukaa haettu, jos *sen kuvan perusteella* vastaussana olisi KORNI.
77. RA25.3.2009 klo 10:53
(Lipesi kesken - tarkoitus oli vielä kirjoittaa tämä:)Mutta tässä vaiheessa ilmeisesti kenttä ikään kuin kääntyy?Kysymys ei enää olekaan siitä, olisiko tuo piirros hyvä vihje sanalle KORNI. Kysymys on siitä, voiko KORNInkin jotenkin ymmärrettävästi selittää vastaukseksi?
Näin kai tuomaristo pohtii? Vai?
78. Eki25.3.2009 klo 10:58
Näin se juuri on. Tuomaristo pyrkii olemaan ratkojaystävällinen.
79. JTak25.3.2009 klo 11:02
Kyllä ne toisen alkuerän Salinit ja Paolot ynnä muut oli vielä paljon kauempaa haettuja vastauksia kuin korni tuossa. Kornihan on synonyymi sanalle tylsä. Jos piirros oli tylsä? :)No, onneksi oma lehmä ei ole ojassa.
80. matts25.3.2009 klo 11:02
Oliko siis korren kuva, mauton, tyylitön, banaali, typerä, tyhmä tai hölmö, jos oli ?? niin sittenhän korni on aivan hyvä vastaus?
81. Eki25.3.2009 klo 11:09
Ihan samanlaisia ajatuksia pyörii tuomariston päässä. Ja sitten on tehtävä päätös. Se se vaikein aina on.
82. RA25.3.2009 klo 11:16
Totta, korni = tylsä. Siinähän on vähän kuin virkkuukoukku, josta puuttuu se terävä pää.
83. EJlo25.3.2009 klo 11:27
Jos ratkoja kirjoittaa sanan korni, niin tuntuu ettei hän kyllä mieti yhtään "mikä kuvassa viittaa korniin". Jos olis miettinyt, niin kai olisi myös sovitellut joitain muita ratkaisusanoja. Tosin tuo tylsä virkkauskoukku ei kyllä pöllähtänyt mieleen.Olisi kiva tietää kuinka monta KORNIa on vastattu. Jos yksi niin ei kai se kovin paljon lopputuloksissa vaikuta.
84. RA25.3.2009 klo 11:34
Tuo virkkuukoukku oli tarkoitettu vitsiksi. He.Mutta tottakin: Melkein mitä vain voi selittää miksi vain. Vaikka mustan valkoiseksi. Kun en ollut vielä tajunnut sitä DEKAa, niin rauhoittelin itseäni selityksellä, että deka = da = kyllä ("mäkin").
TOKI hieman epäröin, että mahtaisiko tämä laatijaporukka moiseen outouteen sortua... :-D
85. Matti25.3.2009 klo 11:46
Olisiko korni sitten amerikansuomalaisten puheessa maissi tai vilja (corn)? Tätä kautta kai sen oljen voisi korniksi hyväksyä. Mutta olki = tylsä? Tähän vaaditaan jo ylifilantrooppista tuomaristoa.
86. Ritu25.3.2009 klo 11:51
Tuo oikea yläkulma tosiaan teetätti töitä. IDIS oli välillä IDEA, MEKASTUS muuttui MEKASTAA, KORSI oli KORNI ja KORTE. ANSUn paikalle tungettiin rotanmyrkkyä ANTU jne. Kiva kun muillakin on ollunna hauskaa ko. kulman kanssa.
87. Hassua25.3.2009 klo 11:59
Lähettäjä: Henry 25.3.2009 klo 01:22Terveisiä Ekille, ja myös Taatalle, joka ei uskalla kertoa oikeaa nimeään.
---------------
No kas kummaa, eihän tästä ollut kuin muutama viikko, kun nimimerkki Henry oli selvittänyt nimimerkki Taatan henkilöllisyyden --> Käsiala-analyysi menetelmän pohjalta.
Kertakaikkiaan hupaisaa! Mitäköhän selvitetään seuraavaksi. Jään jännityksellä odottamaan.
88. Ritu25.3.2009 klo 12:11
Yksi pyyntö pliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis! Älkää pilatko näitä SM-ristikkokisaan liittyviä säikeitä moisilla nimimerkki ja nimetön-kähinöillä. Jos tarve vaatii niin uutta säiettä kehiin. Näitä säikeitä olisi kisaristikoista kiinnostuneiden mukavampi lukea. Kiitos!
89. Antti Viitamäki25.3.2009 klo 12:18
EJlo:" Jos ratkoja kirjoittaa sanan korni, niin tuntuu ettei hän kyllä mieti yhtään "mikä kuvassa viittaa korniin". Jos olis miettinyt, niin kai olisi myös sovitellut joitain muita ratkaisusanoja. "
Niin, ymmärtäähän tuon siinä mielessä, että toisin kuin Hannu Hanhi, Hansu ei ole sieltä tutuimmasta päästä Disney-hahmoja.
Jos on kekkaissut kyseisen vihjeen jujun mutta ei ole Mummon rengistä kuunaan kuullut, on vaikea käsittää miten vastaukseksi voisi tulla muu kuin Annu.
Toisaalta kuvat ovat aina jollakin tasolla epämääräisiä. Koskaan ei voi olla täysin varma, mikä kuvassa on olennaista - jos painossa tulee esim. tahra kaikkiin lehtiin tai jonkin sortin alue jää syystä tai toisesta ilman väriä, ratkoja saattaa epäillä virhettä tarkoitukselliseksi. Vaikeita ristikoita ratkoessa saattaa alkaa pelätä, ettei tiedä kaikkien sanojen kaikkia merkityksiä - tai sitä, miten laveasti laatijat ovat jonkin kohdan ajatelleet. "Ehkäpä tuo korsi on nimenomaan maissin korsi, ehkäpä kielitoimisto on juuri viime viikolla hyväksynyt suomenkielistetyn muodon popkorni? Hannu Hanhi on tuttu, Hansua tuskin on - pakkohan sen on olla korni."
Itse tulostin ristikon netistä (en yksinkertaisesti ehtinyt kauppaan koko päivänä), ja suurin negatiivinen kritiikki kohdistuukin siihen, miten heikkolaatuinen tuo nettiversio oli. Kuvanlaatu oli kehno jo näytölläkin, mutta tulostettuna useimmista vihjeistä ei saanut selvää. Niinpä ratkoin ristikon koneen ääressä, ja tihrusin joka vihjettä ensin ruudulta ja sitten paperista. Pitkään mietin itsekin, voisiko kuvan pari epämääräistä viivaa esittää jotain muuta kuin mitä kuvittelin. Että jospa ilmeisen tahallinen duaali on vielä kierompi hämäys kuin mitä äkkiseltään luulisi. Lopulta kai ajattelin asiaa enemmän laatijan kuin ratkojan kannalta ("Miksi juuri tämäntyyppiset vihjeet?") ja päädyin Ansuun ja korteen.
Muuten olen kyllä sitä mieltä, että tuomariston on oltava tässä juuri niin höveli ja ratkojaystävällinen kuin mitä Eki ylempänä kuvailikin. Vähemmän se ketään harmittaa, että jatkoon pääsee pari "ylimääräistä" - siihen verrattuna että muutama Aku Ankkaa lukematon myrtyy moisen takia pois putoamisesta.
Peliä ja leikkiä kaikki tyynni, mutta silti linja ja säännöt ovat ainakin minun mielestäni lähestulkoon täydelliset. Kuten täällä jo aiemminkin on todettu, eri mieltä saa olla ja omat kisat voi yrittää järjestää. Sen jälkeen ehkä helpommin tajuaa, miten hulvaton operaatio tämä kaiken kaikkiaan on.
Joku viittasi jo urheilunkin suuntaan. Urheilu on useimmiten sieltä selkeimmästä päästä asioita, mitä tulee voittajan ratkaisemiseen (nopein, pisimmälle, korkeimmalle), mutta yhtä kaikki tuntuu sielläkin leijuvan skandaalinkäry joka toisen lajin yllä. Monessa lajissa tehdään jatkuvasti pieniä sääntömuutoksia eri tasoilla (formulat, jääkiekko, pesäpallo), ja niistä voidaan aina sanoa että ne ovat jonkun eduksi ja jonkun haitaksi. Tuomaripeli ja doping ovat sitten vielä asioita ihan erikseen.
90. Henry25.3.2009 klo 12:37
Tarkemmin mietittyäni olen sitä mieltä, että kolmiloikan sääntöjä pitäisi todellakin muuttaa.
91. RA25.3.2009 klo 13:40
Yksi kolmosen ratkontamuisto:Melko ylhäällä keskellä on vihje SEOS. Laitoin siihen ensin mysKi. Minkä seurauksena 4. kirjaimen kohdalta risteävä pystyvihje ETUPÄÄSSÄ näyttäytyi varsin erikoiselta, kun muitakin kirjaimia vielä puuttui. (po. VALTAOSIN).
Vaikka ristikko oli jo ratkaistu, näin seuraavana yönä unta tuosta kohdasta! Unessa VALTAOSIN-sana oli vielä ratkomatta ja näytti suunnilleen tällaiselta:
_IKT_ _ _I_
IIK _ _ I_ II
92. PP25.3.2009 klo 13:49
RA: Myski minullakin sotki turhan pitkään, muttei kuitenkaan niin kauan kuin 'tuplaviisumi'. :-)
93. iso S25.3.2009 klo 16:57
Korsi-vihje oli ainakin sikäli korni että korren osat liittyivät toisiinsa kuvan ulkopuolella. Tämä vaikeutti huomattavasti sen tajuamista mitä kuva esittää.Minulla oli sidi-herran tilalla ensin seri, ratkaisusana isiis okseri. Arvelin että seri voisi olla herra jollakin kielellä sen lisäksi että se on siren anagrammi. Google-haulla herra seri löytyi mm. Brunein sulttaani, jota ilman muuta voi nimittää herraksi. Yksi hänen lukuisista nimistään (tai arvonimistään?) on Seri.
Poikittaiseksi pystysanaksi tulisi silloin Lier. Lier ei liene Belgian eikä varsinkaan Norjan neljänneksi suurin tai vanhin paikkakunta, mutta haulla Lier fourth löytää useitakin Lierejä jotka ovat olleet neljäntenä, esimerkiksi tenniksenpelaaja Calix Van Lier.
Näin voi harhailla vaikeassa paikassa ratkojan aatos.
94. -25.3.2009 klo 17:01
Kuulostaa kuin iso S olisi ratkonut Hesarin ristikkoa.
95. iso S25.3.2009 klo 17:05
On se ryökäle sitäkin tehnyt eikä se ole tapahtunut jälkiä jättämättä :-(
96. Eki25.3.2009 klo 17:09
Palaver on päättynyt.Yksityiskohdat löytyvät maanantain lehdestä, mutta tässä pari paljastusta.
Kornia ei hyväksytty. Kovin moni ei pudonnut siksi, sillä usein oli muitakin virheitä.
Selvänä duaalina hyväksyttiin lakit/lajit, josta jo mainitsinkin. Kahdeksasta lajien käyttäjästä ei kukaan halunnut mukaan välieriin.
Kaikki jatkoon menijät olivat siis ratkoneet tehtävän juuri kuten malliratkaisu kuuluikin.
Kutsu lähtee torstaina 104 kisaajalle. Se 105. oli sijasta 104 puolentoista tunnin päässä. Siinä oli hyvä raja vedettäväksi. En kerro, missä raja meni.
97. Marianna25.3.2009 klo 17:33
Ihan hyvä ratkaisu. Harmittaa vain, että tuli tehdyksi tyhmä virhe.
98. Timppa25.3.2009 klo 18:26
Ai sinullakin Marianna kävi niin...:( Minunkin olisi pitänyt tarkastaa ratkontani tarkemmin, jotta tulos olisi riittänyt.
99. Tuomas L.25.3.2009 klo 18:29
Kiinnostavana triviatietona mainittakoon, että hallitsevalla mestarilla oli LAJIT... (-:Eki, oliko siis niin, että tästä erästä pääsi jatkoon 103 ja hallitseva mestari on se 104. kutsun saaja?
100. Eki25.3.2009 klo 19:20
Tismalleen noin.
101. CO25.3.2009 klo 20:33
Kiitos DEKA ja NATO -vihjeitten selityksistä. Minä en niitä lainkaan hoksannut; onneksi risteävät sanat tuottivat oikeat sanat, mutta kyllä ihmettelin huuli pyöreänä. NATO olisi pitänyt tajuta ranskan kielen taitajana. Tässä taas nähdään, miten laajaa hoksaamista ja aivan uusia tapoja ajatella "ristikkoilu" vaatii. Onnea jo ennakkoon kaikille jatkoon päässeille. Haluttaisi kyllä itseänikin joskus haistelemaan välierien ja loppukilpailun tunnelmaa niin kuin Eki suositteli.
102. CO25.3.2009 klo 21:14
Katsomaan kai pääsee.Eki
Saavatko turistit myös ratkottavat (vaikka vain viiveellä, mutta samana päivänä)
103. Eki25.3.2009 klo 21:29
Jaamme turisteille tehtävät melkein sekunnilleen samaan aikaan kuin kilpailijoillekin.
104. Herkku25.3.2009 klo 22:08
Hmm, en oikein ymmärrä miksei jatkoon riittävää aikaa voi paljastaa, jos se kerta on jo tiedossa. Tietysti taustalla voi olla esimerkiksi diili Iltasanomien kanssa...
105. Henry26.3.2009 klo 00:24
IS-ratkontakisassa on ongelmia kuten kerroin. Siksi Kirpussa suunnitellaan toimivampaa toteutusta. Ehkä kerron siitä täälläkin, kun asia on pitemmälle edistynyt. Ainakin Kirpuissa kerrotaan.
106. Eki26.3.2009 klo 00:28
Aika hataraksi esitykseksi tuo viimeöinen jäi.
107. -26.3.2009 klo 00:29
Tulossa ristikon TÄYTÖN SM-kisat?
108. Tapsa26.3.2009 klo 00:53
Alankin odotella jo muiden kustantajien järjestämiä ristikkokisoja, joita ainakin nyt Henry lupasi. Tori-SM, juna-SM, bussi-SM, jne ovat vielä käytettävissä, niin, ja Lähettäjälle tiedoksi: ristikoita EI TÄYTETÄ, ne ratkotaan! Sellaisen täyttökisan voit sopia ihan itse jonkun tutun laatijasi kanssa, ja ihan itsellesi.
109. -26.3.2009 klo 01:07
Sitä tarkoitin. Epäilin, että suunnitteleeko esim. Henry TÄYTTÖ-kisoja. Tuolla jossain kun puhui, että nopeus pitäisi olla ainoa kriteeri.
110. Taata26.3.2009 klo 01:08
Vuorovuosina kait kisat sitten eri järjestäjillä vai haastatko Henry heti kerralla nykyiset järjestäjät todelliseen mittelöön ja kirppukisatkin joka vuosi?
111. Eki26.3.2009 klo 01:16
Kaikenlaisia kisoja on vuosien varrella järjestetty. Sanaseppojen ja IS:n kisojen rinnalla oli pitkään Katuratkonnan ja Laivaratkonnan SM. Järjestäkää ihmeessä ihan millaisia kisoja huvittaa! Tässä esitetyt konfliktiseikat ovat kovin tekemällä tehtyjä.
112. -26.3.2009 klo 02:22
Nyt näyttää ratkojan kannalta tosi hyvältä.Sanaseppo/IS-kisat
Kirppu-kisat
Taata-KP-kisat
Ja kuka se yksi kisajärjestäjä vielä oli?
113. JTak26.3.2009 klo 08:52
Ainut tapa, jolla SM-kisan voisi saada "toimivammaksi" olisi alueelliset karsinnat. Epäilenpä kyllä, onko Henry valmis sellaista järjestämään. Ei nimittäin olisi välttämättä ihan halpaa hommaa.Jos taas tarkoitus on pitää Kirpun ratkojille omat SM-kisat, niin niitä tuskin kannattaa SM-kisoiksi nimetä. Paremminkin KM eli Kirpun Mestaruuskisat olisivat ne.
114. Eki26.3.2009 klo 10:10
Todettiin muuten eilen kokouksessa aivan sama juttu kuin JTakin ekassa lauseessa.Jos Henryn kyky järjestää SM-kisat on missään suhteessa hänen kykyynsä analysoida omia tai muiden ristikoita ja kirjoittaa niistä jotain rakentavaa, niistä kisoista ei tule yhtään mitään.
En viitsi sotkea tätä säiettä alkamalla puhua Kirppujen epäkohdista (enkä taida aloittaa muutenkaan, mitäpä sen minulle pitäisi kuulua). Kuultuani eilen SM-kokouksessa osallistujien mielipiteitä 3. alkuerästämme en voi kyllä mitenkään yhtyä Henryn heittoihin, kun niihin täällä vastaamalla ei nykyisin(kään) saa mitään asiallista vastakommenttia.
SM-tiimin päätelmä oli: 3. alkuerä meni aivan nappiin, mutta ei se olisi ainakaan yhtään vaikeampi saanut olla, mieluummin helpompi jos jotakin. Tuon olin kyllä päättellyt tuloksista itsekin.
Kuten sanottua, jos joku oikeasti pitää tätä kisaa epäonnistuneena, voi järjestää omat kisat jollakin fiksulla nimellä.
Totean vielä, että jos nyt sanoin ilkeästi Haapalaisesta ja piiitkän tauon jälkeen mainitsin Kirpun nimeltä, se johtuu Henryn jatkuvasta perusteettomasta piikittelystä ja Kirpun erinomaisuuden korostamisesta. "Mitä vähemmän Kirpuista näillä sivuilla puhutaan, se parempi." Joopa joo.
115. ihmettelijä26.3.2009 klo 10:16
jossakin on nyt mätää kp:kin lähti.
116. -26.3.2009 klo 10:19
Jos se järjestää Taatan kanssa ratkonnan MM-kisoja.
117. Eki26.3.2009 klo 10:20
Siinähän se kp taas onkin, moi moi vaan.Jos Henry, Taata ja kp (eri nimmareillaan) ovat eri mieltä SM-kisoista, se ei vielä paljon vaa'assa paina.
118. putko26.3.2009 klo 10:41
1. alkuerä ok2. erä olisi saanut olla ehkä hiukan vaikeampi
3. OK (mutta ensikerralla 10% helpompi itsekkäistä syistä -jotta edes kerran...)
119. Eki26.3.2009 klo 10:45
Jep, jälkeenpäin piti sanoa tuo kakkoskohtakin. Vuonna 2011 tulee putkon ihannekisa, jos vain onnistumme tavoitteesa.
120. Henry26.3.2009 klo 12:29
Kirpun ratkontakisat oli tarkoitus järjestää viime kesänä, mutta eräiden ongelmien takia asia lykkääntyi. Kisat poikkeavat IS:n kisasta seuraavasti.1. Kisoihin on osanottomaksu, mutta kaikki kaikki halukkaat pääsevät osallistumaan. Käytetään tarvittava määrä alku- ja välieriä, ja finaaleihin pääsee 30 parasta.
2. Kisassa on näillä näkymin kolme eri sarjaa (eri ikäisille lapsille, nuorille ja aikuisille). Vaikeita ristikoita ei ratkota lainkaan.
3. Ristikoita ratkotaan pöydän (kuten pulpetti) ääressä, ja ristikot ovat normaalikokoisia. Kuvaa tapahtumasta välitetään kisasalin ulkopuolella oleville katsojille kameroiden avulla.
4. palkinnot ovat ihan eri luokkaa, kuin missään ratkontakisoissa toistaiseksi.
5. Kisan kesto on todennäköisesti kaksi päivää ainakin niillä jotka selviytyvät finaaleihin.
121. erki nool26.3.2009 klo 12:30
Eki, lähtikö ulkomaille yhtään kutsua?
122. Eki26.3.2009 klo 12:35
En ehtinyt tutkia koko listaa jatkoon päässeistä. En osaa sanoa.
123. erki nool26.3.2009 klo 13:08
Heh, pakko oli yrittää udella, kun tuo postin tulo tänne lahden taakse joskus kestää kovin kauan. Noh, maanantain lehdestä tuo sitten selviää.
124. Ekji26.3.2009 klo 13:31
Henryllä on kyllä niin hieno konsepti, ettei mikään voi mennä pieleen.
125. Eki26.3.2009 klo 13:40
Ekjiltä erkille: On lähtemässä ulkomaille kutsu.
126. -26.3.2009 klo 13:43
Hienoa Henry. Nyt vain odottelemaan kuinka Taata-KP pistää paremmaksi.Nyt on tulossa selvästi ratkojien markkinat tälläkin saralla. Kyllä jostakin kisasta titteli irtoaa.
127. matts26.3.2009 klo 14:37
Paljonko palautettiin oikein ratkaistuja?
128. Eki26.3.2009 klo 14:39
Kyllä näitä tietoja pitää odottaa maanantaihin. Ei minulla tarkkoja lukuja edes ole hallussani.
129. Taata26.3.2009 klo 20:48
Minäkö olen järjestämässä ratkonnan MM-kisoja? Mistä ylläpidolla nyt ottaa? Jos minä alan nyt kertoa sitten omista kisoista, joita järkkäilen muka muiden hommien lomassa, niin siihen tarvitaan oma säie. Voi näitä "saatanallisia säkeitä"!Voin alkaa suunnitella jotain kisoja sitten, jos ehdin ja kun ylläpito avaa oman säikeen sitä varten. Nytkin Henryn kisat ovat mielestäni väärässä säikeessä.
130. Tuomas L.26.3.2009 klo 21:56
SM-ristikosta muistui vielä mieleen vihjeVITO-
SOLUT
Vihjehän on tietenkin tahallaan tavutettu harhaanjohtavasti, mutta nyt en puhu siitä, vaan vihjeen yhteydestä ratkaisusanaan VALE. Perusselityshän on V+ALE, mutta vitosoluttahan ei ole oikeasti olemassa, joten se on myös VALE siinä mielessä. Olisi kiinnostavaa tietää, ajattelivatko laatijat ollenkaan tätä ideaa tai tuliko se kenellekään muulle ratkojalle mieleen.
131. RA26.3.2009 klo 22:01
Kyllä tuli mieleen vihjeen kaksimerkityksisyys. Hieno vihje.
132. marjuko26.3.2009 klo 22:07
Kuin myös. Ja samaa mieltä.
133. RA26.3.2009 klo 22:09
Tosin ei se ihan noin harhaanjohtavasti ollut tavutettu, vaan:VITOSO-
LUT
134. Ylläpito26.3.2009 klo 22:18
Ylläpito ei ole viiva eikä availe säikeitä käskystä.
135. Libero26.3.2009 klo 23:28
Kopioin kolmosen eräälle nuorelle ratkojalle. Hän kertoi selvittäneensä muutaman nurkan ja olevansa tosi onnellinen oivalluksistaan. Sanomattakin on selvää, etten olisi ristikkoa hänelle antanut, jos se olisi minusta ollut epämukava. Pääsemme pääsiäisenä pähkäilemään sitä porukalla.Odotin kovin näitä alkueräristikkoja ja etenkin tätä kolmosta. Kun näin ne neliöt halkaisijoineen siellä täällä ristikkoa, olin varma, etten saisi niistä tolkkua. Menin hetkeksi ihan kipsiin. Sitten muistin, että tähänkin ristikkoon on ratkaisu! Otin kuokan ja päätin kaivaa siitä esiin niin paljon kuin mahdollista.
Minulla on kokemusta vuosien 2005 ja 2007 kolmosista. Ensin mainitusta jäivät mieleen pääkuva ja julmetun pitkät vierekkäin olleet ratkaisulauseet. En ollut koskaan nähnyt sellaista ristikkoa. Jätin jälkeeni vain ne klassiset t-kirjaimet. Vuoden 2007 ristikosta ratkoin oikein vähän vaille kaksi kolmasosaa. Nyt tuntui siltä, että osasin himpun verran enemmän, mutta – mikä tärkeintä – myös laatijatiimi oli kuin olikin tullut puolitiehen vastaan.
Vaikka oma kisailuni on jo paketissa, jään edelleen kiinnostuneena odottelemaan välierä- ja finaaliristikoita. Muodon vuoksi niittenkin ratkomista on kokeiltava kello kourassa täällä kotona. Kyllä kilpailuhenki tarttuu vähin erin kilpailuhengettömäänkin.
KOMMENTOI