KESKUSTELUT > MUUT AIHEET > TÄMÄN SIVUSTON ONGELMAT
4094. Tämän sivuston ongelmat
Henry Haapalainen14.7.2008 klo 01:36
Tämä aihe on hyvin laaja, mutta aloitetaan tästä:Sivuston ylläpitäjän velvollisuus on mahdollisimman pikaisesti sensuroida laittomat kirjoitukset, yleensä sellaiset joissa nimimerkki lausuu perättömyyksiä tunnetusta henkilöstä tai yrityksestä. Näillä sivuilla on viime aikoina ollut sensurointeja aika paljon. Ovatko kirjoittajat riehaantuneet vai mistä on kysymys?
Kirjoitin ylläpidon nimimerkkien sekoilujen jälkeen täysin asiallisen viestin ja omalla nimelläni. Se sensuroitiin. Sitten kirjoitin seuraavaa: "Tulen julkaisemaan tuon lähettäni tekstin Kirpun pääkirjoituksessa. Nyt sen olisi nähnyt vain muutama, julkaisun jälkeen sen tulee näkemään vähintään 10.000 ristikkoharrastajaa", ja niin olisin varmasti tehnyt.
Erkki palautti ko. tekstin, mutta ei niitä edeltäneitä ylläpidon sekoiluja. Päätin tyytyä siihen ja kirjoitin, että asia on nyt ok.
Tänään katsoin niitä uudestaan, ja kaikki nuo tekstit on taas sensuroitu! Tällä sivustolla asiat ovat kääntynyt päälaelleen. Sana sensuroitu tarkoittaa näillä sivuilla ylläpidon suojaamista kiusallisilta totuuksilta. Tottakai minulla on noista kirjoituksista kopiot, en ole hyväuskoinen.
2. Eki14.7.2008 klo 01:54
Ainoa Henryn Haapalaisen viesti, jonka muistan ylläpidon sensuroineen, löytyy seuraavasta kommentista (joka on edelleen paikallaan, ei täällä sensuroida eestaas):XXXXXXXXX
Tuosta on poistettu kaksi tuntematonta mielipidettä/räksytystä, yksi ylläpidon epäonnistunut filosofointi ja Henryn kommentti siihen: "Oletteko te iso ja pikku Vuokila nyt sitä mieltä, että tulipa sanottua hyvin?" Joo emme siis olleet, joten kadumme kauheasti ja pyydämme anteeksi aiheuttamaamme mielipahaa. Olemme myös varmoja, että juuri tätä ratkojat eivät todella halua.
XXXXXXXXXXX
Eilen 13.7. on sensuroitu hs-säikeen väen pyynnöstä kaksi rivoa runoa (sama runo kahteen kertaan, kohdistettu yhteen kirjoittajaan).
Olisi mukava kun pysyttäisiin a) faktoissa b) asiallisuudessa.
3. Henry14.7.2008 klo 02:01
Etkö vieläkään halua kertoa niitä kirjoitustani edeltäviä viestejä? Uskon että ne lukijoita kiinnostavat.
4. Eki14.7.2008 klo 02:23
Tuossa on kaikki, mitä minulla on tallella noista neljästä viestistä. Jos jotain haluat julkistaa, antaa tulla.En ole näiden vuosien aikana ymmärtänyt tätä Henryn ylläpitoon kohdistunutta jahtia. Mielellään hoidetaan asialle piste, asiallisesti.
5. ö14.7.2008 klo 09:38
Itse asiaan kajoamatta minua on jonkin verran häirinnyt sensuuri-sanan käyttö tässä yhteydessä. Ehkä se asiallisesti on oikein, mutta yhdistän sensuurin lakiin perustuvaan laitostuneeseen valvontaan. Joka tapauksessa sensuuri-sanalla on erittäin kielteinen kaiku.Sivuston ylläpitäjällä on on oikeus julkaista tai olla julkaisematta tekstejä. Eikö silloin riittäisi, että poistetun tekstin kohdalla lukisi "Poistettu". Sen kummempia selityksiä en ainakaan minä kaipaa. Minun tekstejäni ei ole koskaan poistettu. Sen sijaan minut on kerran kokonaan suljettu palstalta, minkä kyllä hyvin muistan.
6. Eki14.7.2008 klo 10:17
Otetaanpa tuokin huomioon, kun sivustoa uusitaan. "Sensuroitu" on sanana aika ikävä.Taisi tosiaan ö olla hetken suljettuna jonkun väärinkäsityksen vuoksi. Samoin Kaitsun kanssa taisi käydä noin silkan vahingon aiheuttamana. Nämä asiat on sittemmin sovittu.
Joudun siis pyörtämään lausettani, jossa kerron vain yhden osoitteen pääsyn näille sivuille olleen kokonaan estetty historian aikana. Luku on tarkkaan ottaen kolme. Vain yksi tarkkaan harkiten tehty sulku.
7. Sonja14.7.2008 klo 16:07
Miten on Kari Päivärinnan alias KP:n tapauksen kanssa asia?
8. jose14.7.2008 klo 16:25
Henry on otsikoinut varsin terävästi tämän säikeen ja vielä terävämmin hän on ajatellut kirjoittaessaan vastauksen otsikkoonsa heti seuraavalle riville, ettei tarvitse turhaan lukea siitä pidemmälle.
9. iso S14.7.2008 klo 16:44
Mille tahansa keskustelupalstalle eksyy ajoittain häiriköitä jotka saavat outoa tyydytystä siitä että pääsevät ölähtämään jotain omasta mielestään nerokasta. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja tyhmyys tiivistyy joukoksi: huono esimerkki tuppaa inspiroimaan matkijoita.Useimmat näistä häiriköistä ovat onneksi hetken hurmassa kirjoittavia eivätkä jaksa pommittaa yhtä palstaa kovin pitkään. Sitä nopeammin mokomista pääsee eroon mitä vähemmän saavat huomiota. Jotkut ovat valitettavasti kuin karhuja: välillä talvihorroksessa mutta aktivoituvat ajoittain jatkamaan ihmeellistä vänkäämistään.
Tuon poistetun runon ehdin lukea ennen kuin joku ylläpidon monista ylläpito-nimisistä nimimerkeistä sen torpedoi. Ei ollut kaunis se. Isojen poikien laulukirja on ihan eri foorumi. Ylläpitoa tekeleessä ei käsitelty. Poistaminen oli mielestäni erittäin asiallinen ratkaisu.
10. Ylläpito14.7.2008 klo 16:56
Kari Päivärinnan seurasta ja kyssäreistä voi nauttia chatissa lähes päivittäin ja useaan otteeseen.
11. Sonja14.7.2008 klo 17:16
Ylläpidon vastaus ei ole tyhjentävä esitettyyn kysymykseen.Onko Päivärinta poistettu sivutolta vai ei?
12. Ylläpito14.7.2008 klo 17:41
Ei ole poistettu sivustolta. Keskustelupuolelta hän on ollut jäähyllä jo jonkin aikaa.
13. Sonja14.7.2008 klo 17:56
Mitä tarkoittaa jäähylläolo? Kuinka pitkän aika tuollainen jäähy kestää ja mistä sen saa? Vai onko Päivärinta itse mennyt vapaaehtoisesti jäähylle keskustelupuolelta?
14. Ylläpito14.7.2008 klo 18:01
Jos suuri yleisö haluaa karin takaisin keskustelemaan, niin päästetään mies jäähyltä.
15. :=(14.7.2008 klo 18:51
Varmuuden vuoksi jään nimettömäksi, etten vaan saa ryöppyä niskoilleni. Pitäkää KP poissa jos suinkin mahdollista. Näitä inttäjiä ja ilmanpilajia on ihan kyllin ilman räyhä-Kp:täkin.
16. pelaaja14.7.2008 klo 19:49
Eräs mielipide sanoihin 'sensuroitu/poistettu': jos täällä lukee vain, että 'poistettu' niin sitä voi ihmetellä, että miksi poistettiin - oliko liikaa kirjoitusvirheitä (esim.ääkkösten sekoittama), oliko liian pitkä, oliko väärässä paikassa, eikö sille löytynyt tilaa vai mitä sille sattui. Mutta kun lukee 'sensuroitu', niin tietää heti, että näkyviin oli tulossa jotain ilkeää tai räävitöntä, joka poistettiin. Semmoisessa tilanteessa sanalla saakin olla ikävä kaiku.
17. Eki14.7.2008 klo 19:53
Hyvä pointti. Otetaan mukaan asian pohdintaan.
18. Sonja14.7.2008 klo 20:06
Päivärinta on siis istutettu loputtoman pitkälle jäähylle, mutta onko se oikein? Jos täällä loanheittäjät saavat nimitellä ja rivoja kirjoittaa, niin miksi niin fiksu kaveri kuin Päivärinta pistetään boikottiin? Oikeus ja kohtuus on, että hänet päästetään myös sivustolle. Kai hän kunniallisena kansalaisena pystyy vastaamaan kirjoituksistaan, jotka eivät varmaan loukkaa ketään? Päivärinnan tyyli voi poiketa tavanomaisesta kirjoittelusta, mutta pitäähän myös erilaisuutta pystyä sietämään. Eikö muissakin peleissä voi ottaa useampia jäähyjä joutumatta elinikäiseen pelikieltoon? Ei kai sekään ole este, että hän edustaa laatijana Ruutukolmiota? Antakaa nyt vihdoin vapaus takaisin myös Kari Päivärinnalle tulla muiden joukkoon!
Hän ei ole mikään nimimerkin takaa lokaa heittävä häirikkö,
joita täällä on näyttänyt viime aikoina piisaavan pitkin päivää ja myös aamuyön tunteina niin, että aivan tympäisee.
19. ?14.7.2008 klo 20:09
mikset kirjoita taatana tai junamiehenä?
20. PP14.7.2008 klo 20:20
Olen sen verran noviisi näillä palstoilla, että en ole liiemmin törmännyt KP:hen. Millä palstoilla hän on täällä vieraillut?Voisi vähän tutustua, että minkälainen mies pystyy saamaan alkaan sellaisia...
Olen pelaajan kanssa samaa mieltä: sensuroitu kertoo enemmän kuin poistettu. Ennätin myös lukea HS-palstan törkeyden ja sensuroitu on sen kohdalla presiis oikea termi.
Se kertoo täsmälleen sen, että teksti oli ala-arvoinen ja sen laittaja täysin harkintakykyä vailla oleva torvelo!
21. Sonja14.7.2008 klo 20:47
Eristäminen pitkäksi aikaa ei ole hyväksi kenellekään ja saattaa ennen pitkää johtaa syrjäytymiseen ja edelleen pahimmassa tapauksessa inhimilliseen tragediaan. Kun on kyse luovasta pitkän linjan laatijasta, niin sitä suuremmalla syyllä vetoan ylläpitoon tässä asiassa niin, että saataisiin aikaan positiivinen päätös ja lopputulos. Nykyinen tilanne,jossa Kari Päivärinta on vissiin ainoana suljettu pois sivustolta, ei ole kunniaksi kenellekään. Toivon, että ylläpito tuntee vastuunsa asiassa ja toimii sen mukaisesti.
22. ?14.7.2008 klo 20:57
et kai väitä tosissasi että ylläpito on vastuussa karin syrjäytymisestä? katsokaa peiliin ja miettikää miksi chat on myöskin kuollut.
23. tonimikael14.7.2008 klo 21:16
Juu koopee takas tänne!
24. Bella14.7.2008 klo 21:43
En tiedä minäkään mitä herra KP on kirjoittanut, jotta on joutunut jäähylle.
Minä olin sen ensimmäisen törkykirjoituksen
kohde. Minuun se ei tehnyt muuta vaikutusta,
kuin inhon tunteen.
Reilun puolen vuoden aikana niitä on
näkynyt silloin tällöin.
Sen sijaan tämä uusi nimimerkki, joka
sai kaksi häneen kohdistuvaa todella
törkeää kirjoitusta, on saattanut järkyttyä
todella pahoin, sillä siihen loppuivat
hänen kirjoituksensa.
Hän oli vasta löytänyt HS-ristikot sivut ja
oli siitä hyvin innoissaan.
Se kuitenkin loppui, ennenkuin kerkisi
kunnolla alkaakaan.
Kiitos kuitenkin Ylläpidolle erittäin nopeasta
toiminnasta.
Niihin törkysäkeisiin sopi todella hyvin
sana SENSUROITU.
25. Olavi Kivalo14.7.2008 klo 22:01
Sonjal on jotai hajuu et kp kaipaa hyvää hodee.
26. PP14.7.2008 klo 22:11
Sonja: "luovasta pitkän linjan laatijasta"??Jos luomiseksi voidaan sanoa piilosanojen valmiiksi antamista, virheiden tekemistä, suoranaista sanasokeutta laatijatasolla ym. niin okei, KP osaa luoda. Luodaanhan sitä ..... Minun lempparini hän ei oo ei tuu. En kaipaa häntä tänne. Piste.
27. PP14.7.2008 klo 22:30
P.o.... piilokirjaimien valmiiksi antamista..
28. RA14.7.2008 klo 22:33
PP, olipa äkkiseltään aika reippaasti (tylyn kuuloisesti) sanottu elävästä ja olemassa olevasta immeisestä. Mutta toisaalta... sehän on VAIN laatija.
29. Onlooker14.7.2008 klo 22:50
PP on vain alkanut päästä jyvälle, kuinka täällä "keskustellaan" ;-)
30. PP14.7.2008 klo 23:20
RA: No niin oli minustakin! Mutta saan herkästi näppylöitä tuollaisestakin pienestä sanasta kuin 'luova'. Laatija laatii ja jokainen tyylillään. Olen huomannut, että KP herättää tunteita laidasta laitaan. En tunne ihmistä, tunnen vain hänen ristikkojaan enkä pidä niistä. Ihminen voi olla kuinka symppis hyvänsä ja pyydän anteeksi niin häneltä kuin hänen ystäviltäänkin, mutta pyydän, älkää sanoko 'luova'.Ja tuohon 'VAIN laatija' sanon, että todella kunnioitan heidän työtään, ei tulisi mieleenkään vähätellä sitä. En ratkoisi lainkaan, mikäli aliarvioisin laatijoiden taitoja, kunhan eivät luojiksi herkeä.
Sen takia, että haluaisin oppia jollakinlailla tuntemaan Kari Päivärinnan, kyselin, missä hän täällä esiintyy. En ainakaan sinä aikana, kun olen nyt nelisen kuukautta ollut mukana, ole tavannut.
Kadun sanojani vilpittömästi. Sanoin, etten kaipaa häntä tänne, mutta tulkoon, sittenpä tutustun! Jätetään tämä nyt tähän!!
31. vinkki14.7.2008 klo 23:24
Chatissa voi lukea mitä kaikkea ylevää kari on kahden viimeisen vuorokauden aikana siellä sanonut. Kannattaa mennä lukemaan komennolla /show 2000
32. Onlooker14.7.2008 klo 23:26
Eikö kaikenlainen laatiminen ole luovaa? Esimerkiksi se taitelija, joka heitti maalipurkin kankaalle oli luova, vaikkei minua mielytäkään.
33. mor15.7.2008 klo 00:07
Minä olen kaivannut kp:n kirjoituksia! Niissä ei mielestäni ollut koskaan mitään pahansuopaista. Enemmänkin tuollaista pohdiskelevaa oman mielipiteen esilletuomista. Inttävää toki, mutta niinhän tiukasti omasta käsityksestään kiinni pitävällä helposti onkin. En itse ollut/ole hänen kanssaan monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta on pakko ihailla hänen järkähtämättömyyttään.Mikäli kp on jäähyllä ylläpidon toimesta, päästäkää hänet jo kentälle! Ja mikäli hän on siellä omasta halustaan, niin toivottavasti jäähyboksin penkki alkaa jo puuduttaa.
34. JPQ15.7.2008 klo 00:22
Onlooker: jooh on se sanotaan. ja oikein heitetty maalipurkki miellyttää minua oikea väri ja just sopiva kuvio.
35. Eki15.7.2008 klo 00:27
Eiköhän tässä ole tullut yksi ongelma korostuneesti esille. Jokaisella on oma mielipide asiasta kuin asiasta. Jokainen on yksilö, joka kirjoittaa tavallaan ja tulkitsee toisten kirjoitukset tavallaan. Mielipiteiden pitäminen kohtuudessa, toisten kirjoitusten huomioon ottaminen ja harkittu vastailu voisivat säästää monilta kinoilta. Ehkä tässä todella on tullut aika, että viimeinen mohikaanikin päästetään puolipannastaan.
36. Jaska15.7.2008 klo 00:42
Luovuus kuulostanee useimpien korvaan myönteiseltä termiltä. Luova saa aikaan jotain uutta, hyvää ja hyödyllistä. Lienemme yhtä mieltä siitä, että esim. Edisonin luovuus keksijänä on hyödyttänyt meitä kaikkia. Taiteessa ja viihteessä luovuus on ihan eri juttu. Sen tuloksista hyötyvät ja nauttivat paljon pienemmät kohderyhmät. Ristikkoviihdettä kuluttavia kansalaisia on kuitenkin huomattavan paljon. On puhuttu jopa miljoonasta ratkojasta. Siitä joukosta löytyy taatusti myös Kari Päivärinnan tuotannon myönteiseksi kokevia viihteen kuluttajia.
Omassa rankingissani KP ei muutamiin näytteisiin tutustumiseni perusteella kuulu laatijoiden kärkikaartiin. Hänen luovuutensa ei riittänyt tuottamaan minulle myönteisiä kokemuksia. Ja hänellä on leegio niin ikään säväyttämättömiä kollegoja. Mikä e välttämättä merkitse sitä, etteivät he pystyisi siihen. Paremmin luovia laatijoitakin on useita. Hekään eivät ole täydellisiä. Onnistuvat joskus jopa ärsyttämään minua.
En tunne yhtäkään laatijaa henkilökohtaisesti enkä siis pysty arvioimaan, kuinka kivoja tai veemäisiä tyyppejä he ovat siviilissä. Tämän sivuston kirjoituksista voi toki jotain päätellä, mutta ei mitään varmaa. Moni saattaa vetää jotain roolia huvittaakseen, ärsyttääkseen, tai ilman erityistä tarkoitustakin. Minä kyllä olin huvittunut Kari Päivärinnan jutuista. Tervetuloa takaisin, jos huvittaa. Toivoo laulajamies.
37. [RA]15.7.2008 klo 09:47
[Tuosta "VAIN laatija"-heitostani tuli mieleen tarina: Tuttavani oli lääkäriksi opiskellessaan harjoittelujaksolla sairaalassa. Kuvioon kuului, että opiskelijaryhmä seurasi ylilääkäriä osastokierroilla ja sai samalla koulutusta. - Ryhmä saapui potilashuoneeseen. Ylilääkäri meni ensimmäisen potilaan luo ja kysyi "kuinkas täällä voidaan". Ennen kuin potilas ehti vastata, ylilääkäri kääntyi opiskelijoiden puoleen ja sanoi kuuluvasti: "NÄILLE pitää puhua!"]
38. [PP]15.7.2008 klo 10:39
[RA:lleOlen kokenut tuon saman monta kertaa pyörätuolissa istuessani. Minulle ei puhuta, vaan Jaskalta kysytään: "Miten SE voi? Pystyykö ÄITISI ollenkaan liikkumaan? Sinäkö SITÄ hoidat? ja muuta yhtä typerryttävää ja todella mieltäpahoittavaa, eivätkä edes katso minuun päin. Tutut ja entiset työtoverimme tietävät, että olen sama vanha PP ja kohtelevat ihmisenä. Täysissä sielun ja ruumiin voimissa olen ja pyörätuolissa (tasapaino-ongelma) vain ulkoilen, sisällä no problems.]
39. Ylläpito15.7.2008 klo 13:36
Sen yhden puolipannan poistuttua kaikilla on nyt vapaa pääsy tänne, estoja ei ole päällä.Nyt sitten kilpailemaan, kuka tuollaisen yksinoikeuden saisi. Vahva ehdokas on tämä rivon henkilökohtaisen runon lähettäjä. Hän on (sadannestakuudennestatoista nimimerkistään huolimatta) "poliisin vanha tuttu", kunnostautunut rivouksissa ja solvauksissa keskusteluissa ja chatissa.
Tietenkin myös yltiöystävällisen ja -oikeudenmukaisen ylläpidon perusteettomasta panettelusta voidaan panna panna.
40. qwer15.7.2008 klo 20:03
Ongelmat ovat vain yhdeOletko Eki nyt onnellinen?
41. qwer15.7.2008 klo 20:04
Itsesensuuri pelasi
42. lukija15.7.2008 klo 20:56
Kuinka joku voi olla noin lapsellinen?
43. Henry15.7.2008 klo 21:16
Ehkä Qwer halusi kertoa, joku muu on äskettäin käyttänyt hänen nimimerkkiään. Mutta en voi tietää.
44. qwer15.7.2008 klo 21:18
Omaani käytin. Piti poistaa kaikki teksti, mutta häntiä jäi. Oikeastaan hyviä häntiä. Heh
45. Henry16.7.2008 klo 01:18
Ei ole uskottava. Ilmeisesti qwer on jälleen poistettu keskuudestamme. Kerronpa sitten patogisesta valehtijasta. Kun patologinen valehtelija jää kiinni pienestä valheesta, hän yrittää peittää sen kahdella suuremmalla. Siitä alkaa vyöry, jonka päättyessä patologinen valehtelija on kaulaansa myöten valheitten valtameressä, eikä kunniallista paluuta enää ole. Ja tällähän en tietysti tarkoita ketään erityisesti.
46. Henry16.7.2008 klo 02:44
Nimimerkkikirjoittajalla ei ole mitään laillisia oikeuksia nimimerkilleen. Mitään tuomittavaa ei tapahdu, vaikka ko. nimimerkkiä käytetään miten hyvänsä. Mm. siksi on erittäin typerää kirjoittaa nimimerkillä.Mutta jos nimen varastaminen tehtäisiin oikealla nimellään kirjoittavalle, siitä tulisi vankeustuomio. Se olisi ehdollinen, jos aiempia vastaavia rötöksiä ei ole.
47. Joulupukki16.7.2008 klo 10:23
Mitenkähän pitkän tuomion tästä saa?
48. MM16.7.2008 klo 10:29
"Kun patologinen valehtelija jää kiinni.."MOT
_http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php ?alku=915&id=995&p1=vast.php&p2=info_3.php&ryhma=1 &t=k1
49. Ylläpito16.7.2008 klo 15:50
Kuten kerroimme: "Sen yhden puolipannan poistuttua kaikilla on nyt vapaa pääsy tänne, estoja ei ole päällä."Siis tämä(kin) qwer on aina ollut sama qwer kuin ennenkin (oli siis myös 10.7. kun tuli edellinen varma tieto siitä ettei ko. qwer ole qwer), kun hän ei satu olemaan joku toinen lukuisista nimimerkeistään.
50. sivullinen16.7.2008 klo 17:19
Paras tapa suhtautua trolleihin, kirjoittivatpa sitten nimellä tai nimimerkillä, on jättää heidät täysin vaille huomiota. Tätä lähestymistapaa ehdotan myös ylläpidolle. Törkyviestit poistoon ja muuten matala profiili. Koirat haukkukoon, karavaani kulkee.
51. kp16.7.2008 klo 17:52
Mukavaa todeta, ettei kp:tä ole unohdettu.... he
52. ö16.7.2008 klo 18:54
Eihän kp:tä voi unohtaa. Muistan hyvin, että hän on ammatiltaan atta-asianajaja, ajelee Ladalla ja uhoaa rakentavansa korkeamman tiilitornin kuin Eki. Mukava, että olet tullut takaisin kp.
53. kp16.7.2008 klo 19:42
hauska nähdä suakin öö
54. Libero16.7.2008 klo 20:50
Henry: Mainitset kommentissasi (16.7.2008 kello 2.44), ettei nimimerkkikirjoittajalla ole laillisia oikeuksia nimimerkkiinsä.On mahdollista, ettei mikään eduskunnan säätämä laki erikseen takaa yksinoikeutta nimimerkkiin. Loukkaamaton oikeus vakiintuneeseen ja tiedossa olevaan nimimerkkiin syntyy kuitenkin sanattomasta sopimuksesta ja eettisin perustein.
Tiedän kolme henkilöä, joilla on sama etu- ja sukunimi kuin yhdellä lapsistani. Jokainen heistä voisi vapaasti ja oikeutetusti kirjoittaa omalla nimellään tällekin sivustolle. Sekaannusten välttämiseksi olisi kuitenkin viisaasta, että he käyttäisivät eri nimimerkkejä.
55. karik16.7.2008 klo 21:26
Libero: Oma kohtaisia kokemuksia: Meillä täällä Iisalmessa on neljä Kari Kämäräistä. Yksi heistä on kaupungin vuokratalojen toimitusjohtaja. Jostain syystä (tarkoituksella) hänellä on salainen kännykkänumero. Yleensä minulle ja niille kahelle muulle joitten numerot ovat esillä puhelinluettelossa sitten soitellaan tuossa puolenyön jälkeen (ja melko humalassa) ja valitellaan vuokrien noususta ym. puutteista asunnoista....
56. karik16.7.2008 klo 21:32
Korjauksia edelliseen: Omakohtaisia, pilkku muulle sanan jäläkeen, asunnoissa (ei asunnoista). Sori.
57. Libero16.7.2008 klo 21:50
Korjaanpa omianikin tässä nimimerkki karikin vanavedessä... Siis: Sekaannusten välttämiseksi olisi kuitenkin viisasta, - -.
58. Henry17.7.2008 klo 02:05
Koetetaan pysyä edes hetki asiassa. Onko nyt riittävästi varmistettu, että chattiin on käynyt kirjoittelemassa laatija Kari Päivärinta. Erkki Vuokila opasti, miten voi käydä katsomassa KP:n sepustuksia, jotka ilmeisesti antavat erittäin negatiivisen kuvan ko. henkilöstä.Ei tarvitse olla kovin pätevä psykologi, että voi sanoa tuon olevan mahdotonta. Keskustelusta poistettu henkilö kokee tulleensa oikeusmurhan uhriksi. Sen hän kertoisi chatissa jokaiselle.
Onko teknisesti mahdollista tuo "puoliboikotti", kun sivuston suunnittelija on jo ajat sitten irtisanonut halukkuutensa yhteistyöhön. Aika monimutkainen systeemi on pitänyt rakentaa. Valehteleeko Erkki, vai eikö ylläpidossa oikea käsi tiedä mitä vasen tekee?
Ajattelin tänään soittaa KP:lle, mutta unohdin. Jos on tullut moka, se pitäisi kiireesti kertoa Karille ja pyytää anteeksi.
59. Jondalar17.7.2008 klo 12:04
Millä tavalla hyllytys käytännössä toteutetaan? Jos estetään tietyn tietokoneen IP-osoitteen pääsy sivustoille, häirikkö voi käyttää mitä tahansa toista tietokonetta. Jos sulku napsahtaa tietyn nimimerkin pyrkiessä keskusteluun, nimimerkkiä saa stilisoitua tarpeen mukaan. Onko keskusteluista poistaminen mitenkään mahdollista.
60. Eki17.7.2008 klo 12:31
Sivujen sulkeminen taitaa olla ainoa idioottivarma ratkaisu.
61. Eki17.7.2008 klo 12:44
Tai riittäähän tuohon Keskustelut-osan sulkeminen.
62. Jondalar17.7.2008 klo 13:38
Chatissa nimimerkin rekisteröinti siistii sivustoja.
63. ++juh17.7.2008 klo 14:01
Niin asiat yleensä ovat! Jos et itse tiedä tai osaa, niin se ei luultavasti ole edes mahdollista."Puoliboikottia" varten ei tarvitse rakentaa mitään monimutkaista systeemiä, se näet on linux-palvelimissa jo valmiina.
64. Miimu17.7.2008 klo 17:00
Olen edelleenkin sitä, mieltä että sivustolle pitäisi rekisteröityä. Jossain täällä joskus olen juttua tuosta rekisteröinnistä lukenut ja silloin se ei ollut saanut kannatusta. Mitä mieltä kävijät tällä hetkellä rekisteröinnistä? Eihän se kaikkien ihmisten epäluuloja poistaisi sekään, mutta ainakin estäisi toisen nimissä kirjoittelun.
65. kari kämäräinen17.7.2008 klo 17:26
Kannatan.
66. Eki17.7.2008 klo 17:32
On ihan mahdollista, että tulevan uudistuksen yhteydessä tulee rekisteröityminen. En kyllä muista, että täällä olisi ollut yhtään jupakkaa, jossa nimimerkin omistaja olisi pitkään joutunut penäämään nimimerkkinsä perään. Pieniä vahinkoja toki on sattunut.Täytyy muistaa, että jos rekisteröinti tapahtuu, kaikki kirjoittajat ovat sitten ylläpidon tiedossa. Luotetaanko ylläpitoon niin paljon, että henkilötiedot halutaan antaa?
67. Marco Poloinen17.7.2008 klo 17:44
Kuka luottaa, kuka ei.. ihan niinkuin tähänkin asti. Eiköhän siinä luottamuksessa liene olennaisinta, että henkilöllisyys myös s ä i l y y ylläpidon takana, ellei ao. henkilöltä tule julkaisulupaa tai laki pakota.
68. ++juh17.7.2008 klo 17:49
Mihin henkilötietoja tarvitaan, kun nimimerkki vain suojataan salasanalla?Mihin henkilötietoja tarvitaan sen jälkeen, kun nimimerkki on suojattu salasanalla?
69. ö17.7.2008 klo 17:52
Enpä tiedä tuosta rekisteröinnistä. Oikeastaan nytkin ylläpito tietää kirjoittajat tai ainakin heidän IP-osoitteensa. Siinä mielessä rekisteröityminen ei toisi juurikaan muutosta. Ja kun nimimerkkien varastelu ei ole ongelma, niin miksi lähteä sitä ongelmaa ratkaisemaan.Tiede-lehden palstalle tuli rekisteröitymispakko, muttei meno siitä juurikaan muuttunut.
70. ?17.7.2008 klo 17:53
Henrylle.
71. Miimu17.7.2008 klo 17:57
Nimerkkien varastelu ei ehkä ole ongelmana - ongelma on nuo ainaiset epäluulot, että onko ko. nimimerkki kirjoittanut ko tekstin.... Ainakin yksi joutava aihe olisi vähempänä jappastavana!
72. [Miimu]17.7.2008 klo 17:58
[Nimerkki = nimimerkki ;-]
73. Eki17.7.2008 klo 18:00
JOS rekisteröinti päätetään ottaa (ja se on iso jos, kuten näkyy), sitten pitää pohtia nuo henkilöllisyysasiat. Ylläpidon monien nimimerkkien epäilystähän se ei poistaisi, mutta nimimerkkivarkaus (jollaisia ylläpito ei ole koskaan tehnyt) olisi liki mahdotonta.Minulla on kyllä sellainen tunne, että ylläpito nauttii täällä laajaa luottamusta (vain yksi valittaja?). Jos jollakulla on valittamista ylläpidon toimista, saa sen sanoa, kuten on nähty.
74. Eki17.7.2008 klo 18:02
HS-säikeissä taisi olla pari tapausta, jossa nimimerkin omistaja valitti feikkikirjoittajasta. Aika ohimeneviä nuo tapaukset olivat.
75. qwer17.7.2008 klo 20:07
Iso S Kirjoittaa:"Mille tahansa keskustelupalstalle eksyy ajoittain häiriköitä jotka saavat outoa tyydytystä siitä että pääsevät...".
Paremminkin pesiytyy. Iso S siellä viihtynee ja monet muut kun ovat saaneet perheensä nukkumaan
76. ?17.7.2008 klo 20:38
qwer:tarkoitatko nyt esimerkiksi chattiin pesiytynyttä tietodonia?
77. qwer17.7.2008 klo 20:42
?Hyvä kaappaus. olen ylpeä siitä, että sain omaa nikkiäni väärinkäyttäneen pienestä virheestä kiinni.
78. qwer17.7.2008 klo 20:43
Lukekaa toisssapäiväiset. aikaa kaksi tuntia
79. ?17.7.2008 klo 20:45
sulla on niin paljon nimmareita että varmaan mulle liikenee niistä yksmutta miten toi tietodon-juttu on?
80. qwer17.7.2008 klo 20:56
Hyvä ?. Meillä oli monet keskustelut ja riidat aikoinaan. Taidat olla sama heppu? Ei se mitään. tiedoton esiintyi itseäsä parempana. Minä laitoin epäilyksiä perään.jatkuu joskus...
81. ?17.7.2008 klo 20:59
nyt ei pysty muuta sanomaan kuin että olet kerrankin oikean otsikon alla: tämän sivuston ongelmat
82. qwer17.7.2008 klo 21:00
No sitten alkoi ilmestyä melkein identisiä käyttäjätunnuksia, ja niiden alle kirjoitettuja törkeyksiä lähes omaa nimimerkkiäni käyttäen. Harva huomasi feikin.
83. ?17.7.2008 klo 21:05
qwer on uhri! qwerin törkeydet ja jonkun toisen törkeydet ovat menneet sekasin! kyllä qwerillä pitäs olla oikeus omiin törkeyksiinsä.
84. ?17.7.2008 klo 21:06
viimestään nyt on alettava vaatia sitä rekisteröitymispakkoa.
85. qwer17.7.2008 klo 21:06
Tästä raportoin monesti jopa äänipuhelimella. Joku zombie tai syntesisaattori siellä vastaili.
86. qwer17.7.2008 klo 21:09
Ylläpito tietää nimeni jataustani
87. ?17.7.2008 klo 21:12
kukapa ei tietäis
88. qwer17.7.2008 klo 21:16
Sen verran, että kyssäri ei ole tiedoton. Näin uskon vakaasti. Tavallaan se olisi loukkaus, jos yhtä pientä kyssäriä tässä pitäisi nostaa pallille
89. Eki17.7.2008 klo 21:52
Haluaisin hieman täsmentää ja pyytää korjaamaan, jos olen väärässä1) nimeä qwer ei ole täällä keskusteluissa käytetty väärin
2) chatissa on joskus (harvoin) esiintynyt nimillä leikittelyä (puolin ja toisin)
3) täällä keskusteluissa on joskus (todella harvoin) joku käyttänyt qwerin nimen kaltaista nimimerkkiä
90. qwer17.7.2008 klo 22:05
Ylläpito tietää taustani. Siitä olen kiitollinen, kun annoin henkilötietoni. Ilman niitä olisin jo aikoja sitten lempattu pihalle.
91. ?17.7.2008 klo 22:07
oletko julkkis?
92. Sonja17.7.2008 klo 22:34
Täällä näyttää olevan ongelmana se, että on joukko kirjoittajia, jotka eivät pääse ristikkoasiaan juuri lainkaan vaan jauhavat aivan muita asioita syyttelevään sävyyn jopa vuosientakaisia juttuja esiin kaivaen. Monille aika vierasta tällainen tyyli, kun sitten vielä käyttävät rivoa kieltäkin eikä näissä jutuissa pysy ulkopuolinen aivan vähällä edes mukana. Häiritään sitten vielä asiallisia kirjoittajia.Viimeistään mätäkuun tultua ja mentyä tyylin toivoisi muuttuvan, sillä alkaa olla mitta täysi v-tyylin suhteen.
Menkää sitten vaikka käräjille, mutta älkää täällä eri säikeissä käykö enää jatkuvasti näitä jankuttavia ja
ilmanaikaisia "turpakäräjiä", joista ei useimmille varmaan jää muuta kuin pahamieli. Muuten täältä taitavat vähitellen muut häipyä.
93. ?17.7.2008 klo 22:59
Sonja tekee hyvin vaan ja ottaa karin kainaloon mennessään
94. Henry18.7.2008 klo 01:26
Ei tuo ole se qwer, joka tänne aikanaan kirjoitti. Tämä sivusto on nyt todella sairas.
95. Fuzzy18.7.2008 klo 12:03
Tämmöinen kirjoittelu vähenee vasta, kun saamme kiinnostavampia ristikoita. Silloin aika kuluu niissä eikä tässä joutavassa jankkaamisessa. Ratkonnan luulisi olevan rauhanomainen harraste, mutta näitä lukiessa ei siltä oikein vaikuta.
96. Tiedoton18.7.2008 klo 15:07
Otanpa minäkin kantaa rekisteröitymiskysymykseen. Sonjan (ja luultavasti monen muunkin) "riemuksi" pohjustan kannanottoni kaivelemalla vähän vanhoja. Esitän ensiksi pari oikaisua, koskapa nimimerkki "qwer" on jälleen aktivoitunut levittämään perätöntä tietoa (myös minusta) - syytellen tapansa mukaan muita omista tekemisestään ja kokien itsensä uhriksi - ja koska esim. nimimerkki "?" vaikuttaa asioiden oikeasta laidasta kiinnostuneelta.
OKAISU 1:
Nimimerkki "qwer" kirjoitti (17.7.2008 klo 22:05).
"Siitä olen kiitollinen, kun annoin henkilötietoni. Ilman niitä olisin jo aikoja sitten lempattu pihalle."
JA MITÄ OIKESTI TAPAHTUI:
Nimimerkki qwer ei itse antanut henkilötietojaan. Hän vain myösni pakon edessä tiedot oikeiksi, kun ne oli muiden toimesta Ylläpidon tietoon saatettu. Qwer nimittäin herätti chätissä niin paljon pahennusta törkeyksillään, että muissa chättäilijöissä heräsi halu selvittää kuka tämä törkimys on - siinä toivossa, että qwer siistisi kieltään kun ei enää voisi solvata muita ja käyttää ruokotonta kieltä nimimerkin takana piilotellen. Qwer kerskui niin paljon tyttärensä (joka qwerin mielestä on hänen itsensä lisäksi ainoa viisas ja elinkelpoinen ihminen tässä maailmassa) tekemisillä, että tytär oli helppo identifioida. Tyttären sukunimeä, Sanaseppo-lehdessä julkaistua jäsenluetteloa, qwerin itsestään kerskumia tietoja, Googlea ja Eniron hakukukonetta käyttäen oli sitten helppo identifioida qwer itsekin. Kun qwerille vihjaistiiin asiasta ja hän tajusi paljastuneensa, hän mahdollisesti antoi (en tiedä vaivautuiko todella - tarvettahan siihen ei enää olisi ollut) henkilötietonsa Ylläpidolle - jolle ne oli toimitettu jo aikaa toista kautta. Jos qweriä eivät olisi muut paljastaneet, ei hän sitä itse olisi tehnyt.
Nyt qwer yrittää kerätä suoraselkäisyyspisteitä väittämällä, että HÄN ITSE rehdisti kertoi (ensimmäisenä) henkilöllisyytensä Ylläpidolle. Naurettavaa!
OIKAISU 2:
Nimemrkki qwer kirjoitti (17.7.2008 klo 20:42):
"Hyvä kaappaus. olen ylpeä siitä, että sain omaa nikkiäni väärinkäyttäneen pienestä virheestä kiinni."
Qwer viittaa kaappauksellaan siihen, että hän on rekisteröinyt minun nimimerkkiäni muistuttavan nimimerkin "tietodon" chättiin, käyttää siellä minun tavallisesti käyttämääni sinistä tekstinväriä, esiintyy tamperelaisena (kuten minä) vaikka itse asuu aivan toisaalla, ja muutenkin pyrkii esiintymään minuna - luonnollisesti siinä toivossa, että pääsisi puhumaan törkeyksiä ja solvaamaan muita siten, että hänen tyydytyksenlähteensä menisi minun piikkiini. Qwer ilmeisesti uskottelee itselleen, että kyseessä on "oikeutettu kosto" kuvitellusta nikkivarkaudesta.
JA MITÄ OIKEASTI TAPAHTUI:
Tulipa qwer (jälleen) kerran chättiin (jälleen kerran) ilmeisen "liikuttuneessa tilassa". Sen sijaan, että hän olisi kirjoittanut käyttäjätunnuksensa ("qwer") ja salasanansa (muistaakseni tuolloin "Kaisa") omiin lokeroihinsa sisäänkirjautumissivuilla, hän onnistui tumpuloimaan ne molemmat käyttäjätunnuksen lokeroon ja salasanän lokero jäi tyhjäksi. Tästä tietysti seurasi, että qwer ei kirjautunut sisään rekisteröitynä käyttäjänä "qwer", vaan
97. Tiedoton18.7.2008 klo 15:07
Karkasi, jatkuu.
98. Tiedoton18.7.2008 klo 16:01
(jatkuu)Qwer siis tupelsi sekä käyttäjätunnuksensa (qwer) että salasanansa (Kaisa) käyttäjätunnuksen kenttään, ja tuli kirjautuneeksi chättiin rekisteröitymättömänä käyttäjänä nimeltä "qwerKaisa". Nähdessään sekä nimimerkkinsä että salasansanansa chätissä kaiken kansan pällisteltävänä qwer - joka jonkin ihmeellisen lapsuudentrauman takia tuntee joka mutakassa itsensä jonkin tai jonkun uhriksi - teki sen "älykkään" johtopäätöksen, että joku oli hakkeroinut hänen salasanansa selville, ja esiintyi nyt hänen nimimerkillään ja salasanallaan chätissä. Qweriltä jäi kokonaan huomaamatta, että hän oli itse tuo "qwerKaisa". Koska minulla oli tuolloin(kin) kyseenalainen kunnia olla qwerin pakkomielteiden kohde ja syntipukki, hän alkoi syytellä minua hakkeroinnista, nickivarkaudsta ja vaikka mistä. "Oikeutettuna kostona" hän sitten rekisteröi minun nimimerkkiäni muistuttavan nimimerkin "tietodon", ja yrittää minuna esiintymällä saada omat törkeytensä minun piikkiini. Ja mikäkö oli se qwerin mainitsema minun "pieni virheeni", josta qwer sai minut kiinni? Se oli se, että en ollut huomannut rekisteröidä kaikkia omaa nimimerkkiäni muistuttavia merkkijonoja omiin nimiini, koska en ole niin paranoidi, että olisi tullut tarve moiseen edes mieleen.
Ja tästä kaikesta qwer on omien sanojensa mukaan ylpeä. Ei jaksa edes naurattaa. Jos joku räpeltää nakkihäiriön seurauksena salasanansa kaikkien näkyville chätiin, alkaa syytellä tapahtuneesta mielikuvitushakkeria, personoi syyttelynsä minuun, rekisteröi "rangaistukseksi" mahdollisimman pajon omaani muistuttavan nimimerkin ja esiintyy chätissä minuna - ja päälle päätteeksi syyttää minua nickivarkkaaksi - niin eipä tuolle nauraa jaksa.
Ei se tosin suuresti suretakaan. Minulla on elämä tämän saitin ulkopuolellakin, ja perin harvoin ennätän täällä nykyään käymään. Lisäksi kukaan fiksu chättiläinen ei kuitenkaan erehdy sekoittamaan minua ja "tietodonia" alias qweriä. Qwer kun ei pysty "keskustelemaan" kovinkaan kauan menemättä navan alapuolella, ja minä puolestani en sen pään asioista täällä puhu, kun en katso niiden asioiden tänne (tai chättiin) kuuluvan. Minulla kun ei ole mitään siihen aihepiiriin liittyviä lapsuudentraumoja, jotka aiheuttaisivat pakkomielteenomaista asian vatvomista asiaankuulumattomissakin tilanteissa ja ympäristöissä - ja muutenkaan tietokone ja internet eivät ole se väline ja ympäristö, jossa itseäni tuolla elämänalueella toteutan.
Mainittakoon vielä, että täällä keskustelupuolella muistaakseni ON kyllä joskus qwerin nimimerkki varastettu, ja varas jäi silloin kiinnikin (mnä se en siis ollut, silloinKAAN). Ennen kuin alkoi esiintyä nickeillä "qwer" ja "tietodon" qwer esiintyi nickillä "V-R" - ja sitä ennen ennen nickillä "Vanha Ratkoja". Tämän "Vanha Ratkoja" -nimimerkin joku taisi varastaa ja siitä kärähtää. Mutta en muista kuka. Muistaako joku?
JA SITTEN (ihan vain hivenen horjuvan aasinsillan kautta) SE KANNANOTTO:
(jatkuu)
99. Tiedoton18.7.2008 klo 16:02
(jatkuu)JA SITTEN (ihan vain hivenen horjuvan aasinsillan kautta) SE KANNANOTTO:
EN kannata pakollista rekisteröitymistä.
Perustelut:
1) Se, että henkilötiedot ovat Ylläpidon tiedossa, ei siisti paatuneen trollin tapoja. Qwer on tästä surullinen esimerkki. Kun hänelle kerrottiin, että hän on paljastanut itsensä, valehtelu ja panettelu vain paheni. Muulloin siististi käyttäytyvienn kirjoittajien kiihtymyksestä ja hetkellisestä ajattelemattomuudesta johtuvia ylilyontejä saattaisi tietoisuus Ylläpidolla olevista henkilötiedoista ehkäistä, mutta terveiden kirjoittajien satunnaiset inhmiliiset tunteenpurkaukset eivät mielestäni ole ongelma vaan keskustelun rikkautta. Varsinainen ongelma ovat pinttyneet trollit, joita paljastuminenkaan ei pysäytä. Qwerin lisäksi tästä tarjoaa esimerkin eräs toinen, jonka henkilöllisyys on Ylläpidon ja chättiläisten lisäksi myös kaikkien saitilla kävijöiden tiedossa.
2) Pakollinen rekisteröityminen ei takaa, että lukija voi luottaa siihen, että tietyn nimimerkin takana on joka kerta sama kirjoittaja. Pikemminkin päinvastoin: rekisteröityminen voi luoda valheellista luottamusta nimimerkkien koskemattomuuteen, ja tehdä kävijän vähemmän valppaaksi huomaamaan, että kirjoittaja ei olekaan esim. Tiedoton vaan halpiskopio Tietodon. Tämän vuoksi pakollinen rekisteröityminen pakottaisi käytännössä (niin kauan kuin toisina esiintyviä häiriköitä sivustolla esiintyy) käyttäjät rekisteröimään myös kaikki nimimerkkiään läheisesti muistuttavat merkkijonot, esim.
Iso S / iso S / Iso s / iso s / jne. tai ++juh / juh++ / ++Juh / jne.
Todennäköisesti harva viitsisi moista vaivaa nähdä, joten rekisteröitymispakko vähentäisi kävijöiden määrää suuresti.
3) Rekisteröitymispakko poikisi luonnollisesti myös kirjautumispakon. Koska todistettavasti saitilla käy myös henkilö(itä), joka on pysyväisluontoisesti tai ajoittain (en tiedä kummasta on kyse) kemiallisesti kykenemätön kirjoittamaan edes kahta lyhyttä merkkijonoa oikeisiin lokeroihin, poikisi rekisteröitymispakko virhekirjautumisia myös keskustelupuolelle, ja saattaisi tarkoituksensa vastaisesti vain lisätä rauhattomuutta saitilla. Henkilö, joka räpeltää nimimerkkinsä ja/tai salasanansa väärin kirjautumissivulle mutta ei ymmärrä tai myönnä omia virheitään vaan syyttelee niistä kroonisest muita, saisi omista nakkihäiriöistään vain vettä myllyynsä ja vahvistusta päähänpinttymilleen kakikenkarvaisista salaliitoista. Milloin tällainen henkilö olisi muka bannattu saitilta, kun ei pääse kirjautumaan sisään, milloin taas jokin kansainvälinen mustalais-siionistis-bolsevistis-vapaamuurarillis- sanaris-impressionistinen salaliitto (tai sitten vain Tiedoton) olisi hakkeroinut hänen salasanansa ja muuttanut sitä jotta hän ei pääsisi kirjautumaan sisään...
Joten:
Tietäen, että...
1) ...tämä ei ole äänestys, eikä kannanotollani ole siten edes omalta pieneltä osaltaan neuvoa-antavaa vaikutusta ylläpidon päätöksiin, ja että...
2) ...tämä kirjoitus on ylipitkä (vastie alussa kuitenkin sallittakoon, koska minua on täällä törkeästi paneteltu)...
...en kannata rekisteröitymispakkoa - ainakaan ennen kuin parempia perusteluja pakon tueksi löytyy.
100. Olavi Kivalo18.7.2008 klo 16:13
boring, boring...
101. Miimu18.7.2008 klo 16:20
Rekisteröitymispakolla haen lähinnä nimimerkin suojaamista. Itse en kuulu niihin, jotka mihinkään "hömppään" netissä rekisteröityessään antaa oikean nimensä ja osoitteensa ja puhelinnumeronsa... Höh, eihän sellaisia anna kai kukaan?!
Kuten tuolla edellä on kirjoitettu, IP-osoitteethan ylläpidolla on tiedossa (?). Jos jotain lainvastaista ja vakavaa tapahtuu sivustolla, IP-osoitteen perusteellahan tekijä jäljitetään, jos minä mistään olen mitään ymmärtänyt...
102. Tiedoton18.7.2008 klo 16:42
Miimu: Viittasin nimimerkin näennäisen suojaamisen vaaroihin vuodatukseni loppupuolella, perustelujeni kohdassa 2. Esim. sinun pitäisi nimimerkkisi kunnolla suojataksesi rekisteröidä ainakin merkkijonot "Miimu", "Mimmu", "Hiimu", "MIIMU", "Mïïmu", "M¡¡mu", "Mįįmu", jne. jne. Yhden noista rekisteröiminen ei suojaisi kuin juuri sen merkkijonon, jota itse olet ajatellut käyttää, ja jättäisi muut suojatta - mutta tieto rekisteröitymispakosta tuudittaisi muut herkemmiksi olettamaan, että esim. että yht'äkkiä puskista ilmestyvä MIIMU on ilman muuta sama kirjoittaja kuin Miimu. Jaksaisitko todella etsiä ja rekisteröidä kaikki samalta näyttävät, vai jättäisitkö vain koko saitin sikseen?
Olavi Kivalo:
En kannata myöskään kaikkien tekstien lukemispakkoa, mutta ole huoleti - sellaista ei liene vielä tänne harkittukaan. :) Kiitos kuitenkin, kun jaksoit ottaa rakentavasti kantaa.
103. Miimu18.7.2008 klo 16:53
Jos rekisteröin nimimerkin "Miimu", se riittää, koska se on juuri minun nimimerkkini. Jos puskista tulisi "Hiimu" tai "Mimmu", niin lukijahan siinä se torvelo on, jos ei tajua, että tuo ei ole se oikea Miimu. Muttamutta.... hmmm... Syy, minkä vuoksi otin asian esille, oli tannoinen jappasu, siitä oliko nimimerkki se ja se juuri se vai oliko se joku muu (täällä ja chatissa). Tuollaiset epäluulot ainakin vähenisi. - Taikka sitten ei... hmmmm ;-)
104. M¡¡mu18.7.2008 klo 16:56
Toivottavasti kukaan ei ole niin torvelo, että kuvittelisi lähettäjän olevan Miimu...
105. Tiedoton18.7.2008 klo 16:59
...ja edellinen viesti ei siis ole Miimun lähettämä, vaan M¡¡mun. Oikean Miimun nickissä on kaksi pikku-i:tä, kello 16:56 kirjoittaneen halpiskopion nickissä on kaksi ylösalaisin olevaa huutomerkkiä. Tunnustan kyllä häpeilemättä, että olen niin torvelo, että menisin halpaan. En minä muuta kuin vilkaisen lähettäjän nimeä tekstin lukiessani - en minä niitä suurennuslasin kanssa syynää.
106. Miimu18.7.2008 klo 17:05
Mutta rekisteröityneenä olisin kuitenkin "Miimu". Jos huomaisin, että joku on kirjoittanut "nimissäni" vaikkapa M i i m u:na, pystyisin "toidistamaan", että "M i i m u" ei ole "Miimu"...Vai pystysinkö? Kääk! :/
107. Tiedoton18.7.2008 klo 17:08
Miimu:Anteeksi. Ei ollut tarkoitus aiheuttaa identiteettikriisiä. :)
108. Μiimu18.7.2008 klo 17:22
Minunkaan nimimerkkini ei ole Miimu.
109. Jaska18.7.2008 klo 19:50
Jos rekisteröintipakko tulee, on nikkini oleva . Yrittäkääpä sitten hämätä muumeilla tai muilla.
110. qwer18.7.2008 klo 22:05
Tiedottomalle ja muillekin.Tytär kävi päivällä antamassa kopion hyväksytystä gradustaan. Omasta mielestään se ei saanut riittävän hyvää arvosanaa. Sanoi hakevansa apurahaa väikkäriä varten. Maailma on muuttunut siitä, kun isättömänä synnyin tähän maailmaan. Silloin ei ollut mitään. Köyhä oli köyhä. Yksi sukupolvi piti elää, että köyhilläkin oli oikeus opiskeluun.
"Koirat kulkevat ja karavaani haukkuu".
111. Bella19.7.2008 klo 16:51
Onnea tyttäresi gradusta ja onnea väikkärin tekoon.Toivottavasti apurahaa tulee.
Sivusta seurannut omalla kohdallani.
Tyttärelläni kohta valmis.
112. . 19.7.2008 klo 18:11
Yritetäänpä sitten hämätä Jaskan pistettäkin.
113. kumma gradu19.7.2008 klo 20:08
Miksi qwerin tyttären gradua ei löydy Helsingin yliopiston kirjaston tietokannasta? Kyllähän kaikki _hyväksytyt_ gradut toimitetaan ao. yliopiston kirjastoon ja päivitetään tietokantaan. HY:n biotieteellisen tiedekunnan tiedekuntaneuvoston kokous, jossa ko. gradun hyväksyminen oli esillä, pidettiin jo 4.6., mutta tietoa hyväksymisestä ei löydy. Eikä kyllä graduakaan.
114. qwer19.7.2008 klo 20:19
"kumma gradu"Millä nimellä hait?
115. kumma gradu19.7.2008 klo 20:24
Tyttäresi nimellä. Samalla nimellä, jolla tehdyn gradun hyväksymistä käsiteltiin tiedekuntaneuvoston kokouksessa 4.6.
116. Töttöröö19.7.2008 klo 20:25
qwer valehtelee. Olipa uutinen!!! :)
117. qwer19.7.2008 klo 20:38
kumma gradulle.Otin yhteyttä ao. henkilöön. Gradu löytyy yliopiston kirjastosta. Henkilö ei halua tietoa julkiseksi netissä.
Voit ottaa yhteyden ko. henkilöön.
Kaikenlaisia niuhottajia täällä liikkuu.
118. kumma gradu19.7.2008 klo 20:50
Yliopiston kirjastoon toimitetaan kaikki hyväksytyt opinnäytetyöt.Kaikki kirjaston kokoelmissa olevat opinnäytetyöt näkyvät kirjaston tietokannassa.
Jos gradu on kirjastossa, silloin se näkyy kirjaston tietokannassakin. Jos taas ei, niin ei.
119. qwer19.7.2008 klo 21:02
Meni akateemiseksi.Ota yhteys ko. henkilöön. Sinulla on luultavasti väärä henkilö, johon epäilyksiäsi kohdistat. Jotain katkeruuttako?
120. HTM19.7.2008 klo 21:12
"Gradu löytyy yliopiston kirjastosta. Henkilö ei halua tietoa julkiseksi netissä."???
HYVÄKSYTTY pro gradu ja sen tekijän nimihän ovat joka tapauksessa julkisia tietoa. Gradun voi lainata kirjastosta ja sen tiedot voi katsoa kirjaston sivuilta netistä kuka tahansa. Jos siis gradu todella on olemassa ja hyväksytty.
121. kumma gradu19.7.2008 klo 21:20
Ehei, qwer. Tiedän sekä sinun että tyttäresi nimen. Käytin haussa samaa tekijän nimeä, jolla tyttäresi gradu on tarkastettavaksi jätetty ja jolla sen hyväksymistä tiedekuntaneuvostossa puitiin. Haussa ei ole vikaa, vaan sinun puheissasi.
122. No ei nyt kumminkaan19.7.2008 klo 21:20
HTM:Ehkä kyse oli kontekstistä? En minäkään kehtaisi tulla TÄÄLLÄ nimellä mainituksi qwerin qwerisukulaisena. Mieluummin tekisin harakirin. :-p
123. 4.6.19.7.2008 klo 21:23
Eikö siinä gradupykälän perässä lue että ne gradut hyväksyttiin.
124. Töttöröö19.7.2008 klo 21:31
"QWERIN TYTÄR KIELTÄÄ ISÄNSÄ!". Olipa uutinen!!! :)
125. kumma gradu19.7.2008 klo 21:31
4.6.: No niinpä seisoo: "esityksen mukaisesti". Kiitoksia!Ihmetyttää vain vieläkin, miksei löydy kirjastosta. Olisin halunnut katsoa, että millaisella arvosanalla sitä kehtaa hakea apurahaa väitöskirjaan. Kun ei tekijä qwerin mukaan kumminkaan ollut tyytyväinen gradun saamaan arvosanaan.
126. Uusi SE?19.7.2008 klo 23:59
Qwer taitaa olla epävirallisen Suomen ennätyken haltija. Suku on kieltänyt hänet sekä ylenevessä että alenevessa polvessa.
127. Henry21.7.2008 klo 21:40
Kyllä Kari Päivärinnan vastaus varmasti saadaan. Nyt lähetin uuden kutsun ja toista kautta. Ja siitä voitte olla varmoja, että kunnon anteeksipyyntö tulee, jos olen ollut väärässä.Tässä lyhyesti epäilyjen syyt:
KARI PÄIVÄRINTA
1447 Onko kielitoimiston... Lähettäjä: Merluu 8.7.08 15:40
1. Lähdin etsimään Karin ensi viestiä ja tervehtimään häntä. Mutta ei semmoista ollut. Mutta silloinhan Merluun viestissä ei ollut mitään järkeä. Kenelle hän kirjoitti?
2. Tämän jälkeen tuli kirjoituksia nimimerkiltä KP. Ei taatusti rehellinen laatija tulisi keskusteluun nimimerkillä, kun on ollut pitkään poissa. Kari Päivärinta on kirjoitustensakin perusteella sioraselkäinen mies eikä lymyilijä.
3. Kirjoitustyyyli on muuttunut.
qwer
4094 Tämän sivuston ongelmat Lähettäjä: Lukija 15,7 20:56
1. Mihin tuo oli vastaus? Siihenkö, että qwer kertoi itsesensuurin iskeneen itseensä.
2. Mikään ei stemmaa, ei kirjoitustyyli eikä varsinkaan asiasisältö (paitsi siinä yhdessä, josta kerroin että menin halpaan).
Sekä Kari Päivärinta että qwer käväisivät täällä, mutta Karilla käynti jäi yhteen viestiin, joka poistettiin. Qwer kirjoitti kerran tai kaksi. Jos qwerin "itsesensuuri iski" oli qweriltä, silloin hän ei varmasti tarkoittanut sensuroijalla itseään vaan ylläpitoa. Ylläpito ei sensuroinut tekstiä kokonaisuudessaan, jäihän siihen alku ja loppu.
128. Eki21.7.2008 klo 21:49
Hienoja teorioita. Ainoa sivustoon liittyvä ongelma tässä on, että päätelmät menevät metsään. Merluun ja lukijan ajatuksia en toki voi tietää.Kari ei kyllä vieläkään tajua tilannetta eli ei tämä soittohomma taida onnistua.
129. JOOOOOO21.7.2008 klo 21:51
Henry kirjoittaa:1447 Onko kielitoimiston... Lähettäjä: Merluu 8.7.08 15:40
1. Lähdin etsimään Karin ensi viestiä ja tervehtimään häntä. Mutta ei semmoista ollut. Mutta silloinhan Merluun viestissä ei ollut mitään järkeä. Kenelle hän kirjoitti?
___
Näkyy edelleen Karin ensi viesti:
1447. Onko kielitoimiston vai laatijan "velvollisuus"
keksiä sanoja?
Lähettäjä: Kari Päivärinta 8.3.2005 klo 10:25
Kumman teistä on "vastuussa" uusista suomalaisista
sanoista, kielitoimisto vai laatija?
Mielestäni laatijalla ei ole oikeutta "keksiä" sanoja, vaan
rakentaa ristikko niistä sanoista, jotka kielitoimisto
kelpuuttaa... Esimerkkinä: laulajamies, kun oikea ainoa
muoto on mieslaulaja...
Eikö näy? Joku taas sabotoinut?
130. Henry22.7.2008 klo 00:54
Voi olla että tällä sivustolla ei ole enää ketään, joille kannattaisi asioita perustella. Mutta jos on, ja jos on muistikuvaa noista Päivärinnan ja qwerin poistetuista viesteistä, pyydän kirjoittamaan niistä sähköpostiosoitteeseen kirppu@kolumbus.fi. Ne viestit ovat varmasti luottamuksellisia, ja kirjoitusten lähettäjät jäävät vain minun tietooni.
131. Timppa22.7.2008 klo 01:25
>Sir Henry. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin perusteluja kaivataan enemmänkin sinun syytöksiisi vääristä nimimerkeistä. Itse esiinnyn täällä maaliskuussa -03 aloittamallani nimimerkillä. Henkilöllisyys on tiedossa monella keskustelupalstalle osallistuvalla. Vanhoja keskusteluja lukien asian kai pystyy jopa selvittämään, mikäli ei ole tietämättömän pätemisen tarvetta.Siitä huolimatta> Tulkaa aikuisiksi te kaikki riitelynhaluiset! Ei koske nimimerkkejä xxxxx,xxxxx, xxxxx, xxxx, ja xxxxxx .
Hups! En tarkoittanut qwer;iä ;)
132. Eki22.7.2008 klo 07:24
Hei Henry! Niin kuin se sotiikin periaatteitani vastaan, minun täytynee lopettaa sinulle vastaileminen. Perustelut ja faktat kun ovat tässä pelissä sääntöjenvastaisia.Juuri nyt minulla ovat ihan toiset asiat päällimmäisenä. Nauttikaa kaikki tästä palstasta niin kauan kuin voitte.
133. Henry30.7.2008 klo 02:32
Sain soiton "Kari Päivärinnalta". Keskustelu tuntui aika omituiselta, ja pyysin soittajan puhelinnumeron, että voin viiden minuutin kuluttua soittaa ja varmistua hänen henkilöllisyydestään. En soittanut viiden minuutin kuluttua enkä ollenkaan. Kysyin numerotiedostelusta, ja vastaus oli että numero on Sakari Vuokilan.Nyt minulle riittää, ja poistun lopullisesti.
134. Sakari Vuokila30.7.2008 klo 08:56
Henry, olet ajanut nyt itsesi ennalta arvaamattomiin vaikeuksiin. Miekkasi heiluttelu alkaa mennä jo aika vaaralliseksi omasta näkökulmastasi katsottuna. Voisitko kertoa mihin aikaan puhelu tuli? Miten teknisesti noin valveutuneella henkilöllä ei ole puhelimessa vastapuolen numeron näyttöä? Miksi joku häirikkö antaisi oman numeronsa kysyttäessä? Tai jos mainitsemasi omituisuus ei viittaa häiriköintiin, niin silloinhan annat ymmärtää että pidät minua idioottina?Minulla ei ole mitään intressejä Sinua kohtaan, enkä todellakaan hukkaisi aikaani pelleilläkseni kanssasi puhelimessa tai täällä sivustollakaan tätä yhtä viestiä enempää. Olen tällä hetkellä kotona hoitamassa lapsiani, joten tämän tyyppiset aamulukemiset tuntuvat pöyristyttävän naurettavilta kun asettaa ne elämän antamaan mittakaavaan.
Jos tämäkin syytöspuolen asia jää osaltasi tähän, keinoni tehdä johtopäätöksiä ovat kovin rajalliset.
135. Jippii!30.7.2008 klo 09:22
Henry: "Nyt minulle riittää, ja poistun lopullisesti."Pitäisi Henry nyt sanansa. Edes tämän kerran.
136. UKK30.7.2008 klo 09:27
Henry on nero; ei usko, että täällä kirjoittelevat nimimerkit ovat joitain tiettyjä henkilöitä, mutta uskoo heti, jos soitan ja sanon olevani Urho Kekkonen.
137. Kai...30.7.2008 klo 10:28
...tuon Kekkosen vielä uskois, mutta että Sakari Vuokila! Buaaaaaaaaahhhahahahhahahhah!
138. ässä30.7.2008 klo 13:03
Olen samaa mieltä, kuin nimimerkki Jippii! viestissään 30.7. ja lisään, ettei yhtään tule ikävä!
139. corona30.7.2008 klo 13:22
sanaristikot.net -sivuston vastuuhenkilöt:Ovatko nimimerkit Ylläpito ja Sensuroitu suojattuja nimimerkkejä variaatioineen (esim. ylläpito ja sensuroitu jne.) ja näin ollen voimme keskustelijoina luottaa ed. mainittujen nimimerkkien viesteihin?
140. Kai...30.7.2008 klo 13:28
...kaikki muut voi luottaa. Paitsi Henry.
141. Ylläpito30.7.2008 klo 13:38
Eivät ole suojattuja, mutta kyllä ylläpito nopeasti älähtää, jos väärinkäyttöä ilmenisi.
142. corona30.7.2008 klo 14:33
Ylläpito:Kiitos nopeasta vastauksesta. Noita sanoja pohtiessa ei voi kuin aavistella sitä valtavaa työtä mitä moderaattorilla on edessään seuratessaan keskustelijoiden mielenliikkeitä 24h.
Täällä on lomani aikana pohdiskeltu vilkkaasti nimimerkkien suojaamisesta rekisteröinnin avulla. Omalta osaltani en pidä sitä huonona vaihtoehtona, koska sen avulla keskustelija saa jonkinlaisen käsityksen siitä joukosta, mihin haluaa liittyä. Monilla foorumeilla rekisteröitymätön henkilö voi lukea keskusteluja vierailijana. Jos vierailijaa jokin asiateksti innostaa/ärsyttää ja hänelle tulee tarve antaa keskusteluun palautetta asiallisesti/asiattomasti, niin silloin kynnys vastaamiseen on ainakin korkeampi kuin mitä se on nykyisessä mallissa. Eli siinä on hyvät ja huonot puolensa.
Hyvänä puolena voidaan pitää sitä, että asiattomuuksien määrä laskee ja huonona puolena puolestaan sitä, että asiallisten kommenttien määräkin jää kirjautumispakon jalkoihin.
Keskustelun sisältöön kirjautuminen tuskin vaikuttaisi sitä parantaen/heikentäen, vaan meno jatkuisi siinä hengessä mitä kukin kirjottaja on nykyisenkin käytännön puitteissa käynyt yhdellä tai useammalla nimimerkillä varustautuneena.
143. ö30.7.2008 klo 19:46
Ristikkorengin linkki pitäisi saada suoraan etusivulle, ettei sitä pitäisi kaivaa artikkelin alta.
144. ratkoJA30.7.2008 klo 19:58
Voihan sen panna suoraan suosikkeihin.
145. ö30.7.2008 klo 21:26
Niin voikii. Sitten kun joku on asiasta vihjannut.
KOMMENTOI