KESKUSTELUT > RISTIKOT > TEHTÄVÄTYYPIN TEKIJÄNOIKEUS
4090. Tehtävätyypin tekijänoikeus
Eki7.7.2008 klo 17:29
Koska Sotkis-säie (4057) on eriytymässä useaan aiheeseen, erotetaan tämä siitä.Nimimerkki ö kirjoitti: "...patentin ja tavaramerkin lisäksi on mahdollista rekisteröidä hyödyllisyyssuoja. Se olisi mielestäni mahdollinen tällaisen uuden ristikkotyypin kohdalla."
Mitenkähän esim. kaikki krypton alatyypit voisi rekisteröidä? Missä menisivät selkeästi eri tyyppien rajat? Olen aivan tarkoituksella jättänyt Henryn kehittämän Superkrypton rauhaa omassa kryptolehdessäni ja muuallakin. Luultavasti olisin joissakin tehtävätyyppikehitelmissä mennyt siihen suuntaan, mutta olen tahallani pannut siihen suuntaan puomin. En ole halunnut kiistaa siitä, että olen varastanut idean.
Eräs henkilö tarjosi minulle taannoin ideaa, että sellainen tehtävä voisi lehdessä olla ihmisten mieleen, jossa sanat pitää löytää sen perusteella, että niille on annettu kännykän vastaava numeronäppäin. Mietin asiaa puoli minuuttia, jonka jälkeen tajusin, että sehän on valintakrypto. Kerroin sen hänelle ja hän ymmärsi keksineensä olemassaolevan idean.
2. ++juh7.7.2008 klo 18:30
finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910800Laki hyödyllisyysmallioikeudesta (1 §):
"Keksinnöllä tarkoitetaan tässä laissa teknistä ratkaisua, jota voidaan käyttää teollisesti.
Keksinnöksi ei katsota pelkästään:
1) löytöä, tieteellistä teoriaa tai matemaattista menetelmää;
2) taiteellista luomusta;
3) suunnitelmaa, sääntöä tai menetelmää älyllistä toimintaa, peliä tai liiketoimintaa varten taikka tietokoneohjelmaa; eikä
4) tietojen esittämistä."
Tehtävätyyppi ei ole tekninen ratkaisu vaan (sana)pelin abstrakti säännöstö. Sille ei siis voi saada hyödyllisyysmallioikeutta.
3. Eki7.7.2008 klo 18:46
Kyllä minäkin lähden siitä, että tehtävätyyppejä saa soveltaa kuka tahansa missä tahansa. Joissakin tapauksissa on kohteliasta - muttei ehdottoman pakollista, jos laatimus on täysin oma - mainita idean keksijän nimi. En ole tätä ennen kuullut kenenkään todellisen kehittelijän oikeuksiaan hakevan (minullahan on se avoristikon muka-kehittäjän korvausvaatimus ja uhkailu historiassani).
4. Eki7.7.2008 klo 18:48
Tarkennus: ei nyt ihan missä tahansa. Jos vaikka tekee ohjelmaformaatin jostain toisen kehittämästä erikoistehtävätyypistä ja myy sitä ulkomaille isosta rahasta, olisi kiinnostavaa kuulla, mitä laki siitä sanoo.
5. Henry8.7.2008 klo 01:22
Tekijänoikeus suojaa kaikkia henkisen työn tuotoksia, mutta oikeuksien omistajalla on velvöllisuus valvontaan, että hänen oikeuttaan kunnioitetaan. Oikeudenomistajan pitää huomauttaa, jos ko. oikeuksia loukataan. Tekijänoikeuslaissa on tiettävästi vain yksi poikkeussääntö: piirroskuviolle ei voi saada tekijänoikeudellista suojaa.Monille luovan toiminnon alueille on perustettu järjestöjä, jotka hoitavat ko. valvontaa. Ne osaavat myös rahastaa.
6. ?8.7.2008 klo 01:59
Älä mene poisJää mun syliin yöksi...
(Anssi Kela: Älä mene pois)
Älä mene pois
On vielä aikaa...
(Apulanta: Huomenna)
Älä mene pois.
Kyllä mä lähden.
(Dave Lindholm: Sitähän se kaikki on)
Älä mene pois.
Älä mee (älä mee)
(Hausmylly: Sua kaipaan)
älä mene pois.
Näe, miten iho elää.
(Ismo Alanko Säätiö: Rakkaus hallitsee)
Älä mene pois
älä mene pois...
(Juha Tapio: Anna pois itkuista puolet)
älä mene pois
etkö jäädä vois
(Kaija Kärkinen & Ile Kallio: Jos sä menet pois)
Älä mene pois!
Älä mene pois!
(Maj Karman Kauniit kuvat: Rocktähti)
Älä mene pois.
Älä mene pois...
(Rajaton: Älä mene pois)
7. Henry8.7.2008 klo 03:14
Sävellyksille (ainakin Suomessa) on olemassa sääntö, mielestäni aika kehno: sama sävelkulku voi jatkua korkeintaan neljän tahdin ajan. Yksi tahti tarkoittaa sitä aluetta, joka nuotistossa jää kahden pystyviivan väliin (kestoltaan yleisimmin kokonuotti).
8. ++juh8.7.2008 klo 03:50
Henry: "Tekijänoikeus suojaa kaikkia henkisen työn tuotoksia"Vain, jos "henkisen työn tuotos" tarkoittaa tekijänsä henkisen luomistyön omaperäistä ilmentymää.
Esimerkiksi henkisen työn tuloksena syntynyt määritelmä "anagrammiristikko on sanaristikko, jonka ratkaisusanat ovat vihjeidensä anagrammeja" on ehkä tekijänoikeuden suojaama, vaikka ilmentymän sanamuoto, lauserakenne ym. ominaisuudet eivät erityisen omaperäisiltä vaikutakaan. Mutta jos se kuitenkin on tekijänoikeuden suojaama, niin silloin toiset eivät saa samaa määritelmää käyttää.
Jos haluaa olla varma, ettei tule loukanneeksi em. määritelmän kirjoittajan mahdollisia tekijänoikeuksia, niin määritelmään sisältyvä idea ja periaate tulee ilmaista toisin, esimerkiksi "sotkis on sanakuviotehtävä, jossa kukin ratkaisusana muodostuu järjestämällä sitä vastaavan vihjeen kirjaimet uudelleen".
Tekijänoikeushan ei suojaa ideoita, yleisiä periaatteita, aiheita, niiden käsittelymetodeja tai teoksen sisältämiä tietoja, vaan ainoastaan niiden omaperäisiä ilmentymiä, joten sama asia voidaan kenenkään tekijänoikeuden estämättä ilmaista usealla eri tavalla.
- - -
Henry: "Tekijänoikeuslaissa on tiettävästi vain yksi poikkeussääntö: piirroskuviolle ei voi saada tekijänoikeudellista suojaa."
Missä tekijänoikeuslain pykälässä - tuomioistuimen lainvoimainen päätös tai tekijänoikeusneuvoston kannanottokin kelpaa - tuo ainoa poikkeus mainitaan? Samalla kertonet, missä "piirroskuvio" on määritelty.
9. Henry9.7.2008 klo 01:36
Tämä ei ole minun tapani kirjoittaa, Mutta koska Juha Hyvönen tämmöistä harrastaa niin olkoon. Olisikohan tässä vastausta, ja näitähän riittää väsymiseen asti:Lähettäjä: Henry Haapalainen 26.11.2003 klo 17:06
Ensi vuoden alusta voimaan tuleva painovapauslaki korvaa kokonaan vuonna 1919 säädetyn lain. Mutta onhan lakiin tehty muutoksia ja lisäyksiä vähän väliä, ja viime vuosina erityisesti nettikirjoittelua koskien. ++ juh:n käsitys, että laki ei nettikirjoittelua vielä koskisi, on virheellinen.
Lähettäjä: ++juh 26.11.2003 klo 17:25
Uusi laki ei ole painovapauslaki. Painovapauslakiin ei ole tehty yhtään verkkojulkaisua tai nettikirjoittelua koskevaa lisäystä tai muutosta. Painovapauslaki ei koske verkkojulkaisuja eikä muutakaan nettikirjoittelua.
Painovapauslaki 2 § 1 mom.:
"Painokirjoituksella tarkoitetaan tässä laissa jokaista kirjoitusta, joka painokonetta tai muuta samanlaatuista keinoa käyttämällä on monistettu."
Hallituksen esitys HE 54/2002:
"Ensinnäkin painovapauslain sääntelykohteena on perinteinen painoviestintä, jonka rinnalle on lain säätämisen jälkeen kehittynyt monia uusia viestinnän muotoja."
Lähettäjä: Henry Haapalainen 26.11.2003 klo 17:33
Hyvä ++juh
Minun pitää sitten ilmoittaa asianajajalleni Jorma Salovaaralle, että tulee sinulta kyselemään, miten lakia pitää lukea.
Lähettäjä: ++juh 26.11.2003 klo 17:46
Hyva Henry
En ole juristi. Ole hyvä ja kerro ne nykyisen painovapauslain pykälät ja momentit tai lainvoimaiset tuomioistuimen päätökset, joiden perusteella laki koskee verkkojulkaisuja.
10. Henry9.7.2008 klo 02:11
Esimerkiksi Susanna Ruususen tapauksessa ylläpitäjälle ei tarjottu mahdollisuutta sensuroida laittomia kirjoituksia. Poliisi vaati ylläpitäjältä IP-osoitteet, ja muistaakseni yhdeksän nimimerkkikirjoittajaa sai rikossyytteen loukkaavasta kirjoittelusta. Uskon että he eivät ymmärtäneet tehneensä mitään rikollista.
11. RA9.7.2008 klo 02:27
Mistähän tulikin mieleeni :-DHenry, tässä yhteydessä - kun puhut rikossyytteistä loukkaavan kirjoittelun johdosta - onkin sopiva väli kysäistä taas kerran tarkennustasi omien kirjoittelujesi johdosta:
Että onko sitä tosiaan Sinun mielestäsi Sanaseppo -lehdessä tehtävien julkaisutoiminnassa syyllistytty varkauksiin ja muihin laittomuuksiin?
Kyllä vai ei?
Tai että onko sitä Sinun mielestäsi jotenkin muuten Sanaseppo -lehdessä tehtävien julkaisussa toimittu epäeettisesti?
Kyllä vai ei?
12. Henry9.7.2008 klo 03:19
En vastaa tyhmiin kysymyksiin. Kysy Erkilltä.
13. RA9.7.2008 klo 03:22
Ei, kysyn nimenomaan Sinun mielipidettäsi Sanaseppo-lehden julkaisutoiminnasta. Otit sen itse esille Sotkis-säikeessä.
14. Henry9.7.2008 klo 03:48
Minun mielestäni oli väärin, että ko. nimimerkkikirjoittajat saivat syytteen. Syytteeseen olisi pitänyt asettaa "Juha Hyvöset", he jotka kertovat virheellistä tietoa ja antavat kuvan, että tietäisivät oikeasti miten asiat ovat. Tavalliset nettikirjoittajat eivät näitä asioita tarpeeksi ymmärrä.
15. Eki9.7.2008 klo 12:33
Jotta kukaan ei sotkis asioita, olisi tuon Susan(na) Ruususen voinut ottaa vaikka aiheen Sotkis alla eikä tekijänoikeuskeskustelussa.
16. Henry9.7.2008 klo 16:05
Ok, ainakaan minä en tätä jatka.
17. ++juh9.7.2008 klo 22:17
[Koska aihe on täällä, olisi hassua vastata jossain muualla.]Luettuani Henryn viestin (9.7.2008 klo 01:36) olin ymmälläni. Miksi hän kaivoi tuon vanhan kesken jääneen keskustelun esiin? Miten se liittyy asiaan?
Jonkin ajan kuluttua Henryltä tuli uusi viesti, ja siitä olin vielä enemmän ymmälläni. Miksi hän mainitsee tuon useimmille ainakin pintapuolisesti tutun oikeusjutun? Eihän sekään liity asiaan.
Kun Henry seuraavaksi väitti minun neuvoneen, ettei nettikirjoittelusta voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen, olin aivan äimänä. Mistä kummasta hän sellaista on saanut päähänsä?
Lueskelin noita Henryn viestejä päivän kuluessa uudelleen, ja joka kerran ihmettelin, mitä hän oikein yrittää sanoa.
Illansuussa vasta välähti! Henryn ensimmäinen viesti oli johdanto kahdelle muulle. Toinen viesti oli vastaus aiemmassa keskustelussa esittämääni pyyntöön. Kolmannen viestin väitteen syyn tajusin, kun luin pyyntöni tarkasti uudelleen.
Vuoden 2003 keskustelussa Henry oli aluksi puhunut painovapauslaista. Jatkossa hän tarkoittikin lakia. Kuinka en sitä ollut tajunnut!
Minä olin puhunut painovapauslaista ja koettanut koko ajan käyttää sanaa painovapauslaki. Viimeisen viestini viimeiseen lauseeseen olin kuitenkin kirjoittanut laki! Näin olin tullut väittäneeksi, ettei Suomen laki koske nettikirjoittelua.
Henry oli kuin olikin oikeassa. Tietenkin Suomen laki (esim. rikoslain kunnianloukkauspykälä) koski nettikirjoittelua myös vuonna 2003, sitä en ole yrittänyt kiistää.
Lukaisin kumotun painovapauslain uudestaan, ja olen yhä sitä mieltä, ettei nettikirjoitus sovi painovapauslain 2§:n määritelmiin. Samoin lukaisin uudestaan hallituksen esityksen ns. sananvapauslaiksi. Kohdassa "2.3.1. Painovapauslaki" mielestäni perustellaan, ettei painovapauslakia voida soveltaa uusiin viestimiin.
finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1919/1919000100 1
finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020054
18. qwer9.7.2008 klo 22:30
Olisikin tosiaan hassua kirjoitella näille sivuille. Jos oikein ymmärrän, ei ++juh ole kommentoinut sitten neljän vuoden jälkeen mitään. Mistähän kirjoitusinto nyt syntyi.
19. turutar9.7.2008 klo 23:15
Qwer, ehkäpä +++juh on sinun kirjoitusintoasi seurattuaan huomannut, että tänne kirjoittaminen voi olla kivakin harrastus...
20. Henry10.7.2008 klo 01:59
Tuo qwer ei ole se henkilö, joka on nimimerkkiä aikaisemmin käyttänyt. Onko ko. nimimerkin pääsy sivustolle taas suljettu, ja ylläpito on alkanut käyttää sitä omanaan. Toivon hartaasti että olen väärässä.
21. RA10.7.2008 klo 19:07
Tämä taitaa olla (onkin) väärä paikka vitsailulle, mutta en malta... kun tuli mieleen tuosta qwerin ++juhia koskevasta kommentista (ollut poissa jo vuosia ja nyt yhtäkkiä ilmaantunut) ja Henryn ylläpidon nimimerkkejä koskevista arvailuista... että:Josko se tuo ++juhKIN on täältä pois suljettu jo vuosia sitten ja ylläpito käyttää tuota nimimerkkiä nyt omanaan.
Anteeksi kaikki jo etukäteen. Tuommoinen, ihan hyväntahtoisella (umpikierolla) mielellä syntynyt ja huumoriksi tarkoitettu ajatus vain tuli mieleen.
:-) :-) :-)
22. Jaska10.7.2008 klo 23:20
AHAA!! RA erehtyi puhumaan kautta rantainkin sivu suunsa, ja siitä ei ylläpito päätä silitä. Pörröttääkö siis?Eihän ++juh ole ylläpidon nimimerkki, mutta Henry on. Sivusto alkoi muuttua tylsäksi, ja ylläpito sai nerokkaan idean Henryn hahmosta luomaan jännitteitä ja kontroversioita lukijain ja kirjoittajien pitämiseksi hereillä. Ja onnistuikin siinä.
Mutta nyt kun paljastin bluffin, jymäytetyt loukkaantuvat ja lopettavat Henryn juttujen lukemisen ja kommentoinnin. Joten ne voi samantien lopettaa.
23. RA10.7.2008 klo 23:35
Kaikesta sinäkin riehaannut, Jaska. Luulin, että olisit fiksumpi!Anteeksi vielä kerran typerä leikinlaskuni 19:07. Vielä on paljon opettelemista niin kovasti himoitsemallani huumoristin saralla.
Ylläpito ei ole yltänyt, mutta itse olen itseäni tässä muutaman tunnin silitellyt. Niin että luu paistaa.
24. - u10.7.2008 klo 23:36
humoristin
25. [PP]11.7.2008 klo 00:38
[RA: Ethän sinä vain ottanut tuota vääräleukaa todesta? :-DSehän vääntää vitsin vaikka omasta päästään, joka on läpiä
täynnä. Miksei sitten tästä säikeestä, joka ulkopuolisesta on jo sinänsä vitsi.]
26. [RA]11.7.2008 klo 00:45
[PP, et kai sinä vain ottanut todesta, että otin todesta Jaskan kirjoituksen? Mitä minä sanoin. Ei minusta ole vitsailijaksi, mutta aion harjoitella jossain suljetuissa olosuhteissa ja palaan sitten hauskana ja mukavana.]
27. [PP]11.7.2008 klo 07:36
[RA: En, sanoinhan sen nauraen! Mutta ärähdän aina, kun joku ilman hymylemäti epäilee Jaskan fiksuutta. Haluan säilyttää itselläni sen oikeuden! €;-)]
28. antiRAsisti11.7.2008 klo 14:29
Minä puolestani epäilen, että kaikki ylläpidon nimimerkit ovat nykyään RA:n nimimerkkejä. Alkuperäiset Eki ja Sakke viruvat kaapattuina jonkin Amstetten-tyylisen Kauhujen Talon kellarityrmässä vettä ja leipää syöden sekä betonilattialla nukkuen - kellarityrmässä, missä RA on omilla jutuillaan kiduttamalla (tai juttujensa kertomisella uhkaamalla) saanut heidät paljastamaan Ylläpidon salasanat, ja nyt RA on kaapannut noiden salasanojen avulla koko saitin, huseeraa täällä administraattorin valtuuksilla ja kirjoittelee tänne kaikilla ylläpidon nimimerkeillä kenenkään voimatta estää. Minäkin veikkaan, että myös qwer on todellisuudessa yksi tämän valeylläpidon nimimerkeistä, mainostemppu, jolla pidetään keskustelua saitilla hengissä.
29. RA11.7.2008 klo 16:36
No niin. Nyt on sitten joukkoraiskattu tämän säikeen otsikon mukainen aihe/keskustelu qwerin, Henryn, minun, Jaskan ja antiRAsistin voimin. Jostain syystä ei ole kauheen fiksu olo.
30. qwer11.7.2008 klo 19:54
Henry tässä järkeilee:"Sävellyksille (ainakin Suomessa) on olemassa sääntö, mielestäni aika kehno: sama sävelkulku voi jatkua korkeintaan neljän tahdin ajan".
Kirkon virsikirjassa - siinä nuotitetussa - ei ole tahdin jakavia väliviivoja ollenkaan. Ei varmaan muissakaa resitatiiveissa. Olen huomannut tämän, joutuessani osallistumaan eri jälkikasvujen vaatimiin sakramentteihin. Ripareihin ja sellaisiin. Esimerkiksi Totuuden henki-virren voisi esittää ainakin neljä kertaa joutumatta plagioiduksi.
31. sama11.7.2008 klo 19:57
Niin ripari ei ole sakramentti, vaan se herran ehtoollinen. Kaste on on ensimmäinen
32. ++juh6.4.2009 klo 14:11
Henry, koska et vieläkään ymmärrä tehdä eroa käsitteiden Suomen laki, painovapauslaki ja ns. sananvapauslaki välillä [1], niin perun myöntöni (9.7.2008 klo 22:17), että olisit ollut oikeassa.Koska jatkat inttämistäsi [1] painovapauslaista, niin olit väärässä vuosina 2003 ja 2008, ja olet yhä väärässä.
[1] sanaristikot.net/keskustelut/?p1=vast.php&id=4719
(6.4.2009 klo 13:19)
33. kp6.4.2009 klo 14:25
Se amerikkalainen Arhur Wynne olisi voinut saada patentin, kun se oli ensimmäinen maailmassa. Ei kukaan enää. Olkoot tehtävätyyppi mikä tahansa. Harmi olisi Arthurin perikunta rikas tänään.
34. ++juh6.4.2009 klo 14:52
Arthur Wynne ei olisi voinut saada sanaristikolle patenttia, paitsi ehkä USA:ssa, jossa patenttivirasto olisi luultavasti mielellään ottanut Wynnen rahat vastaan ja myöntänyt patentin, joka olisi sielläkin kumottu ensimmäisessä oikeuskäsittelyssä.Wynne olisi voinut suojata tavaramerkin eli nimen word-cross tai crossword, mutta ei mitään muuta.
35. ++juh6.4.2009 klo 17:04
Sitä paitsi Wynne ei edes ollut ensimmäinen maailmassa.sanasepot.fi/artikkelit/blended_squares.html
36. kp6.4.2009 klo 17:22
thinks.com/crosswords/first1.htm
37. kp6.4.2009 klo 17:24
http: eteen
38. ++juh6.4.2009 klo 18:04
kp, kumpi oli ensin, Blended Squares (vuonna 1904) vai Word-Cross (vuonna 1913)?
39. kp6.4.2009 klo 18:49
tuossa linkissä on historianosuus.
40. ++juh6.4.2009 klo 18:54
kp, kumpi oli ensin, vuosi 1904 vai 1913?Vai väitätkö, että vuoden 1904 People's Home Journalissa julkaistu tehtävä ei ole sanaristikko?
41. kp6.4.2009 klo 20:31
tuo linkki on ensimmäinen ristikko ja Wynnestä puhutaan muusta en tiedä.
42. ++juh6.4.2009 klo 20:58
kp, väität siis, että jokoa) vuosi 1913 oli ennen vuotta 1904, tai
b) vuoden 1904 People's Home Journalin tehtävä ei ole sanaristikko.
Jos b, niin miksi se ei ole sanaristikko?
43. kp6.4.2009 klo 20:59
en minä mitään väitä. jos joku väittää jotain niin tuo linkki.
44. ++juh6.4.2009 klo 21:13
kp, sinä nimenomaan väitit (6.4.2009 klo 14:25), että "Wynne ... oli ensimmäinen maailmassa."Jos olet yhä tuota mieltä, niin silloin väität, että joko
a) vuosi 1913 oli ennen vuotta 1904, tai
b) vuoden 1904 People's Home Journalin tehtävä ei ole sanaristikko.
45. Eki6.4.2009 klo 21:46
Ristikot ovat ala, jossa historiaa saatetaan kirjoittaa uudelleen, koska sen seuranta ei ole tapahtunut superjulkisuudessa vaan alan harrastajapiireissä.Voi olla, että Osmo Kailankin isyys suomalaiseen kuvaristikkoon vielä korjataan. Haastattelemani 50-luvun ristikkopiirtäjä Matti Larres uumoili sellaista, mutta hänellä ei ollut vanhoja töitään tallessa. Hän oli yksi Kailan piirtäjistä.
Ristikkopiireissä on aika tavallista, että annetaan kaikkien kustantajien puhua omiaan. Yksi mainostaa suureen ääneen olevansa Suomen suurin, vaikka epäilen sitä hieman. Joissakin lehdissä on itse keksittyjä erikoisuuksia, jotka kuitenkin ovat ulkomailta tai Suomesta ennalta tuttuja. Anagrammiristikko on tältä palstalta tuttu tapaus.
46. Henry7.4.2009 klo 00:49
Itse manalan pirukaan ei olisi voinut keksiä valheellisempaa ja ilkemielisempää heittoa.Varmasti kaikille sivuston lukijoille tuli aikanaan selväksi, että Pekka Joutsin tekemä anagrammiristikon edeltäjä oli minulle tuntematon. Kirpun erikoistehtävät ovat varmasti omia, ei ulkomailta lainattuja.
47. Eki7.4.2009 klo 00:50
Onko sinulla Veikko Nurmen Sanaristikoiden maailma hyllyssä?
48. Henry7.4.2009 klo 00:56
Voi olla, en muista. Varmaan olen siihen joskus tutustunut.
49. Eki7.4.2009 klo 00:56
Eikö se hylly ole siinä vieressäsi?
50. JTak7.4.2009 klo 08:32
Se, että luulee keksineensä jonkun tehtävätyypin ensimmäisenä, ei tarkoita sitä, etteikö joku muu jossakin muualla olisi voinut jo vastaavan tehtävätyypin keksiä.
51. Henry8.4.2009 klo 00:24
Juu, noita virheitä tulee. Ainakin yhden toisen tapauksen muistan: luulin keksineeni piilokirjaimettoman.
52. jpq8.4.2009 klo 02:12
No sanotaan näin tärkeintä että tehtävistä käytetään minusta samoja nimityksiä kaikkialla jotta helposti kaikki tietää mistä puhutaan olen kait sanonutkin tämän ainakin kerran minusta melkeinpä sama kuka on keksinyt. tosiasia vaikka olisi maailman parhaat sanasepot ideoimassa tehtätyyppejä mitä voi olla on käytännössä rajallisesti. noh niitä jossa on yhtään mieltä.
53. Eki15.4.2009 klo 14:01
Tämä liittyy läheisesti Sotkis-säikeeseen.
KOMMENTOI