KESKUSTELUT > RISTIKOT > OTSIKON VIERESTÄ!
4059. Otsikon vierestä!
corona24.6.2008 klo 16:13
Vanhana kävijänä uskallan avata näin edistyksellisen otsikon kaikkien sirpale- ja nippelitietojen ystäville. Ristikot ovat siinä suhteessa mitä mainioin kenttä lisätä tietoa ja kerrata vanhaa tietopohjaa ja nimenomaan sellaisessa yhteydessä, missä jokin tietty sana antaa ponnahduslaudan laajempiin keskusteluihin.Itselleni uskollisena poikkesin ruodusta vierailessani "väärän" otsikon alla, joten pannaan kysymys uusiksi.
Otsikko: 3985. SANASEPPO- lehti / Sanasepot ry.
Lähettäjä: corona 24.6.2008 klo 14:50
Otsikon vierestä!
Ekin esille tuoma sarvikuono on esiintynyt ammoisina aikoina myös ristikoissa sitaattien sisällä. Toisin sanoen hän, kuka tietää mitä/ketä tämä eläinhahmo symbolisoi, on päihittänyt Googleni (Opera).
ratkaisusanassa on 10 kirjainta
p.s. Tiedän vastauksen annetun ratkaisun perusteella.
2. Matti24.6.2008 klo 18:45
Otsikosta päätellen tämä on juuri oikea säie kysymykselleni.Markettien kalatiskeille on ilmestynyt uusi tuttavuus: pangasus tai pangasius, Vietnamista. Mutta kumpi se on, pangasus vai pangasius, molempiin muotoihin törmää. Ja kun en ristikoissakaan ole kalaa tavannut, en tiedä. Pakko kysyä.
3. Matti24.6.2008 klo 18:47
Google-äänestyksessä pangasius voittaa selvästi.
4. Juhani Heino24.6.2008 klo 20:29
Pangasius voittaa myös siten että se on latinalaisessa nimessä ja Wikipediassa.Coronan kysymykseen muistan hämärästi että Sulo AITTONIEMI sai joskus sarvikuonon nimen, mutta en usko että tämä tärppää.
5. corona24.6.2008 klo 20:37
Matti: Osuit ihan oikeaan osoitteeseen, sillä tarkoituksenani oli tuoda esille asioita ja ilmiöitä, jotka ovat kiinnostavia vaikka eivät suoranaisesti liittyisi ajankohtaisiin ristikkoaiheisiin juuri tällä hetkellä, mutta saattavat olla sitä tulevaisuudessa. Eksoottisen kalan nimi edusti jälkimmäistä näkemystä ristikkosanana oikein hyvin. Saa sitten nähdä kenen laatijan haaviin se jää ensimmäisen kerran.Törmäsin eräässä ristikossa ratkaisusanaan TERM ja nyt kysynkin sen merkitystä. Laatija pimittää sanan tarkempaa määritelmää antamalla sille yleisvihjeen 'sivistyssanan alku joskus' ja siinä sitä sitten ollaan ja nökötetään paperilla ja mitä nyt ratkojana vähän mökötetään.
Eikös kolmen ämmän oppien mukaisesti jokaisen sanan tulisi merkitä jotakin järjellistä, oli se sitten maalla, merellä tai ilmassa!
6. corona24.6.2008 klo 21:17
Juhani Heino: Jos tämä olisi 'Avain on piilotettu' -leikki, sanoisin 'lämpiää'. Voihan olla niinkin, että joutuisin sanomaan 'kuumaa', sillä en tiedä mitä ko. herran päässä on vuonna 1984 liikkunut. Näet muistini pätkii siltä osin miten Aittoniemen ulosantia on tulkittu sen aikaisessa mediassa ja vielä polttavampi kysymys seuraakin tästä: Oliko hän tulloin tuleva kansanedustaja ja täysin tuntematon suurelle yleisölle (myös ratkojille), mutta laatijan intuition avulla pääsi jo ristikoihin.
Tai sitten laatijalla oli hänestä (Sutista) riippumatonta spesiaalitietoa, mitä hyödynsi ristikossaan.
Ja jos/koska ko. herra ei ole se, mitä tässä haen, niin se on sitten joku muu saman alan/katsomuksen piirissä puuhasteleva anonyymi.
7. HT24.6.2008 klo 21:47
Aittoniemen ulosannista vuonna 1984 en tiedä, mutta kyllä heppu oli suuren yleisön tuntema, koska oli näkyvästi esillä rötösherrajahdissa (mm. Noppa-juttu) ja demarien mielestä vainosi Pekka Paavolaa, Tampereen tuolloista kaupunginjohtajaa. Aittoniemi siirrettiin pois noista tutkimuksista marrakuussa 1984, oman käsityksensä mukaan siksi että oli liian tehokas.
8. corona24.6.2008 klo 22:33
HT: Ahaa! Siis Aittoniemi oli kuuluisampi huuliharppukostajana kuin Bronson eikä toisin päin!
9. corona25.6.2008 klo 10:41
Koska en ole varma seuraavasta visiitistäni tälle sivustolle, niin katson velvollisuudekseni kertoa vastauksen esittämääni kysymykseen. => STALINISTISen enempää en tuosta osaakaan sanoa. Joten, jos jolla kulla on parempaa tietoa, niin pieni infopläjäys olisi paikallaan ammottavan tiedonpuutteen aukon täyttämiseksi.
TERM
Vanhasta 70-luvun Factasta löysin hakusanana tuon pikkuruisen 'term'-sanan ja täsmälleen samoin selityksin kuin laatijan vihjetyskin oli. Siis kaiketi hyväksyttävä ristikkosanaksi sen enempiä mukisemisia.
10. ö25.6.2008 klo 14:15
Kyllähän 70-luvulla ne, jotka pitivät stalinisteja änkyröinä, kutsuivat heitä (viimeisiksi) sarvikuonoiksi.Yksi änkyrä=sarvikuono taitaa myös liikkua nyt palstallamme.
11. pöö25.6.2008 klo 15:07
Nyt tiedän tarkemmin. Sarvikuono-nimitys viitannee tunnetun stalinistin Matti Rossin essee-kokoelmaan "Sarvikuonon muistiinpanoja". Sitä hän julkaisi 70-80-luvuilla._http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Rossi
12. Matti25.6.2008 klo 15:51
Jos Matti Rossia ajattelee, niin aivan ensimmäiseksi ei sarvikuono tule mieleen. Poliittisista tulkinnoista huolimatta. Jääköön tässä yhteydessä jokin sopivampi eläin nimeämättä.
13. ööh25.6.2008 klo 17:08
Niin, vaikka Matti Rossin kirjallinen tuotanto on mittava, hänet muistetaan ihan muusta yhteydestä.
14. pösilö25.6.2008 klo 20:07
Muisteluni mukaan NKP:n pääsihteeri KONSTANTIN TSHERNENKO tunnettiin Suomessa tuolla lempinimellä jo ennen siirtymistään huippuvirkaan.Kävisikö ratkaisusanaksi?
15. corona26.6.2008 klo 00:03
pösilö: Ratkaisusana oli STALINISTI ja on siten voinut viitata esim. antamaasi henkilöön. Myös Matti Rossi voisi olla vahva ehdokas, jonka puolesta liputan. (ö: Väriä ei kai kannata mainita?)Kaikkien Aulis-fanien iloksi, pominta oli vuodelta 1984. Olin jemmannut Hesarista sen vuoden ristikoita siinä toivossa, että ratkon niitä myöhemmin. No parempi myöhään kuin ei milloinkaan ja oikeastaan aika hauskahan niitä on ollut ratkoa kesäyön tunteina 3M tukikaverina ja verrata sen ajan tekeleitä Auliksen nykyviritelmiin. Ainakin vihjeiden osalta ne ovat selkokielisempiä kuin nykyiset. Nykyisistä osa ratkeaa suhteellisen helposti ja osa taas menee niin vaikeaselkoiseksi, että laitankin niistä osan taas odottamaan seuraavat 20 vuotta.
Arkistosta samalta vuodelta löytyi yksi mielenkiintoinen ratkaisusana ja sen kanssa olen yhtä hoomoilasta. Laitankin sen tänne, jos jolla kulla sattuisi sytyttämään paremmin kuin minulla.
vihje: tikuilla pelattavia
vastaus: PAAVIPELIT
Eipä sitten muuta tällä erää.
16. TJV26.6.2008 klo 00:08
corona: Liittyisikö savunpöllähdyksiin paavien valintaanliittyvistä tilaisuuksista Vatikaanin piipusta?
17. haa26.6.2008 klo 00:18
ei voi olla noin simppeli!
18. corona26.6.2008 klo 00:20
TJV: Totta! Näin se varmaan on ja taas kerran hyvä osoitus Auliksen parhaimmista oivalluksista tuoda ristikoihinsa sitä, mistä ratkoja nauttii hoksatessaan vihjeen ja ratkaisun välisen kytköksen liittyvän konkreettiseen tapahtumaan/henkilöön.Nöyrin kiitokseni!
19. Matti26.6.2008 klo 07:06
Eikös se mene näin, että jossakin takassa tai uurnassa palaa valkea koko valintaprosessin, siis paavipelin ajan. Kun aika on kypsä, tuleen heitetään jotain ainetta, joka pöläyttää valkoisen savun piipusta ulos.Tuli on siis jo sytytetty ennen vaalipeliä - vai onko sytytyskin osa peliä? Tulitikullako se on sytytetty? Vai stendarilla? Vai palaako kaasu, joka on sytytetty piezokipinällä?
20. TJV26.6.2008 klo 07:29
Matti: Sytytetty, mikä sytytetty. Onko raavittu tai ei, tuskinpase mielikuvaa muuttaa.
21. iso S26.6.2008 klo 09:47
Voip olla, voip olla olemattakin.Kauan sitten, ennen tietokone- ja videopelejä, lapsilla oli kaikenlaisia perinteisiä leikkejä. Saattaisi olla kyseessä joku sellainen.
Nykyaikana voisi syntyä väärinkäsitys kun silmiin osuisi tällainen hakutulos:
"Laudan maassa olevaan päätyyn asetetaan 10 tikkua. ... Yksi leikkijöistä on paavi. Paaville sovitaan talo, esim. piirretty rinki. tai kivi. ...
_www.tampere.fi/tiedostot/5qCBfwfC1/leikkiraitti.p df"
Kyseessä on kuitenkin kaksi eri leikkiä: "10 tikkua laudalla" ja "Paavin pannassa". Mahdollisesti kuitenkin on olemassa jokin leikki missä paavi ja tikut ovat mukana, tai laatijan kotiseudulla on leikitty kymmentä tikkua sellaisena muunnoksena että "tikkujen haltijaa" nimitetään paaviksi.
22. TJV26.6.2008 klo 10:05
iso S: coronakin sai ratkaisun. Hän vain sanoi, ettei keksinytselitystä. Nyt olemme löytäneet jo kaksi. Vahva vihje.
23. corona26.6.2008 klo 12:02
264. Johannes Paavali II (1978–2005)Oli ihan pakko tarkistaa ko. sanaleikin ajankohtaisuus ja kuten ylhäällä voi nähdä sitä se ei siis ollut. Näin ollen tuskin kukaan ratkoja on voinut sitä suoralta kädeltä yhdistää toisiinsa. Risteävien sanojen avulla ratkojan aivokopassa on varmaankin alkanut muhia paavin valintaan liittyvä prosessi ja sitä kautta siitä on tullut ko. laatijalle tyypillinen omanlaisensa sanarypäs kaikkien kielipoliisien kauhuksi, mutta liberaalimpien sanaleikkiystävien suureksi iloksi.
24. ratkoskelija26.6.2008 klo 12:04
Entäpä tiku eli katku? Sopisiko tähän?
25. TJV26.6.2008 klo 15:07
corona: Paavin valintaan pöllähdys lienee ollut olemassakauan. Kollegio kokoontuu konklaaviin ja ilmoitus seuraa
omalla tavallaan. Valituksi tullutta kardinaalia savu ei kerro.
Futis kiinnosti myös 264:ä paavia.
26. corona26.6.2008 klo 16:27
TJV: Näinhän se on. Savun tulo piipusta kertoo vain sen, että uusi paavi on valittu.Kun tuota ajankohtaa hain Wikipediasta niin silmiin pisti sana VASTAPAAVI. En sen enempiä siitä löpise, mutta sanana aika metka ristikoihinkin. Vaikkapa näin: AKATON VIHTAMIES
ratkoskelija: Kyllä sitä voisi noinkin ajatella. Savustahan siinä on joka tapauksessa kyse ja mikä sen kirvelempää hävinneille osapuolille olisi kuin kitku (itku), jota loppuunpalamisprosessissa syntynee (purkautunee).
27. iso S26.6.2008 klo 17:15
Matti: luullakseni paavinvalinnan merkisavua ei sytytetä ennen valinnan käynnistämistä. Joillakin kerroilla se olisi alkanut muistuttaa ikuista liekkiä, koska riittävää ääntenenemmistöä ei ottanut syntyäkseen. Wikipedian kuvaus prosessista ei anna tähän täyttä varmuutta:fi.wikipedia.org/wiki/Konklaavi
"Kun äänestystulos on tarkistettu, äänestysliput poltetaan, jolloin valkoinen savu (fumata bianca) merkitsee uuden paavin valintaa. Uuden paavin valinnasta kerrottiin vuonna 2005 ensimmäisen kerran myös Rooman kirkkojen kelloja soittamalla. Jos äänestys ei tuottanut tulosta, lippujen sekaan lisättiin aiemmin märkää heinää, jolloin musta savu (fumata nera) kertoo valinnan toistaiseksi epäonnistuneen. Vuodesta 1958 on oikeanvärisen savun saavuttamiseksi käytetty kemikaaleja."
Käytännössä on varmaan selkeintä että "tulospiipusta" ei tule mitään savua ennen kuin kulloinenkin äänestys on tehty ja on tuloksen julkistamisen aika. Muutenhan piipusta pitäisi tulla odotellessa harmaata (tai värillistä) savua ja se vaatisi melkoista tulenhallintaa ettei sävy heilahtaisi suuntaan tai toiseen niin paljon että päivystävät journalistit intoutuisivat katteettomaan uutisointiin.
Valinnassa ei missään vaiheessa vedetä pitkää tikkua (joten tikuilla ei ainakaan siinä mielessä pelata) vaan äänestys tapahtuu paperilapuilla.
Laatijan muinaisia aivoituksia on vaikea todistaa etenkin näin jälkikäteen mutta en edelleenkään oikein usko että kyseessä olisi paavinvaali. En menisi lyömään vetoa oman ehdotuksenikaan puolesta, sekin on vain teoria vailla todisteita kun en löytänyt tietoa kuvittelemastani leikistä.
TJV: en mitenkään tarkoittanut kysenalaistaa sitä että coronalla oli ratkaisu. En edes arvuutellut sitä onko ratkaisu oikea. Esitin vain vaihtoehtoisen selitysyrityksen kun en ollut vakuuttunut ensimmäisestä. Odottelen jonkinlaista vahvistusta jommallekummalle tai tikutseisauttavaa kolmatta selitystä. Muuten, minusta vihjettä ei tee vahvaksi se että sen tulkinnalle löytyy kaksi epävarmaa mahdollisuutta.
28. ++juh26.6.2008 klo 17:26
Nykysuomen sanakirja:paavipeli
eriarvoisilla tikuilla pelattava tarkkuuspeli. | P:n arvokkainta tikkua nimitetään paaviksi.
29. corona26.6.2008 klo 17:43
Tässä sitä ollaan sitten oltu Auliksempia kuin Aulis itse. Konsaan en ole moisesta pelistä kuullut, mutta uskottava se on mitä Nykänen sanoo. Siis iso S:lle pointsit.Olisi ihan mukava tietää tuon pelin historiasta enemmältikin; esim. kuinka vanhasta pelistä on kysymys, jne.
älytystä:
Se kenelle sana TUIRETTU on tuttu, ilmoittautukoon!
ÄLYTÖN = TUIRETTU
30. Matti26.6.2008 klo 18:05
Niin, tässä sitä ollaan. Pitäisi aina aloittaa Nykäsestä.
31. Matti26.6.2008 klo 18:10
Onko puusilmä tavallinenkin ilmaus? Olen tavannut sen vasta kaksi kertaa. Ensin se kuului Kimin sanastoon, ja sitten luin sen suomennetusta kirjasta. Mitä lie englanniksi.
32. HT26.6.2008 klo 18:34
Puusilmä mainitaan Stadin slangin sanakirjassa kahdessa merkityksessä: 1. tyhmä, idiootti, 2. huononäköinen. Tullut käyttöön 1990-luvulla, Hesarissa eka kerran 2002. Esiintynyt ainakin yhdessä tv-mainoksessa.
33. corona26.6.2008 klo 19:10
Kriteerit täyttävä sanapari.PUUSILMÄ = HAMILTON
Kanadan GP 8.6.2008
34. TJV26.6.2008 klo 19:30
++juh: Vaikuttaa, että olet selvittänyt sanan. Eipä tullutmieleenikään tarkistaa Nykäsestä.
corona: Tuirettu näkyy myös olevan samassa kirjassa. Siellä
viitataan myös Eino Leinoon, jonka jostakin runosta kyllä
heti muistui (en jaksa etsiä, mistä) mieleeni "tuiretuinen".
Sille on 1. merkitys; älytön, ymmärtämätön
ja myös 2. merkitys; vars. lapsen hellittelysana: raukka,
ressukka, poloinen, sydänkäpy, kullanmuru.
iso S: Tieteski tiesin, että sinä tiesit, että corona tiesi.
35. corona26.6.2008 klo 20:02
TJV: Kiitoksia. Nyt GOOGLE saa hävetä ettei tiedä tätäkään.Tuo Leinon 'tuiretuinen' on ihanan kaunis ilmaisu. Siinä on kalevalaista sananpoljentoa puhtaimmillaan, jos näin maallikkona ilman parempaa tietämystä saa sanoa.
Toivottavasti sillä eikä omalla mielenilmaisulla ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa, vaikka jälkimmäisen osalta en mene takuuseen.
Kyllä tuo älytön-sana on hankala työstettäväksi. Ensimmäinen mielikuva, mikä siitä syntyy itselleni, on tyhmä/idiootti/hullu jne. Eli varsin voimakkaita ilmaisuja, kun taas ymmärtämätön on huomattavasti pehmeäpi tapa kertoa ihmisen mentaalipuolesta.
älyttömän hyvä = sairaan hyvä
36. iso S26.6.2008 klo 21:42
TJV: tänään minulla näyttää olevan epätuiretuinen päivä, saan pointsejakin. Siispä ilman muuta tiesin että tiesit että tiesin että corona tiesi. Meidän tietäväisten vain täytyy palvella satunnaista ohikulkijaa joka ei tiedä ellei väännä nautalangasta!
37. Timppa26.6.2008 klo 23:19
Kiitos taas kerran iso S:lle, että jaksan lukea näitä säikeitä. Kiitos myös ++juh:lle, joka ratkaisi ongelman hienosti kirjasta katsomalla...:):):). Sitä ei muut kirjoittajat oivaltaneetkaan. En itse ole tiennyt moisesta pelistä mitään, mutta pitänee lukea Nykänen uudestaan;)
38. corona28.6.2008 klo 12:50
Tässä sitä ollaan lähdössä ansaitulle kesälomalle, mutta kuten tunnettua on, jouluun ei sen jälkeen ole kuin vaivainen tujaus.Aarteistosta bongattua:
HS 24.11.1984
pääkuvassa raittiuskampanja (.... = avaimenkuva):
PIKKU-
JOULU-
JUHLISTA
JALOIN.
JOS ......... JOS
OTAN ...... AJAN
EN .......... EN
AJA ......... OTA
esimerkkejä pääkuvalauseista (yht. 6 kpl)
KEHOITETAAN*OLEMAAN*TULEMATTA*KONTTAAMALLA
PELLIT*KIINNI*YKSISTÄÄN*AUTOLLA
KUSKITKAAN*EIVÄT*KULKENE*VIINALLA
JAHKA*ITSE*HIEMAN*HAPOTTELEN*OTAN*TAXIN
Näissä opettavaisissa merkeissä hyvää kesää kaikille!
39. corona4.7.2008 klo 01:25
Oli pakko tulla turvallisille vesille, vaikka osoitepaikkoja olisi tarjolla enemmänkin. Niin miksi? No siksi, että viime aikaiset mielipidekeskustelut mm. Hesarilaisten ja Antihesarilaisten keskuudessa ovat olleet sen verran surullista luettavaa niin myötä- kuin vastamäkiläisten sananvaihdossa.Hyvä ja asiallinen kritiikki palvelee kaikkia osapuolia, kunhan muistaa perustella mielipiteensä. Vastapuolenkin on syytä kunnioittaa samoja metodeja, jolloin henkilökohtaisilta hyökkäyksiltä vältytään ja asiat puhuvat puolestaan.
Vanhoilta nimmareilta toivoisin hieman enemmän kärsivällisyyttä ja taustoja kommenteissaan, sillä uusille tulijoille konkareitten kirjoitustyyli ja pelkistyneempi ilmaisutapa voi tuntua hyökkäävältä. Esim. tapaus Jukkis vs. Jondalar.
Eki perusti sättiin oman HS-paikan, mutta yhtä hauska paikka voisi olla hömppiksellä, minne laitatte oman ketjun. Siellä sitten voitte keskustella keskenänne niitä näitä ja paneutua ristikkopuolella sitten itse pääasiaan eli ristikoihin.
Ja jos sekään ei toimi, niin sitten ei. Kierre jatkuu...
40. Jukkis4.7.2008 klo 09:24
Sen äärimmäisen epätodennäköisen tilanteen varalta, että jotakuta kiinnostaa, mikä tämä "tapaus Jukkis vs. Jondalar" on, tässä sen kulku säikeessä no. 4065:Henry 29.6.2008 klo 02:56
Olen varma siitä että Aulis osaisi laatia huippuhyviä ristikoita. 90-luvulla kysyin häneltä, miksi hän laittaa ristikoihin kuntien vaakunoita ja ja epäselviä karttakuvia, vaikka ratkojat ovat niitä vastustaneet. Vastaus oli puistattava: jos hän noita muuttaisi hänen pitäisi laskeutua ratkojien tasolle.
Jondalar 29.6.2008 klo 10:30
Olipa pahasti sanottu, 'pitäisi laskeutua ratkojien tasolle'. On rumaa kuvitella itsensä Jumalaksi, joka katsoo rahvasta ylhäältä päin. Nöyryys on kaiken viisauden alku.
Jukkis 29.6.2008 klo 12:02
Arvoisa Jondalar. Jos henkilö H muistelee henkilön A joskus toistakymmentä vuotta sitten sanoneen jotain, niin minusta on hiukka uhkarohkeaa mennä tekemään kovin syvällistä analyysiä henkilöstä A ja hänen jumaluuskuvitelmistaan ja nöyryydestään tai sen puutteesta.
Ainakin kannattaa ensin miettiä näitä:
- Onko henkilö A tosiaan sanonut sanatarkasti noin?
- Jos henkilö A on noin tai suunnilleen noin sanonut, mitä muuta hän on samassa yhteydessä sanonut?
- Mitä henkilö A on todellisuudessa tarkoittanut ehkä sanoessaan jotain henkilön H väittämän kaltaista kaiken muun sanomisensa ohessa?
- Mikä on henkilön H luotettavuus hänen kertoillessaan ja tulkitessaan muiden sanomisia. Tätä asiaa voi puntaroida esim. lueskelemalla tämä keskustelupakan säikeitä 3772 ja 4057.
Jondalar 29.6.2008 klo 18:37
Siis minua pidetään syyllisenä siihen mitä Henry sanoi. Minäpä lopetan tällä foorumilla vierailut tähän. Oli hauskaa niin kauan kuin sitä kesti.
41. corona4.7.2008 klo 10:56
Yleisesti:Koska Jukkis nosti itse tämän keskustelupätkän (Jukksi vs. Jondalar) tapetille, niin haluan kommentoida sitä.
Asiapuoli: OK
Taustapuoli: melkein OK
Otsikko (3772) on vain osatotuus suuremmasta kokonaisuudesta vuosien varrelta. Nimimerkki: Henry, Henry Haapalainen, HH on valitettavasti jättänyt oman ei-rakentavassa hengessä meuhkaavan puumerkkinsä keskustelupalstalle sen verran usein, jolloin siitä on seurannut uskottavuusinflaatio: hänen sanojensa painoarvo on tästä johtuen paremminkin miinuspuolella kuin plussapuolella.
Kohdennus: talon tapaan
Se ei tässä tapauksessa toiminut, sillä kohdistuneena suoraan Jondalarille asia tuli henkilökohtaiseksi. Jondalarin vastauksesta voi siis päätellä, että näin todella tapahtui. Tässä vaiheessa Jukkis olisi voinut palata aiheeseen uudelleen perusteellisemmin ja kohdentaa asiansa yleisluontoisesti ketään erikseen nimeämättä.
Tämän pituinen tämä tiukkapipoinen moralisointi tällä erää.
42. Eki5.7.2008 klo 13:45
Jondalarin kannattaisi nyt palattuaan lukea Jukkiksen teksti.
43. Jondalar5.7.2008 klo 17:55
Palasin keskusteluihin, vaikka lähdön piti olla lopullinen.Koin yllä näkyvän Jukkiksen tekstin minuun kohdistuvana vihamielisenä hyökkäyksenä. Pilkallinen puhuttelu *arvoisa Jondalar*, sen jälkeen haukkua suut silmät täyteen, punaisena lankana ajatus; sinä ole tyhmä.
Tuo coronan analyysi on mielestäni oikeaan osunut. Kommenteissa ei pitäisi sanoa negatiivisia sanoja kenestäkään, hyvääkin tarkoittava sana voidaan tulkita väärin. Mutta järkevä homo sapiens ymmärtää kritiikin pienestäkin vihjeestä, ja pehmeästi sanottuna; ei sitä tarvitse kailottaa puolen sivun vertaa.
Suuri enemmistö säikeiden keskustelijoista on miellyttäviä ihmisiä, jos jostakusta ei pidä, voi hypätä pahan kommentin yli (ohjeistan itseäni seuraavan hyökkäyksen varalta).
44. Jukkis5.7.2008 klo 17:56
No joo, Jondalar tuolla HS-2491 säikeessä laittoi tälle asialle oikein sopivan lopetuskommentin: "Mistä loukkaannuin, se oli se Jukkiksen vihamielinen ryöpytys." Kaikki ihanat HS-säieläiset sitten tietysti ottivat avosylin palaajan takaisin ja onnittelivat minun viharyöpytyksestäni (joka kaikessa patoutuneessa karmeudessaan on luettavissa tuolta edeltä) selvinnyttä. Minäkin onnittelen.
45. Eki5.7.2008 klo 22:27
Tämä Jukkisen vihamielinen ryöpytys aiheutti sen, että jouduin minäkin vihamielisen ryöpytyksen kohteeksi tuolla HS-säikeissä, siis minäkin. Kaikki lukivat minunkin kommenttejani annetuista säikeistä. Monet pyysivät oikein apua, että löytäisivät nuo kauheat säikeet ja saisivat lukea minunkin kauheita sanojani. Minunkin käskettiin hävetä, että vain riitelen. Sellainen ei ole sopivaa, minullekaan. Missä minä luulin olevani, kun sillä tavalla riitelen.Nyt sitten tiedän, että jos joku puhuu täysin perättömiä, ei minun tarvitse vastata. Se on riitelyä. Kaikki muut sen jo olivatkin sanoneet. Se ettei kannata vastata. On se vaan niin väärin. Ettei saisi vastata.
Varovasti olen pari kertaa käynyt kirjoittamassa HS-säikeisiin. Asiallisesti ja kiltisti. Kenenkään en ole huomannut mielipiteistäni suuttuneen. Minä olen kai sitten oppinut.
46. lukija5.7.2008 klo 23:21
eikös se ollut Henry joka kirjoitti sen provosoivan jutunAuliksesta. onko se pääasia unohtunut?
47. Jaska6.7.2008 klo 01:22
Tehtiinköhän kärpäsestä härkänen, eli Henryn epäilemättä luotettavaan muistikuvaan perustuvasta Lehdon kanssa käydyn keskustelun referaatista HS-säikeeläisten (ei säieläisten) ja Jukan välinen konflikti. Onneksi ei sentään isoa mulkosilmähärkää oikeustoimilla uhkailuineen.Entä jos se Lehdon kammottava yksityiskeskustelussa päästämä murjaus olikin piruilua, sarkasmia, syystä tai toisesta? Missä ja milloin Lehto on julkisesti ja dokumentoidusti esittänyt ratkojia tarkoituksella halventavan mielipiteen ratkojista Lehtoa alemmalla tasolla olevan väestöryhmänä? Jos sellaisen todisteen joku jostain kaivaa, niin pannaan sitten oikein saatanallinen ralli päälle vaan, jos intoa löytyy.
Toivottavasti nyt saavutettu sopu ei kuitenkaan rikkoudu. Rauhanmiehenä olen erityisen iloinen siitä, että herkästi sotaiseksi heittäytyvä Jukkiskin näyttää olevan vilpittömän onnellinen HS-säikeeläisten kanssa solmimastaan aselevosta.
48. Henry6.7.2008 klo 01:51
En taatusti kirjoittaisi toisesta ihmisestä jotakin tuommoista, jos en olisi ihan varma että ymmärsin oikein. Keskustelu käytiin silmästä silmään meidän olohuoneessa. Ja Tuulikki Haapalainen ymmärsi täsmälleen samoin.Mutta kun Aulis vakaasti uskoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, ja muuta väittävät ovat salaliitossa Jehovan todistajia vastaan. Hän sanoi mm. että miksi ei uskoisi, kun niiden ensimmäisten ihmisten nimet ja heidän jälkeläistensä nimet ovat tiedossa. Huomasin että mikä hyvänsä vastaväite oli turha.
49. Jukkis6.7.2008 klo 11:13
Joskus ihmisten ajatusmaailmat ei vaan kohtaa. Jondalarin ja minun tapaus taitaa olla tällainen. Tämä on nyt kolmas kerta kun olen aivan äimänä lukiessani Jondalarin tulkintoja tapahtuneesta. Siis todella ulkona olen koko hommasta. Siis aivan monttu auki.Ensimmäinen oli tämä: "Siis minua pidetään syyllisenä siihen mitä Henry sanoi.". En kerrassaan tajua, miten tuollaiseen tulkintaa voi päätyä. Minusta Jondalarin olisi pitänyt sanoa: "Siis minua pidetään syyllisenä siihen mitä minä itse sanoin."
Toinen oli tämä: "Jukkiksen vihamielinen ryöpytys", ja kolmas tuo "haukkua suut silmät täyteen". Jos tekstini olivat tuota, niin millä ihmeen termeillä silloin pitäisi kuvailla jotain kirjoituksia, jotka oikeasti sisältävät vihanpitoa ja haukkumista?
Oleellisinta tässä meidän ajatusmaailmojen kohtaamattomuudessa taitaa olla se, että Jondlarille on näköjään ihan luontevaa uskoa kolmannesta osapuolesta (Aulis Lehto) heitetty juorutyyppinen herja ja ryhtyä pohtimaan tämän kolmannen osapuolen luonteenpiirteitä varsin (minusta) ikävällä tavalla. Minä taas jostain syystä en ollenkaan tykkää, kun poissaolevista puhutaan pahaa, en netissä enkä reaalimaailmassa. Ja nyt tuli tosiaan ikävällä tavalla huomautettua asiasta. Tässä tapauksessa siis ilmeisesti tuli arvosteltua toisen ihmisen elämänkatsomukseen liittyvää asiaa, mistä toiminnasta tosiaan yleensä harvoin seuraa mitään hyvää. Onneksi tuolla HS-säikeissä riittää Jondalarille samanmielisiä positiivisia juttukumppaneita, joita Jondalarin luonnehdinnat HS-ristikoiden laatijasta eivät häiritse. Minusta on ihanaa, kun ihmiset tulevat hyvin toimeen.
Niin, ja itse asiassa tuosta Jondalarin tavasta tulkita häntä koskevia kirjoituksia tulee mieleen Henry Haapalaisen tapa tulkita vastaavia kirjoituksia. Sinun kannattaa Jondalar tutustua Henryn kirjoituksiin (vajaat 900 kpl) tällä saitilla, jos jää aikaa HS-säieharrastukselta. Teissä on havaittavissa jonkinlaista hengenheimolaisuutta. Minun kirjoituksiini (n. 2300 kpl) ei kannata tutustua.
50. Jondalar6.7.2008 klo 12:29
Ilmoitan täten, että en osallistu tämän jälkeen riitelysäikeiden sanailuun. Jos mainostamanne konkarien taso on tätä, alituista riitelyä vuodesta toiseen, en siihen pyri. Säilytän amatööritason, jossa ollaan kaunan ja kateuden yläpuolella. Vihamiehiä minulla ei ole, päinvastoin minua pidetään sympaattisena ja kaikin puolin fiksuna. Jukkis on sotajalalla minua vastaa. Jos mahdollista, en halua olla missään tekemisissä hänen kanssaan. Kommenttini Henryn Aulista koskevaan herjaan oli lähinnä tarkoitettu kauhisteluksi tyyliin Herra Jumala sentään, näinkö on. Minun mielipiteeni Auliksesta on aivan toinen. Arvostan ja kunnioitan nerokasta laatijaa. Piste.Riidelkäähän pojat, mutta kyllä te riitelettekin.
51. PP6.7.2008 klo 12:46
Hyvä Jondalar! Kunpa nuo toisetkin älyäisivät lopettaa.Ja Henrylle sanon: Jätä EDES toisen uskonnollinen vakaumus rauhaan. Se on kunkin henkilökohtainen asia mitä suuremmassa määrin eikä missään tapauksessa julkisen repostelun ja pilkan kohde!
52. MM6.7.2008 klo 13:19
Suomessa lukutaito on lähes 100%, kiitos hyvän koululaitoksen.Luetun ymmärtämisessä samoille lukemille on vielä melkoisesti matkaa..
53. Jukkis6.7.2008 klo 14:10
Tehdääs nyt sitten tähän lopuksi pikku ajatuskoe, jota itse kukin saa ajatella, vaikka ajattelu tietysti normaalisti on ihan liian työlästä toimintaa.Kirjoittaja A sanoo:
Olen kuullut luotettavalta taholta seuravaa: "Vuokilan porukka on käsittämättömän kateellista, ilkeämielistä ja tietämätöntä."
Kirjoittaja B tähän:
Herra Jumala sentään, näinkö on! On rumaa olla kateellinen, ilkeämielinen ja tietämätön. Nöyryys on kaiken viisauden alku.
Sitten kirjoittaja C sekaantuu asiaan:
Minusta kirjoittaja B teki väärin arvioidessaan Vuokiloita noin.
Ja tuloksena on tietysti hirveä kalabaliikki.
Ajateltavaa: tekikö tässä nyt joku jotain väärin?
Maailmahan toimii niin, että aika monen, luultavasti enemmistön, mielestä kirjoittaja C on tässä suurin roisto, riidankylväja ja vihan levittäjä.
Ja totta tosiaan, noin ajattelevat ovat oikeassa! Jos kirjoittaja C (eikä kukaan muukaan) ei olisi sanonut mitään, mitään riitaa ei olisi syntynyt, koska ennen hänen mukaantuloaan kirjoittajat A ja B olivat asiasta samaa mieltä.
Sitten vaan pitää odotella, että noinkohan syyllisellä eli kirjoittaja C:llä riittää nöyryyttä pyytää anteeksi vihankylvöään.
54. aiRisto6.7.2008 klo 14:45
Ajattelin tuossa pihalla istuskellessani, pitäisikö leikata nurmikko tänään vai huomenna. Lisäksi ajattelin pistäisikö tulen kiukaan pesään jo iltapäivällä vai menisikö saunaan vasta myöhemmin illalla. Grillaisikohan sitä makkaraa vai lihaa, vai söisikö tänään uusia perunoita voin ja sillin kera.Sisällä käydessäni kurkkasin nettiin ja joutessani lueskelin näitä kirjoituksia. Nyt harmittaa kun joutuukin koko kauniin kesäisen loppupäivän ajattelemaan, kuka on tehnyt väärin, A vai B vai C. :(
55. RA6.7.2008 klo 14:47
C voisi myös oivaltaa, että - kyllä arvostelua pitää kestää
- ei ole pakko lukea vaan voi hypätä yli
- ei pidä olla poliisina joka paikassa
56. Jondalar6.7.2008 klo 14:50
Jukkis vain mäkättää ja mäkättää. Mollaaminen jatkuu. Laitan pöytään viimeisen korttini. Jukkiksen kiusaamisen takia poistun tältä areenaalta toisen kerran. Uskoakseni nyt en enää palaa. Ja muista, Jukkis, poissaolevista ei saa puhua pahaa. Poistun nyt, sanon niin kuin Mika Häkkinen lähtiessään formuloista: hasta la vista.
57. Jukkis6.7.2008 klo 16:20
RA, tuo oli erityisesti sinulta aika hämmentävä kannanotto. Sinähän olet ollut jatkuvasti täällä tuon C:n asemassa vastaillessasi mm. Sanaseppoja koskeviin asiattomuuksiin. Tarkoitatko siis, että niihin vastailemisesi on osoitus siitä, että et kestä arvostelua? Entä onko mielestäsi mitään ironista siinä, että kirjoitettuasi tänne n. 30000 viestiä (yli kymmenesosa saitin kaikista viesteistä) annat vinkkejä siitä, kuinka paljon kenenkin täällä pitäisi jotain tehdä?
58. RA6.7.2008 klo 16:35
[Olisikohan pitänyt laittaa hymiöitä perään?]Jukkis, tarkoitan.
Tuo "kyllä arvostelua pitää kestää" on se neuvo/kritiikki, jonka useimmiten olen C:nä saanut.
"Ei ole pakko lukea vaan voi hypätä yli" ja "ei pidä olla poliisina joka paikassa" ovat hyvinä kakkosena ja kolmosena.
Halusin vain levittää tätä ihanien ihmisten minulle osoittamaa viisautta tuolle esimerkkisi kuvitteelliselle C:lle. Anteeksi, jos ilmaisin sen epäselvästi - ja ilman hymiöitä.
59. RA6.7.2008 klo 16:49
Eli niin se logiikka nyt vain tuntuu menevän:- jos puutut johonkin, "et kestä arvostelua ja haastat riitaa"
- jos puutut johonkin, "olet tosikko, pikkusielu ja haastat riitaa"
- jos puutut johonkin, "olet poliisi ja haastat riitaa"
=> Kaiken kaikkiaan haastat riitaa ja estät vapaan mielipiteen ilmaisun
=> Pidä sinä turpasi kiinni. Mitään riitaa, huonoa ilmapiiriä tai ongelmia ei olisi, jos älyäisit pitää suusi kiinni
60. [RA]6.7.2008 klo 16:58
[Iso osa noista mun 30000 viestistä on tuolta hömppäpuolelta. Siellä saa yleensä vapaasti osallistua, kunhan ei omaansa jatka.]
61. ohilukija6.7.2008 klo 17:17
kertyyhän noita viestejä kun nytkin pilkoit yhden kolmeksi
62. Jukkis6.7.2008 klo 17:21
OK. Ymmärrän.Tätä voi nyt sitten käyttää esimerkkinä siitä, miten asioita myös voi viedä eteenpäin.
Kun minä ilmiselvästi esitin arvostelua kirjoitustasi kohtaan (eli en siis ole ottanut opikseni), olisit voinut julistaa minut vihankylväjäksi ja riidanhaastajaksi. Sen sijaan selvensit sitä, mitä tarkoitit. Eikä me tästä nyt helkuta soikoon vissiin saada riitaa aikaan millään.
Nyt sitten Coronan ohjeen mukaan yleisluontoisesti ketään erikseen nimeämättä voi todeta että ehkä jossain toisessakin yhteydessä vastaava käytäntö (arvostelua saaneen mielipiteen selkeyttäminen) olisi tuottanut eri lopputuloksen.
(Olisko tässä sopiva paikka huomauttaa, että RA sun ristikot on minulle ihan mahdottomia. Uusimmissa Pelikaaneissa muutama hassu arvaus siellä täällä, eikä varmana tule valmista. Ajatusmaailmamme eivät kohtaa.)
63. RA6.7.2008 klo 18:36
(Jukkis, olet jossain säikeessä aikaisemmin jo kertonut, etteivät ristikkoni nätisti sanoen "puhuttele sinua". Tiesin ja muistin sen kyllä. Mutta ihan nappipaikka toistaa se tässä.)
64. Sensuroitu6.7.2008 klo 19:09
Sensuroitu
65. iso S6.7.2008 klo 20:23
Jondalar: jos haluat poistua etkä katso itsesi tai muiden menettävän mitään niin sitten poistut, sinulla on siihen oikeus. Joku voi taputtaa karvaisia käsiään, joku voi murehtia aikansa mutta kumpikaan reaktio ei ole sinun päänsärkysi, vai kuinka?Ottamatta millään tavalla kantaa siihen kuka on kirjoittanut mitä ja kenties tarkoittanut jotain muuta kuin mitä lukijat ovat tulkinneet: jos pidät tarpeellisena poistua mieleisestäsi piiristä siksi että YKSI kirjoittaja on kelju ja muiden kanssa on molemminpuolista kivaa, eikö silloin ole väärin alistua yhden yrmyn edessä? Sinä häviät, kiusaaja voittaa, jotkut ehkä kaipaavat vähän aikaa mutta ei siinä kauan mene kun yksi nimimerkki on vain hämärä muisto. Pitemmän päälle muut eivät ole moinaankaan ja sinun mieltäsi kalvaa maailman keljuus.
Voin vakuuttaa että itselleni on myös tullut lunta tupaan, joskus tavalla joka on ollut sekä loukkaavaa että käsittämätöntä. Ratkaisin asian mielestäni sopivalla tavalla: ilmoitin että nimimerkkini xxxx (joka on sadan ensimmäisen joukossa kahtena eri kirjainkoon erottamana versiona) poistuu esitetyn toivomuksen mukaisesti näyttämöltä, mutta nimimerkin takana oleva fyysinen henkilö varaa itselleen oikeuden astua esiin ITSE määrittelemässään laajuudessa toisella nimimerkillä.
Näin on myös tapahtunut, kuten ei ole huomaamatta jäänyt, toisten iloksi ja toisten harmiksi. Nääs kaikkia ei voi miellyttää vaikka saisi päähänsä yrittää. Saman harkitsemista suosittelen. Sillä tavalla keljuilijat ehkä huomaavat että tyyli(ttömyys) ei tuota kestäviä tuloksia.
Kaikesta puolueettomuuteen tähtäävästä yrityksestäni huolimatta ei ole varmaan vaikeaa päätellä kenelle tässä sovitellaan roiston viittaa, jos vain lukee mitä aiemmissa viesteissä on kirjoitettu. Uskon että tämä "konna" ei tästä hätkähtäen poistu takaviistoon, vaan jatkaa omala tinkimättömällä tyylillään, joidenkin iloksi ja joidenkin harmiksi.
Ragni Malmstenin riepumattoa mukaillen:
jos nuo tummat raidat ottaisimme pois,
kasa riekaleita lattialla ois!
66. Jaska6.7.2008 klo 22:35
Iso S mitä ilmeisimmin viittaa konnalla Aulis Lehtoon. Hänen lausumastaanhan tämä kaikkia ketjuilijoita munaskuita myöten koskettanut skisma alkoi.Mut mut. Lehtohan tekee vain työtään, joskus hyvää, joskus vähän huonompaa, johon hänet on palkattu. Oikea syyllinen on siis työnantaja, viime kädessä Aatos Erkko. Mut mut. Häneenhän pätee ajopuuteoria. Hän ajautui hommaan Eljas Erkon seuraajana. Syytön.
Mut mut. Sama juttu Eljaksella. Sukurasitus. Siis syytön. Vaan sinnikäs tutkimukseni paljastaa oikean syyllisen. Täytyyhän sen olla Helsingin Sanomien edeltäjän Päivälehden perustaja, Eljaksen isä ja Aatoksen isoisä Eero Erkko. Ilman häntähän ei olisi Helsingin Sanomia eikä siis Lehtoa lehden ristikkolaatijana!
Stop stop tykkänään! Ilman Eero Erkkoa? Kuka on syypää siihen, ettei maailma välttynyt olemaan ilman Eero Erkkoa? Hänen vanhempansa! Joilla oli niin ikään vanhemmat. Ja isovanhemmat. Ja isoisovanhemmat. Ja isoisoisosoisoiosisios .. S---na, menin sekaisin.
Mutta kärsivällisyyttä! Tällä metodilla absoluuttisesti oikea ja ainoa alkuperäinen konna löytyy varmasti. Itse asiassa on jo löytynyt. Sinäkin löydät hänet. Nimittäin Simbergin eilisestä koviksesta!
67. Henry7.7.2008 klo 01:14
Aulis Lehto on sydämellinen ihminen ja mukava seuramies. Kai tämäkin on nyt aiheellista mainita. On vaikeaa kertoa jostakin ihmisestä toisille, jotka eivät lainkaan häntä tunne. Halusin vain todeta, millä tavoin Auliksen vakaumus vaikuttaa työhön, ristikoihin. Hän ei ota ratkojien pyyntöjä huomioon.
68. Seija7.7.2008 klo 09:35
Syyllinen oli se, jolta napattiin kylkiluu parempaan tarkoitukseen. Tai hovimestari.
69. ?7.7.2008 klo 09:44
Omena? Käärme?
70. Tarkkaaja7.7.2008 klo 13:34
Minusta Jukkis on typerys. Vois tunkea henkilöt A, B, C, D ja E hanuriinsa. Ja tukkia turpansa. Ollaanko yhtä mieltä. Samaa lannanjauhantaa herkeämättä.
71. Jukkis7.7.2008 klo 14:31
Tulkitsen Tarkkaajan vastauksen niin, että hänen ajatuskokeeni käynnistämän ajattelunsa tulos on, että henkilö C on suurin konna. Hyvä, enemmistöön on aina parempi kuulua. Nyt sitten Tarkkaaja on henkilön B asemassa, eli hänen mielipiteensä on tietysti oikea. Epäilen, että henkilöä C ei nyt tähän ilmesty.
72. Jukkis7.7.2008 klo 16:33
Valitettavasti tämä lupaavasti alkanut koe nyt osaksi keskeytyy, kun minä lähden mökille kuuntelemaan Ultra Brata (ja sen jälkeläisiä) (lisätietoja tästä säikeessä 1813. Ultra Bra). Mutta jospa nyt kuitenkin tehdään niin, että ne, jotka haluavat tähän ajatuskokeen avulla tekemääni psykologiseen tutkimukseen osallistua, voivat tässä ilmoittautua. Esim. Tarkkaajan erinomaisesta ilmoittautumisviestistä voi ottaa mallia, miten se tapahtuu. Ei ole pakko viestissään sanoa eksplisiittisesti, ilmoittautuuko henkilöksi B vai C, mutta se kyllä auttaa tulosten jälkikäsittelyä.
En tosiaan valitettavasti voi reaaliaikaisesti kommentoida kontribuutioitanne, koska kuuntelen Ultra Brata (ja sen jälkeläisiä), mutta sitten jonkin viikon kuluttua mökiltä ja muualta palattuani teen tuloksista yhteenvedon.
Näyttää tosin siltä, että C-henkilöitä ei tässä kokeessa juuri ilmaannu. Mutta jos niin käy, eli joku riidanhaluinen tölväisee B-henkilölle tosi pahasti (esim. joku uskalikko sanoo nimimerkille Tarkkaaja että "minusta olet väärässä, koska luultavasti Jukkis ei voi tunkea hanuriinsa henkilöitä"), niin tuloksena voi olla erittäin kiinnostava B-C -ketjujen haarautuminen, eli äsken esiintullut C-henkilö saa kimppuunsa B-henkilöitä, ja nämä sitten taas mahdollisesti uusia C-henkilöitä. jne.
Mutta siis iloista kesän jatkoa kaikille. Ultra Bra (jälkeläisineen) kutsuu.
(Ai niin, koska tästä nyt on alkanut muodosta ketjutyyppinen tapaus, ylläpito voi harkintansa mukaan siirtää tämän tuonne MUUT AIHEET -puolelle. Tosin tieteellisen tutkimuksen sijoittaminen tuonne ns. hömppäpuolelle saattaa sitten harmittaa jotakuta. Mutta valta on ylläpidolla.)
73. C7.7.2008 klo 16:44
Jukkikselta tuli sentään järkevää tekstiä. Tarkkaajalta ei lainkaan. Siispä Tarkkaaja on typerys.
74. Outlooker7.7.2008 klo 18:07
Kaikki em. ihmiset ovat käyttäytyneet... noh inhimillisesti , jo nyt ei välttämättä ihmismäisesti. Ymmärrän Jondalarin reaktion. Ymmärrän Jukkiksen reaktion. Ymmärrän kaikkien reaktiot.Pikku vinkin antaisin noille kaikille: mikään ei herätä niin paljoa vastustusta ja ärsyyntymistä, kuin tarve olla aina oikeassa.
Uskon alunperin Jondalarin kommentin HH:n väitteeseen olleen smalltalkmainen, ei niinkään HH:n kanssa samaa miletä olemista. Jukkiksen reatiokin ihan ymmärrettävä - Jukkis ei vaan ymmärtänyt, että kaikki eivät tiedä, mikä HH on miehiään.
75. ?7.7.2008 klo 18:19
Hmmmm....Mikään ei herätä niin paljoa vastustusta ja ärsyyntymistä, kuin tarve olla **aina** oikeassa.
76. Summaus8.7.2008 klo 07:08
Yhdyn Outlookerin näkemykseen.Tapauksen kulku
- henkilö A kertoi perhetapaamisessa käydystä huulenheitosta ison A:n kesken
- henkilö B ymmärsi jujun, osallistui small talk tyyppisesti, missään tapauksessa hän ei ollut sitä mieltä että iso A olisi tarkoituksella panetellut ristikoiden ratkaisjoita
- henkilö C sivullisena kävi henkilön B kimppuun
- henkilö B loukkaantui aiheettomana pitämästään kritiikistä, poistui keskusteluista
- henkilö C nautti tilanteesta, hän sai mitä oli halunnut
- henkilö B palasi keskusteluihin ystävien kannustamana
- henkilö C jatkoi nalkuttamista
- henkilö B ei halunnut riidellä, poistui taas
- henkilö A kertoi lisää perhetapaamisesta, koko kohun aiheuttama sanailu oli leikillistä herjaa
- henkilö C oli tyytyväinen, koetti eri teorioilla selitellä tarkoitusperiään ja syyllistää muita
Loppupäätelmä: Tarinan konna henkilö C voitti taistelun.
77. HT8.7.2008 klo 09:11
Hassua, miten eri tavoin asiat voi nähdä. Minun tulkintani (liekö oikea sekään) menee näin:A ilmoitti, mitä laatija oli sanonut tietyssä tilanteessa. Sama kertomus on kuultu täällä ennenkin, ja viestissään 6.7.2008 klo 1:51 kertoja vielä vakuuttaa, että oli ymmärtänyt oikein sekä jatkaa heitolla laatijan uskonnollisesta vakaumuksesta. Sukupuolinen suuntaus jäi sentään tällä kertaa käsittelemättä.
B reagoi A:n kertomukseen siten kuin kuka tahansa olisi saattanut tehdä hänen asemassaan eli ihmetteli laatijan asennetta: "Olipa pahasti sanottu, 'pitäisi laskeutua ratkojien tasolle'. On rumaa kuvitella itsensä Jumalaksi, joka katsoo rahvasta ylhäältä päin. Nöyryys on kaiken viisauden alku." En havaitse tässä merkkiä "jujun ymmärtämisestä", en "osallistumisesta small talk -tyyppisesti". Kyseessä on normaali, ymmärrettävä reaktio.
C huomautti B:lle, ettei kannata uskoa kaikkea ihan tuosta vain ja perusteli kantaansa mielestäni hyvin ja johdonmukaisesti. Asiallinen neuvo, ei mikään kimppuun käyminen, niin minä sen näen.
B loukkaantui syystä, joka minulle on jäänyt hämärän peittoon. Aito, valitettava väärinkäsitys siinä varmaankin on takana, mutta mikä antoi aiheen, sitä en tajua.
Tämän jälkeen peli oli menetetty, ja saattoi konnan rooliin pannulta C:ltäkin tulla jossain vaiheessa turhan kärkeviä heittoja.
78. Eki8.7.2008 klo 09:15
Olen ollut täällä saitilla pisimpään ja kirjoittanut ensimmäisen kommentin (ehkä tästä voi päätellä, että olen sivujen perustaja). Henkilö C eli Jukkis oli toinen kirjoittaja silloin maaliskuussa 2003. Hän oli ensimmäinen "aito ratkoja joka kommentoi". Hiljakseen keskustelu lähti käyntiin.Monenlaista keskustelua olen täällä sen jälkeen nähnyt ja oppinut monia kirjoittajia tuntemaan, useita vain nimimerkkinä ja sen takana olevana luonteena. Jukkis on terävästi kommentoiva nimimerkki, joka on sanonut minullekin monta kertaa suoraan, jos on hänen mielestään ollut aihetta. Jukkis on linjakas ja mielistelemätön, mutta hän on myöskin moneen kirjoittanut nöyrästi ja tunnustanut heti tyhmyytensä, jos esim. joku hänen ihmettelemänsä ristikkovihje onkin ollut lapsellisen yksinkertainen.
Nimimerkki Outlooker ymmärsi Jukkista(kin). Nimimerkki Summaus teki hänestä tarinan konnan. Mitähän yhtymistä siinä on?
Meinasin kirjoittaa Summauksen summauksen uusiksi omalla näkemykselläni, mutta tyydyn nyt sanomaan, että se näkemys on hyvin erilainen. Kovasti paljon turhaa suuttumusta on Jukkiksen kommentista sukeutunut.
Jos joku luki tämän riitaa haastavana kommenttina, kannattaa aloittaa alusta. Ketään en hauku. Jukkista puolustan. Summauksen kanssa olen aivan eri mieltä. Sen pitäisi olla sallittua. Väärin lukeminenhan sen riidan yleensä aloittaa, se on koettu täällä lukuisia kertoja.
79. Eki8.7.2008 klo 09:18
Kappas, tässä välillä HT oli heittänyt analyysin, joka on jokseenkin yksi yhteen omien ajatusteni kanssa. Onneksi en ehtinyt kirjoittaa samoja asioita vaan lähdin toisesta suunnasta.
80. TJV8.7.2008 klo 11:25
"Melu, nauru ja laulut hiljenivä vähitellen. Viulut lakkasivat soimasta, viimeiset sävelet hävisivät heikkona, epäselvänäsointuna ohueen ilmaan. Vielä sieltä täältä saattoi kuulla
jalkojen töminää, niin kuin etäisen meren kohinaa, ja sitten
kaikki oli autiota ja tyhjää.
Eikö myös ilo, tuo kaunis kesyttämätön ystävämme, katoa
samoin? Eikö yksinäinen sävel yritä samalla tavalla turhaan
kutsua sitä esiin? Kuitenkin se kuulee omassa kaiussaan vain
raskasmielisyyttä ja yksinäisyyttä ja kuuntelee sitä täynnä
pelkoa. Eivätkö myskyisän ja vapaan nuoruutemme riehakkaat
ystävät häviä meiltä samalla lailla elämän aavikkomaahan ja
lopulta jätä meitä yksin? Hyljätylle tulee ahdistunut olo!
Hänen sydämensä tulee raskaaksi ja surulliseksi, eikä häntä
enää voi mikään lohduttaa."
Näin upeasti päättyy Nikolai Gogolin Dikankan iltojen 13.
kertomus soiton ja tanssinhumun juuri lakattua.
Ajatukseni oli kirjoittaa muutakin, mutta se katkesi. Milläs
ihmeellä tuosta samantien mitään jatkaisi? Katsotaan toisten.
81. ?8.7.2008 klo 11:50
"Mikään ei herätä niin paljoa vastustusta ja ärsyyntymistä, kuin tarve olla aina oikeassa"Hmmm....hmmmm....jäin oikein miettimään ja laskeskelemaan että ketä täällä on tuommoisia.
En löytänyt yhtään. Sen sijaan tuon fraasin toistajia löysin muutaman.
82. RA8.7.2008 klo 12:23
Henry 7.7.2008 klo 01:14:"Halusin vain todeta, millä tavoin Auliksen vakaumus vaikuttaa työhön, ristikoihin. Hän ei ota ratkojien pyyntöjä huomioon."
Siis että tässäkö on nyt mielestäsi syy-seuraus-suhde?: Auliksen vakaumus => Ei ota ratkojien pyyntöjä huomioon.
Niinkö? Varmaan tajusin nuo lauseesi väärin?
[Tarkennan sen verran, että en itse jaa Auliksen vakaumusta. Lähipiirissäni on kuitenkin ihmisiä, jotka jakavat. En ole koskaan, ikinä, milloinkaan huomannut, että heidän vakaumuksensa millään lailla estäisi tai rajoittaisi toisten (erilailla ajattelevien) huomioimista. En ole myöskään havainnut mitään "parempi ihminen" -syndroomaa.]
83. qwer8.7.2008 klo 16:43
Outlookerin kommentista napattu pala on pitkään aikaan parasta, mtä olen lukenut:"Pikku vinkin antaisin noille kaikille: mikään ei herätä niin paljoa vastustusta ja ärsyyntymistä, kuin tarve olla aina oikeassa".
Siinä tuli säikeen ylläpitäjälle ja muillekin ajattelemisen arvoista asiaa.
84. pelaaja8.7.2008 klo 18:39
Henryn toteamukset: muistin, että olen itsekin sortunut, joten piti kurkata vanhoja juttuja. Ou, ja löytyi Henryn aulismuljaisu paikasta 3804, HS 2469 04.02.2008 klo 02:07. Silloin ei Jukkis tainnut olla paikalla, vaan olivat esim: Jaska, näppituntumalta, Agatha Ch., Römpsä, pelaaja ja HT (HT:n maailman murjaisu-:)Sanon uudelleen: voi Henry, minkä teit. Syksymmällä yrität taas ?
85. sivullinen9.7.2008 klo 19:53
TJVTuskinpa näistä pukareista kukaan on Gogoliin koskaan tutustunut, saati sitten sisäistänyt sanomaa. Siis helmiä sioille.
Hämmästyttää, että joku Ekikin puolustaa riidankylväjää. Onko ainut peruste se, että tämä tapaus on ollut alusta asti mukana? Ettei vain olisi jopa sukua? Todella infantiilia. Näistä nimim. "Jukkiksen" kommenteista näkee, että tämä pyrkii näillä sivustoilla selvästi olemaan jonkinlainen jokapaikan besserwisser ja puolijumala puuttumalla joka ikiseen asiaan, mitä täällä sanotaan.
Ihmetyttää tällaisen häirikön hyysääminen. Ettekö voisi perustaa "Jukkis-säikeen", jolta jokainen tämän lajin fani voi käydä lukaisemassa päivän viisaudet!
86. TJV9.7.2008 klo 20:49
Senverran haluan kommentoida sivullisen juttua 19:53, ettäitse en taatusti ryhdy kenenkään sisäistämisen lahjoja
arvioimaan. Helmet ovat niille, keitä kiinnostaa.
87. mora12.7.2008 klo 22:45
Ja nyt kaikki ottamaan oppia sivullisesta. Noin täällä pitää kirjoittaa asiallisesti, rauhallisesti ja riitaa haastamatta.
88. lukija12.7.2008 klo 23:05
Minusta esimerkkinä on TJV, jonka kirjoittamisestapitäisi ottaa oppia!
Kaikkien.
KOMMENTOI