KESKUSTELUT > RISTIKOT > SOTKIS
↶ Takaisin aiheisiinSiirry alalaitaan ↓

4057. Sotkis

Henry Haapalainen23.6.2008 klo 01:48
Sanasepossa 1/2008 on Pertti Malon laatima tehtävä nimeltä Sotkis. Kukahan tuommoisen tehtävätyypin on keksinyt. En tunne omakseni. Mutta jos nimeksi muutetaan Anagrammiristikko, sitten se on tuttu, ja noita on ollut Lasten Kirpussa jo lähes 10 vuoden ajan. Sen olen keksinyt, ja se oli varmasti uusi idea ja uusi keksintö. Kirpussa on siitä vaikeampi muoto nimeltään Anagrammi-erikoinen. Sanasepossa on Kirpun tehtäviä uudelleen-nimetty ja siis varastettu useitakin. Ja niistä olen huomauttanut. Enää ei kukaan voi väittää että ei tiennyt tai ei tullut ajatelleeksi.

Sanasepon lisäksi tämmöisiä immateriaalisia varkauksia on ollut vain Iltasanomissa, ei muualla. Kun ensimmäistä kertaa tulin näille sivuille, törmäsin pöyristyttävään tekstiin. Erkki Vuokila kertoi että Iltikseen oli toivottu pienikokoisia erikoistehtäviä, ja tämmöisiä piti keksiä. Siihen joku vastasi, että eikös nämä ole Kirpun tehtäviä. Siihen Erkki, että on tämmöisiä ollut Kirpussakin.

Sitten se koko keskustelu katosi, ja samassa rytäkässä poistuivat monet muutkin "arkaluontoisiksi" muuttuneet säikeet. Joitakin ehdin kopioida, en kaikkia.

Ja sitten ehdotus: Tule Erkki varastamaan jotain tavaroita meidän kotoa. Se olisi paljon vähemmän vastenmielistä kuin tämä henkisiin arvoihin kohdistuva varkaus.

Ja jos tämä kirjoitus sensuroidaan, se julkaistaan sanasta sanaan TalviKirpussa.
2. Eki23.6.2008 klo 01:51
Pekka Joutsi on tehnyt anagrammiristikoita jo 80-luvulla Iisakin ristikoissa.
3. Eki23.6.2008 klo 02:00
Ohessa linkki siihen:

-http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php ?p1=vast.php&id=222

Saattoi tosiaan olla jo 70-luvulla.

Kirpun mainitsin kyllä heti.

Kun piti keksiä tehtäviä, en todellakaan tarkoittanut (ja se käy heti jatkotekstistä ilmi), että alan keksiä uusia tehtävätyyppejä, vaan että piti keksiä, millaisia mielenkiintoisia tehtäviä voisi Iltikseen muistua mieleen.
4. RA23.6.2008 klo 02:23
Nyt menee vähän (paljon) yli ymmärryksen.

Onko todella niin, että (esim.) anagrammeihin perustuvan ristikon on keksinyt Henry Haapalainen? Ja että tuo keksintö on niin ainutlaatuinen ja omaperäinen, että samaa ideaa toteuttavat ristikot voidaan tulkita laittomiksi varastamisiksi?

Todella vaikea hahmottaa, mitä enää saisi tehdä tai julkaista. KUKA keksi sanaristikon? KUKA keksi kuvaristikon? KUKA keksi ns. höyryristikon? KUKA keksi tavuristikon? KUKA keksi piilosanaristikon? KUKA keksi sanakehikon? KUKA keksi avoristikon? KUKA keksi avotavuristikon? KUKA keksi krypton? KUKA keksi sokkokrypton?

KENELTÄ näihin on lupa kysyttävä ja kenen nimi mainittava?
5. Eki23.6.2008 klo 02:57
Sympatiseeraan kyllä Henryn kanssa siinä mielessä, että moneen kertaan olen lukenut jonkun mielipiteen ja ihmetellyt että miten tuo voi sanoa noin rumasti. Sitten olen lukenut uudelleen ja uudelleen ja hiljalleen olen huomannut, että eihän tässä mitään arvostellakaan, ihan kivasti sanotaan. Erityisesti kannattaa irrottaa teksti kirjoittajasta ja ottaa lähtökohdaksi, että hyvä rehellinen ystävä on sen kirjoittanut. Vieläkö tuntuu pahalta? Jos kaikki on kokeiltu ja vielä tuntuu pahalta, voi ehkä päätellä, että kyseessä on ikävä tölväisy ja sitten kannattaa miettiä, onko siihen syytä vastata vai jättääkö mielipiteen omaan arvoonsa.

Täältä ei ole muuten tietoisesti tuhottu yhtään säiettä. Taitaa olla pari kolme kadonnut mystisesti, mutta vakuutan kunniani kautta, että minulla ei ole mitään tietoa katoamisten syistä.

Muuten olen kyllä samaa mieltä RA:n kanssa, että tehtävätyypeillä ei ole erityistä suojaa. Myöskin kuka tahansa voi nimetä tehtävän kuten haluaa. Onhan ihan tavallisella ristikollakin monia nimiä.

Arvostan suuresti monia Kirpun erikoisuuksia. En nyt kyllä muista, että yhtäkään Kirpun originaali-ideaa olisi Sanasepossa julkaistu toisen tekemänä. Henry taisi kyllä itse tehdä 90-luvulla Sanaseppoon yhden erikoistehtävistään, sen 10x10-tehtävän.
6. Kravattimies23.6.2008 klo 08:00
Sanasepossa 1/2008 on Pertti Malon laatima tehtävä nimeltä Sotkis.

Paksussa Pelikaanissa 2/2008 on Pertti Malon laatima tehtävä nimeltä Anagrammiristikko.

Molemmat ovat minulta. Toinen niistä on parempi.

En ole koskaan nähnyt Lasten Kirppua täällä Brisbanessa enkä muuallakaan. Ihan taatusti oma idea oli nuo laatia.

Maailmallahan on monenlaisia ristikoita, kuten jenkkien piilokirjaimettomat ristikot, joita laadin myös suomeksi.

Niitä on julkaistu Ilta-Sanomissa tuon tuosta ja Pelikaaneissa silloin tällöin.
7. Eki23.6.2008 klo 09:39
En tiedä, pitäisikö tällaista julkisesti kertoa (enkä aiokaan mennä yksityiskohtiin), mutta minulta on erilaisin ultimaatumein vaadittu kaikista julkaistuista avoristikoista korvausta. Vaatija oli tietysti sen 80-luvun lopulla itse kehittänyt. Muistaakseni viimeisin pyyntö oli 11 miljoonaa euroa. Tämä voi naurattaa, mutta voin vakuuttaa, että perhettäni ja minua ei välillä naurattanut.
8. Henry23.6.2008 klo 13:00
Heti tarkistamatta muistuu mieleen, että Sanaseppo on varastanut (julkaissut uudella nimellä) ainakin Sanaritilän ja Anagrammi plus yhden ja Anagrammiristikon.

RA, ymmärsit väärin. Kenellä hyvänsä on vapaus laatia Kirpuissa kehitettyjä tehtäviä.
9. Seppo23.6.2008 klo 16:09
Mitäpä tuumaa Mikael Agricolan perikunta, kun mekin täällä lainaamme hänen kehittämäänsä kieltä? Kauhusta väristen odottelen runsasnollaista laskua tulevaksi. :-((
10. Pena23.6.2008 klo 17:08
Ja kun vielä kesäpäivätkin pidetään Agricolan syntymäkunnassa!
11. JTak23.6.2008 klo 17:26
Herää kysymys, että onko laatijan seurattava maailman kaikkia mahdollisia julkaisuja, ettei vaan vahingossa tule "varastaneeksi" ideaa joltain toiselta?

Ainakin kryptoissa tällaisia pääkuvaideavarkauksia tapahtuu varmaan harvase viikko, johtuen pitkälti siitä, että laatijoiden aika ei riitä ihan kaikkien julkaisujen ja niissä käytettyjen ideoiden seuraamiseen. Vaikka aika riittäisikin, niin riittäisikö muisti luetteloimaan kaikissa kryptoissa käytetyt pääkuvat viimeisten vuosikymmenten ajalta?

Henry jätti ilmeisesti lukematta Kravattimiehen viimeisimmän viestin. Keskustelupalstan ideahan on siinä, että voi lukea niitä muidenkin kirjoittamia viestejä, eikä pelkästään julistaa omaa sanomaansa.
12. tonimikael23.6.2008 klo 17:32
Meitsi täällä jo odottelee rahanahneet sormeni syyhyten, että kukahan se käyttää seuraavana ristikossaan sanaa "kapakkatuiterit". Yksikössä saa käyttää tietysti, sehän ei ole minun keksimäni. :)
13. Eki23.6.2008 klo 17:32
Onko Henryllä(kin) lukemisen ymmärtämisen ongelma? Taitaa olla väärinymmärrystä(mme) kaikki tyynni.
14. RA23.6.2008 klo 18:15
OK, Henry. "Kenellä hyvänsä on vapaus laatia Kirpuissa kehitettyjä tehtäviä."

Tarkentaisitko vielä, miksi käytät toistuvasti VARASTAA-sanaa. Tuskin vahingossa. - Ainakin minulle tulee ihan vain tuosta sanavalinnastasi mieleen, että jotakin väärää (peräti laitonta?) mielestäsi tapahtuu. Mitä?

Miten sinun mielestäsi tulisi jatkossa toimia, ettet puhuisi enää varastamisesta?
15. Eki23.6.2008 klo 18:45
Henry tarkoittanee, että saa käyttää samalla nimellä mutta varastaa, jos vaihtaa nimen. Sanaseppojen hallitus kerran keskusteli tästä ja päätyi muistaakseni täysin päinvastaiseen ajattelutapaan eli saman nimen käyttäminen olisi se suurin ongelma.

Yhden jutun olen unohtanut. Veikko Nurmen kirjassa Sanaristikoiden maailma (Otava 1987) on kaksi laatimaani anagrammitehtävää, toinen identtinen Kirpun tehtävien kanssa.

Jospa lopetetaan ainakin puhuminen Anagrammiristikosta Henryn keksintönä, vaikka se niin varmaa olikin. Joskus pitää vain uskoa tosiasiat ja tyytyä niihin.

Sanaritilästä ja Anagrammi plus yhdestä toivon lehtien numerot, että voidaan tutkia asiaa.
16. Henry23.6.2008 klo 18:48
Kyllähän tästä saisi samanlaisen loputtoman kinastelun kuin muutama vuosi sitten. Silloin oli vastassa lauma asiantuntijoita väittämässä, että sananvapauslaki ei koske nettikirjoittelua.

Olen kertonut kaiken oleellisen lyhyesti mutta selvästi. Jos on jäänyt jotain epäselväksi, kannattaa lukea uudelleen.
17. RA23.6.2008 klo 18:51
Ei kun sekavammaksi vain menee. Kai tehtäville saa antaa minkä nimen lystää? Vasta jos joku on hakenut jollekin nimelle tavaramerkin ja onnistunut sen saamaan, niin sitten ymmärtäisin...
18. RA23.6.2008 klo 18:55
Henry, pyydän, että kerrot nyt kuitenkin vielä, mitä sinun mielestäsi pitäisi tapahtua ja miten toimia, että voisit lopettaa varkaiksi nimittelyn?
19. Eki23.6.2008 klo 19:03
Alustuksen ongelmat:

- täysin väärä siteeraus Sotkis (222) -säikeen lauseistani

- täysin väärä päätelmä anagrammiristikon alkuperästä

- täysin väärä päätelmä "arkaluontoisten" säikeiden katoamisesta

- omituinen päätelmä Sanaseppo-lehden toimitusperiaatteista

- suora uhkaus panna Kirppuun täysin väärää tietoa saman alan ihmisistä

Mitähän päätelmiä Henry Haapalaisen pitäisi tästä tehdä? Ei ainakaan, että "mitäs te muut taas kinastelette".
20. Henry24.6.2008 klo 02:32
Hyvät ihmiset, rentoutukaa nyt vähän. Varmaan asioita lisää valotan kun löytyy aikaa. Ei hirveästi inspiroi, kun kaikki näyttävät tämän sivuston hylänneen. Miksi kirjoittaa, kun ei ole lukijoita.
21. Eki24.6.2008 klo 08:19
Henry. Yritin toissayönä vastata niin kohteliaasti, että voisit helposti ihan pienellä anteeksipyynnöllä kuitata virheitä vilisevän alustuksesi. Sellaiseen sinussa ei miestä ollut. Jäljelle jää loputonta vihjailua sivustoa kohtaan ja "riitelijöiden" toppuuttelua.
22. Kertoja24.6.2008 klo 09:01
Tämä Vuokila-kompleksi näyttää vaivaavan Henryä etenkin aamuöisin. Tämä sopii hyvin hänen ongelmansa kuvaan.
Noidankehä on siinä, että helpottaakseen omaa pahaoloaan hän lisää tuskaa toisaalla ja kirjoittajat ja jopa lukijat saattavat kaikota sivustolta ajanoloon. Kärsijällä itsellään voi hetkeksi helpottaa oloa hieman, kun saa lauottua pahimmat paineet ja painajaisensa toisaalle kärsittäviksi.

Emme halua tarkemmin tässä yhteydessä analysoida tätä kompleksia, mutta muita vastaavia tunnetaan runsaasti asiantuntijoiden keskuudessa ja siihen voi yrittää hakea apua myös muulla tavoin vaikkakin näin loma-aikana asiaa on käytännössä aika vaikea varmaan hoitaa ja joka tapauksessa se vie pitemmän ajankin joten ainakin aluksi pitää keskittyä oireiden helpottamiseen mikä olisi kaikkien osapuolien kannalta hyvä asia.

Eihän se ole hävettävää, jos tunnustaa ongelmansa, sillä niitähän riittää meillä kaikilla jos minkä sorttisia, mutta nyt valittu konsti voi saattaa kompleksista kärsivän itsensäkin noloon asemaan haluamattaankin, kun tulee sanottua ja lauottua sellaista mikä myöhemmin kaduttaa ja tämä tuo taas mukanaan lisää tuskaa ja pahentaa oireita. Myös syyttömiä jäljelle jääneitä lukijoita alkaa etomaan ennen pitkää yhä enemmän ja hekin hakeutuvat muualle hauskempien juttujen pariin kuten Henrykin näyttää toteavan. Tätä lukijoiden häipymistä vain on vaikeampi todistaa kuin kirjoittajien häipymista.

Jos yritetään suhteuttaa asioita, niin käsityksemme mukaan Vuokilat eivät ole sellainen maailman napa, jonka ympärillä kaikki pyörisi eli nyt he ovat kohonneet aivan liian hallitsemaan asemaan kompleksista kärsijän mielikuvituksessa, mikä tunnetusti voittaa järjen. Uskomme, että Henry itsekin tietää mainitsemistamme seikoista, mutta omakohtaisesti kärsittyä kompleksia ei voi vain hetkessä mitätöidä noin vain vaikka haluaisikin.
23. Eki24.6.2008 klo 09:11
Vaikka nimimerkki Kertoja kirjoittaa monikossa, siltiKÄÄN se ei ole ylläpidon nimimerkki, vaikka sellainen johtopäätös olisi tietysti äärimmäisen helppo vetää.
24. ++juh24.6.2008 klo 13:46
sanasepot.fi/esim/iisakki_1982_04_sanakimara.png

Henry, olet julkaissut sanakimaraa anagrammiristikko-nimellä. Väität, että jos tehtävätyyppiä julkaisee uudella nimellä, syyllistyy varastamiseen. Jos väitteesi ei olisi hölynpölyä, olisit omien sanojesi mukaan vastenmielinen varas.
25. Henry24.6.2008 klo 15:04
Anteeksi Juha tietämättömyyteni, mutta sanakimaraa en tunne. Mitähän tuolla tarkoitit?
26. ++juh24.6.2008 klo 15:53
Kopioi edellisen viestini ensimmäinen rivi selaimesi osoitekenttään (ja paina return).
27. Eki24.6.2008 klo 17:56
Henry toisessa säikeessä: "Kiitos Ekille lehdistä. Tänään tuli Punainen Pelikaani jopa kaksin kappalein, ja vielä päälle uusin Sanaseppo. Tämmöinen lisää positiivista ajattelua!"

Kyllä, se oli konkreettinen positiivinen ele, vaikka tämän säikeen alustus ja jatko ovat kaikkea muuta. Odottelemme siis "lisää positiivisuutta". Tarkoittaa kai se sitä, että Henry myöntää ainakin eräät 100-prosenttisesti perättömiksi osoitetut väitteet viimein tosiksi. Se olisi tosin vain fiksua, ei sen enempää, mutta kyllä se totta vie tuntuisi positiiviselta.

Usein ajatellaan, että väärässä olemisen myöntäminen on jotenkin nöyryyttävää. Kyllä minusta on sata kertaa nöyryyttävämpää ja rasittavampaa jyystää samaa itsestään selvää asiaa ja tehdä koko joukko kinastelevan oloiseksi hiekkalaatikkojengiksi.
28. RA24.6.2008 klo 18:41
Minusta jonkin sortin pisteen voisimme panna myös tuolle tehtävien nimityksistä käytävälle - sanonko mä, sanon - höpötykselle.

Olen moneen kertaan ja monessa eri yhteydessä varmistanut Patentti- ja rekisterihallituksesta, että:

- ideoita ja ajatuksia ja sovelluksia näistä EI voi tuotemerkitä (tässä yhteydessä tämä tarkoittaa esim. jotakin tiettyä tehtävätyyppiä) eli saada yksinomaisuudekseen

- jo yleisesti käytössä olevaa nimeä EI voi tuotemerkitä

=> KUN keksii jonkun nimen jollekin tehtävälleen, sen voi treidmarkata itselleen VAIN, JOS nimi EI ole ennestään käytetty ko. alueella (eikä mielellään muuallakaan, se harkitaan sitten erikseen). Juuri tämän PRH tutkii erityisen huolella ennen tuotemerkin myöntämistä

=> KUN/JOS onnistuu näin treidmarkkaamaan tietyn nimen, nimeä on myös itse valvottava. Ei käy, että ensin antaa muidenkin käyttää tiettyä rekisteröityä nimeä vuosikaudet. Ja vasta sitten aloittaa rähisemään, että se on "Minun nimeni! Olette varastaneet sen!" PRH määrittelee moisen vapaaehtoiseksi luopumiseksi jo rekisteröidystä tuotemerkistä. Ja korvauksia on turha anella.

- Onkohan kukaan koskaan (Suomessa) edes yrittänyt hakea jollekin ristikkoalan (tehtävä)NIMELLE tuotemerkkiä?? Tehtävätyypeistä nyt puhumattakaan.
29. Kasperi24.6.2008 klo 20:06
"Ei hirveästi inspiroi, kun kaikki näyttävät tämän sivuston hylänneen. Miksi kirjoittaa, kun ei ole lukijoita", kyselee mieshenkilö tuossa ylempänä.
Mistä täältä näkee lukijoiden lukumäärän?
30. HT25.6.2008 klo 00:38
"Tarkoittaa kai se sitä, että Henry myöntää ainakin eräät 100-prosenttisesti perättömiksi osoitetut väitteet viimein tosiksi."

Ei oikein aukene tuon virkkeen mahdollinen logiikka minulle. Väitän, että Linda Lampenius on Suomen pääministeri ja Lontoo Ruotsin pääkaupunki, nämä väitteet osoitetaan 100-prosenttisesti perättömiksi, ja tämän jälkeen minua kehotetaan myöntämään nämä väitteet tosiksi.
31. Eki25.6.2008 klo 00:42
Okei, tosiksi > perättömiksi.
32. Henry25.6.2008 klo 01:48
Okei, väärinkäsityksiä on nyt niin paljon, että minun täytynee kirjoittaa perinpohjaisemmin. Tosin pelkään, että mikään perinpohjaisuus ei täällä riitä.

Kiitos Juhalle, että pääsin näkemään tuon Pekka Joutsin Sanakimaran. Tosin Juhakin olisi toiminnut miehekkäämmin pyytämällä ensin anteeksi taannoisia kirjoituksiaan painovapauslaista. Yhtäkään anteeksipyyntöä en ole täällä vielä nähnyt.

Meillä on Helpon Kirpun viimeistely meneillään. Lähipäivinä palaan asiaan.
33. RA25.6.2008 klo 03:07
"Näin se käy."
- Kurt Vonnegut -
"Meiltähän tämä käy."
- Esa Pakarinen -
"Aina on aikaa..., paitsi silloin kun tuleekin yhtäkkiä kiire."
- Riitta Asikainen -
(Voi olla, että joku muukin on sanonut tuon ennen minua, mutta en aio maksaa korvauksia)

JA ASIAAN:

Tässä säikeessä puhutaan Haapalaisen Henryn aloitteesta ja alustuksen pohjalta tehtävätyyppien ja tehtävänimien (jos ei kaupallisista / tuotesuojatuista, niin ainakin eettisistä) omistusoikeuksista.
** Ovatko kaikki tästä yhtä mieltä?
** Onko tämä tämän säikeen aihe?

Mielestäni (asiaa ASIANTUNTIJOILTA selvitelleenä - tämä on nyt jankutusta, myönnän) on päivän selvää, ettei yleistä tehtäväideaa ja yleistä tehtävänimeä kerta kaikkiaan voi kukaan omia. Ainakin minä uskon tavaramerkki-/ tuotesuojalakiasiantuntijoita tässä.
** Ovatko kaikki tästä yhtä mieltä?
** Vai voiko muka omia? Ja jos voi, niin millä ihmeen perusteilla?

TÄYSIN VAPAA oikeus on myös antaa kiitosta ja tunnustusta samalla alalla työskenteleville kollegoille heiltä saamistaan vaikutteista ja ideoista. Sitä voi ja saa tehdä. Se ei ole lakisäädeltyä. Lupaa ei tarvitse hakea eikä provisioita maksaa.
34. ö25.6.2008 klo 08:11
En osaa vastata kysymyksees RA, mutta se ei ole tässä olennaista.

Olennaista on se, onko Henryllä rekisteröitynä joku suoja tehtäväideoilleen tai tehtävänimityksilleen. Ilman suojan rekisteröintiä ei mitään suojaa voi olla. Jälkikäteen suojaa ei voi saada, sillä kerrankin julkisuudessa ollut idea on lopullisesti menettänyt mahdollisuutensa rekisteröintiin.

Tässä siis puhutaan asiasta vain moraalisella tasolla.
35. Eki25.6.2008 klo 09:36
Minusta tässä ei ylitetä mitään moraalisia rajoja. Syitä on monia. Yksi on se, että tehtävillä on vahvoja esikuvia ulkomailla, ideallisesti yksi yhteen. Anagrammiristikko voi jopa olla suomalaisen laatijan Pekka Joutsin keksimä Sanakimara. Mutta tuo isyys ei ole edes olennaista. Haapalainen ei ole vielä kumonnut uskoaan omaan isyyteensä. Kun hän sen joutuu kumoamaan, putoaa koko alustukselta pohja pois. Wuuuush.

Miksi Henry kommunikoi näin? Minusta vaikuttaa, että aggressiivinen ja syyllistävä tapa kirjoittaa näillä sivuilla on seurausta reagoinnista väärin luettuun tekstiin (sen takia hänellä meni tavallaan heti usko ihmisten rehellisyyteen). Tässä on siis se kimmastumisen aihe:

Henry Haapalainen: "Kun ensimmäistä kertaa tulin näille sivuille, törmäsin pöyristyttävään tekstiin. Erkki Vuokila kertoi että Iltikseen oli toivottu pienikokoisia erikoistehtäviä, ja tämmöisiä piti keksiä. Siihen joku vastasi, että eikös nämä ole Kirpun tehtäviä. Siihen Erkki, että on tämmöisiä ollut Kirpussakin."

Kuitenkin tosiasiassa annan heti Kirpulle maininnan ja Henryn vasta havaitsemassa toisessa kommentissa kerron, että Kirpussa on myös lisäjipolla varustettuja erikoistehtäviä. Korostan kohdan, jonka Henry unohtaa mainita alustuksessa:

Eki: "Piti keksiä kesäaikana viisi erilaista kapeaa tehtävää. Ensi viikosta lähtien sille ei enää ole paikkaa. Tällaisia anagrammitehtäviä oli jo 70-luvulla, ainakin Pekka Joutsi niitä teki. Pekka ei muista, että niitä olisi aiemmin ollut. Myöhemmin tiedän niitä olleen Ruutukolmion lehdissä Kari Päivärinnan tekemänä JA KIRPPU RISTIKOISSA. Tehtävässä on ainesta useamminkin esiintyväksi."

OSui: "Sattuneesta syystä tiedän yhden olleen Sanasepon juhlanumerossa. Syynä tämän idean käyttöön oli laatijan kuvitustaidottomuus. Näin menetellen pystyi osallistumaan, kun mahdollisimman laajaa osanottoa toivottiin. Ilmeisesti valikoidun ja valistuneen kohdeyleisön vuoksi siinä oli päätoimittajan ehdottama lisäjippo: jokaiseen sanaan oli lisätty ennen sekoittamista yksi (kaikissa sama) kirjain. Vihjeet olivat päätoimittajan ja/tai hänen tunnistamattoman apurinsa laatimia, mistä olisi voinut ottaa ansaitun kunnian laittamalla nimen toiseksi tekijäksi."

Eki: "Anteeksi että tuon unohdin. Kirppu Ristikoissa on myös tuollaisia tehtäviä, joissa poistetaan ja lisätään kirjain."

Jo tuolloin kerroin, että anagrammiristikko ei ole Kirpun keksintö, mutta ilmeisesti se on vasta nyt uskottu... vai onkohan. Odotamme perinpohjaista selvitystä. Onko tulossa joku ihan oikea syy Henryllä kimmastua näihin sivuihin? Eikö tuo väärä siteeraus ja valheellisen kuvan antaminen minusta ollut Henrystä vastenmielistä, kun hän huomasi sellaiseen sortuneensa?

Koska tällä hetkellä pidän itseäni ja poikaani kaikkein eniten herjattuna osapuolena, liitän säikeeseen "Olipa kerran" (522) vielä pitkän pätkän faktoja, jotka kirjoitin eilen (mutta jäin odottamaan Henryn vastausta Sanakimara-asiaan). Tietysti jos ei usko mitään, mitä toiset kirjoittavat, toisten on ihan turha kirjoittaa. Se vain pahentaa asiaa. En nosta täällä kirjoittavia ihmisiä pyhimyksiksi, mutta heitäkin on kyllä herjattu välillä todella rumin sanoin ja väärin väittein.

Kummeksun suuresti, mitä Juha Hyvösen olisi pitänyt pyytää anteeksi. Sekin kuitenkin kertoo, miksi toistaiseksi kommunikointi on ollut vaikeaa. Sama asia nähdään mustana ja valkoisena.
36. HT25.6.2008 klo 10:27
Toisinaan vähän koomisiakin ovat ottelut nimistä ja tavaramerkeistä. Taisi tapahtua 70-luvulla, että Ylen tv-ohjelmassa suomentaja käytti pahaa aavistamatta aspiriini-nimitystä alkukielen aspirin-sanan perusteella. Jenkeissä tuota sanaa ei ole suojattu toisin kuin yli 80 muussa maassa, vaan se tarkoittaa yksinkertaisesti asetosalisyylihappoa. Eipähän mitään, muutaman päivän kuluttua kuuluttaja ilmestyi ruutuun kahden ohjelman välillä ja kertoi oikaisuna, että Aspirin on rekisteröity tavaramerkki. Ajattelin tuolloin, että entä sitten, ohjelmassahan puhuttiin aspiriinista, ei Aspirinista. Mutta Bayerin kanssa ei ole leikittelemistä, ja Kielikellokin joutui julkaisemaan oikaisun vuonna 1977 kun oli kirjoittanut, että sana aspiriini on esimerkki yleisnimestä, joka on kehittynyt kauppanimestä. "Toimitus toteaa, että Aspirin on Bayer AG:n Suomessa rekisteröimä tavaramerkki." Vieläkään ei sanakirjoissa mainita aspiriinia hakusanana.

Nokia rekisteröi kännykkä-sanan tavaramerkiksi vuonna 1987 ja otti alussa yhteyttä lehtiin, jos ne käyttivät sanaa kovin vapaasti. Eihän siitä mitään tullut, homma kaatui omaan mahdottomuuteensa, eikä rekisteröintiä uusittu, kun kymmenen vuoden määräaika oli kulunut umpeen. Ymmärtääkseni toissa vuonna painetun Kielitoimiston sanakirjan maininta "huom.: nimitys kännykkä on rekisteröity tavaramerkiksi" on harhaanjohtava, koska rekisteröinti on rauennut.
37. TJV25.6.2008 klo 10:47
{HT: Panen tämän sulkeisiin (minulle jokseenkin poikkeuksena).

Asia ei säikeeseen suuresti liity, ellei sotkis-sanasta ehkä
johdateltavaan sotkemiseen. Kännykkä-sanaa korvaamaan
jotkut käyttävät kännyä. Eikö se ole paikka, jossa kännykkää
pidetään, ellei se ole taskussa tai laukussa?}
38. HT25.6.2008 klo 11:12
TJV: onhan se, mutta mainitaan Kielosessa kännykkä-sanan yhteydessä yhtenä synonyyminä, lainausmerkkien sisällä.

Pieni oikaisu aikaisempaan sepustukseeni: Nokia haki kännykkä-nimen rekisteröintiä (Kännykkä) vuonna 1987, mutta rekisteröinti tapahtui vasta 1989.
39. Eki4.7.2008 klo 01:26
Henry Haapalainen tuolla toisessa säikeessä viittaa siihen, että täällä ei saa haukkua Sanaseppoa. Jos puhutaan tästä alustuksesta, niin ei tällä tavalla saakaan haukkua, väärillä siteerauksilla ja valheellisilla väitteillä. Anteeksi, jos olen korjannut niitä.
40. Henry4.7.2008 klo 01:38
Onkohan poni taas karannut?
41. Eki4.7.2008 klo 01:42
Tämä on kyllä typerintä, mihin olen elämässäni joutunut. Olisi muutakin sanottavaa, mutta turhaahan se on ollut eikä se näköjään siitä miksikään muutu. Onneksi saitin lukijat eivät ole tyhmiä, enkä sellaista kuvittelekaan.
42. RA4.7.2008 klo 01:42
Se, saako haukkua vai ei JA se, mitä haukkumisesta seuraa, ovat kaksi eri asiaa.

Henry väittää, että seuraa palstalta poissulkeminen.

Minun kokemuksen mukaan seuraa keskustelua ja erilaisia vasta-argumentteja, jos/kun joku on eri mieltä. Joskus tiukkaakin vääntöä. Mutta haukkuahan saa.
43. ++juh4.7.2008 klo 04:49
Henry, en tämän saitin kirjoituksistani löydä mitään, mitä minun pitäisi pyytää sinulta anteeksi. Niinpä oletan, että anteeksipyyntöehdotuksessasi (25.6.2008 klo 01:48) on kyse jostain chatissä ammoisina aikoina (2003) käymästämme sanavaihdosta.

Jos olet vainoharhaisuuden tai jonkin muun syyn vuoksi tallentanut käymämme keskustelun, niin ole hyvä ja lähetä se minulle sähköpostitse, jotta voin tarkistaa, olenko käyttäytynyt sinua kohtaan asiattomasti esimerkiksi kutsumalla sinua idiootiksi.

Sähköpostiosoitteeni löydät Sanaseppo-lehden sivulta 2.
44. Henry4.7.2008 klo 12:17
++ juh. Jos minä intän jotain tiedonpuuttesta johtuen, pyydän varmasti anteeksi kun asia minulle selviää. Kyllä, niistä vanhoista kirjoituksista on kysymys.
45. Eki4.7.2008 klo 12:43
Nyt on siis tietoa Joutsin Sanakimarasta. Olen ymmärtänyt, että se asia tullaan kuittaamaan haukkumalla minua lisää ja paljastamalla minusta yhä suurempia perättömyyksiä. Olen tarjonnut miehekkäämpiäkin tapoja päästä asiasta eroon, mutta eivät ole kelvanneet.
46. Kaitsu4.7.2008 klo 13:31
Saatan olla väärässä, ja jonkun mielestä varmasti olenkin, väittäessäni että HAUKKUMINEN EI kuulu sananvapauden piiriin. Kritiikki on oman mielipiteen ilmaisemista, ja sen sananvapauslaki sallii negatiivisenakin.

En lähde etsimään lakipykäliä väitteeni tueksi, joku sen varmasti täällä tekee minun puolestani. Muistelen vain termejä herjaus, solvaus, kunnianloukkaus, joita olen kuullut lakimiesten käyttävän kun joku on julkisesti haukkunut jotakuta.

Rajanveto haukkumisen ja kritiikin välillä on joskus vaikeaa. Pitäisi muistaa, että kritiikki on ilmiön tai asian arvon määrittelyä. jolloin kritiikiltä edellytetään vertailukohtia ja perusteluja, sekä kriitikolta riittävää asiantuntemusta.

Palataanpa muutama vuosikymmen taaksepäin, jolloin selkeät määrittelyt olivat vielä sallittuja. Jos tuolloin olisin kutsunut jotakuta henkilöä X idiootiksi, olisin syyllistynyt haukkumiseen, ja mahdollisesti reissu lakitupaan olisi ollut edessä. Jos taas psykiatri, tutkittuaan henkilö X:n riittävällä tarkkuudella, olisi nimittänyt häntä idiootiksi, olisi kyseessä ollut X:n älykkyyden määrittely.

Psykiatrilla esimerkissäni on riittävä asiantuntemus ja vertailuaineisto määrittelynsä tukena, ja tuolloin hän voi esittää henkilöstä X kriittisen arvion. Jos taas psykiatrimme tutkimatta nimittää henkilöä idiootiksi, syyllistyy hän haukkumiseen.

Edellisen perusteella voitte pohtia kuka on näillä sivuilla esittänyt kritiikkiä ja kuka harrastanut haukkumista.
47. HT4.7.2008 klo 13:59
Selvennetään sen verran käsitteitä, että herjaaminen ja solvaaminen jäivät lakitermeinä viime vuosituhannelle, nykyinen rikoslaki puhuu kunnianloukkauksesta. Luku on 24, pykälät 8 ja 9, ja alla on Finlexistä otettua tekstiä.

----------------------------------------------
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
----------------------------------------------

Pelkkä ilmoitus, että kärsitty on ja nuo halveksii minua ei tietenkään riitä tuomioon.

Haukkumisesta puhuminen ei taida oikein kuulua juridiikan piiriin enempää kuin hattuilukaan.
48. RA4.7.2008 klo 14:47
(Menee helposti sekaisin termit ja logiikat, mutta...)

Ymmärränkö oikein, että esim. JOS joku sanoo toista julkisesti varkaaksi ja todetaan, että mitään varkautta ei ole tapahtunut, niin se saatettaisiin tulkita kunnianloukkaukseksi?

Jos varkaus on tapahtunut, niin sitten ei?

_ _ _ _

Mistä seuraakin toinen kysymys: Onkohan mitään arkijärkistä peukalosääntöä "yksityisyyden suojalle"? Sen verran lehtiä lukenut, että ns. julkisuuden henkilöiden on kestettävä enemmän elämäänsä ja tekemisiinsä liittyviä julkisia paljastuksia kuin ns. yksityishenkilöiden.

Eli jos "todistetusti varas" tulkitaan yksityishenkilöksi, niin silloinko ei saisi julkisesti varkaaksi sanoa? ;-)
49. RA4.7.2008 klo 15:08
Lähettäjä: Henry 4.7.2008 klo 12:17
"++ juh. Jos minä intän jotain tiedonpuuttesta johtuen, pyydän varmasti anteeksi kun asia minulle selviää."

Yksi vaihtoehto olisi olla alunperinkään aloittamatta inttämistä (totena, "näin tämä on", "minä tiedän") silloin, kun pikkasenkaan epäilee omien TIETOJEN oikeellisuutta.

MIELIPIDEinttämiset on - tietysti - toinen juttu.
50. Eki4.7.2008 klo 15:33
Meillä alkaa täällä lettukestit jätskin kera. Nautitaan vanhimmasta nuorimpaa, melkein koko lähisuku koolla. Nautitaan kaikki kesästä!

Tietysti asialliset hommat hoidetaan.
51. Kaitsu4.7.2008 klo 16:20
Kiitos HT

Arvasinhan, että joku viitsii kaivella lakipykälät esiin. Vanhojahan ne herjaukset ja muut ovat, mutta eihän nykyään ole enää idioottejakaan. Asia kuitenkin on pysynyt kutakuinkin samana. :D
52. Kaitsu4.7.2008 klo 16:23
RA

Ehkä tuo "Jos minä intän jotain tiedonpuuttesta johtuen" olisi pitänyt ilmaista "Jos minä intän jotakin omaksuttuani asiasta virheellistä tietoa"?
53. RA4.7.2008 klo 16:36
Kaitsu, ehkä. En edes yritä inttää tuosta! ;-)

Tarkoitin vain sitä, että ajattelevalla ja suht järjissään olevalla ihmisellä on s e n t ä ä n kyky (jos on halua) kyseenalaistaa omaksumiaan asioita. Jopa omaksumiaan TIETOJA. Silloinkin, kun tuntuu, että lähde, mistä tietoja on omaksunut, "on pakko olla satavarma".

Helppoa ei ole. Joka paikka tuntuu olevan täynnä varmaa tietoa.
54. ++juh4.7.2008 klo 19:54
Henry, kyse on siis chat-kirjoituksista? Jos sinulla on se tai ne tallessa, lähetä minulle, jotta voin tarkistaa, onko anteeksipyyntöön syytä.

Vai tarkoitatko, että "inttämistä" pitäisi pyytää anteeksi?
55. HT4.7.2008 klo 20:32
RA: perättömän tiedon levittämisestä toki saa helposti rapsut, mutta ei perällistäkään voi miten tahansa huudella maailmalle. Kyseeseen voi tulla se pykälän 9 ykkösmomentin kakkoskohta: "muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla (eli muuten kuin esittämällä valheellisen tiedon tai vihjauksen) halventaa toista". Tarkoitus ratkaisee: haluttiinko halventaa vai esitettiinkö tosiasia muuten vain?

Asianajaja A huomautti oikeudessa, että vastapuolen asianajaja B on epäuskottava, koska oli tuomittu vankeusrangaistukseen epärehellisyyden vuoksi. B syytti A:ta kunnianloukkauksesta, vaikka A:n esittämä tieto piti paikkansa. Käräjäoikeus ja hovioikeus tuomitsivat A:n, Korkein oikeus ei. KKO selitti lakia:

"Se, että rangaistava menettely on kuvattu toisen halventamisena, osoittaa, että toista loukkaavan paikkansa pitävän seikan esittämistä ei ole tarkoitettu rangaistavaksi, jollei samalla toista tahallisesti halvenneta. Sen vuoksi lainkohdan edellyttämää tahallisuutta arvioitaessa on edelleen perusteltua kiinnittää huomiota siihen, onko tekijän tarkoituksena ollut toisen loukkaaminen. Tässä arvioinnissa on merkitystä esimerkiksi sillä, onko loukkaavan seikan esiintuomiseen ollut perusteltua syytä tai onko lausuma esitetty sellaisessa häpäisevässä muodossa, jota lausuman antamisen tarkoitus ei ole edellyttänyt."

KKO totesi, että A oli epäilemättä ymmärtänyt B:n loukkaantuvan, mutta että hänellä oli perusteltu syy mainita B:n saamasta tuomiosta.

Otetaas pari nykyhallituksen ministeriä. Jan Vapaavuori on aikanaan tuomittu sakkoihin rattijuopumuksesta ja varkaudesta sekä ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä. Sirkka-Liisa Anttila on saanut puoli vuotta ehdollista vankeutta perättömästä lausumasta. Näitä seikkoja on puitu julkisuudessa neutraalisti (keskustelupalstoista en tiedä) lähinnä siinä mielessä, estävätkö nuo tuomiot asianomaisten toimimisen ministereinä, lain mukaan kun ministerien on oltava rehellisiä ja taitaviksi tunnettuja. Viimeksi asiaa jauhettiin isommasti huhtikuussa 2007, kun silloinen apulaisoikeuskansleri Jonkka sanoi, ettei ota kantaa näiden henkilöiden kelpoisuuteen, koska ei ole perehtynyt heidän rikoksiinsa. Mutta jos minä nyt ottaisin urakakseni vaikkapa Sirkka-Liisa Anttilan häpäisemisen levittämällä kaikin mahdollisin keinoin tietoa hänen tuomiostaan, luultavasti oikeus katsoisi, että sinänsä paikkansapitävän tiedon jankkaamisella pyrin halventamaan Anttilaa ja määräisi ainakin sakkorangaistuksen, kukaties törkeästä kunnianloukkauksesta.
56. HT4.7.2008 klo 21:02
Kaksi oikaisua sepustukseeni. Käräjäoikeus ei tuominnut A:ta eikä B ollut asianajaja vaan avustaja, koska oli erotettu Asianajajaliitosta eikä siten voinut olla asianajaja (laki: "Asianajaja on se, joka on maan yleisen asianajajayhdistyksen jäsenenä merkitty asianajajaluetteloon."

Kunnianloukkauksista puheen ollen oma mielenkiintonsa on Hesarin toissapäiväisellä jutulla sivulla A 13 ("Helsingin Sanomat tuomittiin törkeästä kunnianloukkauksesta"). Rapsut tulivat virheellisistä otsikoista, uutinen sinänsä oli OK, ja rangaistuksen sai toimittaja, joka ei kylläkään ollut otsikkoja kirjoittanut. Kuka oli, se ei selvinnyt.

Uutisen lopussa: "Päätoimittaja ei ollut tapauksessa syytettynä. Vuonna 2004 voimaan tulleen uuden sananvapauslain mukaan päätoimittaja ei ole vastuussa lehdessä julkaistun viestin lainvastaisesta sisällöstä, jollei hän ole laiminlyönyt olennaisesti valvonta- ja johtamisvelvollisuuttaan."
57. Henry5.7.2008 klo 00:29
Varkaus on juridiikan käyttämä termi tekijänoikeuden loukkauksesta. Jos julkaisen jonkun muun tekemän laulun omissa nimissäni, se on varkaus. Jos en pysty todistamaan väitettäni todeksi, silloin Erkki voi haastaa minut oikeuteen solvauksesta. Ja myös voittaisi jutun, siitä ei ole epäselvyyttä.

Pyydän anteeksi, että lupaamani selvitys on yhä tekemättä. Sen kirjoittaminen vain on minulle äärettömän vastenmielistä.
58. Eki5.7.2008 klo 00:33
Mitenkäs se Sanakimara? Ihan noin alkuunsa tämän säikeen varmoista tiedoista?
59. HT5.7.2008 klo 00:34
Ei voisi haastaa oikeuteen solvauksesta, koska sellaista rikosnimikettä ei ole ollut kahdeksaan vuoteen.
60. qwer5.7.2008 klo 01:33
Mukacat jutustelut. Eki :)
61. Henry5.7.2008 klo 01:53
HT on ymmärtänyt vähän väärin. Kyllä solvaus, herjaus ym. esiintyvät oikeuden päätöksissä edelleen. Mutta kunnianloukkaus on yleistynyt noita sanoja korvaamaan. Tätä en mistään omakohtaisesti tarkistanut, vaan kysyin eilen asianajajalta.
62. HT5.7.2008 klo 02:18
Henry: kysypäs siltä asianajajaltasi (edellyttäen, että on olemassa todellisuudessakin eikä vain puheissasi), miten voidaan viedä oikeuteen tai tuomita rikoksesta, jota laki ei tunne. Kannattaa tutustua nyt ensiksi vaikkapa rikoslakiin ja sen jälkeen esimerkiksi Korkeimman oikeuden ratkaisuun diaarinumero R2006/338, jossa mm. pohditaan kunnianloukkauspykälissä 1.10.2000 tapahtuneita muutoksia.

Kunnianloukkaus ei ole "yleistynyt noita sanoja korvaamaan" vaan se syrjäytti ne rikosnimikkeenä. Tai sitten muun muassa Korkein oikeus valehtelee ja/tai julkisuudessa oleva rikoslaki on väärennetty.
63. RA5.7.2008 klo 02:25
Nuo termit ovat kyllä mielenkiintoisia ja meidän maallikoiden pähkäilyn ja pyörittelyn aihe sinänsä. Toisaalta tuon voisi jättää ammatti-ihmisillekin, jos ja kun tarkkoja termejä tarvitaan. - Eiköhän ne täsmälleen oikeat termit löydy ilman meitäkin.

Minua kiinnostaisi palauttaa tämä keskustelu noihin Henryn aloitusviestissään 23.6.2008 klo 01:48 esittämiin väitteisiin.

ELI: Kuka on varastanut ja mitä ja keneltä? Vai eikö kukaan ole varastanut mitään keneltäkään?

Erityisesti haluaisin, että Henry vahvistaa, onko hän edelleen tuon avausviestinsä väitteiden takana. Sana sanalta.
64. RA5.7.2008 klo 03:01
Lisäksi kiinnostaa tietää, mitä NYT Henry ajattelet tästä Hyvösen Juhan viestistä:

Lähettäjä: ++juh 24.6.2008 klo 13:46

sanasepot.fi/esim/iisakki_1982_04_sanakimara.png

Henry, olet julkaissut sanakimaraa anagrammiristikko-nimellä. Väität, että jos tehtävätyyppiä julkaisee uudella nimellä, syyllistyy varastamiseen. Jos väitteesi ei olisi hölynpölyä, olisit omien sanojesi mukaan vastenmielinen varas.

---

Yli viikko sitten vastatit, ettet tunne asiaa, josta Juha tuossa puhuu. Nyt on ollut yli viikko aikaa perehtyä - tuossahan on selkeä linkki. Niin että, mitä mieltä olet NYT tästä Juhan esittämästä asiasta JA vaikuttaako se millään lailla avausviestissä esittämiisi väitteisiin?

Pyydän selkeää kannanottoasi. Oletko EDELLEEN samaa mieltä aloitusviestisi väitteiden kanssa? Kyllä vai ei?
65. Henry5.7.2008 klo 03:42
Asianajaja on Jorma Salovaara Nurmijärveltä, ja hän on asianajajaliiton jäsen.
66. RA5.7.2008 klo 13:57
Henry, toistan yölliset pyyntöni, että PALATAAN SINUN ALKUPERÄISEEN ASIAASI eli tämän säikeen aloitusviestissä esittämiisi väitteisiin varkauksista, mm.: "Sanasepossa on Kirpun tehtäviä uudelleen-nimetty ja siis varastettu useitakin." [Esimerkkinäsi mm. Sanaseppo 1/2008]

Henry, SINÄ ALOITIT tämän ja ARVIOIT asian niin TÄRKEÄKSI, että halusit AVATA siitä tänne tällaisen JULKISEN keskustelun.

[Toinen vaihtoehto olisi ollut ottaa privaatisti yhteyttä Sanasepon toimitukseen / päätoimittajaan (minuun). Henkilökohtaisesti tai asianajajasi välityksellä.]

Sopiiko NYT millään, että keskustellaan tämä SINUN ESILLEOTTAMA ASIA loppuun? Tässä ihan julkisesti, koska sinä tämän tavan valitsit. PYYDÄN, että vastaat kysymyksiini, jotka esitin tänään 02:25 ja 03:01.

Paitsi että minusta tuo olisi sitä asiassa pysymistä, mitä sinä ja monet muut ovat täällä toivoneet... niin...

PYYDÄN, että käsitellään tämä asia nyt tässä loppuun ja niin selväksi, ettei tähän tarvitse taas jonkun ajan päästä kenenkään palata. Kiitos.
67. HT5.7.2008 klo 14:01
Eiköhän vastaukseksi tule taas jotain sen tapaista, että on aika päättää keskustelu.
68. ++juh5.7.2008 klo 14:49
Henry (5.7.2008 klo 00:29): "Varkaus on juridiikan käyttämä termi tekijänoikeuden loukkauksesta."

Ei ole, vaan sinun käyttämäsi termi.

Henry: "Jos julkaisen jonkun muun tekemän laulun omissa nimissäni, se on varkaus."

Ei ole, vaan tekijänoikeusrikkomus tai tekijänoikeusrikos.
69. Kaitsu5.7.2008 klo 14:51
Henry

Viitaten 5.7.2008 klo 03:42 kirjoitukseesi. Onko tarkoituksenasi ryhtyä listaamaan tänne ammatinharjoittajien nimiä?

Mielestäni aihe on melko tylsä, enkä aio siihen osallistua. Muille sen toki suon, jos kiinnostusta riittää.
70. RA5.7.2008 klo 15:05
HT, olen omalta osaltani päättänyt, että tämä keskustelu päätetään vasta sitten, kun on yhdessä ja yksissä tuumin päätetty ja päästy selkeään yhteisymmärrykseen, kuka on varas vai eikö kukaan.

Tässä asiassa kyseessä KUN EI ole (pelkästään) makuasia- tai mielipidekeskustelu, joka monesti jää ja saa jäädäkin (!!)ratkaisemattomaksi.

Ehkäpä asianajaja Jorma Salovaara Nurmijärveltä toimii jatkokeskustelun välittäjänä.
71. RA5.7.2008 klo 15:39
Ehdottaisin edelleen, että pysyttäisiin noissa Henryn aloitusviestin väitteissä.

[Määritelköön lakimiehet ja oikeusistuimet sitten oikeat ja täsmälliset termit, kun tapahtuneet tosiasiat tiedokseen saavat. Jos nyt sinne asti tämän asian kanssa on tarvis mennä]
72. qwer5.7.2008 klo 17:04
Huhhuh. Olen jotenkin RA-allerginen. Tällä kertaa ei sen enenpää.
73. [RA]5.7.2008 klo 17:40
[Voi harmi, qwer söpöläiseni. Niin mieluusti kuin olisin kainaloosi käpertynyt.]
74. Jukkis5.7.2008 klo 22:25
Käydystä keskustelusta voisi saada kuvan, että tällä saitilla olisi pahojakin kunnianloukkaus/herjaus/solvaus -ongelmia, kun asiaa pitää niin perinpohjaisesti käsitellä.

Äskettäin on esillä ollut Seppo Lehdon nettitörkeyksistään (ei tällä saitilla, vaan omassa blogissaan, muistaakseni) saama tuomio. Lehdon tekstit ovat kyllä niin tökeröitä, että täällä esitetty on aika vähäistä niihin verrattuna.

Ei minulle ainakaan tule mieleen näistä keskusteluista kuin kaksi tapausta, joista voisin edes kuvitella jotain kehkeytyvän, jos joku niin haluaisi. (Tuskin kukaan haluaa.)

Säikeessä 506 nimimerkki Henry Haapalainen väitti ilmeisen aiheettomasti nimimerkin Titta syyllistyneen rikokseen. Ja tässä säikeessä 4075 sama nimimerkki syyttää, taas ilmeisen aiheettomasti, eri tahoja varkaiksi.

Voi tietysti olla esiintynyt muitakin tapauksia, ei sitä sentään kaikkea tänne kirjoitettua ehdi lukea.
75. ++juh5.7.2008 klo 23:48
Henrylle ja hänen asianajajalleen:

1. Mitä immateriaalioikeuksia Henry Haapalaisella on Ristipisto- ja Kirppu-lehdissä kehitettyihin tehtävätyyppeihin?

2. Minkä lakien ja pykälien perusteella hän on nuo oikeudet saanut?

3. Ymmärrättekö, mitä eroa on tehtävällä ja tehtävätyypillä?
76. kahdeksas veljes6.7.2008 klo 00:35
Nurmijärven kunnan sivustolta kopioitu:

Nurmijärven kunnan sosiaalipalvelualueella toimiin sosiaaliasiamiehen tehtävissä varatuomari Jorma Salovaara.

Sosiaaliasiamiehen tehtävänä on avustaa asiakkaita

muistutuksen tekemisessä
tiedottaa asiakkaiden oikeuksista
toimia muutoinkin asiakkaan oikeuksien edistämiseksi ja toteuttamiseksi
seurata asiakkaiden oikeuksien ja aseman kehitystä kunnassa
Sosiaaliasiamies toimii asiakkaan apuna ja tukena mikäli asiakas joutuu hoitamaan asioita yksin. Hän on yleisneuvoja, mutta ei toimi valitus-asiassa avustajana.
77. Henry6.7.2008 klo 03:07
Teinköhän jotain väärin, kun kirjoitukseni ei tänne tullut.

Kirjoitin että malttakaa vähän aikaa. Varmaan ensi viikon alussa teen lupaamani selvityksen. Selvitys menee ensin sähköpostina Ekille. Hän päättäköön. Mutta tieto päätöksestä varmasti täällä julkaistaan.
78. Eki6.7.2008 klo 11:27
Eipäs nyt suurennella tätä selvitystä. Sinä Henry panet sen esille tänne jos siltä tuntuu. Minä sensuroin sen jälkikäteen jos siltä tuntuu. Sinä panet sen pääkirjoitukseesi jos siltä tuntuu.

Jos selvitys selvittää kaiken, sitten kaikki on selvää. Jos ei, sitten jatketaan, jos siltä tuntuu.

Tietyistä asioista on joka tapauksessa otettava selvyys. Tämänhetkinen tilanne on valitettava, joskin joutavasti paisuteltu. Monet kirjoitukset kuitenkin kertovat enemmän kirjoittajasta kuin kohteesta. En tunne itseäni kateelliseksi, ilkeämieliseksi, tietämättömäksi (no, joskus) tai epärehelliseksi enkä varkaaksi, eikä sellaisena pidä minua aivan varmasti myöskään tämän saitin lukijakunta. Ihan tavallinen kansalainen pienine virheineni kyllä olen.
79. RA6.7.2008 klo 12:51
Henry, toistan vieläkin:

Henry, pyydän, että keskityt selvityksessäni nimenomaan vastaamaan kysymykseen, kuka on varastanut, keneltä ja mitä. Ja oletko edelleen avausviestissäsi esittämiesi väitteiden takana.

Henry, pyydän, että pysyt nyt itse tässä tärkeässä asiassa, jonka sinä itse avasit.

Teen vastaamisen / selvityksen teon helpoksi;

Esitän väitteen, että KUKAAN EI OLE VARASTANUT (= ottanut laittomasti käyttöön, tehnyt tekijänoikeusrikkomusta tai -rikosta) KENELTÄKÄÄN MITÄÄN.

Selvitykseksesi riittää, että vastaat lyhyesti väittämääni:
- oletko samaa mieltä
- oletko eri mieltä
- jos olet eri mieltä, niin miltä osin (tarkenna, kuka, missä, mitä)


Lähetä vastauksesi EHDOTTOMASTI SUORAAN tänne (ei Ekin kautta).
80. RA6.7.2008 klo 13:36
Korjaus, 2. rivi: selvityksessäni = selvityksessäSi
81. qwer6.7.2008 klo 21:49
Dear RA. Netikettiin kuuluu se, ettei suurilla kirjaimilla ei kirjoiteta. Psykologina sinun pitäisi tämmä ymmärtää.
82. qwer6.7.2008 klo 21:51
Paljon virheitä, mutta myös asiaa.
83. Henry7.7.2008 klo 01:39
Olen luvannut, että selvitys kaikkiin asiallisiin kysymyksiin ja väitteisiin tulee, ehkä jo huomenna. Tässä on nyt kysymys huomattavasti vakavammasta asiasta kuin Eki tai RA kuvittelee. Mutta vastaus menee Ekille sähköpostina. Sen jälkeen tänne tulee asiasta ainakin jotain tietoa, ehkä koko selvitys.
84. RA7.7.2008 klo 01:47
Henry, miksi ihmeessä Ekin kautta? Mitä ideaa tuossa nyt on?

Olisi varmempaa, että laittaisit tänne suoraan - yhtä avoimesti kuin aloititkin. Ei ainakaan kukaan pääsisi väliin muuttelemaan ja vääristelemään tekstiäsi.

En minä nyt varsinaisesti Ekiä moisesta epäile, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi.
85. RA7.7.2008 klo 01:50
Henry, muistathan sitten varmasti nuo ydinkysymykset (mitä olen jankuttanut).
86. Eki7.7.2008 klo 08:24
Henry 14.12.2003 klo 03:04 säikeessä Kirppu (556): "Jupelus toisen otsikon alla arveli, että tapahtunut keskustelu johtuisi vanhoista kaunoista meidän välillämme. Ainakin minä omasta puolestani haluan oikaista, että sellaisia ei ole." Myöhemmin tivasin tästä vielä varmistuksen, jonka sainkin. Selvitys "kaikista asiallisista kysymyksistä ja väitteistä" koskee siis käytännössä 2000-lukua.

Henry, en voi edes lukea selvitystäsi ilman, että sinä saat astalon iskeä minut ja nämä sivut syvimpään onsiloon. Älä lähetä sitä selvitystä minulle, että minä päättäisin sen kohtalosta!
87. Henry7.7.2008 klo 15:40
Olen luvannut vastata tässä ketjussa oleviin väärinkäsityksiin. Teen sen tässä, ja vasrenmielisemmän puolen lähetän Erkille sähköpostina.

RA 23.6 18:55
Immaateriaalisia oikeuksia ei patentoida, eikä niille haeta tavaramerkkejä. Tekijänoikeudet suojaavat tekijälle "isyyden" keksintöön. Teos voi olla vaikka parin rivin mittainen runon pätkä. Tai teos voi olla suuritöinen uusi ristikkotyyppi, jonka kehittelyyn kuluu usein viikkoja. Tekijänoikeuslaissa ei ole erittelyä siitä, millaisiin tapauksiin sitä voidaan soveltaa. Ei voisi ollakaan, koska kenttä on rajattoman kirjava.

JTak
Tekijänoikeus ei toimi siten, että pitäisi pelätä syyllistyneensä varkauteen vahingossa. Mutta jos on vahingossa loukannut jonkin oikeuksia, silloin oikeuksien omistajan pitää asiasta huomauttaa. Kravattimiestä en ole syyttänyt mistään. Nämä asiat kuuluvat lehtien vastaaville toimittajille.

Sanakimara (usea kirjoittaja)
Selvisi, että minulla ei ole isännyyttä Anagrammiristikkoon (tarkemmin sanoen en ole tehtävätyypin keksijä). Kirpuissa se on kuitenkin jo kymmenen vuoden ajan vakiintunut nykyiselle nimelleen. Juridisesti nimi anagrammiristikko on moitteeton. Mutta jos Pekka Joutsi pyytäisi minua nimen muuttamaan, muuttaisin sen. Joka tapauksessa aion kertoa Kirpussa tehtävätyypin keksijän nimen kuten myös tehtävän alkuperäisen nimen.
88. Eki7.7.2008 klo 15:57
Pari välihuomiota. Pekka Joutsi on idean OLETETTU isä. Todennäköisesti ulkomailla on ollut vastaavanlaisia tehtäviä jo tätä ennen. Todisteita minulla ei ole antaa suuntaan tai toiseen.

Sanakimara on todennäköisesti Paavo I. Lukkaroisen tai Iisakin toimituksen kollektiivisesti keksimä nimi. Minun mielestäni kukaan anagrammiristikkoa julkaiseva ei ole velvoitettu sitä nimeä käyttämään. Nimi on jopa sellainen, että voisi sen kuvitella olevan "lehden oma" ja muualla esim. anagrammiristikko on nimenä erittäin hyvä. Sotkis tuli nimeksi siksi, että IS:ssä oli monia IS-päätteisiä tehtävännimiä.

Kiitän Henryä tämän asian selvittämisestä. Muista saavat tietävämmät jatkaa.
89. RA7.7.2008 klo 16:05
Kiitos paljon, Henry.

Ja saanko nyt vielä selväkielisen kannanottosi, onko Sanaseppo -lehti syyllistynyt varkauksiin (tai mikä se lakitermi nyt sitten olisikin) missään muodossa, miltään osin?

Kyllä vai ei?
90. RA7.7.2008 klo 16:10
Edelleen Henrylle:

Tai onko Sanaseppo -lehti toiminut tehtävien julkaisussaan jotenkin muuten epäeettisesti? Kyllä vai ei?
91. ö7.7.2008 klo 17:09
Henry: patentin ja tavaramerkin lisäksi on mahdollista rekisteröidä hyödyllisyyssuoja. Se olisi mielestäni mahdollinen tällaisen uuden ristikkotyypin kohdalla.
92. ++juh7.7.2008 klo 18:55
Henry: 'Immaateriaalisia oikeuksia ei patentoida, eikä niille haeta tavaramerkkejä. Tekijänoikeudet suojaavat tekijälle "isyyden" keksintöön.'

Aivan oikein, immateriaalioikeuksia ei patentoida eikä niille haeta tavaramerkkejä. Patentti ja tavaramerkki näet ovat immateriaalioikeuksia.

Ei, tekijänoikeuslaki ei anna "keksijälle" isyysoikeutta, koska tekijänoikeuslaki ei suojaa "keksintöjä" (tehtävätyyppejä) vaan teoksia (laadittuja tehtäviä). Laatijalla on tehtäviinsä tekijänoikeus, siis myös tekijänoikeuslain 3 §:n mukainen ns. isyysoikeus.
93. HT7.7.2008 klo 20:20
Kirjoitin 25.6. klo 10.27:

"Ymmärtääkseni toissa vuonna painetun Kielitoimiston sanakirjan maininta 'huom.: nimitys kännykkä on rekisteröity tavaramerkiksi' on harhaanjohtava, koska rekisteröinti on rauennut."

Luotin tuossa Helsingin Sanomiin, jossa tieto raukeamisesta on ollut kahdestikin, 31.8.2003 ja 3.11.2007. Panin sitaatit Hesarista Kielitoimiston sanakirjan toimitukseen, ja tänään tuli vastaus, jossa sanotaan:

"Vaikka 'kännykkä' onkin sanana yleiskielistynyt, Patentti- ja rekisterihallituksen tavaramerkkitietokannan mukaan Kännykkä-tavaramerkin rekisteröinti on voimassa vielä 31.7.2008 ja prh:n toisen tiedon mukaan vielä 5.5.2009.
Lupaamme seurata tilannetta."

Eli Hesari höpäjää ja Patentti- ja rekisterihallitus ei ole samaa mieltä itsensä kanssa siitä, mihin asti rekisteröinti on voimassa.
94. RA7.7.2008 klo 20:32
Ja, eikun inttämiseni jatkuu... ja jatkuu... ja jatkuu... ja jatkuu... ja jatkuu... niin kauan, että varmasti ymmärrän, mitä mieltä arvostettu ristikkoalan tekijä Henry Haapalainen on Sanaseppo -lehden tehtävien julkaisulinjasta.

Siis, Henry

1) Saanko nyt vielä selväkielisen kannanottosi, onko Sanaseppo -lehti syyllistynyt varkauksiin (tai mikä se lakitermi nyt sitten olisikin) missään muodossa, miltään osin?

Kyllä vai ei?

2) Tai onko Sanaseppo -lehti toiminut mielestäsi tehtävien julkaisussaan jotenkin muuten epäeettisesti tai moraalittomasti?

Kyllä vai ei?
95. ++juh7.7.2008 klo 22:38
Henry: "teos voi olla suuritöinen uusi ristikkotyyppi, jonka kehittelyyn kuluu usein viikkoja."

Ei, ristikkotyyppi ei ole teos. Idean kehittely voi vaatia luovaa ajattelua, mutta ajattelun tulos on yhä pelkkä ajatus, idea tai oivallus, abstrakti "keksintö". Teokselta edellytetään (aistein havaittavaa) muotoa, ja se voi ilmetä monella tavoin, esimerkiksi tekstinä.

Erään ajattelun tulos voidaan muotoilla näin:
"Sanakimara on tehtävä, jossa vastaus sisältyy tavallaan jo itse vihjeeseen. Järjestämällä kirjaimet uudelleen saadaan siitä syntymään ristikkoon tuleva sana."

Sama voidaan ilmaista monella muullakin tavalla ja käyttäen eri termejä, vaikkapa:
"Sotkis on sanaristikko, jonka ratkaisusanat ovat vihjeidensä anagrammeja."

Kumpikin määritelmä voi olla teos, jos tekstin katsotaan olevan persoonallista. Tekijänoikeus ei estä toisia ilmaisemasta samaa asiasisältöä, ideaa tai ajatusta omin sanoin ja termein, vaan päinvastoin estää käyttämästä samaa tai liian samankaltaista muotoa.
96. Eki7.7.2008 klo 23:41
En tiedä, oliko fiksua yrittää jakaa tämän säikeen asioita osiin. Tässä säikeestä "Tehtävätyypin tekijänoikeus" (4090):

Lähettäjä: Eki 7.7.2008 klo 17:29

Koska Sotkis-säie (4057) on eriytymässä useaan aiheeseen, erotetaan tämä siitä.

Nimimerkki ö kirjoitti: "...patentin ja tavaramerkin lisäksi on mahdollista rekisteröidä hyödyllisyyssuoja. Se olisi mielestäni mahdollinen tällaisen uuden ristikkotyypin kohdalla."

Mitenkähän esim. kaikki krypton alatyypit voisi rekisteröidä? Missä menisivät selkeästi eri tyyppien rajat? Olen aivan tarkoituksella jättänyt Henryn kehittämän Superkrypton rauhaa omassa kryptolehdessäni ja muuallakin. Luultavasti olisin joissakin tehtävätyyppikehitelmissä mennyt siihen suuntaan, mutta olen tahallani pannut siihen suuntaan puomin. En ole halunnut kiistaa siitä, että olen varastanut idean.

Eräs henkilö tarjosi minulle taannoin ideaa, että sellainen tehtävä voisi lehdessä olla ihmisten mieleen, jossa sanat pitää löytää sen perusteella, että niille on annettu kännykän vastaava numeronäppäin. Mietin asiaa puoli minuuttia, jonka jälkeen tajusin, että sehän on valintakrypto. Kerroin sen hänelle ja hän ymmärsi keksineensä olemassaolevan idean.

Lähettäjä: ++juh 7.7.2008 klo 18:30

finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910800

Laki hyödyllisyysmallioikeudesta (1 §):

"Keksinnöllä tarkoitetaan tässä laissa teknistä ratkaisua, jota voidaan käyttää teollisesti.

Keksinnöksi ei katsota pelkästään:
1) löytöä, tieteellistä teoriaa tai matemaattista menetelmää;
2) taiteellista luomusta;
3) suunnitelmaa, sääntöä tai menetelmää älyllistä toimintaa, peliä tai liiketoimintaa varten taikka tietokoneohjelmaa; eikä
4) tietojen esittämistä."

Tehtävätyyppi ei ole tekninen ratkaisu vaan (sana)pelin abstrakti säännöstö. Sille ei siis voi saada hyödyllisyysmallioikeutta.

Lähettäjä: Eki 7.7.2008 klo 18:46

Kyllä minäkin lähden siitä, että tehtävätyyppejä saa soveltaa kuka tahansa missä tahansa. Joissakin tapauksissa on kohteliasta - muttei ehdottoman pakollista, jos laatimus on täysin oma - mainita idean keksijän nimi. En ole tätä ennen kuullut kenenkään todellisen kehittelijän oikeuksiaan hakevan (minullahan on se avoristikon muka-kehittäjän korvausvaatimus ja uhkailu historiassani).

Lähettäjä: Eki 7.7.2008 klo 18:48

Tarkennus: ei nyt ihan missä tahansa. Jos vaikka tekee ohjelmaformaatin jostain toisen kehittämästä erikoistehtävätyypistä ja myy sitä ulkomaille isosta rahasta, olisi kiinnostavaa kuulla, mitä laki siitä sanoo.
97. just8.7.2008 klo 10:07
Säikeen alku:
"Sanasepossa 1/2008 on Pertti Malon laatima tehtävä nimeltä Sotkis. Kukahan tuommoisen tehtävätyypin on keksinyt."

Sanaseppo-lehdessä valtaosa tehtävistä saa oman, ainutkertaisen nimen, joskus myös tehtävätyyppi mainitaan.
Kuvaristikoilla on oma nimensä, ei yllä lue: Kuvaristikko, ei siis kerrottu tehtävätyyppiä.
98. Eki29.3.2009 klo 11:38
Syy tämän säikeen esiin ottamiseen on uudempi säie 4707. Ilmaisristikot netissä.
99. Eki29.3.2009 klo 11:56
Sivuasiana tekee mieleni kysyä, onko Henryllä hyllyssä Veikko Nurmen kirja Sanaristikoiden maailma?
100. jpq29.3.2009 klo 12:00
Sanoisin että aiheseen minusta kuka vain saa laatia mitä vain tehtäviä millä vain nimellä ongelma on jos sisältö on kopioitu ja/tai sitten otetaan skannerilla/kameralla kuva koneelle jonkun laatijan pohjasta. tai jopa kopioidaan kokotehtävä tyyliin skannaapa tuosta ja väitän omakseni. minusta vakiotermit alalla poikaa jotta kaikki tietää mistä puhutaan.
101. jpq29.3.2009 klo 12:03
mutta mustien ruutujen sijainti kryptossa ei ole sellainen esimerkiksi että sille voi tekijän oikeutta antaa. mutta tosiaan painetulle/netti ulkoasulle kyllä. ja sille ilmeiselle jota monia vaikka olisi sama kryptopohjakin.
102. Eki29.3.2009 klo 12:03
Vakiotermit löytyvät Sanaseppojen nettisivuilta otsikon Julkaisut alta.

(Termistöstä ei ole helppo omaksua itselle vieraita muotoja. Esim. muoto 'vihjeittää' ei tunnu kelpaavan kaikille, vaikka tekijät ovat sen kielitoimiston kanssa yhteistyössä päättäneet. Siis 'vihjeyttää' tuntuu joidenkin mielestä paremmalta. Mutta ei mennä siihen asiaan tässä yhteydessä.)
103. jpq29.3.2009 klo 12:12
Eki: aivan ja niitä minä käytänkin siis tehtävä tyypeistä.
104. Eki30.3.2009 klo 10:56
Henry 7.7.2008: "Olen luvannut, että selvitys kaikkiin asiallisiin kysymyksiin ja väitteisiin tulee, ehkä jo huomenna. Tässä on nyt kysymys huomattavasti vakavammasta asiasta kuin Eki tai RA kuvittelee. Mutta vastaus menee Ekille sähköpostina. Sen jälkeen tänne tulee asiasta ainakin jotain tietoa, ehkä koko selvitys."

Selvitys tuli iltapäivällä. Kaksi viikkoa meni, että anagrammiristikon isyys vaihtoi paikkaa, vaikka kolmessa minuutissa se oli kerrottu.

En tiedä, mikä on se Henryn vakavampi asia, jota hän ei ole vieläkään paljastanut. Minusta on aika vakavaa tämäntyyppinen syyttely julkisilla nettisivuilla, mitä Haapalainen on meikäläiseen kohdistanut. Juha Hyvöseltä hän kerjäsi anteeksipyyntöä jostakin chatissa näkemästään lausahduksesta, mutta tämän säikeen varkaus- ym. väitteistä niitä lienee turha odottaa.

Jää semmoinen olo, että "kyllä tuo Vuokila jotain pahaa on varmasti tehnyt, hiillostetaan sitä mitä erilaisimmilla väitteillä eikä anneta vastaväittäjille periksi".

En ole pulmunen, mutta en muista yhdenkään Haapalaisen väitteen osuneen oikeaan näiden vuosien aikana. Tosi hyvin onnistuttu. Lotossakin pitäisi melkein saada voitto, jos ei ole rivissä yhtään oikein. Onnittelut Henrylle tuloksesta nolla oikein.
105. JTak30.3.2009 klo 11:22
Jos tarkemmin tutkii tätä ketjua, niin huomaa, että Haapalainen on itse keksinyt noin vuonna 1998 uuden tehtävätyypin, vaikka samainen tehtävätyyppi on ollut käytössä jo vuonna 1982. En huomannut, että hän olisi tuota alkuperäistä väitettään muuttanut myöhemminkään. Ehkä tässä on todiste aikamatkailusta?
106. Eki30.3.2009 klo 11:59
Lähettäjä: Henry 7.7.2008 klo 15:40

"Olen luvannut vastata tässä ketjussa oleviin väärinkäsityksiin. Teen sen tässä, ja vasrenmielisemmän puolen lähetän Erkille sähköpostina."

...


"Sanakimara (usea kirjoittaja)
Selvisi, että minulla ei ole isännyyttä Anagrammiristikkoon (tarkemmin sanoen en ole tehtävätyypin keksijä). Kirpuissa se on kuitenkin jo kymmenen vuoden ajan vakiintunut nykyiselle nimelleen. Juridisesti nimi anagrammiristikko on moitteeton. Mutta jos Pekka Joutsi pyytäisi minua nimen muuttamaan, muuttaisin sen. Joka tapauksessa aion kertoa Kirpussa tehtävätyypin keksijän nimen kuten myös tehtävän alkuperäisen nimen."
107. Eki7.4.2009 klo 00:54
Mistäköhän kotoisin oleva piru on tämän alustuksen tehnyt? Ja kuka lukee kuin piru raamattua esim. meikäläisen tekstejä?
108. Eki15.4.2009 klo 13:59
Kun näitä etusivulle tuodaan, tässä on (minun mielestäni) yksi saitin historian avainsäikeistä. En hae tätä riitelymielessä, haen pikemminkin lopullisia ratkaisuja riitoihin. Sitä silmällä pitäen kannattaa lukea myös artikkeli "Samanlaisia erinimisiä" sanasepot.fi-sivuilta.

Tässä säikeessä yritin kaikkeni rauhallisen lopputuloksen saamiseksi, koska tiesin olevani oikeassa ja halusin lopettaa koko aiheen (synninpäästö siinä ohessa olisi ollut kiva yllätys). En ole riitelevää tyyppiä. Mutta joskus sitten pitää käyttää vastapuolen keinoja eli turvautua sanan säilään. Kuten sanottua, usein ne sanomiset jälkikäteen harmittavat, olisi monesti ollut parempi vain vaieta. Kun sitten vaihdetaan viestejä, voidaan yhtäkkiä päätyä umpikujaan: "Ei nyt huvita vastata!"

Anteeksi nämä yksityiset mielipiteeni, Henry. Oot silti hyvä jätkä. Ollaanko taas kavereita? Tsemppiä sinne! Kyllä tämä tästä.
109. sauli.niinistö&pekka.haavisto18.5.2012 klo 20:10
jooooo
↶ Takaisin aiheisiinSiirry ylälaitaan ↑
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *