KESKUSTELUT > RISTIKOT > JUTTELUSTA
3908. Juttelusta
RA28.3.2008 klo 19:49
Lueskelen kaikkia näitä Sanaristikot.netin säikeitä ahkerasti ja mielelläni.Niitäkin säikeitä, joissa käsitellään ristikoita, joita EN ole itse edes nähnyt tai ratkonut (esim. monet HS-ristikot, äskeisistä vaikkapa Palkkatyöläinen ja viikkojen/vuosien varrella monet monet muut yksittäisiä ristikoita käsitelleet säikeet).
Olipa keskustelun pohjana mikä tahansa yksittäinen ristikko, niin (minusta) on vaan viihdyttävää lukea MUKAVAhenkistä sananvääntöä ja kielenkäyttöä. Eikä sen aina niin oikea(kieli)oppistakaan tarvitse olla. Kaikenlaista mukavaa tarttuu omaan kielentajuun ja ymmärrykseen kuin huomaamatta.
On varmasti inhimillistä, että kun ratkoessa saa itse ahaa-elämyksen, niin sen mielellään ryntää "kuuluttamaan" täällä. Vaikka tietäisikin, ettei saisi eikä pitäisi. Että kannattaisi olla hiljaa tai malttaa verhota oma oivallus vähemmän selväksi eikä suoraan ratkaisua paljastavaksi. Tuskin täällä kukaan kuitenkaan tahallaan ja muiden ratkontanautintoja pilatakseen mitään lipsauttelee? Innostuksissaan vain. Ja halusta osallistua keskusteluun.
JOS tuo "älä paljasta ratkaisua" -periaate on tiedossa ja sitä sentään yrittää kirjoitellessaan noudattaa, niin lopun voi mun järjelläni jättää Ylläpidon huoleksi. Jos joskus lipsahtaa liikaa, niin ei kai se ole maailmanloppu.
On myös inhimillistä, että joku rakastaa (vain) "Teemuja" tai "Auliksia" tai "Toneja" tai "Ekejä". Ei kai tässä pitäisi olla mitään väärää tai kenelläkään tonifanilla mitään nokankoputtamista vaikkapa jollekin aulisfanille? Eikä toisinpäin. Tai mitenkään päin.
Näitä juttuja lueskelleena ja paljon osallistuneenakin "epäinhimillistä" sen sijaan on mielestäni joiden kuiden (q...?) halu lietsoa huonoa keskusteluilmapiiriä tänne ihan turhilla ja tarpeettomilla vastakkainasetteluilla, keljuiluilla ja saivarteluilla.
P.S. Tuo "halu" voi olla nyt väärä sana. Voihan olla, ettei yksikään tänne kirjoitteleva tahallaan mitään huonoa ilmapiiriä(kään) haluamalla halua lietsoa. Toivottavasti tuo halu-sana on todellakin väärä.
2. Taata28.3.2008 klo 20:20
Joo minulla on hyviä aiheita ristikkoaiheiden lisäksikin, mutta olisi se mukava, kun ristikoistakin saisi jutella.
3. ?28.3.2008 klo 20:36
? Taata ? Mitä nämä säikeet ovat täynnä ? Satoja ratkojaviestejä eri ristikoista ? Eikö ole ?
4. Taata28.3.2008 klo 21:05
Olisi sanomista siitä, että etelän slangia saa näköjään ollaristikoissa ja meidän pohjoisen väen täytyy se hyväksyä,
mutta auta armias jos ristikkoon lykkää hiemankaan vaikka
Tiernakaupungin murretta, niin haloohan siitä nousee.
Ei tässä olla samalla viivalla vaan demokratia on vielä kaukana.
5. leppis28.3.2008 klo 21:38
RA: Tunsin piston sydämessäni säikeen 3635 kohdalla. Pyydän vilpittömästi anteeksi kaikilta osapuolilta. Tämä ei tule minun osaltani toistumaan.
6. qwer29.3.2008 klo 03:09
Taatalle. Aulis perusteli aikoinaan stadilaisia slangisanojaan sillä, että Helsingin Sanomat on meille stadilaisille tarkoitettu. Nyt se HS on levinnyt muuallekin Suomeen, kuin elanto.
7. [mäkistartti]2.4.2008 klo 08:34
[Tökkäänpä hädissäni tähän säikeeseen seuraavan jutteluksen, vaikka varmaan relevantimpiakiakin osastoja tuolta löytyisi. (Minä pöljä näet parsasin tuon säikeen otsikon partitiiviksi juttelus+ta, vaikka kaiketi kyseessä on elatiivi juttelu+sta.) Mutta ennen kuin unohtuu, niin seuraava juttelus:] Täällä Joensuussa pyörii Radio Suomen paikallisversiossa aina puoli kahdeksan jälkeen epämääräinen visailu "Aamun pähkinä", ja sinne sitten annettujen vihjeiden pohjalta saavat kuulijat arvauksiaan soitella. Tänään oli huvittava:
Eka vihjeeksi toimittaja kertoi, että "sanan lopussa on sotilasjohtaja". (Ei mitään vihjettä haetun sanan tematiikasta tms. No, siihen tuli jotain kymmenkunta toinen toistaan päättömämpiä veikkauksia, kunnes toimittaja antoi seuraavan vihjeen:)
[Vihje 2:] "Tämän sanan alussa on ajanviete." - Silloin joku soittaja sieltä möläytti ehdotuksensa "ristikkomestari", johon toimittaja sanoi, että eipä ollut oikein tämäkään veikkaus, ei ole haussa nyt mitään sanaristikoihin liittyvää, vaikka ajanvietettähän nekin voivat olla...
Oli vissiin heti seuraava soittaja, joka sitten pläjäytti: PELIKAANI. - Ja se oli sitten se oikea vastaus, siis sellainen, ettei liity ristikoihin mitenkään. Hehhehheh.
Vähän hekotutti, mutta vähän myös ärsytti: kai nyt, prskls, toimittajan pitäisi tietää, että ehkäpä se sentään vähän ristikoihinkin liittyy eikä ihan vähänkään...
(En silti tahdo mitenkään pilkata sitä visailua: kuuntelen sen aina mieluusti, sillä on siellä hyviäkin hetkiä, vieläpä voittopuolisesti.)
8. JPQ3.4.2008 klo 01:03
[mäkistartti]: juontaja ei saa vihjata mitään. ja ei kaikki kaikkea tiedä esinnäkin juontaja ei varmaankaan tee kysymyksiä itse joten hänen tietotasonsa no ainakin tietämisen ala on eri asia kuin kysymystentekijän.
9. [mäkistartti]3.4.2008 klo 02:15
[No joo, JPQ, olen ihan samaa mieltä (paitsi että pakkohan juontajan on jotain vihjata, sillä vihjaamiseenhan koko homma perustuu), eikähän mulla tuossa ed. viestissäni ollut tarkoitus mitenkään ilkeillä mihinkään suuntaan; sitähän lopuksi yritin toitottaakin. Minua vain hiukan hekotutti se juttu, ja heti tuli mieleen tämä sivusto: "Tuonnepa pitää heti möläyttää, kun siellähän tämäntyyppisiä jutskia vatvotaan!" Lisäksi halusin testata tätä säiettä: eli että onko tässä tarkoitus jutella (harjoittaa juttelus+ta) vai ruotia "diskurssia" (puhua juttelu+sta). Olipa kummin tahansa, niin en pidä asiaa mitenkään totisen vakavana. Hekotellaan!]
10. Jukkis3.4.2008 klo 09:18
[Mikä syvällisyys liittyy siihen, että pitää laittaa asiansa ja nimimerkkinsä sulkuihin?](Onko joku merkitys sillä, millaisia sulkuja käyttää?)
{Tämä varmaan on erityisen syvällinen lause.}
11. Jaska3.4.2008 klo 11:18
Sulkujen käyttäjä 1) on sulkeutunut luonne, joka linnoittautuu suojakilpenä toimivien sulkujensa sisään eikä haluaa paljastaa todellista minäänsä muille, 2) on asiansa vähäpätöisyyttä suluilla korostava, vaatimattomaksi heittäytyävä, mutta todellisuudessa omanarvontuntoinen persoona, 3) ottaa vain taiteilijan vapauksia vailla sen syvällisempiä tarkoituksia.
12. matts3.4.2008 klo 11:49
.. tai 4) entinen kanavanvartija, joka ei pääse suluistaan eroon!
13. Miimu3.4.2008 klo 17:12
Kappas, päästiinhän sitä normaalimeininkiin aika pian! ;-) Minä jo säikähin, että kunnon keskustelua olis tulossa...
14. RA3.4.2008 klo 19:36
Kirjoitin tuon aloitusviestin aistiessani täällä - siellä täällä = eri säikeistä:- TURHAN ankaraa kritiikkiä joitakin kirjoittajia kohtaan
- TURHAA totista (?! ;-) suunpieksentää seurauksena tästä
- TURHAN tosikkomaista suhtautumista, jos joltakin jotakin vahingossa lipsahtaa tai ei ihan osu viimeisen päälle fiksusti
- TURHAA vastakkainasettelua makuasioissa ja ihmisten välillä
- jopa tarkoitushakuista TURHAA keljuilua (toivottavasti vain kuvittelen tämän)
- ja kaikenlaista muuta TURHAA,
joka ei yhtään rakenna tänne mukavaa ilmapiiriä, ei ole edes yhtään informatiivista eikä viihdyttävää eikä muutenkaan muuta kuin - TURHAA.
Täällä puhutaan ristikoista ja niiden myötä asioista maan ja taivaan välillä. Eivätkä kai nuokaan rajat riitä. :-)
Minusta se on hienoa. Jos ei satu muuta hyvää lukemista olemaan käsillä, niin ainaskin itse lueskelen täällä olevia juttuja. Joskus jopa toisinpäin. Kirja on kesken, mutta "pakko" tsekata täältä, mitä tänne on kirjoiteltu.
Kun joku kirjoittaa epäselvästi tai joku kertoo väärää tietoa tai mokaa jotenkin muuten, on aika paljon mahdollisuuksia vastata. Ivallisuus ja keljuilu on yksi. Ja sitten on monta muuta.
Eniten olen nauttinut huumorilla ja "sanaseppoiluin" maustetuista kommenteista. Niihin ei väsy ja niitä tulee joskus luettua uudelleen ja uudelleen.
Mäkis, valitsin tarkoituksella tuon otsikon JUTTELUSTA. Paremminkin sen olisi voinut muotoilla, mutta kaikki KESKUSTELU-alkuiset hylkäsin. :-) Jutellaan vaan, mitä mukavaa nyt itse kullekin mieleen tulee, vaikkapa tässä säikeessä.
J.K. Leppis otti ihan TURHAAN YKSIN itseensä. Ei minulla mikään yksittäinen viesti ollut mielessä - enemmänkin ilmapiiri.
15. [ra]3.4.2008 klo 20:55
[Mä käytän näitä sulkeita silloin, kun oma kommenttini ei mielestäni liity varsinaisesti säikeen asiaan, mutta jostain syystä haluan silti jotakin sanoa. Joku sivujuonne tai muu ajatus osin asiaan liittyen, mutta ei kuitenkaan halua sotkea itse PÄÄkeskustelua.][Varsinkin tuolla ketjupuolella tämmöisten sulkujen / sulkeiden käyttö on [(kai)] myös ketjujen koostajien toive? Helpompi koostaa ketju, kun muut höpötykset on (sulkeissa) tai [sulkeissa].]
16. Ari3.4.2008 klo 21:53
{([Kyllä kyllä, sulkeisiin muut jutut ketjuissa.])}
17. (Jaska)3.4.2008 klo 22:50
(Sulkeudun suosioonne.)
18. [mäkistartti]3.4.2008 klo 22:55
[Niin, jokseenkin tuolla RA:n mainitsemalla periaatteella itsekin noita sulkeita roiskin; aaltosulkeisiin en ole vielä retkahtanut, mutta ehkä sekin päivä koittaa, mene ja tiedä. Sulkeiden käyttö on tavallaan oma arvio viestin (vähäisestä) eli VÄHÄISESTÄ painoarvosta tai relevanssista kulloisenkin säikeen kannalta. Tosin tämä säie näyttäisi olevan vähän sellainen, että sulkeminen on melko turhaa, mutta kyllä se erinäisissä säikeissä on ihan perusteltua - siis selkeyttävää eikä sotkevaa, kuten nyt näyttäisi käyneen. - Sulkeisiin jää herkästi koukkuun, enkä suosittele niitä kellekään; yritän itsekin päästä irti!Jukkis kyseli syvällisyydestä, ja siihen vastaan omalta osaltani niin, että hakasulkeiden käytöllä (joka koskee paitsi nimimerkkiä niin myös ja varsinkin sitä itse viestiä) pääsee sitten käyttämään viestin sisällä noita tavallisia kaaria ilman, että tulee hahmotusvaikeuksia siitä, minkä sulkumerkin sisällä nyt taas oltiinkaan. Tekstuaalis-teknisesti siinä on siis vähän syvällisyyttä eli eri (abstraktio?)tasojen syntaktista logistiikkaa. (Mutta mitä viesti(e)n semanttiseen syvällisyyteen tulee, niin sen suhteen joudun valitettavasti tuottamaan pettymyksen.)
Huh-huh, pääseepäs tässä nyt taas itseltäkin kovin ristikkoaiheista juttelusta... Kaikesta se älä nouseekin (ja mistäs muusta ellei kaikesta).]
19. [ra]3.4.2008 klo 22:56
[Jaska: IV ALLA PEHMENET!? (5)]
20. Mäkis-Tartti3.4.2008 klo 23:44
Tässäpä juttelus-huudahdus-toivomus, joka liittyy jo vähän ristikoihinkin tai ainakin tähän sivustoon: arvuuttelusäikeitä kehiin! Perustaisin sellaisen itse heti, jos nyt vain sytyttäisi jokin hyvä tematiikka. Kun ainahan niissä jokin rajaus on ollut: kunta, valtio, hevonen, Huovisen kirja, pääkaupunki, kasvi, eläin, kansanedustaja, "tuttu ristikkosana" ja mitä kaikkea lie ollutkaan. Niistä olen aina nauttinut; sekä niihin osallistumisesta että ihan vain lueksimalla.
Tietenkinhän voisi kaivella esiin jonkin vanhan säikeen. Ainakin Viikon kunta oli ihan huikea: varsinainen villitys, kun katseli lähetysaikojen kiivasta tahtia ja hektisyyttä. Tosi hyviä arvoituksia, ja myöskin tosi hyviä kommenttiviestejä. (Niiltä sivuilta periytyy myös meikäläisen sulkeidenkäyttö: siellähän aina säikeen perusasiaa olivat kysymys/vihje, ja oheiskommentit - joita muuten riitti! - sitten joutivat sulkeisiin. Tuskinpa käytäntö mitenkään johdonmukaista oli, ei omasta puolestani ainakaan, mutta vähän sinne päin kuitenkin. Siinä kunta-arvuuttelussa oli ns. meininkiä!)
(Pälähti vain päähän tuosta RA:n kyssäristä. Anteeksi keskeytyspuheenvuoro; mutta nyt, Jaska, ole hyvä.)
21. [[ra]]3.4.2008 klo 23:54
[[Saa siihen muutkin vastata :-)]]Samaa mieltä kuin Mäkis. Nuo kunta- , pääkaupunki- jne. ketjut ovat olleet todella hauskoja. Itse olen varmaan vähän huono keksimään aiheita, mutta ihan sadalla olisin mukana.
22. [ra]3.4.2008 klo 23:56
[Herran jestas! Käytin väärää sanaa! Eihän nuo kunta-, pääkaupunki- jne. jutskat mitään KETJUJA ole olleet. SÄIKEITÄ!]
23. iso S6.4.2008 klo 12:35
[ra] 3.4.2008 klo 20:55"[Varsinkin tuolla ketjupuolella tämmöisten sulkujen / sulkeiden käyttö on [(kai)] myös ketjujen koostajien toive? Helpompi koostaa ketju, kun muut höpötykset on (sulkeissa) tai [sulkeissa].]"
Panematta vastaan vastaan, koska ainakin minä olen moisen toiveen esittänyt. Syystä tai toisesta, kenties syyttömän olen päätynyt tekemään yhteenvedot Yhdyssanaketjussa.
Uuden säikeen käsittely sujuisi Excelillä melko vaivattomasti jos jokaisessa viestissä olisi vain uusi oikea yhdyssana. Tarvitsisi vain poistaa Lähettäjä-rivit ja säikeen kaappaamisen mukana syntyvät tyhjät rivit. Niistä pääsee eroon numeroimalla rivit, lajittelemalla rivit sisällön mukaan, poistamalla nuo ketjun kannalta turhat (nyt tyhjät ovat alussa peräkkäin ja lähettäjät keskivaiheilla peräkkäin) ja lajittelemalla rivinumeron mukaan, jolloin käteen jää puhdistettu ketju.
Koostajan kannalta valitettavasti tilanne ei ole noin onnellinen. Joukossa on hylättäviä sanoja ja kommentteja. Hylättävät sanat on lähetetty hyvässä uskossa eikä niille sikäli voi mitään, täytyy vain käydä ketju läpi ja poistaa yksitellen siihen kuulumattomat rönsyt.
Kommentit ovat eri juttu: kirjoittaja tietää että niitä ei ole tarkoitettu ketjuun kuuluviksi. Niissä voi avittaa koostajaa laittamalla kommentin ympärille kaari- tai hakasulkeet. Itse en tullut ajatelleeksi näppärää konstia tähän, mutta onneksi viisaampi (Arska) opetti: ne saa häipymään kun korvaa merkkijonot (* ja [* tyhjällä merkkijonolla.
Ennen tuota konstia olin pyytänyt asian muistavia laittamaan kommentit eri riville kuin sanat, jolloin ne voi merkata poistettaviksi samalla kuin ketjuun kuulumattomat sanayritelmät. Tuo kikka puree yhtä hyvin silloin kun kommentti on samalla rivillä kuin sana, kunhan sana on ensin. Jos kommentti on samalla rivillä, jäljelle jää vain sana; jos kommentti on omalla rivillään, syntyy tyhjä rivi joka häipyy alkuperäisten tyhjien rivien myötä (luonnollisesti tämä edellyttää sitä että kikka tehdään ennen lajittelua ja tyhjien likvidoimista).
Siis: kommentit sulkeisiin jos haluatte auttaa, ketjuun kuuluvat sanat sulkeisin jos haluatte keljuilla. Jätän arvattavaksi, kumpaa haluan teidän haluavan :-)
KOMMENTOI