KESKUSTELUT > RISTIKOT > YLLÄPITÄJÄ+SPESIALISTIKOLUMNISTI
3428. Ylläpitäjä+spesialistikolumnisti
é27.5.2007 klo 23:16
Eki maksaa ,oletan, tämän sivuston, kirjoittaa, laatii(laadukkaasti) ristikoita, hoitaa siis bisnestään. Mutta, onko tämä sivusto muillekin kuin hänen tiimilleen ja yhdelle usein esiintyvälle perskärpäselle? Joskus näyttää siltä, että tyyli on; satunnaiset kävijät "veke"! Mitäs täällä tyhmine mielipiteinne palloilette, kun ette kuitenkaan mitään ymmärrä alasta? Toivoisin maksajakuntaan-joka on kieltämättä tyhmempää- läheisempää otetta.2. Eki27.5.2007 klo 23:50
Helppohan tuollainen töykeä kuva on antaa, tahattomastikin, ja yhtä helppoa on semmoinen kuva saada jostakin kommentista.Mutta kyllä ihan vilpittömästi toivotan kaikki tervetulleiksi keskustelemaan ja nauttimaan ristikoista. Ei "minun tiimini" olisi mitään ilman muita, joita täällä toki aika iso liuta jo käy ja kirjoittaakin, moni vakinaisesti.
3. iso S28.5.2007 klo 09:07
é:llä on ilmeisesti tarkka tieto siitä ketkä kuuluvat Ekin tiimiin, ketkä ei. Samoin hänellä lienee tarkat kriteerit sille paljonko on paljon eli ketkä esiintyvät usein ja ketkä eivät.Tuohan riippuu paljon siitäkin mitä säikeitä seuraa. Alkukirjainketjusta on tarkkaa tilastoa eikä pelkkää mutustelua. Siellä ylivoimainen ykkönen on RA, jota ei ymmärtääkseni voi laskea Ekin tiimiin kuuluvaksi. Sekä täällä ristikko- että ns. hömppäpuolella on useita vakituisesti kirjoittavia Ekin klaaniin kuulumattomia. Osa kirjoittaa molemmille puolille, osa keskittyy kokonaan tai pääosin toiseen. Missään nimessä en pidä oikeaan osuvana puhua yhdestä, eikä varsinkaan é:n käyttämä nimitys kuulosta erityisen asialliselta. Tämä täysin riippumatta siitä olenko minä é:n tarkoittama vai joku muu.
Uusia nimimerkkejä on matkan varrella ilmestynyt eivätkä näköjään kaikki ole kokeneet tulleensa torjutuiksi. Ensimmäisellä kerralla tai ensimmäiseillä kerroilla jokaista uutta kai voisi pitää satunnaisena? Monet näistä satunnaisista, todellakin enemmän tai vähemmän tylytetyistä, ovat todellakin satunnaisia jotka eivät ole millään tavalla ristikoista kiinnostuneita ja sattumalta tänne osuttuaan katsovat asiakseen mollata miljoonan ihmisen harrastusta lapselliseksi. Ei ihme jos sellaisesta provosoituu.
Toinen tyyppiesimerkki on tapaus missä kysytään ratkaisua johonkin vihjeeseen. Kysymys voi olla selkeä tai niin sekava ettei siitä saa mitään tolkkua. Niin tai näin, täällä on sellainen periaate että ratkaisusanoja ei paljasteta vastausajan ollessa kesken. Silloin ne saavat pitää keksimisen ilonsa ketkä haluavat ponnistella omin voimin. Tämä EI tarkoita sitä että avun pyytämisessä olisi jotain väärää, mutta linja on valittava.
Väistämättä toisia harmittaa kun toisia miellyttää ja täällä on valittu tämä linja (jota pidän hyvin perusteltuna, vaikkakin syvästi pahoittelen tietoa kaipaavien kohtaloa). Tämä tiedon pihtaaminen usein koetaan henkilökohtaisena loukkauksena. Tässäkin pitäisi ymmärtää molempia osapuolia: vain ihmisiä ollaan. Satunnainen kysyjä ei tiedä tajua sitä että "vakinaiset" ovat joutuneet tarjoamaan eioota niin monta kertaa ettei aina jaksa olla viimeisen päälle kohtelias, ja vastaajan pitäisi muistaa ettei satunnainen kysyjä tiedä sivuston periaatetta.
4. iso S28.5.2007 klo 09:50
Joskus näyttää siltä että satunnaisia kävijöitä ei hätistellä kovin pontevasti. Minusta esimerkiksi säikeessä3294. Sylvin helpot helmi-extra
http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php? ryhma=1&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=3294&alku=165 &t=k13294. Sylvin helpot helmi-extra
on kysymyksessä satunnainen kävijä joka pyytää apua kahteen kohtaan. Edellä mainittu periaate estää suoran vastauksen mutta puolen tunnin sisällä tulee kolmen vastaajan voimin lisäapua niin paljon kuin mahdollista ilman että selkeästi sanottaisiin että ratkaisusanat ovat "tämä" ja "tuo". Omassa vastauksessani on jopa ensimmäinen ratkaisusana sellaisenaan piilotettuna ja toisesta alkuosa. Minkäänlaista vekettämistä en näe yhdessäkään vastauksessa.
Kysyjän ainoa "vika" oli se ettei hän tiennyt sivuston periaatetta. Mistäpä olisi tiennytkään kun on satunnainen kävijä eikä häntä tästä syyllistetäkään, kerrotaan vain.
Muutenhan kysyjältä tuli varsinainen mallisuoritus. Kysymys oli kohtelias ja selkeä. Siitä kävi ilmi mitä kysytään, mitä oli valmiina ja mihin kysymys liittyy, eli lehden nimi ja numero mainittiin, jolloin oli pääteltävissä että ristikko on vielä palautuskelpoinen.
Vihjeistä ja ratkaisusanoista täällä keskustellaan paljonkin ja ratkaisusanat paljastetaan (joskus laatija itse kertoo) sitten kun palautusaika on ohi. Kenenkään oppimista ei estetä jos vain on kärsivällisyyttä odottaa oikeaa aikaa.
Joskus ei saa pelkkää vastausta vaan lisäksi vihjettä siitä miten ratkaisun olisi voinut löytää. Tätä ei pidä ottaa keljuiluna vaan hyväntahtoisena neuvona sellaiselta kenellä on (mahdollisesti) laajempi kokemus ristikoiden kiemuroista. Seuraavalla kerralla vastaavassa tilanteessa ratkaisun saattaa keksiä omin voimin ja sehän tuntuu kivalta, vai eikö? Kuka tykkää kirjurina olemisesta: kysyy muilta, kirjoittaa vastauksen ja unohtaa välittömästi, oppimatta mitään?
5. RA28.5.2007 klo 19:37
Spesialistikolumnisti? Perskärpänen?iso S nosti (näköjään) nimeni esiin, koska olen kunnostautunut ja pätenyt tuolla hömppäpuolella. Se puoli on kuitenkin kaukana kolumneista ja kenenkään perskärpäsenäkään siellä on vaikea olla, kun koko ajan tulee kymmeniltä kirjoittajilta viestejä niin, ettei väliin ehdi, vaikka kuinka yrittäisi ja parhaansa tekisi! No, PERÄän kyllä aina ehtii, joten siinä mielessä tuo perskärpänen on ehkä kohdallaan.
Voisiko iso S olla tuo é:n tarkoittama spesialistikolumnisti ja perskärpänen? Itse olen aina tykännyt lukea iso S:n juttuja, enkä ole löytänyt niistä kallellaan oloa mihinkään päin. Mukavaa, hauskaa ja SAMALLA asiallista kirjoittelua. En pysty sanomaan mitään negatiivista, vaikka äsken oikein keskittymällä keskityin sellaista hakemaan.
On helppo saada ja/tai antaa kielteinen kuva ja käsitys kenestä tahansa ja mistä asiasta tahansa, kun poimii jonkun yksittäisen lauseen, eikä haluakaan ajatella muuta.
Minusta suurin osa tämän palstan jutuista on todella hyviä.
6. Kasperi28.5.2007 klo 20:03
"Mitäs täällä tyhmine mielipiteinne palloilette, kun ette kuitenkaan mitään ymmärrä alasta?", kommentoi é ketjun alussa. Kyllä minullakin mielessä on taannoinen 'polemiikki' puolihuolimattomasti kirjoitetusta 'heitosta' ketjussa 3292. otsikolla malka. Aika hersyvän keskustelun sain aikaiseksi vain kommentoimalla ketjun aloittajan tekstiä.. Enkä sen tarkemmin katsellut, kuka kirjoitti ja mitä, mutta kyllä se mieleen jäi ja joku muu olisi saattanut ottaa sen siltä kantilta, että 'satunnaiset kävijät menkää muualle, kun ei teillä ole edes mitään loogista sanottavaa'...
7. qwer29.5.2007 klo 14:40
Minne näiltä sivustoilta ovat kadonneet Sanasepoista tutut Juha hyvönen ja Antti Skyttä? Ehkä siksi että näitä sivuja lukevat luulevat, että sanaris ja sanasepot ovat sama asia. Eräs ristikkokustantajakin on heitetty ulos täältä, kun kirjoitteli tänne liian arvostelevasti. On tapahtunut ilmiselvä kaappaus. Halu olla suomen suurin ja ja paras ristikkoyhtiö ja valjastaa Sanasepot ry. yhtiön käyttöön. Melkoiset määrät messiaan seuraajia onkin keräytynyt tänne.Iso S:kin megalomaanisesti kuvittelee, että --ska on hyvää, eihän "miljoona" ihmistä voi olla väärässä. Näitä sivuja seuraa korkeintaan 1000 sierainparia. Aktiiveja kirjoittelijoita on noin 100 (oma arvioni). Pelikaanit ovat kuitenkin levikiltään pelkkää keskitasoa. Muut 900900 viittavat kintaalla kaikenmaailman ristikkosäännöille
Vähänkään järkeviä kirjotuksia täällä on noin promille, kun lasketaan "koiraketjut" ja chat mukaan.
8. Sakke29.5.2007 klo 15:50
Ja alle promillen se menee kun otetaan vielä qwerinkin kirjoitukset mukaan laskuissa.
9. ö29.5.2007 klo 18:37
En oikein ymmärtänyt tuota qwerin laskutoimitusta, mutta väliäkös sillä.Innokkaana ratkojana arvostan laatijoita, jotka haluavat tehdä hyviä ristikoita. Niitä huonoja kyllä piisaa.
Ekin tallissa on monta hyvää laatijaa.
Tuollaiset purkaukset, jollaisen qwerkin tuossa yllä esittää, saavat minut täysin ymmälleni.
Epäilen, että ammattikateudella on osuutta asiaan.
10. qwer29.5.2007 klo 20:05
öölle. pelkkää laskutoimitusta se oli ja arviointia. Seuraa cahattia. selviää sieltä moni kysymys. purkaus on ihan tavallista minulta. Sakke antoikin hieman esimakuaomasta purkauksestaan.
11. Antti Viitamäki29.5.2007 klo 20:48
Kunpa qwerin mainitsema ristikkokustantaja olisikin ainoastaan "kirjoitellut arvostelevasti"!Olen aikoinani luettanut isoja määriä tuohon tapaukseen liittyviä säikeitä useammilla internetin maailmaa paljon kolunneilla tuttavillani. Valitettavasti pidättyväisimpienkin arvioiden mukaan mainitun henkilön edesottamukset tuntuivat viittaavan surullisen selkeästi vain häiriköintiin, valehteluun ja vainoharhaisuuteen.
En tiedä, olisinko ylläpidon asemassa lopultakaan mennyt ihan niin pitkälle, että olisin estänyt hänen pääsynsä tänne, mutta ymmärrän tuon päätöksen silti aivan hyvin. Miksi kenenkään tarvitsisi sietää sellaista käytöstä, kun yrittää vain sivutoimenaan pitää yllä leppoisaa, samoista asioista kiinnostuneiden ihmisten kohtaamispaikkaa?
Ymmärtänet, qwer, että juuri tuollainen poleemisuus synnyttää lopulta sitä kaikkein pahinta lokaa tällaisille keskustelupalstoille? Onko aina pakko liioitella järjettömyyksiin asti? Onko aina pakko vetää yksisilmäisiä, rasittavan selkeästi virheellisiä johtopäätöksiä ja oksentaa niitä sitten tänne? Väitätkö muka, että sinun reagointisi on täysin oikeutettua?
Jälleen kerran voisi kysyä myös tämän perinteisen kysymyksen: jos tältä sivustolta löytyy hyvää promillen verran, miksi ihmeessä itse roikut täällä?
Ja jälleen kerran voisin kysyä itseltäni, miksi ylipäätään vaivaudun. Todennäköisimminhän tähänkin kommenttiin vastataan joko hiljaisuudella tai aina vain uusilla moskaryöpyillä.
Pahoittelen täten puolestani omaa, rakentamatonta ja tyystin hyödytöntä purkaustani.
12. qwer29.5.2007 klo 21:13
Miksikö täällä roikun? alusta. siis alusta lähtien olen seurannut näitä suomenkielenvirtuooseja, kuten myös ylle kirjoittanutta Antti Viitamäkeä. suurta nautintoa en ole kokenut. en edes uskalla kertoa muille, että roikun näillä sivuilla. Tässä suhteessa olen Antin kanssa olen sitä mieltä, että hävettää itseäni.
13. qwer29.5.2007 klo 21:22
Hienoa ollisi, kun ainekirjoituksen tunnille tunkisi Antti Viitakäki. Kertoo ettei sanoja saa laittaa peräkkäin, vaan ristiin
14. nimetön29.5.2007 klo 22:19
iso S:n tekstiä lainatakseni:"Joskus näyttää siltä että satunnaisia kävijöitä ei hätistellä kovin pontevasti."
Ei niin, vieläkin roikun täällä, tosin kuuntelu- siis lukuoppilaana ja sivusto on lisätty jopa suosikeihin.
"Kysyjän ainoa "vika" oli se ettei hän tiennyt sivuston periaatetta. Mistäpä olisi tiennytkään kun on satunnainen kävijä eikä häntä tästä syyllistetäkään, kerrotaan vain."
En tiennyt en, ekaa kertaa kun sivustolla vierailin, enkä hätäpäissäni sivustoon tai sen toimintaperiaatteisiin siinä tutustunut. Jälkikäteen ajatellen ihan oikea periaate, niin ei joka vihjeeseen tule kysyttyä neuvoa, vaan tulee itse pohdittua.
"Muutenhan kysyjältä tuli varsinainen mallisuoritus."
Kiitos.
"Seuraavalla kerralla vastaavassa tilanteessa ratkaisun saattaa keksiä omin voimin ja sehän tuntuu kivalta, vai eikö?"
Näinhän se menee.
15. RA29.5.2007 klo 23:59
Antti kirjoitti viisaita ajatuksia. Allekirjoitan joka sanan. Onko joku vielä - nähtyään nuo qwerin lisäkommentit - sitä mieltä, että "on se niin väärin", että joihinkin kirjoittajiin ei suhtauduta samalla lailla kuin joihinkin toisiin?
Minusta tuossa suhtautumiserossa ei todellakaan ole kysymys mistään Eki-talli vastaan Ei-Eki-talli, vaan yksinkertaisesti siitä, että muutamat ihmiset kirjoittavat puuta-heinää, rumasti ja ilkeästi ja ihan "ufo"-motiiveilla. Sitä on tavallisen immeisen vaikea ymmärtää.
Miksi sellaista pitäisi edes hyväksyä? Keneltäkään?
Eikös ajatus ollut, että näillä sivuilla YKSINKERTAISESTI puhutaan ristikoista ja ristikoihin liittyvistä asioista?
16. qwer30.5.2007 klo 00:15
Antti tarttee enää C-lähétteen. kirjoitako alle RA. Hankkiudu samaan kuormaan.
17. RA30.5.2007 klo 00:29
Onko joku vielä - nähtyään tuonkin qwerin lisäkommentin - sitä mieltä, että "on se niin väärin", että joihinkin kirjoittajiin ei suhtauduta samalla lailla kuin joihinkin toisiin?
18. Mummu30.5.2007 klo 07:03
Onko nyt todellakin noin vaikeata käyttää tätä tapaa puhua asiallisesti ja vähän leikkimielisestikin vain ja ainoastaan ristikoista ja suomen kielen ilmiöistä ilman että kateus, kaunaisuus, pikkumaisuus ja suoranainen ilkeys pilaa koko homman. Usein nämä ominaisuudet liitetään meihin vanhoihin akkoihin, mutta näkyvät ne osaavan raavaat miehetkin, ehkä jopa vielä kaunaisemmin.
19. Jaska30.5.2007 klo 10:33
RA, anteeksi, että maallikkona rohkenen kommentoida komenttiasi oman ammattialasi näkökulmasta. Eihän qwerin pyrkimys olekaan se, että häneen suhtauduttaisiin samalla tavalla myönteisesti kuin me valtavirran mukana ajelehtivat (qwer = lohi?) suhtaudumme toisiimme. Päinvastoin, hän olisi pettynyt, jos palaute olisi ystävällisen ymmärtäväistä, tai sitä ei annettaisi lainkaan. Etenkin siinä tapauksessa, että hänestä on vaan hauskaa provosoida. Täällähän se (puoli)anonyymina käy mainiosti päinsä. Toki tunnistettavan ajopuun on lupa pahastua persoonaansa kohdistuvasta hyökkäyksestä (puoli)virtuaaliympäristössäkin, ilkeilijän vaikuttimista riippumatta.
20. é30.5.2007 klo 17:30
Niinpä niin!Monni näyttää suunnan, Pilli ja Pulla hoitaa loput.
21. qwer1.6.2007 klo 22:03
Mummulle. Mistä päättelet, että olisin raavas mies?Hentoiset käteni nyt juuri ja juuri jaksavat kirjoittaa nämä sanat.
Tavallaan oli se edelläni oleva kirjoitus, joka laukaisi sinun nurjan puolesi, eli ttuilun. Säpinää tänne tarvitaankin.
22. iso S18.6.2007 klo 12:19
Jokohan onnistuisi? Systeemi alkoi taas hylkiä minua näin sanoen: "Warning: Call-time pass-by-reference has been deprecated - argument passed by value;"Oikeasti urputus oli paljon pitempi mutta tuosta päässee juonesta kiinni sellainen joka asiasta ymmärtää. Minusta näyttää siltä että tuo kohtalo iskee jos on iskeäkseen silloin kun teksti on liian pitkään kesken odottamassa Lähetä-napin painallusta.
Sanomattakin on selvää että Takaisin-napilla pääsee takaisin vain kirjoittamista edeltäneeseen tilanteeseen. Vastaava juttu kuin liian pitkän tekstin lähettämisessä: bittiavaruuteen katoaa eikä takaisin tule.
Varmuuden vuoksi pitäisi kai kopioida aina leikepöydälle ennen lähettämistä mutta eihän sellaista viitsi/muista tehdä kun kumpikaan ongelma ei ole jokapäiväinen.
Tämä ongelma alkoi putkahdella sen jälkeen kun Ylläpito teki ansiokkaita naamaliikkeitään häiriköiden torjumiseksi.
23. iso S18.6.2007 klo 12:24
Aa-ha! Ongelma näyttää koskevan säiettä HS-6. Tänne onnistun kommentoimaan, mutta sieltä tulee tylystiWarning: Call-time pass-by-reference has been deprecated - argument passed by value; If you would like to pass it by reference, modify the declaration of validoi(). If you would like to enable call-time pass-by-reference, you can set allow_call_time_pass_reference to true in your INI file. However, future versions may not support this any longer. in /var/www/sanarisnet/public_html/keskustelut/paivit ys.php on line 295
Warning: Call-time pass-by-reference has been deprecated - argument passed by value; If you would like to pass it by reference, modify the declaration of validoi(). If you would like to enable call-time pass-by-reference, you can set allow_call_time_pass_reference to true in your INI file. However, future versions may not support this any longer. in /var/www/sanarisnet/public_html/keskustelut/paivit ys.php on line 295
Warning: Call-time pass-by-reference has been deprecated - argument passed by value; If you would like to pass it by reference, modify the declaration of validoi(). If you would like to enable call-time pass-by-reference, you can set allow_call_time_pass_reference to true in your INI file. However, future versions may not support this any longer. in /var/www/sanarisnet/public_html/keskustelut/paivit ys.php on line 301
Nou hätä, menen syömään. Hyvä ruoka, parempi mielipuoli.
24. iso S19.6.2007 klo 10:43
Kehitys kehittyy, milloin mihinkin suuntaan. Nyt lähetys HS-ketjuun onnistui kun poistin viestistä siinä olleet kolme nettilinkkiä.Systeemi on ilmeisesti tullut allergiseksi itselleenkin koska kaksi linkeistä oli näihin keskusteluihin. Yritin äsken lähettää tänne toisen niistä, sen joka viittaa säikeeseen 890 (aiheena Lerro). Ei onnistunut.
Numerokuvaketjussa tuorein viesti on tullut 18.6.2007 klo 15:06 alkaen. Ainakaan menossa olevassa säikeessä eli 3.6. alkaen ei ole kertaakaan ennen käynyt niin ettei siihen ole tullut illalla jatkoa. Sama vaiva Rahikaisilla?
25. iso S19.6.2007 klo 10:45
Kokeilin heti perään laittaa Googlen osoitteen ilman alkua, siis www:stä lähtien. Ei onnistunut.
26. iso S19.6.2007 klo 10:47
Kaikki osoitteen palikat irrallisina taitavat sentään mennä läpi:http
://
www
.
.
fi
/
27. é24.6.2007 klo 00:56
iso S. En ymmärtänyt. Hankin paremmat lääkkeet.
28. iso S24.6.2007 klo 13:28
é: ei tässä lääkkeet auta, tarvitaan rautalankaa :-)En tiedä miten perehtynyt olet tietokoneiden ja internetin ihmeisiin, joten selitän ylen perusteellisesti. Ei tarvitse loukkaantua, ajattele että kirjoitan jollekin toiselle, tollommalle.
Nettiosoitteissahan on alussa http (suojattua yhteyttä käyttävissä osoitteissa https), sen jälkeen kaksoispiste ja kaksi kauttaviivaa. Näiden jälkeen on varsinainen verkko-osoite jonka alussa on usein www ja piste kertomassa että kyseessä on World Wide Web eli maailmanlaajuinen verkko.
Jotkut säikeet ovat joutuneet jonkin robottiohjelman pommituksen kohteeksi. Tänne änkeää jotain nostatuslääkkeiden mainoksia ja muuta vastaavaa soopaa. Ylläpito näyttää yrittäneen erilaisia keinoja estää tätä häiriköintiä ja viimeinen viritys on sellainen että mikään nettiosoite ei pääse läpi. Lähettäjä saa virheilmoituksen jonka kopioin viestiini 18.6.2007 klo 12:24. Hyväntahtoinen mutta niukasti asioita ymmärtävä (kuten minä) jää ihmettelemään mikä on omassa koneessa vikana ja mitä pitäisi korjata ja missä. Pahantahtoinen, kuten häirikkörobotti, ei välitä vastauksen sisällöstä. Tulkitseepahan vain että sen käyttämä osoite on olemassa ja sinne kannattaa lähettää lisää puppua, joku kuuntelee ja vastaa!
Aikaisemmin pystyi lähettämään osoitteita jotka systeemi tunnisti linkeiksi. Katso esimerkiksi tässä säikeessä viestiäni 28.5.2007 klo 09:50. Systeemi on tunnistanut merkkijonon nettiosoitteeksi ja korostanut sen alleviivauksella ja punaruskealla värillä. Tätä linkkiä klikkaamalla pääsee siille sivulle johon tekstissäni viittaan.
Tämä suojaus kiusaa erityisesti sellaisia ketjuja kuten numerokuvat, joiden koko idea perustuu linkkien lähettämiseen: etsitään peräkkäisiä numeroita netissä olevista kuvista ja lähetetään linkki muiden iloksi (ja joidenkin mieliharmiksi, myönnetään).
Suojauksen pystyy kiertämään lähettämällä nettiosoitteen pätkittynä, kuten testini 19.6.2007 klo 10:47 osoittaa. Pelkkä pätkiminen eri riveille ei riitä, pitää jättää yksi tyhjä rivi väliin. Teksti pysyy korostamattomana koska ylimääräisten rivien takia systeemi ei tunnista sitä nettiosoitteeksi.
Nuo palaset täytyy naputella käsin selaimen osoitekenttään tai pätkitty osoite voidaan kopioida teksturiin, siivota siellä rivinvaihdot pois ja kopioida ehjätty osoite selaimeen. Tämä on hankalaa sekä lähettäjän että linkin hyödyntäjän kannalta.
Jos ei halua lähettää linkkejä eikä käyttää muiden lähettämiä eikä välitä pätkääkään siitä että joillakin muilla on ongelmia niin maailma on ainakin näiltä osin kunnossa ja voi keskittyä todellisiin ongelmiin.
29. é25.6.2007 klo 01:18
Kiitos iso S perusteellisesta sevityksestäsi, vaikken siitä "maallikona " paljon mitään ymmärtänytkään, paitsi ettei minun tarvinnekaan vaihtaa lääkkeitä.Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.
KOMMENTOI