KESKUSTELUT > RISTIKOT > HYMISTELYT JA HAUKUT
2955. Hymistelyt ja haukut
Eki26.9.2006 klo 16:19
"Onko tarkoitus antaa palstat vain joillekin valikoiduille, joita hymistellään ja muut haukutaan maanrakoon, kun eivät pysy ruodussa?"Olisiko tässä vielä keskustelun juurta omaan säikeeseensä. Jos sivut antavat monillekin tällaisen kuvan, niin joku on todella pielessä.
Olisi mukava kuulla perusteltuja kommentteja asiasta.
Lisähuomio. Jukkis taannoin toi esiin, että helpoista ristikoista on vaikea keskustella. "Onpas kiva talon kuva ja ratkaisuksi tulee TALO!" Visaisista ristikoista riittää jutun juurta. On selvää, että se VOI harmittaa vain helpoista pitäviä ratkojia tai vain vaikeita helpompia ristikoita tekeviä laatijoita. Tälle tosiseikalle emme voi mitään. Pitäisikö voida?
2. Hessu26.9.2006 klo 17:29
Voimme kai sen verran, että laitamme helppoihinkin ristikoihin kaikkien TALOjen sekaan ainakin muutaman hauskan vitsintyngän ja vaikkapa hauskat ratkaisulauseet.Vaikka kuinka helppoon ristikkoon sopii myös muutama helppo harhaute, tyyliin KILISTÄ > PUKKI tai VARISTA > NOKKA tai PORISTA > KIEHUA.
---
Minä olen kai Sanaris-laatijana osa sitä "hymistelevää sisäpiiriä". Sen takia en ole tänne enää pitkään aikaan kehdannut juuri mitään kirjoittaa. Se kai on ollut palstan arvostelijoiden tarkoituskin.
3. RA26.9.2006 klo 18:27
Monenlaisia ajatuksia herää sekä "hymistelyt/haukut" -teemasta että "helpot/vaikeat" -keskustelusta.HYMISTELYT / HAUKUT: Lienen lukenut jo usean vuoden ajan KAIKKI tänne laitetut viestit ja en kyllä (kirjoitusten perusteella) osaisi nimetä yhtään laatijaa tai kirjoittajaa tai ratkojaa, jota täällä aina vain hymisteltäisiin tai aina vain haukuttaisiin.
Joka tuollaista väittää, poimii ilmeisesti vain osan teksteistä ja ehkä suurentelee niiden määrää ja merkitystä vielä mielessään. Avoimen keskustelun kannalta tällainen on tylsää, koska aivan vilpittömässä mielessä lähetetyt kiittävät tai kritisoivat kommentit tulevat määritellyksi jonkin sortin teeskentelyksi tai "ei-aidoiksi" mielipiteiksi, juonitteluksikin. Samalla ihmiset niiden takana tulevat leimatuiksi epärehelliseksi ketkuiksi.
Kognitiivisessa psykologiassa on termi "kaksoissidos" ja sillä tarkoitetaan sitä, että sanoitpa tai teitpä mitä vain, niin se tulkitaan aina vääräksi. Eli tulkitsijalla on vakaa usko, ettei toiselta voi tulla mitään aitoa ja hyväksi tarkoitettua. - Jos perususkomus on se, että tämä koko keskustelu onkin VAIN joku ihmeen kiero taisto jossakin ihmeen ruodussa olevien sisäpiiriläisten ja ns. muiden välillä, on ymmärrettävää, että päätyy helposti moiseen kokemukseen.
Olen satavarma, että jos kaikki tämän palstan keskustelut annettaisiin jonkin tekstianalyysiin perehtyneen tutkittavaksi, hänkään ei löytäisi perusteita väitteelle "vain tiettyjä hymistellään". Muistutan vielä (taas kerran!), että lukekaa epäluuloiset vaikkapa IS Kovis -keskusteluja.
HELPOT / VAIKEAT: Minusta Jukkis oli oikeassa kiteyttäessään tietyntyyppisen vaikeuden keskustella helpoista. Vaikeista on helpompi puhua tuolla tasolla (eli mikä tuotti ahaa-elämyksiä, mikä plääh-elämyksiä, mikä tuntui väärältä / oikealta, mikä olisi oikeammalta tuntuva muotoilu tai kuva).
Tuntuisi varmaan hassulta keskustella (Jukkiksen esimerkin tapaan) esim. siitä, että "Pitäisikö siinä TALO-piirroksessa olla ikkuna vai ei, ettei sitä sekoittaisi sanaan VAJA. Ja saako sitten kuitenkin VAJA-piirroksessa olla ikkuna, kun saattaa sekaantua TALO-sanaan."
Vaikka ei suoraan (otsikoiden), niin välillisesti suurin osa keskusteluja koskee kuitenkin helppoja tai helpohkoja ristikoita, eikös? Vaikeita taidetaan pähkäillä nykyään melkeinpä vain noin kerran viikossa avatulla keskustelulla
(IS Kovis + satunnaisesti joku muu, esim. SK).
4. ö26.9.2006 klo 20:12
Totta puhuen kerrankin en ole koskaan hyväksynyt noita kummia heittoja, joista yhtä Eki siteeraa. Niille on aina ollut luonteenomaista, että niitä ei mitenkään perustella ja että ne tulevat tietyiltä vastarannankiiskiltä, joilla ei kuitenkaan ole parannusehdotuksia ristikoihin.Tietysti minäkin huomaan, että täällä on jonkinmoinen sisäpiiri. Ei muita kuitenkaan ole "haukuttu maanrakoon", paitsi mitä kp:lle nälvitty vähän kirjoitusvirheistä.
Toivoisin näiltä vastarannankiiskiltä täsmällisiä ilmoituksia siitä, mikä heitä oikein karsastaa.
5. Hui_hai26.9.2006 klo 20:32
Omasta puolestani tiedän aivan varmasti, että RA:lla on aivan varmasti jotain hampaankolossa minua vastaan ja odotan kauhulla oikeutettua ja julmaa kostoa;) Muuten olen kyllä sitä mieltä, että haukkuja/hymistelyjä jaetaan varsin tasapuolisesti tekemisten ja sanomisten perusteella. Ja tietysti täällä on sisäpiiri. Niinhän on määritelmän nojalla kaikkialla, missä useampia ihmisiä kokontuu ja osa on vakiokävijöitä ja osa satunnaisia vieraita. Mutta ainakin täällä on helppo päästä sisäpiiriin. Sanoisin jopa, että Taatakin kuuluu sisäpiiriin (ja Taata sentään taitaa katsoa sisäpiirin vain hymistelevän toisiaan? Vai onko jo vanhaa tietoa?)
ö:lle: Eivät vastarannankiisket kerro mikä karsastaa. Mutta ei tarvikaan. Heitä nyppii kaikki;) Aina pahalaiset olemassa eri mieltä ;-b
6. eikka26.9.2006 klo 20:54
harrastelijana ihmetyttää , tämä mukavan iltapuhteen tosikkomaisuus .HUPIAHAN TÄMÄN TÄYTYISI OLLA.
7. Hessu26.9.2006 klo 21:57
Sisäpiiriä täällä taitavat olla ainakin Eki, Sakke, kp, iso S, RA, jupejus ja Taata. Höpisevät keskenään juttuja, joita ei normaali ihminen tajua. :-)
8. RA26.9.2006 klo 22:15
No, mutta Hessu! Tarkenna nyt vähän. Kun en itsekään ymmärrä puoliakaan noista mainitsemiesi nimimerkkien kirjoituksista.- Nimim. Normaali
9. RA26.9.2006 klo 22:19
Hui_hai: Niin onkii ja paljon!
10. iso S26.9.2006 klo 22:39
Enpä tiedä oliko Hessun luokittelu tarkka. Minä olen lisäpiiri kun en kuulu Sanaris-klaaniin (useimmat muutkaan luetelluista eivät). Eki lienee Saken isäpiiri, Taata on visapiiri, RA nisäpiiri, kp:ta vaivannee krjiottaessa elohiiri. Jupejus seisoo näkemyksiensä takana eikä siis ole ainakaan tuuliviiri.
11. Hessu26.9.2006 klo 23:36
Pannaan vielä toinen hymiö. :-)
12. Jaska27.9.2006 klo 00:04
Sisäpiirivihjailuja esittävät kirjoittajat ovat A) vainoharhaisia = sairaita, B) eivät usko itsekään syytöksiinsä, mutta yrittävät kompromentoida tiettyjä henkilöitä = todennäköisesti saitin ulkopuolelta juontuvien tapahtumien johdosta kaunaisia, riidanhaluisia, C) eivät kanna kaunaa kenellekään, mutta yrittävät huvikseen saada aikaan konfrontaatiota tekaistullakin aiheella = harmittomia, mutta monia ärsyttäviäkin "humoristeja", D) omasta mielestään muiden kirjoituksia ja keskustelua objektiivisesti analysoineina ovat vakuuttuneet syytöstensä oikeutuksesta = erehtyväisiä ja/tai typeriä, E) ovat oikeassa = minä olen hyväuskoinen hölmö. Jatkan kuitenkin ristikkojen arviointia omasta näkökulmastani niin kauan kuin sana on vapaa. Jos vaikka vielä joskus hyväksyttäisiin sisäpiiriin...
13. Sigismund27.9.2006 klo 21:02
Elvytän keskustelusäikeen.Tämä pitäisi siirää paremmalle puolelle.
14. Sigismund27.9.2006 klo 22:05
Näyttää nimimerkki Jaska olevan sekä A, B, C, sekä D.
15. Libero27.9.2006 klo 23:29
Silloin olisi todella jotakin pahasti pielessä, jos tällä palstalla olisivat käytössä vain nuo kaksi vaihdetta: hymisteleminen ja haukkuminen. Molemmat ovat kielteisesti värittyneitä. Tämä tarkoittaisi sitä, etteivät kirjoittajat kykenisi kommentoimaan ja kommunikoimaan muutoin kuin kielteisesti. Uskooko tällaista kukaan ihan tosissaan?Tällä palstalla vilahtaa silloin tällöin sellainen ajatus, että ratkojien tulisi luottaa laatijoihin. Toivon nyt sitä, että myös laatijat luottaisivat toinen toisiinsa ja ratkojiin, toisin sanoen ihmiset ihmisiin. Vaikka olisi kuinka naiivia asennoitua näin, niin minusta on koko lailla perusteetonta epäillä kirjoittajien aitoutta.
Vaikka sisäpiirivihjailut tuntuvat ikäviltä ja liioitelluilta, niin ne tulisi silti vain jättää omaan arvoonsa. Kun jotkut ihmiset täällä tuntevat toisensa paremmin kuin jotkut muut, niin mitä se oikeastaan haittaa? Se on tosiasia muttei merkitse sitä, että kyse olisi joistakuista tieten tahtoen valikoiduista henkilöistä, joilla olisi tällä palstalla epämääräinen ja tarkoitushakuinen toimenkuva.
En yhtään ihmettele enkä väheksy sitä, että sivuston isäntä kantaa asiasta huolta. Mitta voi tulla täyteen. Kenen tahansa on kurjaa lukea vihjailuja ja tölväisyjä. Sivuston tutut ja vieraat kuitenkin vastaavat omista mahdollisista vainoharhoistaan, omista tahallisista tai tahattomista töppäyksistään ja omasta käyttäytymisestään.
Loka on luontoisetuna lentänyt ammatissa, jossa olen toiminut vuosikymmeniä. On ollut vaikeaa ja joskus ylivoimaista ymmärtää sekä työtovereiden että nk. asiakkaiden tarvetta sataprosenttisesti loukkaaviksi tarkoitettuihin lausuntoihin. Ääripäät on ollut helppo kuitata ääripäinä, mutta hienovaraiset tölväisyt ovat olleet tukalia: niitä on toisten helppo vähätellä, mutta asianomainen tuntee ne nahoissaan ja kantaa niitä parkkiintumisasteesta riippuen lyhyemmän tai pidemmän ajan.
Tietenkään en tiedä, missä määrin loka kuuluu laatijoiden etuihin, mutta tähän palstaan rohkenen edelleen suhtautua optimistisesti. Kuulun kommenttien ahkeriin lukijoihin, ja enimmäkseen täällä on kiintoisaa ja hauskaa luettavaa. Kun ihmiset ovat syystä tai toisesta vaikkapa väsyneitä, se kuultaa toki teksteistä läpi.
Inhimillisesti toimiville kirjoittajille on kaikesta huolimatta haastavaa koettaa toimia inhimillisesti.
KOMMENTOI