KESKUSTELUT > RISTIKOT > TÄTÄ VIHJETTÄ EN HALUNNUT RISTIKKOON
2734. Tätä vihjettä en halunnut ristikkoon
Teppo30.6.2006 klo 22:05
Ei nyt tule yhtään mieleen, mutta tällaisia olisi hauska kuulla toisten kertomana.2. Arska30.6.2006 klo 22:11
Vaikkapa Sanasepossa 2/2006 esiintyvä M- - - - - -. Tuollaiset vihjeet on mielestäni ihan P - - - - - - ä. Jotkut (laatijat/ratkojat) niistä kaiketi tykkää, mutta minä en! Olen puhunut!
3. Hui_hai30.6.2006 klo 22:36
__________Tämä ->__________on tätä ->
__________tai tätä ->
ja siitä seuraa tätä
|
V
4. tjn1.7.2006 klo 08:53
Ihan mukava löytää kohtalotovereita Arskasta ja Hui_haista.
5. Urpis1.7.2006 klo 12:30
Juuri nuo kaksi edellistä. Menettelee kerran vuodessa yhdessä ristikossa - kaksi on liikaa. Noissa ei tarvita lainkaan hoksottomia, vaan pitää hoksata ne sivuun menevät sanat, eli kyse on siitä, että laatija tahtoo päästä helpolla. Alimmaisen tästä saadaan tätä, kun on saanut sen siat, niin ihrat onkin sitten ihan sikahelppo.
6. Urpis1.7.2006 klo 12:32
Ai niin, oma jäi. Tätä näkee enemmän "helpoissa"? ristikoissa, mutta jo takana olevalla kesälomalla paremman tekemisen puutteessa tuli sellainen erään lehden kesälomaristikkojuttu eteen. Tyttöjä, poikia, tyttö, poika aargh! Onneksi tänne kirjoittavat laatijat harrastavat sitä harvemmin.
7. marjaana1.7.2006 klo 18:23
Aika ärsyttäviä vihjeitä ovat nimipäivävihjeet: 28.7 --> ATSOEipä ole allakkaa käsillä ikinä.
8. RA1.7.2006 klo 21:17
Oma 'inhokkini' on vihjetyyppi:- Sama ilman a-b-c- ... -å-ä-ö:täkin TAI
- Sama a-b-c- ... -å-ä-ö:lläkin
Joskus vihjeessä on yhden kirjaimen tilalla pari kirjainta tai tavu, mutta vihjeen idea on se, ettei se anna pienintäkään vinkkiä, MISTÄ PÄIN sanaa kannattaisi hakea.
Muistaakseni mm. Neitolan Juha (??!) puhui joskus tällaisen vihjeitystavan puolesta ja vertasi ko. vihjetyyppiä yhtälöihin, joita on kiva ratkaista.
Saatan helpostikin ymmärtää teknisen viehtymyksen, mutta itse jätän nuo aina oman onnensa nojaan odottamaan muista sanoista tulevia apuja.
9. Grillattu siili1.7.2006 klo 22:10
Aika karmea vihje on uudessa Sanasepossa oleva pupua nokkiva varislintu!
10. kp2.7.2006 klo 08:36
Melkeinpä sadistinen.
11. RA2.7.2006 klo 09:39
Mikä siinä on "melkeinpä sadistista"?
12. kp2.7.2006 klo 09:43
"Pupua nokkiva varislintu"
13. mor2.7.2006 klo 09:55
En nyt ymmärrä mikä siinä on sadistista. Tuotahan tapahtuu luonnossa jatkuvasti, juuri noinhan linnut (ja monet muutkin eläimet) toimivat. Väitätkö kp, ettet ole ikinä elämässäsi nähnyt haaskansyöjää? Vaikka itse asun kaupungissa, törmään silti vastaavaan, jollei nyt päivittäin, niin ainakin viikottain.
Vai onko kyse siitä, että tällaista luonnollista asiaa ei saisi näyttää ristikossa? Pois, pois, ettei kenellekään vaan tule ahdistunut olo? Rinnastetaanko tämä samaan sarjaan alatyylin ilmausten kanssa?
14. kp2.7.2006 klo 10:16
mor Et varmaan tajua vihjeen "peraatteellisuutta".
- Vaikka luonnossa tuo olisi miten luonnollista, ei tässä ole
siitä kysymys. Ja tätä ei osaa toiselle selittää, vaikka puhuisi
enkelten kielellä.
- Mutta sanotaan näin. Tästä ei ole suuri askel siihen, kun
ristikon vihjeissä on pauketta ja ryskettä (tai jopa kuvissa) ja ne ei erotu väkivaltapeleistä.... Kuka haluaa ratkoa tällaisia ristikota?
- Siis tätä ei osaa niin toiselle selittää, että hän tajuaisi.
- Mutta jokainen voi itse tätä miettiä....
15. kp2.7.2006 klo 10:18
"peraatteellisuutta".Pitää olla: periaatteellisuutta.
16. Eki2.7.2006 klo 10:24
Koistisen/Ruutian ristikon pääkuvalause on sellainen, että toinen kuva-aihe ei käy. Ilmeisesti olisi ollut täysin hyväksyttävää, että tuo lintu olisi nokkinut jotain epämääräistä suoli- ja karvakasaa. Pupun hahmon erottuminen on se etova osa kuvassa.
17. Taata2.7.2006 klo 11:04
Taisi jäädä sorsapoikue junan alle illalla. Hirvet ja porot olivatmyös ratavarressa, mutta ei nyt jäänyt yhtään alle.
18. mor2.7.2006 klo 11:15
Ristikoihin soveltuvista aiheista on (muistaakseni) muissakin säikeissä ollut juttua. Onko niissä tullut esille joku yleinen mielipide, jonka mukaan on aiheita, joita ristikoissa ei saisi käsitellä?Ymmärrän hyvin, että esim. uskontoon tai rotuun liittyvät lauseet/kuvat voivat, etenkin kovin kärjistettyinä, aiheuttaa "mielipahaa" jossain ihmisissä. Samoin on ns. alatyylisten ilmausten kohdalla.
On varmasti paljon ihmisiä, jotka pitävät tätä kyseessäolevaa lintu/pupu-kuvaa vastenmielisenä. Varmasti löytyy myös iso joukko, joka ei näin tunne. Heille se on vain normaali tapahtuma luonnossa.
Missä se raja sitten kulkee? Onko vältettävä kaikkea, mikä voi aiheuttaa ratkojassa negatiivisia tunteita? Jääkö tällöin jäljelle enää mitään?
Uskoisin, että laatijan omat tuntemukset ovat yhtenä suodattimena. Jos joku asia on hänelle vastenmielinen ei hän sitä varmaankaan laatimukseensa laita. Pitäisikö hänen sitten tuntea ratkojansakin niin hyvin, että osaisi välttää kaikkea näitä inhottavaa? Tuskinpa tämä on mahdollista.
19. Eki2.7.2006 klo 11:21
http://sanaristikot.net/keskustelut/index.php?ryhm
a=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=1674&alku=375&t=k
1http://sanaristikot.net/keskustelut/index.php?ryhm a=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=1674&alku=375&t=k 1
http://sanaristikot.net/keskustelut/index.php?ryhm a=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=1735&alku=615&t=k 1
20. jupejus2.7.2006 klo 11:36
Lintu nokkii kuollutta jänistä on se, mitä luonnossa tapahtuu. Jos ei noin olisi hukkuisimme kierrättömyyteen. En näe myös mitään "pahaa" (vaikka se sitä onkin), jos elämässä, luonnossa vapaana olevat luojanluomat kamppailevat henkirievustaan tai joutuvat uhriksi.Sen sijaan katson varsin tuomittavasti, jos jotkut tahallaan viottavat eläimiä ilman mitään tarkoitusta.
Jos joku laatisi ristikon, missä pojankoltiaiset ampuvat ilmuskilla jänistä haavoittaakseen ja kuvan teksti oli siihen yllyttävää, niin silloin menisi ratkomisen halu.
21. Taata2.7.2006 klo 11:53
Pojat ampuivat ennen ritsoilla hottisia, mutta taisi siinä välis-tä muutkin lintulajit käydä hottisista?
Kärpäsiltä revittiin siipiä ja kimalaisia pyydettiin ja laitettiin
tulitikkurasiaan, jotta saatiin "radio" aikaiseksi.
Kauhea paikka, kun julkimot ovat aamu-TV:ssä ongella ja panevat matoja koukkuun, jotka kiemurtelevat tuskissaan. Tähän on syyllistyneet tähän mennessä ainakin Keke Armstrong (vaikka rouvansa on toppuutellut), Tommy Taber- mann, Ulla Tapaninen ja sitä rataa.
Kärpäsiä ja hyttysiä on myrkytetty samoinkuin muurahaisia,
mutta en jatka pitempään, jotta KP ei ahdistuisi aivan täy-
dellisesti. Useimmat tapaukset näistä varmaan sopimattomia
ristikoihin?
22. iso S2.7.2006 klo 12:33
"Koistisen/Ruutian ristikon pääkuvalause on sellainen, että toinen kuva-aihe ei käy." Herää kysymys, mikä vastustamaton luonnonvoima synnytti tuon pääkuvalauseen? Ei se taatusti ollut laadinnan satunnainen, muiden sanojen pakottama lopputulos, vaan tarkoituksella valittu lähtökohta.Oliko tulos mieltäylentävä? Ei todellakaan. Oliko se jotenkin omaperäinen? En sanoisi. Pystylause on kulunut savolaisshakaalivitsi, toinen lause eräänlainen muunnelma vanhasta lapsiin liittyvästä mainoksesta mistä taitaa olla laulukin.
Oliko se sadismia? Eppäilen. Eikö sadismi tarkoita sitä että nauttii siitä kun saa tehdä jotain mistä kohde kärsii? Kuollut jänis ei kärsi siitä että lintu nokkii. Mitään näyttöä siitä että lintu olisi tappanut jäniksen ei ole, saati siitä että tappaminen olisi tapahtunut erityisen julmalla tavalla ja julmuudesta nauttien. Ei taitaisi tuollaiselta linnulta sujua terveen jäniksen tappaminen vaikka halua olisi. Kenties sadismi piileekin ratkojien kiusaamisessa? Tekijäkaksikko on arvannut että jotkut paheksuvat tätä kärsimykseksi asti ja hekumoineet tuolla ajatuksella? En usko.
Luonnollinen tapahtuma ja pikkunokkela vitsin kierrätys. Olisi voinut jättää tekemättäkin mutta jostainhan ne aiheet on revittävä että pääsee laatimisen alkuun. Tällä kertaa revittiin jäniksen mahanahasta. On se jollain tavalla hyödyllistäkin muistuttaa urbanisoituneille ihmisille että tuolla ulkona on karu maailma missä sattuu ja tapahtuu.
23. kp2.7.2006 klo 13:11
Kuten sanoin, periaateellisesti arvelluttavaa menää tuohonsuuntaan vihjeyttämisessä. Joku saattaa muuttaa tuon linnun pampulla pammuttajaksi ja kanin ihmiseksi.
- Onko silloin väkivaltavideolla ja -elokuvalla mitään eroa?
24. Eki2.7.2006 klo 13:18
Se on ihan totta, että jos mennään tuohon suuntaan vihjeissä ja sitten vaan mennään ja mennään, niin varmasti tulee ihan kauheita aiheita.Mutta oliko tämä pääkuva itsessään mennyt överiksi, siitä tässä kuitenkin on kysymys. Onhan tässäkin käynyt selväksi, että kuva liikkuu useimpien mielestä hyvän maun rajamailla, mutta silti on sen hyvän maun puitteissa, ei ainakaan törkeästi ulkona.
Toivottavasti tästä ei tule tilannetta, josta asianosaiset myöhemmin suuttuvat, kun eivät ole keskustelussa mukana.
25. Teppo2.7.2006 klo 13:24
Voi että! Grillattu siili sai aivan asiallisesti sanottua, ettei pitänyt yhdestä ristikkopiirroksesta. Hyvä niin, mutta sitten astui sadismiepäilys peliin ja yhtäkkiä uhkakuvissa alkoi ristikoissa olla sotaa ja väkivaltapelejä. Minäkin kommentoin tätä (kp:n tapaan?) edes tietämättä sen tarkemmin, miltä kuva näyttää. Miksi siis sanoisin kuvasta yhtään tätä enempää? Kuvasta en sanonutkaan vaan kuvankäsittelystä!
26. Antti Viitamäki2.7.2006 klo 13:48
Tajuan nyt, että minunkin olisi pitänyt kp:n kauaskantoisen ja sielukkaan näkemyksen mukaisesti jättää piirtämättä Iltiksen alkuvuoden vaikeimman vihje, jossa mies ja nainen kulkevat käsikynkkää.Onhan päivänselvää, että kyse on epätasa-arvoisesta, naista hyödyntävästä ja objektisoivasta pornografiasta - eihän tuosta nyt ole matka eikä mikään suuteluun ja kähmimiseen! Samana iltana ne mokomat kuitenkin päätyvät peiton alle!
Voi minua, minkä pirun olenkaan päästänyt irti.
27. Taata2.7.2006 klo 13:51
Kyllä nyt ovat maailmankirjat sitten sekaisin, kun kaikki alka-vat näin moralisoida ja katua syntejään, tekemiään ja jopa
vielä tekemättömiäänkin.
28. Hui_hai2.7.2006 klo 15:12
Antti! Senkin pervo;-D Hyi hih hih hyi ;)
29. RA2.7.2006 klo 18:33
Itsekin tarkoitin sitä, että (ok!) puheena oleva kuva ja aihe voivat olla joitakin etovia, mutta SADISMIA en kyllä kuvasta löydä - en edes "melkeinpä sadismia".Antti, entäs se miehen ja naisen yläpuolella oleva kukkaro ja kalu (= puukko)?? Hyi, mitä SM-kamaa!
30. Antti Viitamäki3.7.2006 klo 02:44
Niin, tätähän se on kun sanoja käytetään miten sattuu. Sadismi tarkoittaa nautinnon saamista siitä että tuottaa toiselle kipua (henkistä tai fyysistä).Kun petoeläin käy saaliseläimen kimppuun, voidaan toki olettaa että saaliseläin tuntee kipua, ja varmaan peto saa ruoan syömisestä tietynlaisen nautinnoksi määriteltävän tunteen. Mutta se ei ole sadismia. Petoeläimen ei ole todettu saavan mitään erityistä nautintoa siitä, että tietää uhrinsa kärsivän. Se syö koska kuolisi muuten nälkään.
Jos mainittu kuvavihje esittäisi sadismia (melkein tai täysin), jokainen lihan- tai kalansyöjä olisi sadisti - eikä sanaa ole tietenkään otettu käyttöön tästä syystä.
Niin että se siitä.
31. JPQ3.7.2006 klo 03:20
Antti Viitamäki: myös kasvien ja sienien syöjät on näet niilläkintuntoaistiin viittavia juttuja havaittu no ainakin kasveilla. Joten
syökäämme vain kiviä kunnes toisin todistetaan. Vettäkään ei saa juoda
siinäkin elänee ainakin vähän bakteereja yms.
32. ´kp3.7.2006 klo 08:27
Sadismi: (sairaallolinen*) halu aiheuttaa kärsimystä.Nykänen.
* tarkoittaa melkein.
Ei tässä esimerkki kuvassa ollutkaan tätä. Mutta oli puhe
periaatteelisuudesta. Tämän idean voi muuttaa miksi tahansa ja linnun ja kanin muuksi. -vaikka ihmisiksi (joku
laatija/piirtäjä). Onko se sitten (sadismia)?
33. iso S3.7.2006 klo 08:57
Laatija nokkii piirtäjän raatoa tai päinvastoin (piirtäjän raato nokkii laatijaa)? Täytyy myöntää ettei voi kieltää että siitä on hyvä maku kaukana.Muuten, minkä tahansa idean voi muuttaa miksi tahansa muuksi. Muutos voi olla kauniimpaan tai rumempaan suuntaan. Ihan ajatusleikkinä, voin muuttaa tuon idean sellaiseksi että laatija ja piirtäjä menevät käsi kädessä istuttamaan puuntaimia julmasti hakatun sademetsän uudistamiseksi. Matkalla he heittävät porkkanoita jäniksille, ripustavat variksille pesäpönttöjä (tarkoitus on hyvä, vaikka varikset eivät ymmärrä arvostaa sitä) ja punnertavat pari rantaan ajautunutta valasta takaisin mereen laulaen ihmeen ihanalla äänellä "Kuinka kaunista on".
En pitäisi tätä muutosta sadismina. Kaiken tämän mahduttaminen sivun kokoisen ristikon teemalauseisiin voisi olla masokismia :-)
34. Tee Luu3.7.2006 klo 09:22
Olisihan tuo pupu voinut olla vähän enemmän kuolleen näköinen.Nyt näyttää ihan siltä että se on vielä elossa.
35. Antti Viitamäki3.7.2006 klo 10:24
Kyllä, sekin on ihan totta että minkä tahansa kuvan voi helposti muuttaa joksikin muuksi. Jos piirrän sanalle TALO vihjekuvaksi talon, niin se ei liene sadismia. Mutta mene tiedä, jos vaihdan talon kuvan tilalle esimerkiksi iloisesti hymyilevän miehen halkaisemassa kirveellä toisen miehen pään, niin kyllähän se vähän enteilee sadismia. Niin pienellä muutoksella niin suuri muutos, ajatella!Johtopäätös: ei enää ikinä piirretä ensimmäistäkään ristikkoa. Ei vaikka kuinka mankuisivat. Liian sadistista.
36. MM3.7.2006 klo 11:57
Sorsastajien saaliista olisi pitänyt taannoin jotain kuvaa piirtää. Ajattelin kuitenkin että kuolleen linnun näkeminen järkyttäisi moraalisia ja tunneherkkiä ratkojia, joten hylkäsin moisen sadistisen kuva-aiheen.http://www.kolumbus.fi/markku.makela/Kuvat/sorsapi lli.jpg
37. Jukkis3.7.2006 klo 12:55
Kiva tulla lomalla kotona käymään ja todeta, että kp jatkaa tahattoman humoristin uralla entiseen malliin. "Joku saattaa muuttaa tuon linnun pampulla pammuttajaksi ja kanin ihmiseksi." Ai juma, mahtavaa.Ihan kuin Pulkkinen -TV-sarjan piirtäjä Mauri. Kun työkaveri tulee pyytämään apua pöydän siirtämisessä, niin Maurin logiikalla tuosta seuraa, että hänen pitää jatkossa toimia työpaikan gorillana, pukeutua mustiin ja heilua kumipampun kanssa, tatuoida otsaansa "Jumalan Tuuli", suojella Liisaa luotisateelta ja heittäytyä kamikazena räjähteiden päälle.
Markus Kajolla on kanssa monta mainiota Kettusjuttua, jotka perustuu samanlaiseen loogisesti epäloogiseen ajatuskehitelmään. Yksi alkaa sanoilla "Ratakiskoissa piilee ihmeellinen mahti" ja päättyy täysin loogisesti sanoihin "Niin että pitäkää jumalattomat Belgianne, minä en sinne pilkattavaksi hingu."
38. mor3.7.2006 klo 13:03
MM: :-)
39. RA3.7.2006 klo 14:25
MM :-)Kyllä mestari on aina mestari ja ymmärtää hienoimmatkin nyanssit.
40. Libero3.7.2006 klo 14:30
Typistevihje on itselleni hankala vihjetyyppi. Jokainen erilainen vihje pitää näköjään tunnistaa yrittämällä ja erehtymällä, kun yhtään ei ole myötäsyntyisenä lahjana tullut. Kauan kesti, ennen kuin pääsin tutustumaan yliymmärryksen käyneeseen typistevihjeeseen viime talvena.Vihje oli HANHNEM ja ratkaisusana PAUL. En tajunnut kysymättä, mitä tuo pari tarkoitti. Nyt tiedän, että olisihan se pitänyt tietää. Siitähän pomppivat kaikki puuttuvat kirjaimet silmille, kun vain vilkaisee. Nimikin oli entuudestaan tuttu.
Tämä vihje symbolisoi kuitenkin sitä, etten ehkä vastaisuudessakaan esiinny erityisenä neropattina samantapaisia vihjeitä tavatessani.
Eräs taiteilija ilmoitti maalaavansa minulle t-paidan vapaavalintaisesta aiheesta. Tekstailin hänelle paitaan haluamani tekstin: HANHNEM. Vastausviesti tuli nopeasti: "Ihan niin kuin siitä puuttuisi kirjaimia. Vai onko se jotakin 'brasiliaa'?"
Kun joku kysyy, mitä uniikkipaitani teksti tarkoittaa, saan hyvän syyn puhua ristikoista. Annan vain lisävihjeeksi, että ratkaisusanassa on neljä kirjainta. :)
41. Eki3.7.2006 klo 16:01
En tiedä, onko vihje ollut ristikossani originelli vai ennenkin käytetty, mutta ihan mukavaa saada ideansa toisen paitaan.
42. RA3.7.2006 klo 21:34
Tuo Liberon idea on tosi hyvä. Ehkä Sanasepot -seura (vaikkapa 25-juhlavuoden kunniaksi) valikoisi joukon hyviä vihjeitä ja painattaisi ne paitoihin. Ja ratkaisusana pienellä! vaikkapa paidan selkämykseen / paidan alareunaan taakse tai eteen.
Ainakin itse ostaisin kaikki tuollaiset paidat enempiä miettimättä! :-)
43. Hui_hai3.7.2006 klo 21:41
Ilmoittudun myös idean kannattajiin. Ostaisin!
44. iso S4.7.2006 klo 08:51
Ensi vuoden SM-kisoissa pitänee tuomariston tarkastaa paidanhelmat ettei siellä vain ole vihjepaljastuksia!Terminologiaihmettely: Libero käytti HANHNEM-vihjeestä termiä typistevihje. Sanaseppojen ristikkotermistön
http://www.sanasepot.fi/julkaisut/termit.html
mukaan typistevihje on 'vihje, josta keksittävä ratkaisusana on hyväksyttävä sana silloinkin, kun molemmista poistetaan vihjeessä erikseen osoitettu osa.
Esimerkiksi: "vihta", josta "v" on yliviivattu = ASTA.
Typistevihje esitetään joskus kuvallisena vihjeenä.'
Liberon esimerkissä poistettava osa oli I-kirjaimet, joita vihjesanassa oli 3 ja ratkaisusanassa 1 (molemmissa siis ennen poistamista ). Määritelmän kannalta ongelmana on se että poistamista ei ole mitenkään merkitty. Visaisissa käytetään yleisesti yhtenä vaikeutustemppuna tuota kikasta huomauttamisen poisjättämistä. Mitään typistevihjettä paremmin esimerkkitilanteeseen sopivaa käsitettä en listasta löytänyt. Termistö on siis jäänyt kehityksestä jälkeen.
Yleensä typistevihjeissä poistetaan molemmista osapuolista sama kirjain vastaavasta paikasta, useimmiten alusta tai lopusta. Tätähän typistäminen on: naps, pää tai muu uloke poikki! Ristikoissa voi näköjään tehdä sellaisen ihmeen että typistetään keskeltä, vaikkapa niin että molemmista poistetaan kolmas kirjain.
Se ei minusta ole millään tavalla oikeaoppista että toisesta poistetaan vaikkapa toinen kirjain ja toisesta kolmas kirjain lopusta lukien, jos ainakin toiseen jää vielä samanlainen kirjain. Hiukan tyylittömänä pidän sitä jos sijainti täsmää mutta poistettava kirjain ei ole sama, esimerkiksi
(I) HAN => (A)IVAN
Täysin paheksuttavaksi homma menee jos molemmista poistetaan eri kirjain eri paikasta.
Siihen lievästi yleistyneeseen versioon määritelmä on varautunut että poistettavan osan pituus onkin kaksi tai enemmän. Tämä menee minusta enemmän tai vähemmän keljuilun puolelle, jos poistoa ei ole merkitty.
Oli miten oli, minusta on jossain määrin säännön venyttämistä jos "osa" on "I-kirjaimet". Silloin tuntuu siltä että osaa ei ole poistettu sanoista vaan näppäimistöstä. Jos I-näppäin hävitetään niin tuollainenhan on seuraus. En kritisoi vihjettä sinänsä, se on hauska ja looginen (hauskuus kärsii jos ei ole henkilöstä kuullutkaan), vaan typistämiskäsitteen hämärryttämistä.
Miltä maistuisi hävitysvihje? Väärin muodostettu hävitysvihje (eri kirjain, eri paikka) olisi sitten hävetysvihje :-)
45. Libero4.7.2006 klo 17:43
iso S: Arvaa vain, miten kauan olen miettinyt, voiko esimerkkivihjettäni nimittää typistevihjeeksi. Kiinnitit huomiota oikeaan asiaan. Käytin termiä sen takia, kun taannoin en muuta läheskään yhtä hyvää löytänyt enkä saanut kysymälläkään selville.Säikeessä "2335. IS-KOVIS 4.2." esitin kesken kiivaan koviskeskustelun välikysymyksen. Jaska ehti silloin vastata ja oli sitä mieltä, että typistevihje on sama asia kuin poistovihje, jota ei sanaristikkotermistössä ole.
Näistä kahdesta nyt valitessani pidin kuitenkin typistevihjettä parempana: onhan kymmenkirjaiminen nimi kokenut radikaalin typistyksen, kun siitä noin kolmannes puuttuu. Kun viherpeukalo typistää vaikka verenpisaraa, niin hän ottaa verenpisaraa vähän sieltä, vähän täältä. :)
Sana TYPISTE on kaiketi laatijoiden ammattisanastoa tai uudissana, joka ei ole ehtinyt tai mahtunut sanakirjoihin. Nykänen tietää, että sanojen TYPISTELY on lounaismurteille ominaista. Sanojen typistelyn lopputulos on kai sitten typiste, kunnes joku toisin todistaa.
46. kp4.7.2006 klo 19:45
Meinas äsken tulla munaus ristkkoon.vihje: lattialla. karvamatot.
On vain karvalankamatto
47. kp4.7.2006 klo 19:47
Tosi typiste vihje. -Jos typiste ylipäätään mikä sana on.
48. Eki4.7.2006 klo 19:53
Nykäsen mukaan karvamatto = karvalankamatto. Vai mitä tarkoitit?
49. kp4.7.2006 klo 20:20
EkiNiinpä on. Kiitti. Ristikko on pelastunut.
50. Eki4.7.2006 klo 20:21
Karvamatot ei sitten ole sanan karvamato monikko.
51. kp4.7.2006 klo 20:35
Eipä ole. karvamato>karvamadotkarvamatto>karvamatot
52. kp4.7.2006 klo 20:47
http://images.google.fi/images?hl=fi&q=karvamato&s
a=N&tab=wiJos tuo linkki toimiin, niin tuossa on soma karvamato
Silmäiltayökkönen
53. mor4.7.2006 klo 20:51
kp > Alkavatko karvamadot viemään attan paikan? ;-)
54. kp4.7.2006 klo 20:54
Yhtä suloisia kumpikin.-Seuraava ristikko syntyy varmaan karvamadosta.
55. iso S4.7.2006 klo 21:44
iso S : "Tätähän typistäminen on: naps, pää tai muu uloke poikki!"Libero: "Kun viherpeukalo typistää vaikka verenpisaraa, niin hän ottaa verenpisaraa vähän sieltä, vähän täältä."
Kuitenkaan ei käyne niin että verenpisaran kaksi typistetyn osan eri puolilla olevaa osaa liitettäisiin takaisin toisiinsa? Tämähän olisi varttamista tai oksastamista tai jotain sellaista. Typistäminen on minusta luontevimmin naps-tyyppistä toimintaa: Yksi leikkaus tai viilto, yksi osa putoaa, toinen osa jää alkuperäiseen yhteyteensä. Ei naps-naps keskeltä ja ulomman irto-osan kiinnitys takaisin.
Lienee kuitenkin mahdollista puhua esimerkiksi kirjan typistetystä laitoksesta ja silloin tekstiä on silvottu muualtakin kuin päistään.
56. Libero5.7.2006 klo 15:28
iso S: Noinhan se menee muutoin, mutta verenpisara pukkaa omia aikojaan uutta verenpisaraa eli täydentää itse itseään. Otin huonon esimerkin. Eivät vertauskuvat ole ennenkään ristikkokeskusteluun kovin hyvin istuneet. Jatkan silti ajatuksenjuoksua vielä tuosta jo puheeksi ottamastasi aiheesta, onhan siinä kyse sanoista.Kun kustantaja julkaisee teoksesta typistetyn laitoksen, niin siitä seuraa, että joku on typistänyt tekstiä eli poistanut lukuja, kappaleita ja virkkeitä tai lyhentänyt niitä. Kun teksti muodostuu sanoista, niin siitä seuraa, että myös sanoja voi typistää. Kun sana muodostuu kirjaimista, niin siitä seuraa, että myös kirjaimia voi typistää. Tätähän "ne" ovat yrittäneet yrittäessään jättää pisteet ä:n ja ö:n päältä. O on o ja pahimmassa tapauksessa myös typistetty ö ja a vastaavasti typistetty ä.
Typistäminen on naps-tyyppistä toimintaa, mutta myös muunlaista lyhentämistä, supistamista ja pienentämistä. Kun laatija muovaa vihjettä lyhentämällä tai supistamalla sanaa tavalla tai toisella, niin eikö hän siinä tule typistäneeksi ja tehneeksi typistevihjeen?
Ratkojan kesälogiikalla voin ajatella alkuperäisestä esimerkkivihjeestäni näinkin: Paul Hanhnem on typistetty versio, joka esiintyi (eräässä) ristikossa. Ei ratkojan siihen tarvitse oikeasti oksastaa puuttuvia i-kirjaimia, ne ovat vain hänen ajatuksissaan. Kyseisessä ristikossa ei edelleenkään ole muuta kuin tuo typistetty versio. Pauli Hanhiniemi puolestaan on typistämätön versio, joka esiintyi livenä estradilla (erään) ristikon ulkopuolella. :)
Muistutan, etten ole keksinyt typistevihjetermiä, mutta ymmärrän sen melko laveasti.
57. iso S5.7.2006 klo 15:49
Joo, ne on eri henkilöitä ketkä termejä tekee ja eri henkilöitä ketkä ne pesee.Minullakin ajatus laveni matkan varrella kun tuli mieleen kirjojen typistäminen. Alkuperäinen suppea tulkintani liikkui koirankorvien ja -häntien tienoilla, mutta sehän on nykyään useimmissa tapauksissa kiellettyä.
Vaikka nimitys pidettäisiin ennallaan ja sen katsottaisiin kattavan myös Paul Hanhnem -tyyppiset tapaukset, niin määritelmä kaipaisi viilaamista. Minkäänlaista "poistettavan osan erikseen osoittamista" kun ei aina ole, muuten kuin laatijan mielessä mistä sen pitäisi siirtyä ratkojan mielikuvitukseen ja -huvitukseen.
Muuten, jos oikein päästän mielikuvituksen laukalle niin pystyn tekemään kirjasta typistetyn laitoksen naps-tyyppisillä toimenpiteillä. Eihän siinä oteta täysimääräistä kirjaa, leikellä siitä paloja pois ja toimiteta myyntiin reikäistä paperia. Oikeasti typistäminen kohdistuu tekstiin, minkä fyysinen ilmentymä kirja on. Teksti on abstrakti käsite minkä voidaan ajatella olevan sitkas massa, muovailuvahan kaltainen, niin että sitä voi taivutella ilman että se murtuu tai osien keskinäinen järjestys muuttuu. Tuota tekstin mielikuvaa taivutetaan sopivasta kohdasta että saadaan poistettava osa pullistumaan ulos, ja sitten se typistetään kuvitteellisilla saksilla. Tätä toistetaan kunnes on saavutettu haluttu typistysaste, minkä jälkeen typistetystä tekstistä painetaan ehjä kirja, mikä on alkuperäisen typistetty laitos.
58. Libero5.7.2006 klo 15:59
Benissimo! :)
KOMMENTOI