KESKUSTELUT > RISTIKOT > MIELIPITEITÄ LAATIJOISTA
2680. Mielipiteitä laatijoista
Eki5.6.2006 klo 16:50
On selvää, että jokaisella ratkojalla on suosikkinsa ja ehkä inhokkinsakin. Tällaisella palstalla ei ole tarvista nostaa ketään jalustalle eikä yrittää ketään lokaan työntää.Olisi kuitenkin mukava jatkuvasti kuulla ratkojien mielipiteitä.
Mitäpä jos te ratkojat vuodattaisitte sydäntänne tähän säikeeseen vaikka kuinka intohimoisesti, suuntaan tai toiseen. Miettikää eteenne se laatija tai hänen tehtävänsä ja antakaa palaa, mutta tehkää se niin, ettei mistään yksityiskohdastakaan paljastu, kenestä on kysymys.
Näin me laatijat saamme tietää, millaisia tunteita herätämme, mutta kenenkään ei tarvitse ottaa henkilökohtaisesti.
2. corona5.6.2006 klo 21:14
Nyt tuli aika hankala tehtävä purtavaksi. Olen miettinyt ja funtsaillut ilmaan heitettyä haastetta ja lopulta uskalsin heittäytyä mukaan tähän aiheeseen - ainakin yhdellä kommentilla - toivottavasti se vastaa edes jossakin määrin alustuksen henkeä.Kommentti 1.
Kärkipäähän sijoittuvat sellaiset laatijat, jotka osaavat käyttää sanaluokkia (nominit, verbit, partikkelit) niin taitavasti, että ristikko vaikuttaa "tuplasti suurremmalta". Tämähän on tietysti tuttua jutustelua hyvän sanaston ominaisuuksista puhuttaessa, mutta harvoin niissä on nostettu esiin sanaluokkien sopusuhtainen esiintyminen sanastoa tasapainottavana elementtinä.
suuremmalta = ikään kuin sanoja olisi enemmän kuin niitä todellisuudessa on
3. Jaska5.6.2006 klo 21:50
ahdistun, ahkeroin, aliarvioin, armahdan, arvioin, arvostan, arvostelen, bonjaan, edistyn, eksyn, erehdyn, epäilen, epäonnistun, epäröin, haeskelen, hattuunnun, haukun, hihitän, hohotan, huomautan, hylkään, hymistelen, häpeän, häpäisen, ihailen, ihastelen, ihmettelen, irvailen, johdan, junnaan, juublaan, kadehdin, kiitän, kilvoittelen, kiristelen,kiroilen, kiukustun, kompastelen, kumitan, kummastelen, lamaannun, laskeskelen, leveilen, lopetan, luhistun, lunttaan, luovutan, lyttään, makustelen, mietin, mittailen, muistan, murehdin, märehdin, naureskelen, nonchaleeraan, noteeraan, nukahdan, oivallan, onnistun, opetan, opettelen, osaan, pilkkaan, pinnistelen, piristyn, piruilen, pohdin, ponnistelen, pudistan, puhisen, puhkun, päättelen, pöyristyn, raivostun, rasitun, ratkaisen, ratkon, rienaan, rohkaistun, rutisen, ryttyilen, ryydyn, rähjään, räjähdän, räävin, röyhistelen, sadattelen, sekoilen, sinnittelen, snaijaan, suitsutan, suren, säälin, tajuan, tunaroin, tuomitsen, uhoan, unohdan, valaistun, valitan, valvon, vähättelen, välitän, väsähdän, yliarvioin, ylistän, ymmärrän, ähellän, älyän, ärsyynnyn.
Siinä oma top 111. Jatkakoot muut. Laatijat saavat vapaasti plokata heille kuuluvat verbit.
4. Eki6.6.2006 klo 07:59
Olen tyytyväinen, jos ja kun alustukseni poiki nuo kaksi kommenttia. Mielenkiintoinen tuo coronan ajatus. Jaskan kaikki 111 verbiä mielelläni itseeni(kin) otan.
5. corona6.6.2006 klo 13:13
"Se, että kysyy kirjailijalta, mitä mieltä tämä on kriitikoista, on sama kuin kysyisi lyhtypylväältä, mitä mieltä tämä on koirista." - Christopher Hampton -
Tämä sitaatti on tylyydessään mainio osoitus siitä, miten vaikea on yrittää analysoida puolueettomasti laatijaa/laatimusta, niin ettei se loukkaa analyysin kohteena olevaa.
Toisaalta tässä säikeessä on vaikea esittää sanottavansa niin, että kanssakeskustelijat saisivat konkreettisemman käsityksen kunkin kirjoittajan yksilöimästä hengen tuotteesta tai sen tuottajasta, koska anonyymisuus suojaa arvosteltavan aiheen sangen tiukkoihin raameihin.
Toista mieltä olevat, ottakaa kantaa!
6. iso S6.6.2006 klo 13:55
Ilmeisesti keskustelun vähäisyyteen vaikuttaa pelko siitä että jokin pieni yksityiskohta kuitenkin paljastaa kyseessä olevan laatijan. Kohtalainen prosenttiosuus keskustelun massasta jäävää itsensä siksi että ovat itse laatijoita. Laatija on kuitenkin (yleensä) myös ratkoja, joten laitettuani ratkojahatun päähäni profiloin kaksi laatijatyyppiä. Näiden tyyppien piirteitä voi olla laatijassa enemmin tai vähemmin. Minulla on mielessäni kaksi melko selkeää tapausta, yksi kumpaankin luokkaan.1: Diivailija. Tällainen laatija haluaa näyttää suurta tietomääräänsä ja osoittaa olevansa ratkojan yläpuolella. Tiedot voivat tulla omasta päästä tai olla työllä ja vaivalla haettuja, mutta lopputulos näyttää siltä kuin kaikki erikoistieto olisi laatijalle jokapäiväistä kauraa. Piirre voi ilmetä sivistyssanojen ylenpalttisena käyttönä (vihjeinä tai ratkaisusanoina) mutta mikä tahansa sellainen tieto voi tulla kysymykseen minkä tietää vain pienehkö vähemmistö. Tyyppi jakautuu kahteen alalajiin: toisen ristikot ovat ratkottavissa poikittaisten sanojen avulla, toisen ristikot hakuteosten avulla.
2. Keljuilija. Tällainen laatija haluaa nolata ratkaisijan ja estää ratkaisemasta ristikkoa kokonaan. Yksi tapa on käyttää sellaista piilokirjainta että ratkaisusana on joku hämäräperäinen karttasana tai 1800-luvulla yleisestä käytöstä poistunut ehta kaskisuomalainen sana, erityisesti tilanteessa missä toisen piilokirjaimen valitsemalla ratkaisusana olisi yleisesti tunnettu. Tästä tyypistä voi olla olemassa vaikeasti erotettava alalaji, tahaton keljuilija. Silloin laatija ei ymmärrä että ratkojien tieto- ja kokemuspohja voi olla erilainen kuin laatijan. Ei niin että toinen tietäisi kaiken minkä toinenkin ja paljon muuta, vaan että tietämys leviää eri alueille silloin kun mennään ns. kaikkien tietämän alueen ulkopuolelle.
7. kp6.6.2006 klo 16:56
corona kirjoitti"Tämä sitaatti on tylyydessään mainio osoitus siitä, miten vaikea on yrittää analysoida puolueettomasti laatijaa/laatimusta, niin ettei se loukkaa analyysin kohteena olevaa".
Tämä on täysin totta.
-Siksi ainoaksi keinoksi jää tämä. Ostakaa niitä ristikkolehtiä,
jotka miellyttävät teitä. Laatija laatii, ratkoja kuluttaa
(ostaa/täyttää)...
8. Helge6.6.2006 klo 18:20
Risuja ja ruusuja/ Ruusuja ja risuja1. Risut: Joku helvetin pripetin sivujoki ja saatana viä niin, piilokirjaimella! Muuten kyllä laadintansa miellyttää, vaan nää..., perkeleen kylät, sivujoet ja never-known henkilöt! Kysymys on tietenkin vain minun henkilökohtaisesta objektiivisesta suhtautumisestani laatimuksiin.
2. Ruusu1: Ykkössuosikikseni on noussut laatija, joka ilmeisesti hoitaa kuvitus- l. ulkoasupuolenkin itse.
Erityisvahvuutena vihjeytys. Hervottoman hauskoja. Vääntää tarinaa eri kuukausista pelikortein.
3. Ruusu2: Ent. 1-., nyk. 2-suosikki. Vihjeytyksen verbaalivirtuoosi ja harhautuksen mestari.Esiintyy arvostetun alan lehden takasivuilla. 3-vaihevaihtovirrankin tuntee.
4. Ruusu4: Pulmatehtävien ja erikoisuuksien erikoismies. Hyviä klassisia ristikoita ja mm. muodoltaan uusia viritelmiä.
5. Ruusu5: Sivistyssanoja ja svetisismejä viljelevä laatija. Pidän.
5. Ruusut 6-20: Loistavia laatijoita. Kuten Joutsi, Vuokila, Pallonen etc.
9. Libero6.6.2006 klo 23:39
On kerrankin tunteellinen säie.Ilahdun useimmiten. Minua on ratkojana helppo ilahduttaa. Yksittäiset sanat saavat haltioitumaan, kuten liikettä ja nopeutta, luontoa ja ihmisluontoa kuvaavat sanat, kaikki -tar ja -tär-loppuiset sanat sekä kaikenlaiset ä-kirjaimia sisältävät sanat. Kun joitakin näistä on monta yhdessä ja samassa ristikossa, niin olo on autuaallinen.
Olen usein lääpälläni, kun yksittäiset kuvavihjeet kolahtavat. Voisin tapiseerata ristikoitten miniatyyritaiteella seinän tai kaksi, jos olisin leikannut talteen eri syistä ihastuttaneet vihjekuvat. Sekä valokuva- että piirrosvihjeet voivat vaikuttaa samalla tavoin koskettavasti.
Arvostan ja kunnioitan laatijoita, jotka ihan oikeasti välittävät ratkojista ja ovat empaattisia. Tähän ryhmään mahtuu monta hyvin erityyppistä laatijaa. Tämä muuten olisi saanut olla listan kärjessä.
Liikutun, kun laatija itse ilmaisee sanavalinnoillaan olevansa tunteva ihminen.
Palelen (tässä: ilmaisee tunteiden viilenemistä), kun ristikko on liian kliininen tai - anteeksi nyt - liian maskuliininen.
Tunnen itseni typeräksi, kun ratkon ristikoita, jotka ovat kuin englantilainen aamiainen tarjottimella: sitä samaa ja vatsanväänteitä.
Nolostun, kun laatija on sortunut alkeellisiin kielivirheisiin tai käyttää alatyylisiä sanoja.
Harmistun, kun laatija on etsinyt ratkaisusanalle vihjeessään jonkin epämerkityksen.
Siinä tulivat päällimmäiset tuntemukset.
10. corona7.6.2006 klo 12:07
Kommentti 2. (ristikkolehti 5 vuoden takaa ansaitsee 9 ruusua ansioistaan)
Tätä kommenttia harkistin pitkään ja hartaasti. Uskallanko tunnustaa ratkoneeni S----- Helpot ristikot ja vielä senkin, että se oli oikeastaan ratkomisen arvoinen. No tottahan toki sen uskaltaa paljastaa, sillä ratkoin sen tarkoitukesella löytääkseni siitä heikkouksia – niin, niitä ainoastaan. Mutta toisin kävikin ja alla listaan faktaa, mitä tutkimusmatkallani löysin.
Laatimuksia 20 kpl
Laatijoita 4 kpl (male – female)
Sanoja yht. 1315 kpl
Esiintymistiheydet: sanan uusiokäyttö/esiintymiskerta
Yhden kerran esiintyneitä sanoja oli 960 kpl
2 kertaa -> 127 kpl
3 kertaa -> 19 kpl (AKAT – ALAN - ALLAS – ALUS – AMAR – ANITA – ATAIR – ETANA – LAAR – LAIN – LAKANA – OLAV – OTSA – SIAT – TUAN – ULINA – ULOS – URAL – VAKAVA)
4 kertaa -> 7 kpl – (ALIN – ATLAS – ETOA – IHAN – ISAR – TEAM – TINA)
5 kertaa -> 2 kpl – (TAAS – VALAS)
6 kertaa -> 1 kpl – (ALATI)
Nostan pölkylle ATAIR-sanan (väärä muoto?) ja TUAN-sanan, sillä sen ”runsas” esiintyminen rikkoo muuten suhteellisen hyvän sanaston ilmettä. Ja olihan siellä yksi TRAKTORIkin, ZETOR, johon en erityisemmin ihastunut.
Kaiketi nuo ilmoittamani sanat ovat aika tuttuja missä tahansa ristikossa; ainakin ne tuntuvat tutuilta myös ”hyvissä piireissä” ilmestyneille laatimuksille.
Seuraavaksi kartoitan sanojen pituuksia: kirjainmäärä -> sanojen esiintymismäärä
3 -> 1
4 -> 520
5 -> 392
6 -> 197
7 -> 101
8 -> 60
9 -> 28
10 -> 9
11 -> 5
12 -> 0
13 -> 1
14 -> 1
Tämähän on varmaankin tylsää luettavaa monille, mutta alan ammattilaisille listaamani asiat kertovat varmasti jotakin lehden profiilista.
Ulkoasusta vielä korostaisin sellaista seikkaa, että yhdessäkään ristikossa ei ollut alkupiiloja, eikä ainuttakaan vihjettä avitettu ilmaisilla kirjaimilla. Se on jo aika hyvä ja kunnianhimoinen suoritus lehden tekijöiltä.
11. tjn7.6.2006 klo 22:05
Tämän päivän aviisissa länsirannikolla on lähes sivun juttu nimeltä mainitusta henkilöstä, joka "äkkää ristikosta laatijan erheet".Juttu on ihan mukava ja sopii hyvin päivälehteen. Tänne ei kannata siteerata aivan alkeisjuttuja, mutta laatijoihin liittyen voisi mainita jonkun asian.
- tarkistukseen tulee n. 50 ristikkoa kuukaudessa.
- asiavirheitä tietenkin esiintyy, kuten Loot voi jähmettyä suolapatsaaksi vaimon sijaan
- tyrmääviä yhdyssanoja keksitään. Esim. "RIIHIKONEELLA" ei ole vastinetta sanaristikoiden ulkopuolella.
- vanhahtavat ristikot eivät nuoria kiehdo siksi, että vihjeet laahaavat kaukana tästä päivästä. Yhä vain Ville Ritola pinkoo ja Heikki Hasu sivakoi.
- ristikoissa käytetään paljon sanoja, jotka eivät ole enää ajankohtaisia, ja joita nuoret eivät enää tunne. Vihjeistä huomaa, että laatijat ovat vanhoja.
- tuoreimmat myhäilyt on saatu, kun "KELKK" -vihjeeseen on keksitty "STIG" -vastaus.
Nämä ajatelmat pätevät ehkä vain yhteen kustantamoon, jonka nimeä ei jutussa mainita.
12. o8.6.2006 klo 09:13
MIkä on länsirannikon aviisin nimi?
13. tjn8.6.2006 klo 09:38
Pohjalainen
14. airisto8.6.2006 klo 12:36
http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php?
ryhma=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=2482&alku=120
&t=k1Löytyi taas "vanha kunnon Ferchen" ristikosta, tällä kertaa Ritolan ja Hasun kera.
Nämä mukaanlukien ja pääkuvalauseet poislukien henkilöitä kysyttiin yli neljänneksessä ratkaisusanoista.
Ei tämä mikään moite ole, kunhan pisti silmään.
15. o8.6.2006 klo 12:42
Kits, tjn. Löytyykö kyseistä artikkelia nettiversiosta? mä en ainakaan äkkiseltään löytänyt.
16. airisto8.6.2006 klo 13:08
Se oli eilinen lehti ja arkisto on "työn alla", niin ei sitä ilmeisesti löydy.
17. tjn8.6.2006 klo 14:57
Nettiversio?Jutun toimittaja arveli, että tuskin löytyy. Kiinnostuneet voivat tiedustella lehteä Leena Torikalta ( puh.vaihde 06- 324 9111).
18. Nippe10.6.2006 klo 11:56
Olen yliherkkä kikkailulle.Siksi jätän nykyään aloittamatta erään laatijan kolmen tähden ristikot.Mielestäni niissä korostuu enemmän laatija kuin ratkojille suunnattu tekeminen.
19. kp10.6.2006 klo 12:38
Niin moni ristikko on laatija laatijalle.Ei laatija ratkojalle...
20. kp10.6.2006 klo 13:12
Vaikka laatija onkin eräiden mielestä mainio laatija.On parempi vähentää vihjekuvasta olevia lauseita, kuin tehdä niistä "teennäisen" pitkiä. Ja kun ne lukee ajatuksella
ei ne tarkoittane mitään...
21. Reino10.6.2006 klo 19:22
Tavallinen ratkoja haluaa arvostella eri laatijoiden tekeleitä,ja eri Ristikkolehtiä.Sopiiko? No arvostelen kuitenkin.Ilman nimiä arvostelu eiminulta onnistu.En kuitenkaan halua loukata ketään,vaan nämä on vanhan miehen omia ajatuksia.
Antti Skyttä: Tekee hyviä ristikoita,mutta laatimukset ovat ”sekaisen”näköisiä. Harkitse piirtäjän ja tekstaajan vaihtoa.
Erkki Vuokila: Monessa eri julkaisussa olen tähän laatijaan törmännyt.
Ei mitään ihmeellisiä.Ulkoasullisesti nämä ristikot eivät viehätä.Vihjeissä on ammattilaisen ote.
Juha Hyvönen: Nero,joka tekee siistejä ristikoita ,jopa helpoissakin on mielenkiintoiset vihjeet.
Henry Haapalainen: Mielenkiintoisia ristikoita .Huippulaatua.
Heikki Lavonius: Hyvä piirtäjä ja tekee todella ratkojan mieluisia ristikoita.
Kaija Kaivosoja: Hauska ratkoa hänen tuotoksiaan.
Kari Päivärinta: Vihjeet ”tavallisia” ,mutta ristikoiden ulkoasu miellyttää.
Antti Viitamäki: Tekee hyviä vaikeita,mutta ulkoasu ei kiihota ratkaisemaan.Tylsän näköisiä.
Teemu Pallonen: Hyviä kiperiä ristikoita .
Toni Pitkälä: .kekseliäät ,ehkä joskus liian monimutkaiseksi venyneet vihjeet. siitä huolimatta,lisää tälläistä.Huippulaatija.
Pekka Joutsi: Kuuluu parhaimmistoon.vaikkakin tekee liian helppoja.Piirrokset mahtavia.
Alf Simberg: Kuuluu samaan ryhmään Joutsin kanssa.Menee jopa yli
vihjeittensä perusteella.
Paavo Lukkaroinen: Siistit ristikot,vihjeet ehkä tavanomaiset.
Ja sitten lehtien arvostelut,niihin joihin olen tutustunut:
Iisakin Ristikot: Siisti ulkoasu,ehkä visaisuus saisi enempi näkyä ristikoissa.Hyvä Lehti kaiken kaikkiaan.
Kirppu: Ehkä paras lehti monipuolisuudessaan ,värikkyydessään ja siisteydessään.
Pelikaanit: Ristikot hyviä,mutta itse
lehti ”mitäänsanomattoman ” oloinen .
Yhdellä sanalla. Väritön.
Jalmarin Helpot: Huonoin ostamani lehti.Lähes samat sanat esiintyy joka ristikossa.
Ilta-Sanomat: Ilman ristikoita tuskin ostaisin kyseistä lehteä.Eli hyvä ristikkolehti.
Ilta-Lehti: hyvät ristikot antaa sykäyksen ostaa myös ilta-lehti.
Apu-Ristikot:Mahtavaa. Aivan sama kuka laatii,mutta piirtäjän ansiosta ristikot edustaa ratkojan taivasta.
Seura: Tylsä ristikko.Jää aina kesken vaikka saisin sen täyteenkin.
Olen tässä muutamia laatijoita ja lehtiä arvostellut.Kaikkiin Suomessa ilmestyviin lehtiin ei ole mahdollisuutta.
Varmasti on paljon hyviä laatijoita ja lehtiä muitakin ,joihin en ole tutustunut.Ehkä jatkossa tutustun.
Reino.
Ja vielä. Älkää suuttuko ,vaikka toivomus oli,ettei ketään laatijaa paljasteta.
22. RA10.6.2006 klo 21:24
Reino, olipas mukava lukea raikas (mihinkään suuntaan kaunattomalta tuntuva) arviosi eri laatijoista ja lehdistä. Vain yksi asia jäi mietityttämään. Kirjoitit:
"Erkki Vuokila: Monessa eri julkaisussa olen tähän laatijaan törmännyt. Ei mitään ihmeellisiä. Ulkoasullisesti nämä ristikot eivät viehätä. Vihjeissä on ammattilaisen ote."
"Ulkoasullisesti eivät viehätä"? Havaintojeni mukaan Ekin ristikot ulkoasullisesti toteuttaa vajaat kymmenen ERI piirtäjää / taiteilijaa. Markku Mäkelä, Heli Kärkkäinen, Heikki Lavonius, Terhi Liinalaakso, P.A. Manninen, Heidi Heinola...
Oletko sanomassa, ettei kenenkään tyyli viehätä sinua vai
tarkoitatko ehkä "ulkoasulla" jotakin muuta?
[Pahus, että liittyikin juuri Ekin ristikkoon. Uskon kuulevani tästäKIN vielä...]
23. Reino11.6.2006 klo 01:22
RA"Oletko sanomassa, ettei kenenkään tyyli viehätä sinua vai
tarkoitatko ehkä "ulkoasulla" jotakin muuta?"
En ole sanomassa.
Nämä mainitsemasi..
"Markku Mäkelä, Heli Kärkkäinen, Heikki Lavonius, Terhi Liinalaakso, P.A. Manninen, Heidi Heinola..."
ovat mitä mainioimpia ristikoiden toteuttajia..
Minulle ensi silmäys ristikon selkeyteen,siisteyteen,tekstaukseen,ja varsinkin piirroksiin tuovat mielkikuvan. Tuo täytyy ratkoa tai tuohon en koske.
"Suttuinen "ristikko olkoon vaikka kuinka hyvin laadittu,se ei sytytä.
Yhtäkään laatijaa en tunne joten poliittisia ihtohimoja ei arviooni liittynyt.
24. RA11.6.2006 klo 18:46
Anteeksi tinkaaminen, mutta olen vielä enemmän ymmällään, mitä oikein tarkoitit tekstilläsi:"Monessa eri julkaisussa olen tähän laatijaan törmännyt.
Ei mitään ihmeellisiä. ***Ulkoasullisesti nämä ristikot eivät viehätä.*** Vihjeissä on ammattilaisen ote."
Edellä kerrot, että ko. ristikoiden toteuttajat ovat mielestäsi mitä mainioimpia. Miksi siis ko. ristikot eivät ulkoasullisesti sinua viehätä?
- Kysyn tätä ihan puhtaasti mielenkiinnosta, että mitä muita puolia ulkoasussa vielä on, mihin kiinnität huomiota? Siis sellaisia, jotka mainiosta toteuttajasta huolimatta saavat ratkojan sanomaan (kuten sinä): "Ulkoasullisesti nämä ristikot eivät viehätä."
25. Reino11.6.2006 klo 19:35
RA Sinä nämä muut nimet tähän vedit.En minä.Olen arvostellut vain kyseisten laatijoiden tuotoksia.Älä mutkista asiaa:)Älä tinkaa enää.
26. RA11.6.2006 klo 19:41
Tämä (epä)selvä. Mutta OK. En tinkaa.
27. tonimikael11.6.2006 klo 20:53
Mutta minäpä saan tingata! :)Nimittäin en tajunnut minäkään tuota. Että alapa Reino selittää! :)
28. RA11.6.2006 klo 21:55
Yksi tulkinta:Reino (kai) tarkoitti, että ne muutamat - koko tuotantoa ajatellen harvat - ristikot, jotka ko. laatija laatii ja toteuttaa YKSIN käyttämättä noita mainioita kuvittajia/toteuttajia, eivät viehätä ulkoasullisesti.
Jos tämä on oikea johtopäätös, en ymmärrä, miksi Reino ei voinut sanoa sitä ihan niin ku suoraan. ;-)
29. Publikaani12.6.2006 klo 00:00
Jos Reino kertoo säikeessä "Mielipiteitä laatijoista" mielipiteensä laatijoista, niin miksi Reinon pitäisi selitellä tai perustella - MIELIPITEITÄÄN? Mitä Reino teki väärin, kun hän itsensä Ylläpidon aloittamassa säikeessä kirjoittaa sitä mitä alustuksessa pyydetään? Miksi Reino ei saa kertoa mielipiteensä laatijoista kun pyydetään mielipidettä laatijoista?
Ilmeisesti Reino esitti väärän mielipiteen.
Siitä, miten pitäisi suhtautua mielipide-/näkemyskeskusteluissa esitettyihin mielipiteisiin/näkemyksiin, on kirjoitettu tällä saitilla jo aiemmin niin ansiokkaasti, etten lähde yrittämään omin sanoin, vaan siteeraan:
" Hyvä keskustelu on näkökulmien ja ajatteluvaihtoehtojen esille tuomista. Ei joko-tai/oikein-väärin-inttämistä asioista, joista ASIAN LUONTEEN VUOKSI kenelläkään ei voi olla faktaa hallussaan.
Voimme väitellä "kuka on oikeassa"-kiistoin, jos kysymyksessä on faktaluonteinen asia (koska Suomi itsenäistyi? montako grammaa on kilo?). Mutta suurin osa täällä käytävästä keskustelusta ei ole aihepiiriltään tällaista - JA SIKSI sitä ei tulisi käydä myöskään tässä hengessä.
On tietysti inhimillistä, että kun on jonkin alan asiantuntija, omat näkemykset tuntuvat ainoilta oikeilta ja faktoilta. Jos ei halua tai pysty tekemään eroa ns. faktakeskustelun ja näkemyskeskustelun välille, kannattaisi varmaan hakeutua muualle kuin yleisille keskustelualueille. - Perustaa oma vaikka oma "uskonto". ;-) "
( http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php? ryhma=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=1106&alku=111 0&t=k1
Lähettäjä: RA, 29.9.2004 klo 20:54 )
Mikähän noissa fariseusten sormi pystyssä muille saarnaamissa opeissa oikein on vikana, kun ne eivät kelpaa ohjenuoraksi muita opettaville itselleen? Vai onko vika meissä tyhmässä rahvaassa, kun emme suostu tajuamaan, että tuollaiset säännöt ovat meitä varten, ja niitä meille opettavat ovat niin korkealla sekä meidän että sääntöjen yläpuolella, ettei heidän tarvitse niitä itse noudattaa?
30. kp12.6.2006 klo 08:00
HEI haloo!Tässä se taas nähtiin. Kun nimiä mainittiin, niin paha.
- TUO on Reinon mielipide.
- Ja senhän saa vielä pitää? Ei tarvitse selitellä ja ei
vaihtaa painostuksen alla.
31. iso S12.6.2006 klo 09:17
Kuulostaako tämä mielekkäältä keskustelulta:A: En tykkää X:n ristikoista.
B: Minä tykkään vaniljakastikkeesta.
A: Kahvi on ihan mukiinmenevää.
B: Niskaan valuva kylmä vesi on inhottavaa.
A: Sininen on parempi kuin vihreä.
B: Juusto pitäisi kieltää lailla.
A: Miksi? Hajun tai maun vuoksi vai jostain muusta syystä?
B: Ei minun tarvitse perustella mielipiteitäni.
A: Anteeksi, ei tietenkään. Oikeastaan sinun ei tarvitse edes kertoa niitä.
RA ei käsittääkseni (ainakaan vielä ollut aivopesemässä Reinoa muuttamaan mielipidettään. Hän vain yllättyi siitä ja halusi perusteluja ja/tai täsmennystä. Jatkokommentti oli vielä hämmentävämpi. Kaikki Vuokilan ristikoita toteuttavat kuvittajat (siis yleisen käsityksen mukaan ulkoasusta vastaavat henkilöt) ovat mitä mainioimpia, mutta yllättäen Vuokilan yhteyteen saatettuna tuottavat viehättämätöntä jälkeä. Jos tämä on Reinon mielipide mikä perustuu johonkin tiedostamattomaan asiaan niin mikäpä siinä. Jos se perustuu johonkin henkilökohtaiseen mielleyhtymään mitä ei halua kertoa niin sekin käy. RA:n mielipide on että Reinon mielipide on yllättävä, outo ja/tai kiinnostava ja hänellä on oikeus sanoa mielipiteensä (eikä tarvitse perustella sitä jos ei halua).
Muistettakoon, että RA:n kommentti alkoi näin: "Reino, olipas mukava lukea raikas (mihinkään suuntaan kaunattomalta tuntuva) arviosi eri laatijoista ja lehdistä."
Useimpien laatijoiden kohdalla oli jonkinlaisia asiaperusteluita mielipiteen tueksi. Kaikista RA ei ole välttämättä samaa mieltä mutta niihin ei tarvinnut puuttua, koska ne olivat sellaisenaan ymmärrettäviä.
Minustakin Reinon juttu oli melko kattava (suurista toimijoista ainakin Hesari ja "meidän" yhtiömme puuttuivat), kiihkoton ja punnittua puhetta mikä perustui selvästi yhtä kertaa useampaan kokemukseen kyseisistä laatijoista. Kaikkien mainittujen laatijoiden ja lehtien tuotantoa en tunne riittävästi. Tuntemieni osalta luonnehdinnat olivat mielestäni hyvinkin osuvia, vaikka niiden perusteella syntyvä mielipide ei välttämättä kaikilta osin ole sama kuin minun.
32. Teppo12.6.2006 klo 09:47
Tavallinen ratkoja haluaa arvostella eri kirjoittajien tekeleitä.Sopiiko? No arvostelen kuitenkin.Ilman nimiä arvostelu ei minulta onnistu.En kuitenkaan halua loukata ketään,vaan nämä on nuorehkon miehen omia ajatuksia.Reino: Monessa eri säikeessä olen tähän kirjoittajaan törmännyt.
Ei mitään ihmeellisiä.Ulkoasullisesti nämä kirjoitukset eivät viehätä.Vihjailuissa on puoliammattilaisen ote.
Publikaani: Kuuluu samaan ryhmään Reinon kanssa.Menee jopa yli vihjailuittensa perusteella.
Kari Päivärinta: Lauseet ”tavallisia” ,mutta kirjoitusten ulkoasu miellyttää.
iso S: Hauska lukea hänen tuotoksiaan.
Eki: Huonoin lukemani kirjoittaja.Lähes samat sanat esiintyy joka kommentissa.
Teppo
Ja vielä. Älkää suuttuko ,vaikka toivomus oli,ettei ketään kirjoittajaa paljasteta.
33. iso S12.6.2006 klo 09:56
Tepon juttu oli melko kattava (suurista toimijoista ainakin RA puuttui), kiihkoton ja punnittua puhetta mikä perustui selvästi yhtä kertaa useampaan kokemukseen kyseisistä kirjoittajista. Useimpia mainittuja kirjoittajia en tunne henkilökohtaisesti. Parhaiten tuntemani osalta luonnehdinta oli mielestäni hyvinkin osuva, vaikka siitä on päässyt näppäilyvaiheessa putoamaan pois sanat "erittäin" ja "loistavia". Syntyvä mielipide on kuitenkin sama kuin minun.
34. RA12.6.2006 klo 11:14
Eipä ollut todellakaan tarkoitukseni puuttua Reinon mielipiteen oikeuteen. Pyydän anteeksi, kun kirjoitin niin epäselvästi, että sellainen vaikutelma tuli. Halusin vain lisätietoa eli kuulla enemmän Reinon mielipiteestä.Reinon kirjoitus oli (minulle) kuin päättelytehtävä, jota en onnistunut ratkaista. Oma ajatuskulkuni meni suunnilleen näin:
Reino: … Ulkoasullisesti nämä ristikot eivät viehätä.
RA: Mitähän puolta ulkoasussa Reino mahtaa tarkoittaa, kun ko. laatija käyttää montaa eri kuvittajaa, joilla kaikilla on hieman eri tyyli. Eikö kenenkään tyyli viehätä? Vai mistä on kysymys? Kysynpä.
Reino: … Mainitut kuvittajat ovat mitä mainioimpia.
RA: ?? Mutta silti ristikoiden ulkoasussa on jotakin, mikä ei viehätä. Onkohan Reinolla mielessä joku muu ulkoasukriteeri, joka ei liitykään suoraan kuvitukseen? Mikä se voisi olla? Kysynpä.
Jo alun perin, mutta viimeistään tässä vaiheessa olisi pitänyt tajuta, että ko. laatijahan tekee jonkin verran ristikoita myös niin, että kuvittaa ne itse. Tätä en muistanut, enkä suoraan sanoen ollut noteerannutkaan. Jos tuon olisin älynnyt, mitään kysyttävää ei olisi ollut. Olisi voinut loogisesti päätellä, että juuri nämä laatijan itsensä toteuttamat ristikot olivat ulkoasultaan Reinon mielestä huonoja.
Näin jälkikäteen ajatellen ihan yksinkertainen asia, mutta kun en tajunnut, niin en tajunnut. Ja siitä koko soppa. Anteeksi vielä kerran.
35. airisto12.6.2006 klo 15:52
Eikö se nyt tullut selväksi, että jos Vuokila (Erkki) laatii ristikon, niin se on sanallisesti hienoa laadintaa. Jos hän sen toteuttaa (ilman mainioita piirtäjiä), niin ristikko on suoraan sanoen vähän aneemisen näköinen...
36. Eki12.6.2006 klo 16:08
Eikös se ole kuitenkin reilu peli, ettei niitä piirtämiäni ristikoita julisteta aneemisen näköisiksi ihan virallisesti vaan annetaan jokaiselle mielipiteenvapaus? Olen kyllä nyt rekisteröinyt Reinon ja airiston mielipiteet ja kannan niitä aina mukanani.Etenkin värillisesti toteuttamistani ristikoista on tullut asiakkailta, jotka painavat lehden ei-sanomalehtipaperille, erittäin hyvää palautetta niin toimituksista kuin ratkojilta.
37. Taata12.6.2006 klo 17:31
Täällä saa kohta sen käsityksen, että Eki olisi valtakunnanhuonoin töhertäjä, mutta minusta tämä ei pidä paikkaansa,
kun muistelen noita 1980- luvun ristikoita tai sitten muistan
väärin? Joka tapauksessa on kuvittajiakin, joiden jälki ei
ole kovin kaksista ja jotka Ekikin hakkaisi, mutta taitaa kiire
tehdä tepposet, kun pitää tätä kivirekeä vetää perässään.
No, hyvä sitten hänen kannaltaan, että edes sanojen rustaa-
mista kehutaan, mutta varmaan kiire heijastuu sinnekin.
Hieman ihmettelen, että Ekillä ei ole mappia sellaisille kes-
keneräisille siunaantunut, mutta kukin taaplaa tyylillään ja
kaikki eivät ole arkistoihmisiä.
Nuo sanomalehtien painajat saavat välistä aivan kauheaa
jälkeä aikaan. Vasta taisin mainita, että nyt on Kalevassa
jälki parantunut, mutta eikös sitten ollut aivan kauheaa jäl-
keä taas lakkiaiskuvissakin. Nämä värisiirtymät ovat niin
suuri ongelma, että parempi olisi katsoa mustavalkoisia on-
nistuneita kuvia kuin näitä kauheuksia. Ei varmaan koske
koko painosta. Muissakin lehdissä näyttää olevan sama
juttu, sillä minulla on tänne tutkihuoneeseen kertynyt lehtiä
ympäri maata.
Tässä nyt päällimmäisiä tuntemuksia. Pitäisi kai kaivaa tä-
hän pöydälle tuolta arkistojen kätköistä noita vanhempia
lehtiä, mutta ei tässä yksi taatakaan kaikkea ehdi tehdä.
Sihteerikin on Helsingissä tällä hetkellä.
Aina tiukasti asialinjalla, vaikka välistä voi toki sanaseppoil-
lakin!
38. RA12.6.2006 klo 19:21
Nyt kun tuli harvinaisen selväksi, että Eki myös toteuttaa itse osan ristikoistaan, kaivelinpa ristikkopinoani minäkin. Näkyy omaa toteutusta olevan (ainakin) IS-Uutisrikot, IS-Iisi laihat, PuPen Nuorten ristikot, Pirkan ristikko. Huomaan, että piirroksia on hyvin vähän (tässä satunnaisessa otoksessani vain pari-kolme) ja valtaosa on valokuva- ja sanavihjeitä.
Ei nuo minun silmääni hassummilta näytä. Ainakaan ratkoessani en ole asiaan kiinnittänyt mitään huomiota, koska silloinhan en olisi töpännyt kyselemällä Reinolta tyhmiä.
No, enhän aikanaan huomannut edes sitä, että tietyt ristikot muuttuivat värillisiksi, ennen kuin joku sanoi. :-)
Ihmiset kiinnittävät erilaisiin asioihin huomiota ja pitävät erilaisia asioita tärkeinä. Ja se on oikeastaan todella hyvä. Tälla lailla ratkojapalautekin tulee monipuolisemmaksi.
39. (RA)12.6.2006 klo 19:23
(3. rivi: IS-Uutisristikot - kyseessä ei ollut tahallinen kirjoitusvire :-)
40. JTak19.6.2006 klo 18:28
Jos jotakuta kiinnostaa tuo Pohjalaisessa ollut juttu ristikontarkastajasta, niin voin ottaa lehtileikkeen mukaan Sanaseppojen kesäpäiville Ouluun. Ilmoittautukaa siis mukaan, jos jutun lukeminen kiinnostaa..Sen voisin sanoa, että kyseisessä jutussa tarkastaja sanoo käyttävänsä lähdeteoksina seuraavia: Nykysuomen sanakirja, synonyymisanasto, sivistyssanakirja, ristikkosanakirja, värikuvakasvio(!), vanha Mitä Missä Milloin -vuosikirja(?). Joukosta puuttuu oleellisin eli Perussanakirja tai Kielitoimiston sanakirja, jotka edustavat nykyistä suomea. Myöskään netin käyttöä tarkastuksen apuvälineenä ei mainita.
41. tonimikael19.6.2006 klo 19:33
Ilmoittaudun lehteä halajavaksi.
42. airisto14.7.2006 klo 13:33
Enpä ole ennen tähän ristikossa tutustunut. ;)http://fi.wikipedia.org/wiki/Emätin
Jokainen saapi itse päätellä, kenen generaattori ko. ristikon on suoltanut.
43. qwer14.7.2006 klo 17:22
Mikäs airisto meni googlettamaan moisen sanan.Arvaan, että airisto itse on kirjoituksen laatia. Varsinainen lettutieteen vihtori.
Toinen vaihtoehto, että airisto on käyttänyt jotakin google toptenin (FI) hakusanaa.
44. *14.7.2006 klo 18:03
laatia= laatija, eikö vain? kyselee kirjailia...
45. qwer14.7.2006 klo 19:13
* olet oikeassa. Myöskin tämän akateemisen oppiarvon alkuosa olisi pitänyt kirjoittaa monikossa. Kuuluuhan sen tutkimiseen muutakin.Kaikenlaisia kirjailioita sitä tänne kirjoittaa
KOMMENTOI