KESKUSTELUT > RISTIKOT > ALUSET?
263. Aluset?
Pena26.8.2003 klo 12:09
IS-kuvaristikko nro 18. Kuvassa näen kaksi laivaa. Mielestäni ratkaisu pitäisi olla ALUKSET mutta siihen vääntyy ALUSET. Niin näkyy olevan myös oikeassa ratkaisussa. Miksi? Ovatko ALUKSET ja ALUSET synonyymejä? Näenkö kuvan väärin?
"Olisiko käynyt niin että vihtaani on (miehen etunimi)?"
2. iso S26.8.2003 klo 13:14
En ole nähnyt tapausta, joten kysyn: näkyikö sitaatteja laivojen ympärillä? Jos, niin melkein ymmärrän. Laatija tai Eki jonkinsorttisena vastuuhenkilönä voisi paljastaa totuuden. Sitä odotellessa minä täysin vastuuttomasti arvailen.ALUS ja ALUNEN ovat ristikkomielessä riittävällä tarkkuudella synonyymejä, joten päättelyketju ALUKSET = 2*ALUS = 2*ALUNEN = ALUSET "pitää paikkansa". Jotkut laatijat harrastavat ajoittain tällaista monipolvista vihjailua. Olisikohan siitä kysymys? Jos, niin mielestäni olisi kohtuullista jollakin tavalla (kuten sitaateilla) osoittaa, että vihje on sipulimallinen eli monikerroksinen.
3. Eki26.8.2003 klo 15:03
Niin mielelläni kuin ison S:n selityksiä myötäilisinkin, niin seuraavassa tapahtumakulku, joka on tuohon johtanut, tai sen ne vaiheet joissa virhe syntyi ja jäi:1) Piirtäjä lukee sanan laatijan ohjeesta väärin
2) Tarkastaja huomaa virheen, mutta unohtaa merkitä sen punaisella, joten tarkastussessiossa se jää kertomatta
3) Allekirjoittaneen silmäilykään ei paljasta virhettä. koska siinä pitäisi ratkaisusana ja kuvan yhteys huomata yhtäaikaa
Yritämme etsiä kaikkien virheiden tapahtumisen syyt, jotta niitä voisi yhä enemmän välttää. Ne vaan tulevat niin erilaisissa tilanteissa.
4. jupejus26.8.2003 klo 20:05
Kommentoida voisin, että "tyhmäähän" se on jälkikäteen virhe paljastaa, jos on olemassa "järjellinen" (iso S:n)selityskin.
5. Eki26.8.2003 klo 20:46
Rehellisyys maan perii... odottelen Haloselta Suomen maaperän omistustodistusta.
6. iso S26.8.2003 klo 20:49
Voi olla kaukaa viisastakin. Tuolla tavalla hankkii rehellisen maineen ja silloin on helpompi tarpeen tullen huijata isoSti! En tietenkään epäile enkä vihjaa, että Eki sellaista tekisi. Pettyneiden joukko olisi suuri ja huuto hirmuinen syntyisi siitä juuri: tukka pois ja linnaan!Opetus: kun oikein kamalasti taidetta tulkitsee, niin, löytää sellaisia merkityksiä, mitä taiteilija ei ole itse ajatellutkaan. Abstraktin taiteen näyttelyssäkin voi ihailla pitkään nerokkaan yksinkertaista sommitelmaa, joka paljastuu tuuletusritiläksi.
7. Eki26.8.2003 klo 20:58
Tukka on jo pois mutta linna vielä hankkimatta, pitää mennä nyt tekemään muutama ristikko sitä ennen.
8. jupejus26.8.2003 klo 21:33
Hauskat on veikot - ei muuta sanoa!!
9. Kotsa26.8.2003 klo 21:44
Ekin meriselitys tapahtumain kulusta (26.8. klo 15:03) on epäuskottava, ja kuulostaa tasan siltä kuin laatijat yrittäisivät jälleen kerran aiheetta vyöryttää syytä piirtäjän niskoille. Epäuskottavaksi selityksen tekee kohta 1 - piirtäjät eivät nimittäin lue väärin.Tunnusta, Eki: eikö siinä vain käynytkin niin, että laatija laittoi vihjeruutuun jonkinlaisen kuvavihjettä tarkoittavan merkin (esim. rinkulan) ja kirjoitti ohjeeksi "KAKSI ALUSTA" - tarkoittaen, että ALUSIA olisi kaksi (kantasana ALUNEN)? Piirtäjä luki sitten ohjeen oikein, mutta tulkitsi sen tarkoittavan, että pitää piirtää pari kappaletta ALUKSIA (kantasana ALUS). Tuleeko rehellinen tunnustus?
Älkää aina syyttäkö piirtäjiä! ;)
10. Eki26.8.2003 klo 22:10
Jos piirrettävänä on aluset, ei siihen selityksiä tarvita, ellei kyse ole visaisesta ristikosta, silloin ehdotuksia/ideoita pitöisikin olla. Selitys on rehellinen eikä se yrittänyt sälyttää syytä piirtäjälle. Ainoastaan voi sanoa, että jos piirtäjä olisi lukenut sanan oikein, ei virhettä lehdessä olisi ollut. Samoin, jos tarkastaja ei olisi ollut hieman hilimaton. Samoin, jos itse olisin sen huomannut...
Ei tämä ole ensimmäinen krta, kun piirtäjä on lukenut väärin. Ihan tuoreeltaan tulee mieleen toissapäivänä korjattu ristikon kohta, jossa piirtäjä (ei sama kuin esimerkkijutussa) oli piirtänyt takarajan, kun sana oli takaraaja.
11. jupejus26.8.2003 klo 22:12
Eikö paranee. Mitä opimme tästä.Selitys on tehtävä uusi alusta alkaen.
12. iso S27.8.2003 klo 08:33
Erehtyminen on inhimillistä.Piirtäjä on ihmisen paras ystävä.
Seura tekee kaltaisekseen.
Siis: piirtäjäkin voi erehtyä, mutta ei se ole sen omaa syytä.
Pena taisi alustaa mehevän keskustelun? Ei tainnut olla Pena Porvoosta, kun ei yrittänyt ohjata kuvittajaa täyttä höyryä oikeille raiteille.
13. Pekka Pietari27.8.2003 klo 10:52
Mulla oli laatimuksessa kerran sana vaateet, kumppanini luki sen keskellä tuplateen. Harvinaisen sanan hahmotamme helposti tutummaksi.
14. jupejus27.8.2003 klo 11:01
Vihjeenä vihjeeksi voisin sanoa (jopa kun tätäkin keskustelua lukee) - oli vastaussana sitten ALUSET tai ALUKSET - niin pirtää vain lautasia. Jos lautaset lentävät, ne ovat aluksia ja taas paikoillaan olevat lautaset alusia.
15. Pena27.8.2003 klo 11:47
Ei ollutkaan Pena Porvoosta jossa eletään höyryaikaa. Täällä Pohjois-Karjalassa junat kulkevat diesel (tai poltto-)öljyn voimalla, jopa sähköllä! (Sama Pena kuitennii.)Sitä kun yrittää aina vaan väkisinkin uskoa ettei virheitä ristikoissa ole. Vähän niitä onkin ja siinäpä se onkin!
Kyseisessä tapauksessa ei niitä sitaatteja ollut. Jos olisi, olisin sen "hyväksynyt". (Melkein pitkin hampain irviön kera! ;)).
Toisesta laivasta näkyi etuosa(?), toisesta takaosa(?). Tästä asetelmasta yritin päätellä miten K putoaa pois. Koska en sitä(kään) keksinyt, päätin aloittaa tämän keskustelun.
Se, että mietin "vääriä" asioita ei mielestäni ole paha. Kyllähän siinäkin kaikkea uutta mukavaa tulee mieleen vaikka ollaankin hakoteillä. :)
16. iso S27.8.2003 klo 12:11
Hyvähän se on että puhutaan ei kun kirjoitellaan, etenkin näin selkeästi ristikoihin liittyvästä asiasta. Tieto pieni pyörii laatijan, kuvittajan ja ratkojan välillä. Tässäkin paljastui ihan oikea virhe, joka olisi saattanut olla erhe (liian kiemurainen vihje laatijalta) tai murhe (ymmärrysvaje ratkojalla).Alustavan arvion mukaan kaikki on hyvin - paitsi ilman omaa syytään piirtäjän nenään joudutetun herneen vinkkelistä katsottuna.
17. Pena27.8.2003 klo 12:29
Onko se nyt sittenkin keksijänsä nenässä? Lieneekö lähettänyt lääkäripalstalle?"Minulla on herne nenässä, mitä teen"-hymiö on muuten niin vaikea että minulta jää tekemättä.
Oliko Kotsa kyseisen ristikon piirtäjä?
18. Eki27.8.2003 klo 12:39
Ei ollut Kotsa. Toivottavasti Kotsan koko juttu oli kirjoitettu pilke silmäkulmassa. Olihan???Kotsalla ei juuri ole ollut piirtämissään ristikoissa lukuvirheitä, mutta hänellä "norm(aal)ipiirtäjän" käyttämät työtunnit pitääkin muuttaa päiviksi, niin ollaan lähempänä totuutta. Siksi joka sanan äärellä on istuttu pitempi tovi ja jossain vaiheessa se on viimeistään luettu oikein.
19. Pena27.8.2003 klo 12:47
Tiälläpäin hellaklapeja sanotaan myös "pilikkeiksi". Toivon että Kotsalla ei ollut pilike silimäkulumassa.
Toivon että Kotsalla oli pilke silmäkulmassa.
;-)
20. Eki27.8.2003 klo 12:51
Kyllä pilke on polttopuu ihan oikealla suomen kielelläkin. Se on onneksi selvästi pienempi kuin malka.
21. jupejus27.8.2003 klo 12:58
Pilke on myös pirsta.Klapi on hellapuu tai helläpuu, miten haluaa sanoa.
22. ile27.8.2003 klo 14:42
Vaikea sanoa lukeeko vai piirtääkö lukemansa väärin piirtäjä kuvittaessaan väärin ristikkoon väärin piirretyn vihjeen.Täh???
No joka tapauksessa laadintoja tarkastaessa törmää silloin tällöin kuvitusvirheeseen, joka johtuu joko hetkellisestä ajatuksenkatkosta piirtäjän päässä tai sitten ihan puhtaasti tietämättömyydestä. Pari esimerkkiä:
Ratkaisusanana oli 'tiera' -> kuvittaja oli piirtänyt ruutuun tiaaran.
Ratkaisusana 'itiöt' -> kuvassa siemenkasvin kukka, jonka terälehtien lomasta pöllähteli tomua - itiöitäkö?
Joillakin laatijoilla on pahana tapana saattaa kuvittajansa tukalaan asemaan. Vai mitä mieltä olette, kun ratkaisusana on 'tukilakko', ja laatija on sanallisen vihjeen sijaan piirustanut vihjeruutuun pyörylän merkiksi siitä, että hän toivoo ratkaisusanalle kuvallista vihjettä! Ei voi muuta kuin puhaltaa keuhkot tyhjiksi, hikoilla ja ottaa osaa - voi utraa kuvittajaparkaa!
Itse ristikkonsa kuvittavat laatijat tekevät harvemmin tiedon puutteesta johtuvia kuvitusvirheitä, he kun ovat jo kertaalleen prosessoineet ratkaisusanat omissa aivoissaan. Täysin virheettömiä eivät heidänkään kuvituksensa silti aina ole. Erääseen ristikkoon laatija oli piirtänyt vihjeeksi pään ja sen ylle puhekuplan, jossa luki: "En kehtaa!". Ratkaisusanaksi tuli 'etso'. Selvä lukihäiriökohtaus, ei muuta.
Laitanpa tähän lopuksi hieman pohtimista kaikille, otsikon ulkopuolelta tosin, mutta olkoon. Antakaa anteeksi etikettivirheeni.
Näet on olemassa eräs vihje- kautta ratkaisusanatyyppi, jonka tulkitseminen jakaa kuppikunnat kahtia ja aiheuttaa silloin tällöin varsin voimakastakin polemiikkia osapuolten välillä. Kolme tyypillistä esimerkkiä:
1. ARABEJA -> ALIT
2. PAKARISIA ->ESAT
3. JUKAN PERHETTÄ ->VIRTASET
1.
Meikäläiset: Kaikki Alit eivät ole arabeja (Ali Aaltonen, Ali McGraw jne).
Heikäläiset: Eihän tässä niin väitetäkään. Jo kaksi Alia tulee kirjoittaa monikossa, ja juuri nämä kyseiset Alit ovat arabeja.
2.
Meikäläiset: Taas yleistetään väärin. Eivät kaikki Esat ole Pakarisia.
Heikäläiset: Joka ikinen ratkoja tietää mistä tässä on kyse. Pilkunviilausta pitää vihjaisutapaa edes lievästi virheellisenä.
3.
Meikäläiset: Moni Virtanen ei tunnusta Jukkaa perheensä jäseneksi. He saattavat aiheestakin ihmetellä tällaista vihjettä.
Heikäläiset: Tässä tarkoitetaankin vain Jukan perheen Virtasia. Pitäähän heidät kirjoittaa monikossa. Kukaan ei tästä löydä aihetta vetää hernettä nenäänsä.
Miten on? Kuulutko sinä meikäläisiin vai heikäläisiin?
23. Jouni27.8.2003 klo 15:24
Minä kyllä kuulun teikäläisiin näiden esimerkkien valossa. Heikäläisten perusteluissa on selittelyn makua.
24. Kotsa27.8.2003 klo 15:26
Kunhan virittelin keskustelua, ja hyvinpä näemmä onnistuinkin.Ja minä muuten EN piirtele tätä nykyä ristikoita muualle kuin satunnaisesti Sanaseppoon; ne ennen ristikoihin upottamani miestyöpäivät vietän nykyään tenttikirjojen parissa - tai ainakin minun pitäisi.
25. Iso S27.8.2003 klo 15:43
Vastaan monimielisesti hymyillen, yksikäsitteisen selkeästi kyllä!Tiukasti ottaen ja ahtaasti hernehtien olet ehdottomasti oikeassa. Toisaalta, jonkinlaista löysyyttä pitää sallia kuvaristikoissa, missä vihjeelle jäävä tila on usein ristiriidassa täsmällisen ilmaisun kanssa.
Näkökulmakin saattaa vaikuttaa asiaan eli oikea muuttuu vääräksi, kun katsoo toisinpäin. Vanha pappivertaus: kaksi tupakoivaa pappia meni huomaavaisesti kysymään piispalta neuvoa. Ensimmäinen kysyi, onko hyväksyttävää poltella samalla kun rukoilee. Vastaus: ei tietenkään se on todella rumaa ja rukoilua halventavaa. Toinen kysyi, onko soveliasta rukoilla samalla kun polttaa. Vastaus: tietenkin, rukoileminen on aina paikallaan.
Tämä mielessä lempeämielinen meriselitys Ali-arabeille: ratkojan pitää ensisijaisesti lähteä siitä olettamuksesta, että vihje on järjellinen ja kelvollinen. Jos vihje on "ARABIT", aletaan käydä läpi arabeja: Abdul, Ali, Hassan, Bey, Ali, Anwar, Ali, Hassan, Abdul, Ali. Jätin sukunimet pois, koska nämä ovat mielikuvitusolentoja. Listassa on kaksi Hassania, mutta ne ovat liian pitkiä. Samoin Abdulit. Bey olisi monikossa sopivan mittainen, mutta tuntuu olevan ainoa sen niminen. Ilekin olisi sopiva, mutta ei kukaan tunnettu arabi myönnä sellaista nimekseen. Jäljelle jäävät Alit. Vastaus tuntuu oikealta, ja jos se vielä istuu poikittaisiin, niin homma on hoidossa.
Muihin kahteen voi soveltaa samaa ajatuksen kulkua.
26. Helge27.8.2003 klo 16:49
Olen törmännyt kolmeen eri tyyppiseen laatijavirheeseen.1) Vihje ei millään tavoin vastaa vastausta. Edellä selitettiinkin siihen johtavia syitä.
2) Ristikkäisiin sanoihin ei käy sama kirjain. Olettamukseni on, että laatija on tulkinnut käsialaansa väärin tai muutettuaan toista sanaa on unohtanut tarkistaa toisen.
3) Puuttuva vihje. Oletettavasti pelkkä lipsahdus. Yleensä kirjoitan tai piirrän vihjeen vastauksessani. Enkä nyt tarkoita tahallaan tyhjiksi jätettyjä alueita.
Eräänlaisena kauneusvirheenä pitäisin myös monia tulkintoja antavaa piilokirjainta. Se kun jättää ratkaisijan kiusalliseen epätietoisuuteen.
"Kotitarvelaatijana" onnistuin kerran tekemään huolimattomuuttani virheen nro 2. Silloin kuulin, että laatijavirhe on yksi kuoleman synneistä. Ja asiakashan on aina oikeassa.
Erehtyminen on inhimillistä, mutta ristikoiden pitää olla virheettömiä!
27. Ratkoja27.8.2003 klo 19:34
Muusikon paras ystävä on basisti.Ristikon laatijan vastaavasti on kuvittaja.
Jos synkkaa, lopputulos on mahtava, suorastaan elämys.
Tsemppiä molemmille osapuolille.
Olen kyllä laivoilla nähnyt virtuooseja, jotka kantavat mukanaan koko orkesteria, ja pääsevät yksinkin jonkinlaiseen lopputulokseen. Täytyy myös todeta, että ristikon esteettisyys on erittäin tärkeä seikka. Tämä on hyvin oivallettu Iisakin ristikoissa ja erään IS:n kuvittajan toimesta. Pelikaaneissa on liikaa värejä.
28. Markku Mäkelä27.8.2003 klo 20:45
Sattuuhan noita virheitä aina silloin tällöin menemään ohi tarkistusseulan, sillä ihminenhän näita ristikoita, ainakin vielä toistaiseksi tekee. Mutta varmasti ratkojan kanssa yhtä paljon, jollei enemmän, harmittaa laatijaa ja kuvittajaa kun virhe julkaistuna pompsahtaa silmille, olkoon siihen ”syypää” sitten kuka/mikä hyvänsä. Heh… nämä virhekeskustelut tuovat mieleen yhden tuttuni, joka riemusta hihkuen aina soittaa tai tulee käymään kun omasta mielestään löytää ristikostani jonkin ”virheen”. Ei sanallakaan koskaan mainintaa mukavasta ajankulusta, loistavasta laadinnasta, hauskasta kuvituksesta tms. Noh, ehkei ole aihetta…
29. Ratkoja27.8.2003 klo 20:59
Hyvä M.MOn mukava lukea pieni vitsi ennen ristikoiden täyttämistä.
Nykyisin apuristikoiden kanto kotiini on vaimon varassa.
Kestotilaajia kun me emme ole.
Muuten, tulee hyvä olo, kun valitsee pääkuvaksi esimerkiksi
sarjiksen. Sinulla näitä on. On muuten hyviä ristikoita ilmaislehti Metrossa perjantaisin. Tupakkahuoneessa ratkomme niitä kilpaa.
On Hesarissakin ymmärretty tämä asia.
Anagrammi oli kuvan kanssa oikein mukava
30. jupejus27.8.2003 klo 21:10
Olen myös näissä keskusteluissa tullut huomaamaan, että oikeastaan on aivan sama, mikä on vihjesana ja vastaavasti vastaussana, koska jonkun sanakoukkauksen tai sanakierteen avulla voidaan sana kuin sana selittää vihjeeseen vastaussanaksi.Jos jollain tulee suoranainen virhe, ei muuta kuin miettimään uusia sovellutuksia, miten sanat löytävät toisensa.
Jos ja jos.. jos nytkin Eki olisi heti myöntänyt heti oitis ison O:n vihjeselityksen: "Noin se oli! Eikös ollutkin hyvin kekattu!" - niin me ratkjojat olisimme vain tyytyneet omaan tietämättömyyteemme ja pureskelleet sormenpäitä ja taivastelleet laatijoiden hienoja älynväläyksiä.
31. Kotsa27.8.2003 klo 21:55
Pena:Tuolla naapuripalstalla ("Iltalehti") näytään keskustelevan juuri noista erikoismerkkien siirtämisistä, joten sieltä saa lisäohjeita. Se "herne nenässä, mitä teen?" - ilmiö (ei se hymyile, joten kutsuttakoon ko. ilmeen merkkiä vaikka ilmiöksi) oli tämän näköinen
<:-º(
Hernettä kuvaava pallukka on asteen merkki, joka on haettu Merkistöstä (Character Map) leikepöydän kautta. Muut löytyvät suoraan näppäimistöltä. Jollei onnistu, niin käytä vaikka prosenttimerkkiä, jolloin saat merkin
<:%(
eli "nenä vinossa ja herne molemmissa sieraimissa" -merkin.
Sitä voisi kai kutsua myös "nokka solmussa" -merkiksi? ;)
32. Kotsa27.8.2003 klo 22:27
Ja-annamunkaikkikestää. Ehtiessäni nyt lukea tarkemmin mitä kaikkea tänne on kirjoitettu, huomaan Ilen ryhtyneen parjaamaan kuvittajien sivistymättömyyttä oikein tosissaan - joko tahallaan tai sitten hän ei itsekään tiedosta omaa asenteellisuuttaan. Ilen mukaan kuvittajien virheet johtuvat mm. puhtaasta tietämättömyydestä, kun taas itse kuvittaville laatijoille tällaista harvemmin sattuu. Toisin sanoen Ile antaa ymmärtää - tahallaan tai tietämättään - että kuvittajien yleissivistys tai perusteellisuus tietojen tarkistamisessa on huonompaa kuin laatijoiden. Upea yleistys, Ile! Kumpia muuten, Ile, itse olet - teikäläisiä (laatijoita) vai meikäläisiä (kuvittajia) - ei sillä, että MILLÄÄN MUOTOA väittäisin sen seikan olevan kytköksissä väitteeseesi...Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että siinä vaiheessa, kun saat tarkastevaksesi erilliseltä kuvittajalta tulleen ristikon, kuvittaja on jo korjannut suurimman osan LAATIJAN tietämättömyydestä johtuneista asiavirheistä, ja sinun silmäisi eteen päätyvät vain ne, joiden kohdalla (joko kuvittajalle on tullut oikosulku tai) kuvittajaKAAN ei ole tiennyt asiaa - eikä jostain syystä ole tarkistanut.
Jos uudessa talossa on maalauksen jälkeen savupiippu vinossa, niin maalarin vikahan se on! Hyvää logiikkaa Ile! ;Þ
33. Pelle Hermanni27.8.2003 klo 22:38
Älä Kotsa ota enää.Keskity tentteihin.
34. Pena28.8.2003 klo 17:33
Kiitos Kotsa.Tuo prosenttimerkillä varustettu on tosi hyvä. Siinä on herneet vedetty nenään sellaisella imulla että nenäkin on vääntynyt! Voimakas ilmiö.
Nyt täällä on jo hymiöitä, irviö ja ilmiöitä. Irviöitä lisää!
:-D
35. jupejus28.8.2003 klo 20:43
Kyllä kait tuossa Kotsankin puheenvuorossa voi hyvinkin olla vinha perä. Varmaan piirtäjäkin joutuu tarkistamaan sanojen oikeallisuuden, jos hänen sanasta on piirustettava jokin kuva - ja mitä kuva sisältää. Jos on jokin hämähäkki (laatija tietää sellaisen olemassa olon), niin piirtäjän pitää tietää miltä se otus näyttää, laskettava siinä kynnenvälitkin ja tuntosarvet, mikäli niitä on. No, tällä palsalla on ollut tukkanuottasilla heikäläiset ja teikäläiset ja parempi taitaisi olla minunkin vain hiljaa - voi muuten olla, että meikäläisellekin on tällä menolla tukkapöllyä tiedossa.
36. Kotsa29.8.2003 klo 23:07
Tjaahah. Täällä tuntuu useampikin puhuvan ristikkopiirtäjän työstä pelkkien luulojen ja oletusten pohjalta. Minäpä kerron vähän tosiasioita, niin ei tarvitse olettajien enää luulla tietävänsä.Vallalla näyttää olevan käsitys, että piirtäjä vain sutaisee muutaman piirroksen jostain (taivaalta?) eteensä ilmaantuneeseen muuten valmiiseen ristikkoon - Ilen mukaan vielä viljellen virheitä silkkaa tietämättömyyttään. No, Ile puhuu tietenkin vain oman tallinsa piirtäjistä. Samapa tuo minulle millaisen kuvan Ile haluaa heidän väestään antaa. Kun en tunne, niin en epäile, etteikö Ilen tuttavapiiriin voisi kuulua kovastikin tietämättömiä (ristikoita kuvittavia) ihmisiä. Sen kyllä kyseenalaistan voiko Ilen tuttavapiirin perusteella tehdä koko ammattikuntaa koskevia yleistyksiä.
Ainakaan minun kohdallani työ ei rajoittunut pelkkään piirtämiseen. Paitsi että myös tekstasin sanalliset vihjeet puhtaaksi, myös tarkistin niiden oikeellisuuden - ainakin jos vähänkin epäilytti - ja milloin virheen löysin, oikaisin sen tai kehitin uuden sanallisen vihjeen. (Tässä välissä on mainittava, että taannoista työpariani Erkko L:ää en montaa kertaa kahdeksan vuoden aikana asiavirheestä kiinni saanut. Sen sijaan eräiden muiden laatijoiden olen huomannut suhtautuvan varsin "suurpiirteisesti" faktoihin.) Myös tapauksissa, joissa vihje oli mielestäni kulunut tai lattea, kehitin uuden - ja näin siis myös sanallisten vihjeiden kohdalla. Käytin työssäni hakuteoksia ja -robotteja faktojen tarkistamiseen ihan siinä missä laatijatkin (sanoittajat).
Kaikella ystävyydellä, parahin jupejus: piirtäjä ei tarkista (en ainakaan minä) sanojen oikeellisuutta JOS (ja vain jos) joutuu piirtämään siitä kuvan. Ainakin minä tarkistin kyllä kaikki vähänkin arveluttavat vihjeet. On pienempi työ tarkistaa ne ensimmäistä kertaa piirtäessään ja tekstatessaan kuin tehdä ristikko uudestaan tarkastajan kommenttien jälkeen.
Muutenkaan piirtäjä ei vain sudi irrallisia kuvia niille merkittyihin paikkoihin, autuaan piittamattomana kokonaisuudesta - kyllä hänen on perehdyttävä koko ristikkoon saadakseen siitä tasapainoisen.
Siinä ei riitä, että on kasvio ja eläinkirja hyllyssä, jotta osaisi piirtää vanamolle oikeanväriset kukat tai kanin ja rusakon korvien pituudet mallista oikein. Tietämykseni määrää olen jäävi itse arvioimaan - mutta väärä henkilö siihen on Ilekin, koska emme tietääkseni tunne. Ile siis toivoakseni tosiaankin puhui vain oman tallinsa piirtäjistä puhuessaan piirtäjien tietämättömyydestä.
(jatkuu)
37. Kotsa29.8.2003 klo 23:07
(jatkoa)Kokonaan oma lukunsa ovat tyyliseikat. Niihin puuttuessani menin aktiiviaikoinani jo ehkä vähän oman tonttini ulkopuolelle, mutta silloin kun minunkin nimeni ristikon yhteydessä mainitaan, katson kyllä oikeudekseni valvoa, että jälki on kaikin puolin sellaista, että minun ei tarvitse osallisuuteni häpeillä. Esimerkkinä vaikkapa eräs nimeltä mainitsematon tuttu laatija (ei siis Erkko), joka on keksinyt mielestään näppärän tavata kätkeä monikollisten vastaussanojen loppu-T:t, jotta ne eivät tuntuisi tylsiltä ilmeisyydessään: hän laittaa verbin yksikköön. Siis esim. KIIPEÄÄ PUUHUN -> ORAVAT. Hän perustelee tätä sillä, että 1) ristikoissa suvaitaan puhekieltä muutenkin, ja 2) puhekieltään harva huolittelee monikon päätteellä, vaan useimmat sanovat "oravat kiipeää puuhun" eivätkä "oravat kiipeäVÄT puuhun". Makuasioista ei sovi kiistellä, enkä minä niistä sitten kiistellytkään - minä raakkasin sumeilematta ja neuvottelematta/kiistelemättä moiset korvainraastajat ristikosta, ja kehitin tilalle ainakin suunnilleen suomen kieltä olevat (sanalliset) vihjeet. Tapoja loppu-T:iden salaamiseen on mielestäni tyylikkäitä ja tyylittömiä, ja yllä kuvaamani tapa ei edusta edes jälkimmäisiä, vaan on (minusta) suoranaista suomen kielen raiskaamista.
Mitä tulee piirtäjän asemaan tuotantoketjussa, eroaa näkemykseni jyrkästi Ilen esittämästä - muutenkin kuin sikäli, että minä puhun kokemuksesta. Ile ilmeisesti näkee ison kuvan sellaisena, että ensin fiksu (= vain harvoin tietämättömyyttään virheitä tekevä) laatija laatii ristikon, ja sitten tietämättömyydellään loistava piirtäjä pilaa sen virheillään. Tämän jälkeen sankaritarkastaja pelastaa tilanteen, ja lopulta ratkoja saa eteensä tarkastajan jumalaisen kosketuksen jäljiltä virheettömän ristikon.
Minä koen piirtäjän osana tuotantoketjua jonka myötä virheiden määrää ristikossa pyritään koko ajan vähentämään. Eli ensin laatija (sanoittaja) tekee työnsä (tehden mahdollisesti joitain virheitä), sitten piirtäjä tekee työnsä (korjaten löytämänsä laatijan virheet ja tehden mahdollisesti joitain omia - suotuisassa tapauksessa tehden uusia virheitä vähemmän kuin korjaamiensa määrän, jolloin virheiden määrä pienenee tässäkin vaiheessa). Lopuksi tarkistaja/koeratkoja hoitaa osuutensa, jolloin virheiden määrä vähenee edelleen, ja ratkojaa sapettamaan jäävät vain ne (harvat) tapaukset, joissa ketjun viimeinenkin rengas, tarkistaja, on vain luullut tietävänsä. Erehtymättömiin tarkastajiin en usko.
Siinäpä paketti kokemusperäistä tietoa ristikkopiirtäjän työstä - minun kohdaltani. Ja tiedoksi, että väittäessäni (26.8.), että "piirtäjät eivät lue väärin" koski kommenttini perässä ollut hymiö koko viestiä - se oli siis huumoria. Tässä ei ole hymiötä.
38. jupejus29.8.2003 klo 23:28
Ainakin minä Kiitän Kotsaa havainnollisesta selonteosta piirtäjän kantilta. Hieno puheenvuoro."Oikeellisuus" oli multa epämääräinen sana. Lähinnä ajattelin, että jos joutuisin (ei tosin ole piir.taitoa) itse piirtämään (tai vihjeyttämään), toisen henkilön laatiman ristikon, niin tottahan se olisi katsottava sanalle merkitys, vaikka siihen olisikin laatija jo oman vihjemerkintänsä pistänyt. Ymmärtääkseni piirtäjäkin tarvitsee omat oleelliset kohdat, millä piirroksensa korostaa (ja voiko sitä toinen tietääkään).
Jos esim. jokin sana kuvaa, vaikka jotain temppelirakennelmaa tai tyyliä ja laatija tekee esityönä sen temppelin muotoisen kuvahahmotelman, niin ei kai sen nojalla voi piirtäjä kuvaa tehdä. Luultavaa olisi, että eikö piirtäjä joudu itse etsimään tietolähteistänsä sen temppelirakennelman kohdat, jotta piirustuksen saa totuutta vastaavaksi.
39. terok29.8.2003 klo 23:37
Jos jotakin muutakin kuin hiljaa kävelemisen, on elämä opettanut ainakin sen, ettei omaa ammattikuntaa koskevia yleistyksiä kannata ottaa kovinkaan henkilökohtaisesti. Ehdokkaani toisen threadin aforismeihin: On helpompaa suhtautua objektiivisesti, kun ei ole liian subjektiivinen.
40. Teemu Pallonen30.8.2003 klo 07:50
Huomenta Kotsa! Koska tunnistin itseni tuosta sinun kirjoituksestasi, haluan kommentoida tekstiäsi. Tunnustan kerran käyttäneeni virheellistä monikkovihjettä, jos joku muukin sitä on käyttänyt, meitä on ainakin kaksi..Olemme keskustelleet tuosta kyseisestä vihjeestä, mutta haluankin kysyä, millä perusteella puhut vihjetyypistä? Laadin noin 600 ristikkoa vuodessa ja yhdessä ristikossa tämän vuoden puolella muistan käyttäneeni tuota vihjettä. Kyseessä oli SM-ristikon ensimmäinen alkuerä, jossa käytin sanalle PAANUT vihjettä puhekuplassa "käy katteeksi!". Perustelin jo silloin sitä sinulle, että halusin saada sen hämääväksi mahdollisimman lähelle muotoa
"käy kateeksi" ja siksi annoin tämän kielioppivirheen mennä läpi. Olen pahoillani, jos olen nyt sitten raiskannut suomen kieltä huonoilla kielioppitaidoillani.
Ja kuinka monta kertaa oletkaan joutunut raakkaamaan minun virheitäni pois ristikoista? Et ole tietääkseni piirtänyt pelkästään minun laatimiani ristikoita kuin yhden?
Muuten ihan asiallinen kirjoitus piirtäjän työn hankaluudesta ja vastuusta virheiden poistajana. Mutta puolustan kyllä osin Ileäkin, sillä kaikki piirtäjät eivät ymmärrä täysin ristikoita ja niiden rakennetta yms. , joten kyllä jotkut piirtäjät lisäävät virheiden määrää ristikoissa tietämättömyydellään.
41. J Takala30.8.2003 klo 08:52
Niin piirtäjiä kuin laatijoitakin on monen tasoisia. Lisäksi heistäkin kaikki joskus tekevät virheitä. Toiset enemmän toiset vähemmän. Siitä syystä tai ehkä juuri sen takia ristikoiden tarkastus on hyvin vaativaa puuhaa. (Näin voisi muuten sanoa Bubi Wallenius, jos olisi ristikkoihmisiä.)Minä en tuossa ilen puheenvuorossa huomannut mitään kovin pahasti sanottua. Mutta ehkä se johtuukin siitä, etten ajatellut asiaa pelkästään piirtäjän kannalta. Tai ehkä on tapahtunut ylireagointia?
42. iso S30.8.2003 klo 10:49
Mnun kokemukseni perustuu lopputulokseen eli ratkomalla saatuun tuntumaan. En ole koskaan nähnyt piirtäjää työssään. Uskallan kuitenkin olettaa, että silläkin alalla kirjo on laaja. Voisiko sanoa, että on puhtaaksipiirtäjiä, piirtäjiä, kuvittajia ja Kuvittajia. Kotsa on ihan ilmeinen iso K. Lisäksi kiihkeä periaatteen mies, joka suhtautuu ristikoihin erittäin vakavasti. Ihme ja kumma, Ile on ihan samanlainen. Muuten ei mikään tosikko (tiedän, kuulun Ilen edustaman tallin nurkkaan).Laatijan ja kuvittajan välinen yhteistyökin toteutuu varmaan monella tavalla. Minun tapauksessani teen karkean luonnoksen valmiista ristikosta ja se toimitetaan kuvittajalle (toimitus valitsee). Kuvittajalla on täysi vapaus muuttaa vihjeitä: sanallisia kuvallisiksi, päinvastoin, ja sanallisia vihjeitä toisiksi. Yleensä muutos on parempaan suuntaan, koska siinä on silloin takana kaksinkertainen ajatustyö.
Laiskuuttani en juurikaan vertaa originaaliani julkistettuun versioon. Sellainen mielikuva on kuitenkin jäänyt, että meilläkin on Kotsa-tyyppisiä ja on sellaisia, ketkä arastelevat muuttaa laatijan ehdotusta. Jotkut taitavat olla leipäpappeja, jotka minimoivat ajankäytön ja tällä tavalla maksimoivat tuntipalkan. Sehän tällä alalla tuppaa liikkumaan asteikolla säälittävästä naurettavaan. Etenkin, jos alkaa kotsailemaan, mikä tietysti olisi ratkojan kannalta hyvä asia.
Olen samaa mieltä, että asiaan hartaudella suhtautuva kuvittaja on arvokas lisä tuotantoketjussa. Siinä on sekin mahdollisuus (tiedä häntä hyödynnetäänkö missään talossa käytännössä), että laatijat voivat laatia yleisluontoisia ristikoita kulloisenkin inspiraation mukaan, ja kuvittaja voi säätää vaikeusasteen sen mukaan, missä lehdessä ristikko julkaistaan.
Olisiko jako piirtäjiin ja kuvittajiin siinä, että kuvittaja ratkoo itsekin, mutta piirtäjä on vain tekstaus- ja piirustustaitoinen henkilö, joka ei välitä ristikoista tuon taivaallista, eikä siten voi tietää, miltä mikäkin ratkojasta tuntuu?
43. jupejus30.8.2003 klo 11:00
Mielenkiintoisia kannanottoja!Tuosta "käy katteeksi" vihjeestä vain väliin sanoisin, että vastaussana PAANUT ei oikein tuntuisi minun vinttiini asettuvan ajatuksella "käy kateeksi". Tuskin tuollaista, ei sanallista, eikä myöskään ajatuksellista yhtymäkohtaa tajuaisin. Sen sijaan voisin ajatella niin, että laatija on nähnyt katteen kokonaisuutena ja yksi paanu ei riitä katteeksi.
44. Kotsa30.8.2003 klo 11:32
Aamupäivää, Teemu Hyvä! Se, että en tarkoita Erkkoa, ei automaattisesti merkitse, että tarkoitan sinua. Mutta se koira haukkuu, johon karavaani kolahtaa... - vai miten se meni? ;)
45. Teemu Pallonen30.8.2003 klo 11:44
Muistanpa vaan SM-kisoissa saaneeni valituksia eräältä tamperelaiselta ristikkoharrastajalta tuosta kyseisestä vihjeestä ja sen rappeuttavasta vaikutuksesta koko sanaristikoiden maailmaan...Ja Jupejus, ei idea ollutkaan saada aikaan mitään tuplavihjettä, vaan perinteisen vaikeahkon ristikon tapaan yrittää johdattaa ratkojan ajatuksia ihan muualle. Miksei voisi tosiaan myös ajatella katteen muodostuvan useasta paanusta.
46. Kotsa30.8.2003 klo 11:47
PS. Ilmoittautukaa toki kaikki muutkin, jotka tunsivat kirjoitukseni koskevan itseään (joiden omatunto alkoi nipistellä). ;)
47. Kotsa30.8.2003 klo 11:49
Hups! Teemu ehti väliin - meni vitsistä paras terä. >:'(
48. Teemu Pallonen30.8.2003 klo 11:54
Jäljet johtavat sylttytehtaalle... (mitä kummaa sekin tarkoittaa?) Sherlockholmesmaista päättelyä: jos kerran olet korjaillut vastaavia virheitä jatkuvasti kuvittamistasi ristikoista, eikä kyseessä ole Erkko L., ei jää montaa mahdollista. Vai oletko kuvittamisen sijasta kuvitellut näitä ristikkoja ;) ?
49. Eki30.8.2003 klo 12:09
Kuvittihan se Kotsa minuakin ja osaan tein vihjeet, löytyykö Kotsan mustalta listalta merkintää meikäläisestä?Ehkä Kotsa viittaa Tapio Kotipeltoon, jonka ensimmäisen laatimuksen hän kuvitti.
50. Kotsa30.8.2003 klo 12:29
Joo, sen Tapio Kotipellon virheitä sain kyllä korjata koko joukon. Pahinta oli, että kehtasi, juutas, antaa tekeleensä kuvitettavaksi jo niin keskentekoisena, että siinä oli kaikkien muiden heikkouksien lisäksi orporuutukin. Onneksi se hyväkäs ei laadi enää kuin pöytälaatikkoon.Ja Teemu, jos se on sinusta tärkeää, niin voinhan minä lähettää sinulle privaattilinjalla listan jostakin koplaristikosta oikaisemistani asiavirheistä. Voit sitten ruksata sieltä omasi, ja julkaistaan tunnustamasi täällä netissä - JOS niitä löytyy. Sopiiko? On muuten jännä juttu, että kun koplaristikoista jälkeenpäin kyselin kuka minkäkin sammakon oli synnyttänyt, niin se ei koskaan ollut kukaan läsnäolijoista - olipa läsnäolijoiden kokoonpano minä hyvänsä. Tiimissä oli siis aina se kuuluisa ylimääräinen jäsen, "joku muu", jota kukaan ei tuntenut, mutta joka tuntui tekevän kaikki virheet. ;)
51. Timppa30.8.2003 klo 14:16
Hienoa ilmanpuhdistustekstiä sekä laatijoilta että kuvittajilta! Jatkakaa...
52. jupejus30.8.2003 klo 14:23
Kyllä tämä on hieno palsta. Täällä tehdään harvennusta ja avohakkuita samanaikaisesti ja seassa pyörii jo istuttajatkin.Tämän jutun lukee Pietarikin portilla, kun syntejä puntaroidaan, jos ei sitä ennen käräjillä tavata.
53. Ratkoja30.8.2003 klo 18:08
Kaikilla on ongelmansa ja tavoitteensa.Minulla on, että saisi jostakin seuraavan kaljan hankittua.
Olen saanut - ja mikä taivaallinen olo.
Voisitko Kotsa kertoa, mihin tenttiin luet?
54. Kotsa31.8.2003 klo 16:20
Ratkoja:En mihinkään näin kesälomalla. Odotan malttamattomana lukuvuoden alkua (joka onneksi koittaa huomenna). Kommentissani "---ennen ristikoihin upottamani--- ---vietän nykyään tenttikirjojen parissa" se "nykyään" oli huono sanavalinta - poiketen tavallisesti niin tarkoin harkitusta ja korrektista linjastani. ;) Tarkoitin sanoa "lähivuosina".
55. Markku Mäkelä2.9.2003 klo 20:51
Jottei tuo Kotsa yksin joudu kuvittajan asemaa puolustelemaan, niin muutama rivi omastakin kuvitusprosessista.Ilmeisesti muista kuvittajista poiketen, ”vaadin” laatijoilta sanalliset vihjeet KAIKKIIN sanoihin. Diktaattorin ottein sitten valitsen kuvitettavat vihjeet siten että ristikon ulkoasusta tulee mahdollisimman tasapainoinen ja ”kuvarikas”. Helpostihan laatija ympyröisi kuvitettavat sanat vain omista lähtökohdistaan ymmärtämättä juurikaan kuvatasapainoa tai sitä mikä ylipäätään on mahdollista piirtää kulloiseenkin tilaan. Edelleen muutan, lyhennän ja muokkaan sanallisiakin vihjeitä jotta ne sopisivat ”tunkematta” ruutuun. Joskus jopa muutan laadintaa (jos pystyn) jos ei mitään piirrettävää sanoista saa ulos. Toki pyrin ”kunnioittamaan” laatijan käsialaa mahdollisimman pitkälle.
Monissa laadinnoissa sanallisissa vihjeissä on outouksia/virheitä joita pyrin tarkistamaan/korjaamaan. Samat lähdeteokset kuin laatijoillakin, Nykäset, Factat, risrengit, eläinkirjat, kasviot ym. löytynee myös kaikkien kuvittajien hyllystä. Totuuden nimessä on sanottava että vaikka osa laatijoiden virheistä tuleekin korjattua, niin usein tulee itse tehtyä niitä enemmän lisää. Siksi jonkun ”ulkopuolisen” pitäisi tehtävät aina tarkastaa jottei niitä raivostuttavia mokia pääsisi lehteen asti.
Eniten aikaa ja päänvaivaa itseltäni kuluu kuitenkin pääkuviin. Pyrin aina johonkin humoristisuutta tavoittelevaan juttuun. Onhan pääkuva kuitenkin se jonka ratkoja ensimmäiseksi huomaa ja sitten joko kiinnostuu tai ei. Päinvastoin kuin monet luulee, teen pääkuvan aina jo muuten valmiiseen ristikkoon, eli valmiista ”värssyistä” pitää kehitellä jotain, muistelemalla vanhoja juttuja, vitsejä tms. Helppoa se ei todellakaan aina ole, kun kuvan pitää vastata myös kaikkia laatijan keksimiä sana/lausekummallisuuksia.
Suomessa on monta todella erinomaista ristikkokuvittajaa (Mäkinen, Manninen, Lavonius, Joutsi ym,) joiden elävää jälkeä on ilo katsella. Siksi toivonkin ettei tämä ”koneaikakausi” netistä imuroitavine leikekuvineen kovasti ristikoissa lisääntyisi… jo ihan oman toimeentulonikin takia.
56. Jouni2.9.2003 klo 21:11
Onhan näitä koneaikakauden merkkejä jo nähtävissä. Pidän niitä hengettöminä luomuksina. Siihen suuntaan en toivoisi ristikoiden menevän.
57. iso S2.9.2003 klo 22:07
Onhan sitä kaikenlaisia merkkejä nähtävissä. Pidän koneella toteutettuja parempana kuin joidenkin (ei läheskään kaikkien) itse kuvittavien laatijoiden tuherruksia. Ei kuitenkaan likimainkaan yhtä hyvinä kuin osaavan ja ristikoiden sielunelämää ymmärtävän kuvittajan jälkeä.Olisipa näitä enemmän, ja satsaisivatpa kaikki julkaisijat tähän, niin että harvat varsinaiset helmet voisivat saada voita näkkileivälle tällä alalla, eivätkä joutuisi kiusaukseen tehdä jotain aivan muuta. Tietysti laatijoiden palkkioista tinkimättä, sehän on selvä...
Ottaisin milloin tahansa riesakseni kuvittajadiktaattorin, joka päästäisi minut kuvien yrittämisen tuskasta ja tyytyisi sanallisiin selityksiin - joita niitäkin menisi mulkkaamaan, tuo ryökäle. Silläkin uhalla, että saattaisi joskus tulla rullahuulia. Tämä puoli Mäkelän työssä on sellainen, mikä on herättänyt jonkin verran pahennusta, ja jossain määrin olen taipuvainen ymmärtämään noita tiukkahuulisia. Kuin myös Mäkelän selitystä, että hän tölvii tasapuolisesti kaikkia.
58. Pelle Hermanni3.9.2003 klo 00:28
ISO s. Miksi kirjoitat kolmannessa persoonassa?Missä ovat sinä ja te?
59. iso S3.9.2003 klo 08:41
Pelle Hermanni, kirjoitan kolmannessa persoonassa kahdesta syystä.Meistä useimmilla on omat omituisuutemme. Minun vioistani yksi on peitelty ujous. Sen oireena on suoran puhuttelun välttäminen, mikä on joskus tietoista, joskus alitajuista. Kolmatta persoonaa käyttäessä ei tarvitse tehdä valintaa sinuttelun ja teitittelyn välillä. Tämä on vanha suomalainen tapa, kun joutuu itseään parempien ihmisten seuraan (ottaako pastori kahvia?)
Toiseksi, enkä tiedä kumpi on suurempi syy, tämä palsta ei mielestäni ole tarkoitettu kahden henkilön väliseen kissanhännänvetoon. Siksi kommentoin muille, että "Mäkelä tölvii", mikä on mielipide, enkä "Mäkelä, sinä tölvit" mikä on provokaatio. Näitä juupas-eipäs-olet ikävä ihminen-juttuja täällä on joskus nähty, mutta mitä sellaisella saavutetaan? Ainakin minä kirjoitan sillä ajatuksella, että juttuja lukee joku muukin kuin se, kenen kirjoitukseen reagoin. Elättelen sellaista hassua ajatusta, että joistakin jutuistani on jopa jotain hyötyä tai huvia jollekin keskusteluun osallistumattomallekin. Iso osa on tietysti tyhjää vekuttamista, mutta silläkin on tarkoituksensa: joskus yritän vain pitää keskustelua elossa ja provosoida ihmisiä näyttämään, että paremmin ja viisaamminkin voi kirjoittaa.
Sitten se vekutusosuus: sinä tiedät ja te muut myös, että sinä on minun ja hänen välissä ja te on meidän ja heidän välissä. Lappeenrantalaiset tietävät senkin, että mie oon mie ja sie oot sie ja työ on se mitä myö tehhään.
60. jupejus3.9.2003 klo 11:27
Enemmän keskusteluista on huvia kuin harmia. Noin voisis sanoa. Samoin tiedän nyt mikä laatijoita ja piirtäjiä yhdistää. Tämän keskustelun nojalla äkkiä katsoen ei mikään, mutta yksi seikka - molemmilla ovat pottuvarpaat mustelmilla.Leikki leikkinänsä ja leikilläkin on rajansa. Muistaa hyvä olisi sympioosi. Jos piirtäjä/kuvittaja ei pysty/viitsi itse laatimaan sanastoa, niin kunnioitusta laatijalle. Samoin laatija, jos ei pysty/viitsi itse piirtämään/kuvittamaan kunnioitusta piirtäjälle/kuvittajalle.
Mäkisestä sen verran, että piirtää hän osaa. On taitava. Mutta kun en henkilöä tunne, en tiedä hänen sielullisia näkemyksiään, mutta tarvitseeko noissa eri rotukuvauksissa olla muusta kysymys kuin tyypillisyydestä. Toisia mielletään "korkeaposkipäisiksi", eräitä silmien mukaan, jne.
Jos päiväntasaajan asukkaalle piirretään vihjeeksi viirut silmät, niin enneminhän se mielletään muuksi roduksi. No, sekarotuinen se voisi olla.
Kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisrotuja kohtaan, mutta jos itse koettaisin piirtää huulia rullalle, niin epäilisin, että alta aikayksikön rullalle menisi koko piirustus ja roskakoriin kans.
61. Eki3.9.2003 klo 11:53
Haluan painottaa, että yhteistyö piirtäjieni kanssa sujuu hyvin ja mahdolliset virheet - piirtäjien ja laatijoiden tai yhdessä aiheutetut - pyritään korjaamaan. Jos Kotsan kärjistykset ja vastailu niihin vaikuttaa riitelyltä, korostettakoon, että Kotsa ei ole tällä hetkellä aktiivinen ristikkopiirtäjä ja on irtisanoutunut tehtävistään.
62. Kotsa3.9.2003 klo 14:47
Joo. Olen jo asiasta pariinkin kertaan näillä sivuilla maininnut, mutta kerran vielä: En ole (enää) Sanariksen palveluksessa. Yleistyksiä tulee välttää tässäkin asiassa, eikä minun kärkevän tapani ilmaista mielipiteitäni tai mahd. asennevammaisuuteni perusteella pidä tehdä johtopäätöksiä minkään entisen työmaani 1) yleisestä työilmapiiristä tai 2) työntekijöiden henkisestä kypsyydestä. Minun kannanottoni ovat (vain) minun kannanottojani ja edustavat minun mielipiteitäni - sanarislaisilla on omansa.
63. Pena3.9.2003 klo 17:35
Kylläpäs tämänkin otsikon alla keskustelu rönsyilee mukavasti.Itse asiassa tämä keskustelu alkoi erään ristikkoharrastajaystäväni sivulauseesta:
"...niin, sähän voisit kysäistä sitä sieltä ristikkochatista."
Niinhän minä sitten kysäisin ja tässä hyvä tulos.
Pelle Hermanni:
iso S:n "hassu" ajatus siitä, että joistakin hänen jutuista on hyötyä ja huvia joillekin on totta. Eli aivan oikein "elätelty", iso S.
Tyhjää vekuttamista minunkin jutuistani suurin osa. Suorastaan(!) pilkun viilaamista. Asiantuntijat harjoittakoot kielenhuoltoa, mitä pidän tärkeänä minäkin.
64. Helge5.9.2003 klo 13:32
Tulipa minulle eräs paljonkin myyty ristikkolehti. Sen keskinkertaisuudesta johtuen en enää viitsinyt ratkoa siitä kuin keskiaukeaman ristikon, ainakaan kynän kanssa.Tilaukseni peruuttamista hillitsi varmaankin noin vuoden ajan erinomaiset kuvitukset. Ensimmäisenä selailin lehden läpi naureskellen taitavan kuvittajan humoristisia ja taitavasti piirrettyjä pääkuvia. Tässä tapauksessa piirtäjä kyllä ansaitsi palkkansa.
Tilauksen irtisanomisprosessi olisi varmaankin kuluttaja-asiamieshommaa. Jokaisella Savitaipaleen mummolla ja vaarilla kun ei ole wappia eikä nettiä. Tämä ko. lehdestä.
Mutta siis: hyvät kuvittajat kunniaan.
65. ile5.9.2003 klo 13:36
Paha kommentoida, kun ei tiedä mikä lehti on kyseessä.
66. Helge5.9.2003 klo 13:50
Piirtäjänä yleensä M.M, joskus P.M., nämä kehutut.Lehden nimeä en muista, kerron niin totta kuin vain voin.
KOMMENTOI