KESKUSTELUT > RISTIKOT > EMMEKÖ OSAA OLLA SOPUISIA?
2608. Emmekö osaa olla sopuisia?
Eki8.5.2006 klo 08:13
En koskaan käytä täällä palstalla hyväkseni henkilökohtaisia keskusteluja tai chat-puolen kirjoituksia, vaikka ne antaisivatkin usein todellisempaa kuvaa asioista kuin täällä milloin mistäkin syystä lauotut kommentit.Jotta päästäisiin rauhaisassa kollegiaalisessa idyllissä eteenpäin, siteeraan kuitenkin Rauno Korhosta eilisillan chatista:
"siis voisi laskea että suomessa on 100 vakavasti otettavaa laatijaa.Joilta kelpuutetaan lehtiin ristikoita.Ja nekin sitten saavat kiistoja aikaan, vaikka atasta."
Heitän vasta-argumentin. Täällä on välillä (varsinkin aluksi) ollut kovin sopuisaa ja on keskusteltu ristikoista monelta kantilta. Mutta sitten tulee ehkä vain yksittäinen henkilö, joka alkaa väittää, että sopu täällä on esim. bisnesidea, hymistelyä tai keskinäistä kehua. Onko siis alun perin tämän sivunkin sopu illuusio? Onko ristikkomaailmassa kaksi tai useampia leirejä, jotka eivät millään tule toimeen keskenään? Kummalle/mille puolelle leiriytyneet sen sovun rikkovat ja eikö kerta kaikkiaan sopu ole mahdollista?
Vai onko viime aikoina ollut kohtuullisen sopuisaa?
2. kp8.5.2006 klo 08:52
Ihmisluonteeseen varmaan kuuluu "ylpeys" ja varsinkinammatti sellainen. Kun joku tulee sanomaan. että näin se
pitäisi tehdä, niin päässä "naksahtaa" ja varpaaseen
koskee. Esittäisinkin sellaista käytäntöä, että kaikki laatijat osaavat laatia hänen näköistään ristikkoa piste. Tämä kp:n
ja Ekin sopimus on aika hyvä idea. Tämä kaikille toimivaksi.
-Näin keskitytään olennaiseen. Ristikkoon.
3. Eki8.5.2006 klo 09:06
kp, hyvä mielipide, mutta miten me laatijat sitten saamme palautetta ja pystymme kehittymään? Miten erotellaan laatija- ja ratkojamielipiteet? Laatijat ovat myös ratkojia ja heillä on hyviä sen puolen mielipiteitä. Esim. Sanaseppojen kesäpäivillä on päästy hyviin laatijakeskusteluihin, eikä niissä aina kritiikiltä säästytä, eikä pidäkään.Ja jos laatija täällä esittää työstään käsityksiä, joihin joku lukija (laatija tai ratkoja) ei voi yhtyä, eikö voi esittää vastakkaista mielipidettään?
Sitten se palautteen vastaanotto. "Kun joku tulee sanomaan. että näin se pitäisi tehdä..." Se on aika paljon laatijan päässä, miltä se kommentti kuulostaa eli onko se yhden ihmisen mielipide, laajalti otettava ohje vai henkilökohtainen käsky.
4. kp8.5.2006 klo 09:18
Asioita voi sanoa monella tavalla. Ristikosta voisi keskustellaja antaa palautetta (ristikon sanoista) "haukkumatta" ja
"parjaamatta" laatijaa. (Muistaen, että hän laatii sellaista
ristikkoa, jolla on ratkojia, nain siis "markkinarako" juuri tälle
muodolle, jota hän edustaa).
- Keskitytään sanoihin, eikä laatijan "mollaamiseen"
- Ehkäpä tässäkin on pulma, niiden sanojen hyväksyminenkin
on siitä kiinni, minkälaiseen "markkinarakoon" hän niitä
ristkoita laatii.
- Mutta jätetäänkö laatijoiden suoranaiset mollaamiset pois?
Siinäkin on silloin menty suuri askel eteenpäin.
5. kp8.5.2006 klo 09:23
... Tuli mieleeni ajatus. -Jos ei ihan "kammottavaa" virhettälaatija ole tehnyt. Ei mainita häntä. Keskustellaan vain sanoista.
-Tässäkin on sitten se palautteen saamisen hankaluus.
6. Teppo8.5.2006 klo 10:04
Minä ainakin kohdistan mielipiteeni laatijoiden ristikoihin ja laatijoiden mielipiteisiin, en laatijoihin itseensä. Nimen voin jättää joskus mainitsemattakin.
7. corona8.5.2006 klo 10:08
Keskinäisen nahistelun jälkeen saattavat uudet ajat koittaa, jos herrat - Erkki Vuokila ja Kari Päivärinta - aloittavat hedelmällisen pioneerityön ammatillisessa mielessä. Ehkäpä tämä houkuttelee mukaan myös "hiljaisia", ammattinsa osaavia "puurtajia", sillä valitettavan pieni osa tekijöistä ilmaantuu "paikalle" kertomaan omia ajatuksiaan ja näkemyksiään työstään.
8. corona8.5.2006 klo 12:11
Hyvää laadullista painoarvoa keskusteluihin ovat tuoneet muutkin laatijat, joista erityisesti iso S valottaa ristikkokulttuuria monipuolisesti kahdelta suunnalta - 1) laatijan ja 2) ratkojan kannalta - ristikkoasioita käsitellessään.
Iso S:n tekstit ovat sitä ruohonjuuritason keskustelua, mihin myös ratkojat voivat osallistua. Meiltä ratkojiltakin voidaan vaatia enemmän tiedonhalua kuin provosoivaa ja yksittäisiä virheitä metsästävää joukkoa, johon itsekin olen syyllistynyt.
9. rauno korhonen8.5.2006 klo 22:27
Lueskelin vanhoja ja tuli siihen tulokseen että: Varmasti on ollut sopuisempaa, ollaan taputelteltu toisia olille ihan topakasti. Mutta kun joku sanonut vastaan, hänet on lytätty maanrakoon. Ja sitten on jatkettu hymistelyä: kyllä me osataan tyyliin. Jossain vaiheessa airistokin oli kysellyt neuvoa krypton laatimisesta, aika tylyjä/kaikkitietäviä vastauksia sai. Joten en ihmettele, jos häneltä irtoaa katkeria kommenteja. Eli ei ole yhtä tapaa ja lukekaapa Kp:n hieno perustelu, tuosta säikeen alusta. Jos niitä luokkia on ne ovat hyvin yksittäisiä, minä kuulun ryhmään " puolustan jokaista joka haluaa tehdä tavallaan-ryhmään"
10. Antti Skyttä8.5.2006 klo 22:34
rauno korhonen!Niin puolustan minäkin, olen aina puolustanut!
11. Eki8.5.2006 klo 22:36
Kuka täällä ei ole puolustanut?
12. rauno korhonen9.5.2006 klo 03:41
Jos Antti Skyttä & Erkki Vuokila kuuluvat PJJHTT:kerhoon, niin asiathat ovat nytkin sopuisia, vain ihmiset kiistelee. Minä en vain ole koskaan sulattanut että, minulle tultaisiin neuvomaan miten tehdä. Siitä etominen kaikenlaista opettamista vastaan.
13. Hui_hai9.5.2006 klo 06:35
rauno korhonen: En nyt muista kommentoineeni tekemiäsi ristikoita, mutta jos minä niitä täällä kommentoisin niin tarkoitus ei ole opettaa kuinka sinun pitäisi työsi tehdä. Tarkoitus on tarjota rakentavassa hengessä yhden ratkojan mielipide laatimuksestasi. On kokonaan oma asiasi haluatko antaa kritiikin vaikuttaa tekemisiisi. Ja minun mielipiteeni ovat siis todellakin aina mielipiteitä. Ne ovat henkilökohtaisia kannanottoja ja kyllä minulla on mielestäni oikeus kommentoida ratkojana kenen tahansa laatijan töitä. Mutta koska myös minä kuulun PJJHTT kerhoon, niin annan kaikille laatijoille oikeuden tehdä sellaisia ristikoita kuin haluavat. Ei PJJHTT:n kuuluminen tarkoita etteikö asiakaspalautetta saisi antaa!
14. Libero9.5.2006 klo 07:37
Eki 8.5.2006 klo 8.13:Alkajaisiksi haluaisin kysyä, minne ratkojat sijoittuvat rauhaisassa kollegiaalisessa idyllissä? Idyllin katveeseen? Kun laatijat keskustelevat työstään ja puivat erilaisia näkökantojaan, ratkoja joutuu usein sivuraiteelle. Sitten kun joku ratkojista päättää osallistua keskusteluun, hänen tulisi olla mieluiten asiantunteva ja analyyttinen.
Olen ollut yllättynyt siitä, että tällä saitilla tuntuisi olevan enemmän laatijoita, jotka myös ratkovat, kuin niitä, jotka vain ratkovat. Tuo 'kollegiaalinen' viitannee laatijoihin, etkä sinä varmaankaan tarkoita samaa kuin kp säikeessä "Ristisanat parempi, kuin fakkisanat". Hän mainitsi (10.4.2006 klo 15.20), että koska "samaa 'ammattikuntaa' ovat ratkojat ja laatijat, niin mikseivät ratkojat 'hyväksy' kaikkia sanoja?"
Ratkojat eivät ole samaa ammattikuntaa kuin laatijat, vaikka muutoin olisivatkin intomielisiä asianharrastajia ja useat myös tavattoman taitavia. Ratkojat voivat arvioida laatijoiden työtä niin kuin asiaan kuuluu. Laatijat ovat asiantuntijoita ja asiantuntijoina he tuovat työnsä sekä ratkottavaksi että arvioitavaksi. Ratkojan ei tarvitse olla asiantuntija: riittää, että hän on asianharrastaja.
Monta kertaa täällä pulpahtaa pintaan kaiho, jonka mukaan hiljaiset ratkojat olisivat juuri niitä, joilla olisi jotakin erityisen tärkeää asiaa. Kuten corona kirjoitti, myöskään hiljaiset laatijat eivät tule tänne kertomaan omia ajatuksiaan. Mielestäni näillä hiljaisilla on oma vastuunsa ja jopa oma tahtonsa: ehkä he haluavat olla hiljaa eikä heiltä olekaan jäänyt mitään olennaista sanomatta.
Olin aikoinani hiljainen ratkoja ja lopuksi erittäin turhautunut ratkoja rantautuessani tälle saitille. Olin käynyt melkoisen pettymyskierroksen ympäri etsiessäni toisenlaisia ristikoita, joita käsiini oli siihen mennessä osunut. Tutustuin ehkä 15 erilaisen laatijan ristikkoihin, joista parin tyyli miellytti. Se oli liian vähän. Sitten kävi niin, että ensimmäinen Punainen Pelikaani (3/2005) räjäytti tajuntani: oli tällainenkin ristikkolehti! Istuin ja ratkoin kuin valtavaan nälkään ristikon toisensa perään.
Kyselin aluksi täälläkin toistuvasti, miksei ristikoissa ole sitä ja miksei ristikoissa ole tätä. Olihan ristikoissa sitä ja tätä ja paljon sellaista, jota en ollut osannut edes kaivata. Sitä olen katunut, että lähetin ensimmäisen PuPe:ni ratkaisut ja jätin itselleni vain kannet ja muutaman loppupään irtolehden. Sen jälkeen en ole lehtiäni rikkonut.
No, sitten kävi niin, että kerroin avoimesti pitäväni Sanaris-hemmojen ristikoista ja löytäneeni niistä sellaista hengenheimolaisuutta, jota en ollut ennen tavannut. Tämä liittyy erittäin vahvasti suomen kieleen, johon itselläni on lapsesta lähtien ollut tarinankertojan rakkaussuhde.
Elämänpiiriini oli ilmaantunut ventovieraita ihmisiä, jotka pitivät suomen kieltä kuin kukkaa kämmenellä ja etsivät siitä parasta ja kauneinta annettavaa ristikonratkojille. Asenne vaikutti tällaiselta, samoin tyyli. Uskon silti, että samanlaista asennetta ja tyyliä on myös monella muulla laatijalla, joita en vain satu tuntemaan.
Tällä saitilla on ollut verratonta vuorovaikutusta asiantuntijoiden ja asianharrastajien kesken aina silloin, kun kumpikin osapuoli on voinut antaa toiselle jotakin hyvää omastaan. Minulle tämä vajaa vuosi on ollut suurenmoista aikaa: olen lukenut tarkoin lähes jokaisen kommentin aiheesta kuin aiheesta ja saanut teiltä kaikilta paljon.
Jokaista ei ole joka kerta helppoa ymmärtää, mutta seuraavassa käänteessä kaikki voi olla toisin. Jos taas joku satuttaa sanoillaan jotakuta, se satuttaa myös minua. Jos itse satutan sanoillani jotakuta, se satuttaa myös minua. Aina kun joku joutuu puolustautumaan, se kertoo, että viesti on joko jo lähetettäessä virheellinen tai se vääristyy viimeistään vastaanotettaessa. Tämä on inhimillistä, ja myös tämä saitti on ihmillinen.
(jatkuu...)
15. Libero9.5.2006 klo 07:53
(...jatkuu)Olisi hyvä, jos joku tai jotkut selvittäisivät ristikkoväen leirielämää. Olen ollut aina huono klikkiytymään ja pitänyt erilaisista ihmisistä. Kun vallalla on se henki, että "jos et ole puolellani, olet minua vastaan", niin sopu saattaa olla illuusio missä tahansa yhteisössä. Kaikki ovat yleensä yksimielisiä siitä, että erilaisuus on rikkautta, kunhan kukaan ei joudu tätä rikkautta ylen määrin sietämään.
Ehkä kp jo ilmaisi ainakin yhden leirin tunnusmerkin: "Mikseivät ratkoja hyväksy kaikkia sanoja?" Minusta ratkojien ei tarvitse hyväksyä kaikkia sanoja, mikä ei tarkoita sitä, etteivät laatijat saa laatia omanlaisiaan ristikoita.
Aika ajoin tulostan itselleni myös kp:n ristikon, kun arvelen olleeni häntä kohtaan epäreilu. Jos kp todella vastaa ristikoittensa ulkoasusta, niin se on hienoa työtä. Kun sitten ratkon kiperän ristikon, hämmennyn kuitenkin joka kerta: laatija ei odottanut minulta yhtään mitään. Tämä seikka meitä kahta erottaa. Siksi jokaisen laatijan oma ratkojakunta on arvossa arvaamattomassa. Eikö tilanne ole sellaisenaan aivan hyvä?
Mikäli toisen leirin tunnusmerkki sivuaa suomen kieltä ja sen hienovaraista kohtelua, niin pidän tästä tunnusmerkistä. Näin yksinkertaista leirielämä tuskin on. Mitä kaikkea siihen liittyy, siis sellaista, johon jollakin tasolla ratkojankin tulisi ottaa kantaa vaikka vain mielessään? Onko kyse moneen kertaan esillä olleista säännöistä, joita kaikki eivät hyväksy?
Voisihan olla komeaa huomata kuuluvansa koulukuntaan, josta ei ole ennen ollut tietoinen!
16. JTak9.5.2006 klo 08:44
"Minä en vain ole koskaan sulattanut että, minulle tultaisiin neuvomaan miten tehdä. Siitä etominen kaikenlaista opettamista vastaan."On mahdotonta kehittyä laatijana tai millään muullakaan alalla, jos ei ole valmis ottamaan kritiikkiä vastaan ja kehittämään omaa työtänsä.
17. Eki9.5.2006 klo 09:25
Kiitos Hui_haille ja Liberolle monia mietteitä herättävistä RATKOJAmielipiteistä, joita tällä saitilla todella kaivataan, mutta ymmärrän hyvin sellaisia, jotka eivät ole koskaan "uskaltaneet" tai eivät tällä hetkellä uskalla tänne kirjoitella. Tämän säikeen suurin syy oli joka tapauksessa saada palautetta ratkojilta nykytilanteesta, ehkä neuvojakin.En tiedä, miten laatijoiden välisen keskustelun saisi rakentavan oloiseksi silloin, kun ollaan selvästi eri mieltä jostain asiasta. Kun "nahistelua" syntyy, usein aina juuri se toinen osapuoli tuntuu olevan se määräilevä ja ymmärtämätön. Se ei tunnu auttavan, vaikka kuinka monta kertaa hokee, että "tee työsi vain ihan kuten huvittaa, mutta älä sitten yritä häipyä tästä keskustelusta ikään kuin voittajana, jos kerran tasa-arvoa haluat".
Keskusteltuani chatissa Rauno Korhosen (raukoon) kanssa pitkät tovit kerron sen verran, että Rauno ei kerta kaikkiaan ymmärrä, että hänen tämän(kään) säikeen kirjoituksissaan olisi MITÄÄN sellaista, joka on tarkoitettu negatiiviseksi saitin perustajia tai tänne kirjoittavia kohtaan. Olen yrittänyt lukea niitä sillä mielellä, että Rauno haluaa vain keskustella ja rakentaa ristikkoväen välejä. Hän on useasti todennut, että haluaa myös puolustaa alakynteen jääneitä ja niitä, jotka "uskaltavat" olla "vallitsevaa luokkaa" vastaan, olipa kirjoittaja kuka tahansa ja kirjoitti mitä tahansa.
Se on ylväs ajatus, mutta minusta on vain parempi kertoa aitoja mielipiteitä ihmisten RISTIKOISTA (jos kyseessä laatija) ja PUHEISTA eikä ihmisistä, koska tämän saitin pääasia ovat ristikot ja mielipiteet eivätkä ihmiset. En ymmärrä, miten tuolla periaatteella voidaan puhua asiasta lainkaan, koska silloin poukkoillaan muiden syiden takia asiasta ja mielipiteestä toiseen.
Jotkut ihmiset tuntuvat ottavan mielipiteestään puhumisen itseensä henkilönä kohdistuvana hyökkäyksenä. Toisaalta ihminenhän on mielipiteensä antaja ja se kertoo hänestä ihmisenä, jos se on aito mielipide ja jos ei ole, se ei kerro hänestä ihmisenä, ellei epäaitoutta paljasteta. No, suoraan Raunoa chatista siteeraten Eki on "maailman herkin herneen nenään vetäjä".
Huh huh, miten tämä kirjoittaminenkin on niin vaikeaa. Sen verran vielä, että jos luenkin Raunon kirjoituksia "väärin", sen tekee myös hän. Kun esitän vasta-argumentin, Raunon mielestä kerron, miten asia on ja yritän lopettaa keskustelun määräävään tyyliini. Minusta vasta-argumentti oikein huutaa vastavasta-argumenttia, mutta ei sen vastavasta-argumentin tarvitse lytätä minun mielipidettäni vaan se voisi rikastaa sitä. Tämä alustuksen vasta-argumentti oli pohjustusta kysymyksilleni, joihin ihan oikeasti halusin vastauksia, rakentavia sellaisia. Niitä on tullutkin. Kiitos niistä!
18. iso S15.5.2006 klo 13:22
Alustukseen liittyvä keskustelu hiipui, joten paremmin soveliasta säiettä etsimättä heitän tämän aihetta lievästi sivuavan jutun tänne.Jonkin verran, ellei runsaastikin, on arvosteltu toisten kirjoittajien kielenkäyttöä sekä teknisen osaamisen (kielioppi ja oikeinkirjoitussäännöt) että taiteellisen vaikutelman (rääväsuisuus ja riidanhaluisuus) osalta. Jälkimmäinen on asennekysymys, etten sanoisi luonnevika. Jos mielen tässä puolessa on puutteita niin siitä kärsii sekä lukijakunta että kirjoittajan sanoman perillemeno, jos nyt mitään asiaa on ollutkaan.
Jotkut arastelevat kirjoittamista vaikka asiaa olisikin, koska kokevat itsensä huonoiksi kirjoittajiksi ja pelkäävät vaikuttavansa sivistymättömiltä moukilta. Pelko pois! Harjoittelu tekee mestarin ja ennen mestariksi tuloa tärkeintä on se että asia tulee ymmärretyksi eikä pilkun paikka. Hieno oppiarvo ei käy käsi kädessä kirjoitustaidon kanssa. Kelvottominta tekstiä olen nähnyt diplomi-insinöörien kirjoittamana, vaikka eihän insinööriä tietysti pitäisikään mainita sivistyksen yhteydessä :-)
Toisessa yhteydessä otin esiin sanan lahari. Se esiintyy Helsingin Yliopiston seminaarityössä, joten kirjoittajan luulisi hallitsevan säännöt ja pykälät ja työn luonteen huomioiden kiinnittävän tekstiinsä enemmän huomiota kuin täällä hetken hurmassa mielipiteitään laukovat, itseäni mitenkään tässä suhteessa erikseen mollaamatta. Tässä näyte:
"Tuhkapilvet, vanhat kivet ja vesihöyry kulkivat alamäkeen 300ºC lämmöllä ja hurrikaanin nopeudella (pyroklastinenpilvi). Lähes 600 km² alueella tuhoutui metsää, taloja, siltoja ja teitä. Suuret tuhoa aiheutti myös etenkin 50 km/h liikkunut mutavyöry (lahari)."
Kulkivat lämmöllä? Eiköhän siinä painovoimallakin ollut osuutta asiaan. Korkea lämpötila varmaan aiheuttaa painetta ja tuulta ja sitä kautta puskee kamaa liikkeelle purkauksesta, mutta luullakseni tarkoitus on korostaa pilven lämpötilaa, mikä oleellisesti vaikuttaa syntyvien tuhojen määrään. Ties mitä svetisismiä tai löysää ajattelua. Tekstiä ei ole ainakaan luettu kriittisesti, "vierain silmin".
Pyroklastinen pilvi ei ole yhdyssana. On erittäin luultavaa että kirjoittaja tietää tämän ja huolellinen oikoluku olisi paljastanut virheen. Kyseessä on Word-dokumentti. Jos Wordin oikoluku olisi ollut päällä niin sekin olisi merkannut tuon kohdan, tosin antanut myös paljon turhia hälytyksiä.
Suuret tuhoa? Haloo, missä ajatukset harhailivat? Kyllä tämä olisi pitänyt huomata ja korjata, jos olisi viitsinyt lukaista juttunsa läpi. Ei kaikki ole puhdasta kultaa mikä omista sormista lähtee. Kannattaa tarkistaa.
Myös etenkin? Vihdoinkin täällä jälleen oon taas uudelleen, sanoisi Pasi Kaunisto toistaen itseään vielä enemmän. Jos tarkoituksena on sanoa "viimeisenä vaan ei vähäisimpänä" tai jotain vastaavaa niin sen voi sanoa kirkkaamminkin.
Tämän vuodatuksen tarkoituksena on osoittaa että sattuu sitä ns. paremmissakin piireissä. Täällä ei kannata turhaan huolestua siitä kirjoitetaanko jokin yhteen vai erikseen tai siitä onko ja-sanan edessä pilkku aina, joskus vai ei koskaan. Kirjoitusvirheitä voi parhaan kykynsä mukaan pyrkiä välttämään ja itseään tässä(kin) suhteessa kehittämään. Oleellisempaa on, että lukee tekstinsä ennen Lähetä-napin painamista ja yrittää asennoitua lukijan asemaan. Jos olisin joku muu, asiasta ennestään tietämätön, niin ymmärtäisinkö mitä tässä höpistään? Usein joku oleellinen asia ei ole tullut tekstiin, vaan on vain kirjoittajan mielessä. Samalla lukemisella jää kiinni moni nakkisormista johtuva kirjoitusvirhekin.
Enemmän asiaa, viihdettä ja asiallista kritiikkiä, vähemmän henkilöihin kohdistuvaa tölvimistä.
19. Ari15.5.2006 klo 13:42
Totta töriset, iso S, mutta haluan silti sanoa, että jopa yhden merkin vaihtaminen tekstissä voi muuttaa kokonaan tekstin ymmärrettävyyden täysin toiseksi.Esim. kaksoispisteen tilalle piste (joissakin teksteissä).
Näin on itsellenikin käynyt täällä lukiessani tekstejä.
20. iso S15.5.2006 klo 14:16
Ari, töriset vielä todempaa. Samoin on sanajärjestyksen laita. Joskus kahden sanan paikan vaihtaminen korjaisi kaksimielisyyden tai suoranaisen vääryyden. Esimerkkinä jokin aika sitten muualla mainitsemani uutinen "puisen asemamiehen rakennuksen polttamisesta", missä olisi ollut parempi puhua "asemamiehen puisen rakennuksen polttamisesta".Nämä ovat kuitenkin enimmäkseen sellaisia tapauksia että ei tarvitse olla mikään kielioppinero huomatakseen mahdollisen väärinkäsityksen paikan. Tärkeintä on opetella lukemaan tekstiään kuin ei olisi koskaan sitä nähnytkään ja miettiä kahta asiaa: miten tarkoitan tämän ymmärrettäväksi ja miten tämä mahdollisesti ymmärretään. Lyhyet ja selkeät lauseet vähentävät väärinymmärtämisen riskiä - minkä minä nähtävästi olen huimapäänä (useinkin päätäni huimaa) varsin valmis ottamaan!
Omassa päässä voi olla aivan selkeä kuva siitä onko asemamies vai rakennus puuta. Silloin epäselvästi muotoiltu lausekaan ei hälytä, ellei osaa tulkita lauseen merkitystä käyttämättä päässä olevaa kuvaa tukena. Viestin vastaanottajahan on joka tapauksessa pelkän tekstin varassa (ja omassa päässään olevien kuvien, mitkä liittyvät ihan eri asioihin ja ovat omiaan häiritsemään vastaanottoa).
Joissakin harvoissa tapauksissa väärinkäsitys syntyy oikeasti siitä että toinen pää hallitsee välimerkit paremmin kuin toinen (ja silloin ongelman voi aiheuttaa kumpi tahansa pää, kirjoittava tai lukeva).
21. tjn15.5.2006 klo 15:33
"Enemmän asiaa, viihdettä ja asiallista kritiikkiä, vähemmän henkilöihin kohdistuvaa tölvimistä."Olisiko ko. saatetekstin voinut kirjoittaa asiallisesti ilman ensimmäistäkään tölväisyä? :)
22. raukoo16.5.2006 klo 01:45
Tölväisyjen viljelijänä kysyn:Pitäisikö kaikki arvostelu vain niellä, jokainen esim. Karik ja muut ovat nousseet puolustamaan laadintojaan, nyt kun heitä on hivenen ravisteltu. Sitä ennen arvostelu oli yksipuolista.Tyrmätään kp:n ristikot porukalla. Mistä muutos? Siksikö että Karik ja erkki tai Antit löysivät ne kuuluisat tatat omista ristikoistaan,löytyikö ne hymistelyllä vai haukkumalla?Inhoan itsekin haukkumista mutta ei näämä kunnon ravistelua saada aikaan. Yksisuuntainen kehuminen ei sitä tee.Monipuolinen haukkuminen voi avata jotain uutta
23. Hui_hai16.5.2006 klo 08:31
Oletkos raukoo miettinyt, että monipuolinen haukkuminen voi myös hiljentää keskustelua siksi, että ihmiset pahastuvat kovista sanoista ja vastakommenteista? Onhan se toki niinkin, että jos pyydettäessä kertoo mielipiteensä ja turpiin tulee niin että tukka päästä lähtee, niin kynnys kommentoida jatkossa nousee todennäköisesti melkoisen korkeaksi. Tiettyä sopuisuutta ja raukoon kritisoimaa hymistelyä kaivataan ihmisten välisiin keskusteluihin pitämään keskustelu hengissä (Ja keskustelijat ;-) !).
Toisaalta mikäli kukaan ei ole eri mieltä keskustelu hyytyy helposti alkumetreille. Mutta sitä ravistelua voi tehdä monella tyylillä...ja jopa täysin tyylittä.
Pelkkä monipuolinen haukkuminen voi toki avata jotain uutta, mutta se voi myös tukahduttaa keskustelun ja taannuttaa sen tylsäksi juupas eipäs jankkaamiseksi. Vanhan viisauden mukaan hunajalla saa pyydettyä enemmän kärpäsiä kuin etikalla...
24. kp16.5.2006 klo 08:48
raukoo-Kuten aikaisemmin jossain sanoin, tuulimyllyjä vastaan on
mahdoton taistella. -Siinä hommassa menettää järkensä ja
voimansa.
- Sitä paitsi, jos ei tykkää kp:n ristikoista ei tykkää...
- Jos ei pidä kaurapuurosta, niin ei pidä, vaikka päälle kaataa
litran sokeria ja kuorruttaa sen kermalla ja mansikoilla.
- Ja sitä paitsi, mitä maailma menettää siinä, jos joku harva
ei ymmärrä hyvän päälle. Sadat muut ymmärtävät. raukoo
kp antaa näille muutamille sen ilon ihan mielellään....
25. kp16.5.2006 klo 08:54
raukoo puhuu tuossa edellä sen verran asiaa, että nuo ns. teidan fakkinne löytyy teidänkin ristikoistanne, että
samalla viivalla ollaan.
-En halua lietsoa tässä mitään.... mainitsinpa asiasta, jos
ette ole sitä ajatelleet...
26. Antti Viitamäki16.5.2006 klo 09:27
kp:"mainitsinpa asiasta, jos ette ole sitä ajatelleet..."
Vai että "mainitsinpa" ja "jos emme olleet ajatelleet". Voi hyvä ihme sentään.
Tulee välillä todella kummallinen tunne: vaikka olisi kirjoittanut kilometrikaupalla tekstiä, niin kukaan ei lue. Niin - ehkä ei luekaan. Mistäs tuota voisin tietää.
Minä ainakin olen kirjoittanut tänne jo parikymmentä kertaa, että niitä "meidän fakkisanoja" löytyy toki kaikkien ristikoista - mutta vain osa laatijoista YRITTÄÄ PÄÄSTÄ NIISTÄ EROON.
En ole missään vaiheessa tietoisesti tarkoittanut haukkua tai halveerata tai muutoinkaan alentaa laatijaa, jonka ristikoissa esiintyy fakkisanoja tai muuten huonoja sanoja. Vaan kun täällä räikeästi jopa PUHUTAAN SELLAISEN PUOLESTA, että kaikki sanat ovat samanarvoisia ja ratkojille yhtä helppoja, niin toki on ollut vähällä hermot mennä.
Vielä kerran, kp - ja koeta muistaa tämän jälkeenkin:
Kyllä kyllä kyllä kyllä kyllä! Minullakin (esimerkiksi) on fakkisanoja ristikoissani. Minä vain pyrin aktiivisesti välttämään niitä - ja suosittelen sitä lämpimästi muillekin.
En siksi, että fakkisanat ovat fakkisanoja, että ne olisivat sanoja jotka on satunnaisesti valittu olemaan "huonoja" jollakin mystisellä periaatteella. (En tajua, miksi tämä on niin vaikea ymmärtää.) Fakkisanat ovat sanoja, joita aloitteleva ratkoja ei tiedä - joten hän ei voi olla varma, että on ratkonut ristikon oikein, eikä ratkennut ristikko tuota mielihyvää ainakaan siinä määrin kuin ristikko, jonka jokainen sana on selkeä ja ymmärrettävä.
Toinen fakkisanapointti, jota muun muassa minä olen täällä toistellut, on se että kun laadinnokseen TULEE fakkisana tai muunlainen outo sana, niin vihje on sellainen että se jättää mahdollisimman vähän epäselväksi mitä tuo kyseinen sana tarkoittaa - on hyvä asia, että ratkoja uskoo sanan olevan oikeasti olemassa, ja vielä parempi jos hän saa samassa yhteydessä selville mikä sanan merkitys on.
Nyt toivoisin, ettet koskaan enää vetoa tuohon "samalla viivalla olemiseen", kun näissä keskusteluissa EI OLE kyse ristikoiden(tekijöiden) laittamisesta paremmuusjärjestykseen vaan siitä, miten voimme kaikki kehittyä ristikoidentekijöinä - ja tarjota ratkojille KOKO AJAN PAREMPIA RISTIKOITA.
Jos sinua ei kiinnosta kehittää ristikoitasi, minusta olisi tyylikkäämpää olla OSALLISTUMATTA näihin keskusteluihin. Minä olen kasvissyöjä, joten minä pysyn poissa HK:n laadunseurantapalavereista - mitä ihmeen sanottavaa minulla muka siellä olisi, kun en ole lainkaan kiinnostunut siitä, miltä liha maistuu?
Minun mielestäni pahinta, mitä ihminen voi sanoa tai ajatella - täällä tai missä tahansa muualla - on: "Kaupaksi menee, tuntuu kelpaavan, joten miksi yrittäisinkään kehittyä."
Siis: emme puhu täällä keskinäisestä paremmuusjärjestyksestä vaan HALUSTA KEHITTYÄ.
Vastaa yksinkertaisesti, kp: ymmärsitkö nyt? Ja voisitko tämän jälkeen olla palaamatta tähän samaan asiaan?
27. Ö16.5.2006 klo 09:47
Ai että minä nautin tuosta Antin pelkistetystä kirjoitustyylistä!Silti epäilen sanoman perillemenoa.
28. kp16.5.2006 klo 09:48
Hyvä Antti ViitamäkiSinä et nähtävästi tajunnut sitä mitä tuo sanonta tarkoittaa.
Jos "kaikkien" ristikoista "löytyy" "fakkeja", niin kaikki ollaan
yhtä "huonoja". -Siitä sanonta-samalla viivalla ollaan. Siis
kukaan ei voi sanoa tässä mielessä ristikostaan se parempaa.
-Sinä olet vähän muunnellut ajatusta: "Kaupaksi menee....
miksi yrittäisinkään kehittyä".
-Tosin mitä hyvää tuotetta enää voi kehittää? Mutta voi
tietysti yrittää.
-Hmmmm tosin, jos tuotteeseen pitää "ängetä" fakkeja, niin
on tosi puun ja kuoren välissä....
Oletko ratkonut viimeisimpiä ristikoita, siis sinä tiedät mistä
puhut? - Antti Viitamäki kaikella ystävyydellä tämä tuote,
jota nyt teen on väkevässä keitinvedessä liotettu ja hyväksi
havaittu.
Ns. mainosristikoitani et varmaan ole koskaan nähnytkään.
Se on ihan toinen tuote...
29. Jukkis16.5.2006 klo 09:58
... ja Ö:n epäily osoittautui aiheelliseksi.
30. Antti Viitamäki16.5.2006 klo 10:05
kp, miten ymmärrät seuraavan keskustelunpätkän:kp: "Ollaan samalla viivalla."
Antti: "Ei ole kyse ristikoiden keskinäisestä paremmuusjärjestyksestä."
kp: "Ollaan kaikki yhtä huonoja."
Entäpä, jos vastaisin uudestaan:
"Ei ole kyse ristikoiden keskinäisestä paremmuusjärjestyksestä."
Vastaisitko jälleen, että "Ollaan kaikki yhtä huonoja"?
Etkö todellakaan ymmärtänyt, mitä juuri äsken kirjoitin?
31. kp16.5.2006 klo 10:22
Kyllä minä ymmärsin mitä sanoit...-Mutta et ilmeisesti ymmärrä tuota ko sanontatapaa..
Kertaanpa vielä: Ei ole ristikon kehittämisestä kysymys.
-On siitä, että kaikilla on fakkeja. -Tästä sanonta: Ollaan
samalla viivalla. -Ollaan kaikki yhtä huonoja, siinä merkityksessä, että kaikki käyttää fakkeja.
Jos sanoo: "Minä vain pyrin aktiivisesti välttämään niitä - ja suosittelen sitä lämpimästi muillekin". Ja käyttää niitä
kumminkin, niin eikö olla kaikki yhtä huonoja?
-Tai anna olla. - Ristikoitahan nämä vaan ovat. Ei suinkaan
maailmanlopusta ole kysymys. -Toivottavasti.
32. iso S16.5.2006 klo 10:37
Tämän säikeen otsikko oli "emmekö osaa olla sopuisia". Voisi kuvitella että vastaus on tullut selväksi: emme. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen. Pitäisi ensin vasta kysymykseen "emmekö halua olla sopuisia". No, haluamatta olla mikään sopupelinkylväjä heitän muutaman vertauksen. Niistähän "samalla viivalla"-kp tykkää.
Lämpötilaa voidaan kuvata viivalla. Oletetaan että A ja B ovat t-paidassa ja shortseissa samalla viivalla, toinen -25 asteen ja toinen +25 asteen kohdalla. Vain toisella on vaikeuksia pitää kynää kädessä siksi että näpit ovat kohmeessa.
Justin Gatlin ja Afganistanin naisten MM-edustaja asettuvat samalle 100 metrin lähtöviivalle. Justin käyttää matkaan aikaa vajaat 10 sekuntia, afganistanittaren kaftaanin helmat hulmuavat lähes 20 sekuntia. Molemmat pääsevät perille joten samalla maaliviivalla ollaan. Ei mitään eroa havaittavissa.
A:n puoliso on liikuntakyvytön, parantumattomasti sairas ja tuskat ovat niin kovat että mikään kipulääkitys ei auta. Hän pyytää A:lta tappavaa myrkkyä ja A suostuu tekemään armomurhan kun ei kestä katsoa avuttomana rakkaansa kärsimistä. B tykkää käydä perjantaisin ampumassa jonkun satunnaisen vastaantulijan. Toinen ei ole sen parempi kuin toinenkaan - samalla viivalla ovat, murhaajia molemmat.
Näillä esimerkeillä ei ole mitään tekemistä ristikoiden laatimisen kanssa. Silti sopii miettiä mitä merkitystä on kp:n samalla viivalla -väitteillä. Eikö oleellista ole se miksi viivalla ollaan, missä kohtaa viivalla ollaan ja mihin suuntaan ollaan pyrkimässä?
"Tosin mitä hyvää tuotetta enää voi kehittää?" Katsopa automainoksia. Hyviä, loistavia, käsittämättömän täydellisiä ne ovat (siis autot, ei mainokset, jotka vain kertovat totuuden), ei uskoisi ihmiskätten töiksi. Katsopa vuoden päästä. Markkinoille on tullut uusi, paranneltu versio tuosta edellisen vuoden täydellisestä ihmeestä!
33. x16.5.2006 klo 10:38
On siinä samalla viivalla olemisessa pienoinen ero, jos toisen ristikossa on 5-10 fakkia per sivu, toisella 0-1.
34. kp16.5.2006 klo 10:56
x - Jos tuotteeseen "kuuluu" niitä sanoja jonkun määrän.Mitä siitä inisemään?
Jos vyö ei mene kaupaksi siihen isketään lisää niittejä...
- Että olisi paremman näköinen?
- Ja älkää tätä vertausta liittäkö mitenkään ristkoihin...
35. x16.5.2006 klo 11:01
- Lukisitko ennemmin kirjan, jonka kaikki sanat ovat tuttuja.- Vai kirjan jonka sanoista suurin osa on siansaksaa.
- Älkää liittäkö tätä vertausta ristikoihin.
36. Antti Viitamäki16.5.2006 klo 11:05
kp:Miksi minä en ymmärrä sanontatapaa "olla samalla viivalla"?
Siksikö, että yritän selittää, ettei tämän keskustelun tarkoituksena minun mielestäni ole selvittää sitä kuka tekee parempia ja kuka huonompia ristikoita tai ovatko kaikki mahdollisesti yhtä hyviä tai yhtä huonoja - vaan yrittää löytää tapoja kehittää ristikoita, yrittää miettiä kaikkia niitä keinoja joilla niistä voisi tehdä parempia?
Siis vielä, rautalangasta ja huonolla suomella:
Antti tajuta mitä kp sanoa. "Samalla viivalla" merkitä sitä, että kaikki yhtä hyvät tai kaikki yhtä huonot. kp ei ilmeisesti tajuta Antin vasta-argumentti: "keskustelun tarkoitus olla kehittää ristikot, eikä sanoa kenen ristikot olla parhaat". kp ymmärtää nyt?
Miksi joka kerta, kun täällä joku sanoo: "Tämä voisi olla parempi, jos tämän tekisi näin", sinä tai joku muu toteaa: "Et tee itsekään niin, et siis ole parempi."
Ei ole kyse siitä, kuka mitenkin tekee, vaan siitä, MITEN olisi parempi tehdä. Sitä sanotaan laatu- ja kehityskeskusteluksi, ja minulle alkaa pikkuhiljaa olla päivänselvää että sinä et vain oikeasti tajua tätä.
Koska en ole niin kiinnostunut vertaamaan eri aloja keskenään, jätin mainitsematta tuon mitä iso S kirjoitti automainoksista - vaikka itse asiassa täsmälleen samaa ajattelin luettuani kp:n kommentin "mitä hyvää tuotetta enää kehittää". Jos ei edes pysty KESKUSTELEMAAN erilaisista kehitysmahdollisuuksista ilman että on pakko ruveta puolustelemaan itseään, niin minusta olisi kyllä parempi olla keskustelematta ollenkaan.
Se, millaisia ristikoita tässä maa(ilma)ssa tehdään, ei todellakaan ole maailmanlopun arvoinen kysymys. Sen sijaan on huolestuttavaa, jos keskustelu jumiutuu tasolle "et voi antaa kehitysehdotuksia koska olet yhtä huono". Minusta SE viittaa siihen että maailmanloppu on askelen lähempänä. No jaa, ehkäpä se on muutenkin.
37. Jaska16.5.2006 klo 11:18
Jonain päivänä ilmestyy maailman viimeinen ristikko. Se päivä lähenee vääjäämättä. Valvokaa...
38. kp16.5.2006 klo 11:31
"Sen sijaan on huolestuttavaa, jos keskustelu jumiutuu tasolle "et voi antaa kehitysehdotuksia koska olet yhtä huono". -Tässä tulee toinen sanonta mieleen: "Tehkää sitä mitä sanon, ei sitä mitä teen".
-Jos esimerkiksi kuningas sanoo kansalleen tämän korkealta
korokkeelta. Miten luulette kansan tähän reagoivan?
Eikö pitäisi olla: "Tehkää sitä mitä teen, ei sitä mitä sanon".
Siis karvat siinä nousee pystyyn, jos sanoo toista, kuin tekee
olisipa kuka tahansa... Ja mikä keskustelu? Ei ole päästy
puusta pitkälle. Ei edes siitä, mikä on fakkisana (jokaisella oma ehdotus) ja pitäisikö se olla ristikossa vai ei?
39. Hui_hai16.5.2006 klo 11:34
Eki kirjoitteli tuolla aiemmin, että "Minusta vasta-argumentti oikein huutaa vastavasta-argumenttia". Tällä tapaa näkemään liikaa sitä, että vasta-argumenttia seuraa alkuperäinen argumentti jonka pitäisi jotenkin olla vastaus vastaväitteeseen. Yhtä mieltä keskustelijoiden ei tarvitse olla keskustelun jälkeenkään, mutta toisen osapuolen kommentteja pitäisi ainakin yrittää arvostaa. Ja ettei totuus unohtuisi: Keskusteltaessa ristikoiden kehittämisestä yksikään laatija ei voi koskaan olla voittaja tai häviäjä. Vain ratkojat voivat olla voittajia tai häviäjiä ristikoiden kehittämistyössä! (Henkilökohtainen mielipide. Ei kannata etsiä totuutta edes rivien välistä.)
Ja kannattaa muistaa, että demokratiassa tyhmien ihmisten äänet ovat perustuslain nojalla yhtä hyviä kuin viisaiden äänet.
40. Antti Viitamäki16.5.2006 klo 12:29
kp:Et voi olla tosissasi! Et VOI olla tosissasi - ET VOI OLLA TOSISSASI!
Näytä minulle se kommentti, missä joku kirjoittaa: "Pitää tehdä näin, ei saa tehdä näin." Puhutaan sitten lisää. Tämä on KESKUSTELUA, jossa yritetään esittää mielipiteitä - huolimatta siitä että joku inttää vastaan ja vetää herneitä nenäänsä.
Ja oletko siis ihan oikeasti, ihan aikuisten oikeasti, sitä mieltä ettei keskustelussa saa sanoa "Minusta tällainen olisi parempi" ellei itse osaa niin tehdä?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että keneltäkään ei voi vaatia mitään ellei osaa tehdä sitä itsekin?
Miksi siis esimerkiksi vaatisimme puhtaampia energiamuotoja? Minä en ainakaan VOI vaatia aurinkoenergiaa, koska en osaa rakentaa aurinkokennoa? Minä en VOI ehdottaa autotehtaille vähemmän kuluttavia autoja, koska en osaisi itsekään sellaista rakentaa? Minä en VOI sanoa että ristikot olisivat parempia, jos niissä ei olisi ratkojille tuntemattomia sanoja, jos en pysty sellaista ristikkoa laatimaan?
Tätäkö sinä nyt jukolauta yrität sanoa, vastaa!
Tai usko hyvällä: nämä sivut eivät ole olemassa sitä varten että sinun ristikoitasi voi morkata ja sinä pääset niitä puolustelemaan - kyllä näiden sivujen tarkoitus on NIMENOMAAN aikaansaada, ylläpitää, lisätä ja kehittää ristikoista käytävää keskustelua laatijoiden, ratkojien ja lattijoiden ja ratkojien välillä.
Jos olet sitä mieltä, että "eihän täällä ole keskusteltu mitään kun ei olla edes päätetty mikä fakkisana on", niin minun mielestäni et yksinkertaisesti osaa lukea.
Täällä on useamman vuoden ajan keskusteltu hyvinkin monista eri asioista - ja voin esimerkiksi omasta puolestani todeta oppineeni täällä yhtä sun toista siitä, miten ratkojat suhtautuvat helppoihin/vaikeisiin ristikoihin tai ylipäätään ristikoihin, samoin miten laatijat niihin suhtautuvat - ja mitä eri laatijat/ratkojat pitävät ristikoissa ja niiden kehittämisessä tärkeänä.
Jos SINULLE ei ole vielä selvinnyt edes se, mitä useimmat ristikkoalan ihmiset tarkoittavat fakkisanalla, älä tule tänne selittämään että MUUT eivät olisi sitä jo ymmärtäneet. Sinullekin asia on selitetty jo kohta puolensataa kertaa, mutta sinä vain et HALUA ymmärtää.
Kärkevissä kommenteissa ei ole mitään pahaa, mutta onhan nyt poleemisuudellakin rajansa - ja se raja menee minun mielestäni VIIMEISTÄÄN naurettavuuden kohdalla.
41. kp16.5.2006 klo 12:42
Lähettäjä: Antti Viitamäki 16.5.2006 klo 12:29kp:
"Näytä minulle se kommentti, missä joku kirjoittaa: "Pitää tehdä näin, ei saa tehdä näin."
Mistähän sinä tuon ajatuksen tempaisit?
42. Antti Viitamäki16.5.2006 klo 13:28
kp klo 11.31:-Tässä tulee toinen sanonta mieleen: "Tehkää sitä mitä sanon, ei sitä mitä teen".
-Jos esimerkiksi kuningas sanoo kansalleen tämän korkealta
korokkeelta. Miten luulette kansan tähän reagoivan?
Eikö pitäisi olla: "Tehkää sitä mitä teen, ei sitä mitä sanon".
---
kp klo 12.42:
Antti: "Näytä minulle se kommentti, missä joku kirjoittaa: "Pitää tehdä näin, ei saa tehdä näin."
Mistähän sinä tuon ajatuksen tempaisit?
---
Juu, en nyt kyllä osaa sanoa. Näkemiin.
43. kp16.5.2006 klo 13:47
Näkemiin. Sano tutuille terveisiä.
44. Rutakainen16.5.2006 klo 13:53
Kari. Mene takaisin nukkumaan.
45. Taata16.5.2006 klo 14:25
Taisi tulla teknillinen tyrmäys näinä lopunpäivinä, kun tuo-mionpasuunat kohta kajahtavat, sillä niin suuri on irstaus ja
iljetys maan piirissä. Amen!
KP! Tuli tuota sanailua seuratessa mieleen antisana eli mer-
kitseekö antisana epäsanaa eli sellaista sanaa joka ei mer-
kitse mitään ja joita täällä näkee tämän tästä vilahtelevan?
Ja on onko monikko silloin pääsäännön mukaan ANTISANAT
eli t- kirjain niin kuin tyrmäys vain perään.
Tiedän kyllä, että ANTISANA on tulivuori, mutta silläkin on
muistaakseni kolme huippua eli ANTISANAT voisi olla tätäkin
kautta monikossa vai miten päin tässä näin lopunaikoina
mennään? Yksi tulivuori jo savuaa ja iso purkaus saattaa ta-
pahtua millä hetkellä tahansa ja se totisesti on isompi kuin
tämä mitättömän pieni kärhämä täällä tänään. Ei tässä taida
enää ehtiä yhteenkään ristikkoon koskea.
Minä en juo VALION enkä ALKON TUOTTEITA. HALLELUJA!
46. kp16.5.2006 klo 15:16
Pienenä tarkistuksena Taata.Antisana pysyy kokonaisena vuorena, vaikka sillä on kolme
huoppua. -Eli Antisana.
-Noi epäsanoja, antisanoja voi olla useampia.
-Itse en käytä, kuin yksikössä.
-Nimittäin antisanoja, epäsanoja, en löytänyt kirjoista.
47. Libero16.5.2006 klo 16:41
kp 16.5.2006 klo 10.22:"-Ollaan kaikki yhtä huonoja, siinä merkityksessä, että kaikki käyttää fakkeja."
Ratkojalle on rankkaa luettavaa tämä tällainen: laatijatko kilpailisivat keskenään siitä, että he olisivat yhtä huonoja? Huonommuudentunteille tulisi antaa huutia ja koettaa ihan oikeasti tarttua itsekin huonoina pitämiinsä sanoihin. Onhan sinulla myös liuta hyviä sanoja esimerkiksi tuossa hiljattain ratkomassani ristikossa. Fakkisanoja siinä on vähemmän kuin joskus taannoin ratkomissani kryptoissa.
Minulla oli töissä eräs kesäharjoittelija, jonka tekemisistä jouduin hirsipuun uhalla vastaamaan. Kun hän oli saanut työtehtävän valmiiksi ja tuli esittelemään sitä, hän aloitti joka ikinen kerta samoin sanoin: "Tässä on nyt kyllä niin huono - -." Ehkä kesän puolivälissä sitten pimahdin. Pyysin, että seuraavalla ja sitä seuraavalla ja sitä seuraavalla kerralla hän toisi työnsä näytille vasta sitten, kun vuorosanat kuuluisivat: "Tässä on nyt kyllä niin hyvä - -."
On surullista, että laatija etsii tukea siitä, mikä kaikilla on yhtä huonoa. Sekin on surullista, jos kukaan kollega ei huomaa kollegan kehittyneen, kun pienellä otoksella ratkojakin huomaa siitä viitteitä. On sentään eri asia, että ristikossa on 4-5 fakkisanaa kuin että niitä on kymmenen. Sitten kun fakkisanoja on enää 2-3 per ristikko, niin laatijalla on vara fakkinäkövinkkelistä sanoa: "Tässä on nyt kyllä niin hyvä - -."
48. KP16.5.2006 klo 17:06
"-Ollaan kaikki yhtä huonoja".Heille, jotka eivät tiedä tätä sanontaa, sanottakoon mitä
tämä tarkoittaa. Tässä on ajatus, että kukaan ei ole yhtään
parempi, kuin toinenkaan, kun kaikilla on sama vika. -Fakit.
Sanonpa vielä kerran. Että fakkisana löytyy ristikosta kun
ristikosta. Se on etsijästä kiinni.
- Näin ollen laatijan on ihan turhaa vaivata päätänsä sillä mikä on fakki ja mikä ei.
- Niinkuin Eki on jossain ajatuksen heittänyt: Fakkisana on
jollekin ja toiselle ei. -Se on ihan tietämyksestä kiinni.
-Jos ei ollut Eki, niin joku muu...
49. Taata16.5.2006 klo 17:39
Liberon viimeiseen kappaleeseen viitaten täytyy todeta,että Antti Viitamäkikin on kehittynyt sitten 1980- luvun lopun,
jotka ristikot ovat minulla nyt vertailussa näihin 2000- luvun
ristikoihinsa.
50. Taata16.5.2006 klo 17:49
KP sinä teet "kyllä kansa tietää"- ristikoita ja jotkut muutnäitä erikoisvaikeita, jotka eivät ole ainakaan duunariristi-
koita, sillä työttömällä duunarillakaan ei ole aikaa niiden
kanssa painia. Siksi sinut haukutaan täällä kerta toisensa
jälkeen aivan ruttuun ja nämä vaikeiden tekijät kehutaan puutteineenkin maasta taivaaseen, mutta sinä olet itse
linjasi valinnut, kun sinun ammattilaisena täytyy myös elää
laatimuksillasi. Eikö se näin olekin vai miten?
51. RA16.5.2006 klo 19:14
Taata: "... erikoisvaikeita, jotka eivät ole ainakaan duunariristikoita, sillä työttömällä duunarillakaan ei ole aikaa niiden kanssa painia."Unohdit taitavat ja fiksut duunarit! Ne, jotka pyöräyttävät ristikon kuin ristikon käden käänteessä. Työssä tai työttömänä, ei vaikuta. Jo itsekin tunnen monta moista, joten lajin täytyy olla suht. runsaasti esiintyvä.
Onko täällä lähtöoletus nyt se, että duunarit ovat jotensakin tyhmiä tai muuten tiedottomia / kaavoihinkangistuneita.
52. Ö16.5.2006 klo 19:37
Niin, eikös viimeisin ratkojamestari ollut ammatiltaan siivooja?
53. kp16.5.2006 klo 19:43
Taata olet varmaan oikeassa. Muuten on vaikea ymmärtäätuota järjestelmällistä naljailua.
-Niin olen jo kauan sitten linjani valinnut...
- Katsos kavereita kehutaan kehumisen vuoksi, jos ei muuten...
54. kp16.5.2006 klo 21:28
Nyt varmaan on Antin esitelmän aika.-Sitä jääden odottamaan...
55. Taata16.5.2006 klo 23:53
RA:Minulle on Hesarinkin ristikko liian töisevä enkä nykyään viit-
si juuri sitäkään ratkoa, kun on tuota harrastamista niin pal-
jon muutakin, että pitää katsoa tarkkaan mihin aikansa käyt-
tää, kun palkinnotkin ovat mitä ovat. Suoritan tässä kyllä ar-
kistojeni avulla tutkimusta, kun täällä poristaan joidenkin te-
kijöiden töistä. Ei minulla mitään lähtöoletusta ole duunareis-
ta, mutta ilmeisesti naispuoliset ratkovat enemmän ja saa-
mieni vaikutelmien ja tulosten perusteella nimenomaan help-
poja eli helppoa kaiken olla pitää ja näillä helpoilla lehtiä
mainostetaan ja myydään. Sieltä se kate tulee kustantajille.
56. tonimikael17.5.2006 klo 00:03
Tässä säikeessä en ole nähnyt kenenkään järjestelmällisesti naljailevan koopeelle, mutta että olisi syytä vaipua itsesäälin kyyneliin: Koopee on surkee. ;)
57. HooTee17.5.2006 klo 00:10
Täällä yks Duunari,joka tykkä ratkoa vaikeita...eikse sovittu Niiniston kaa..että vastakkainasettelun aika on ohi?Näin ymmärsin
58. tonimikael17.5.2006 klo 00:15
kp, tajusithan sitten, että tuo oli vitsi. Et sie surkee oo. Sie vaan tykkäät niistä lutusista fakkisanoista enemmän ku muut. Mukava niin. :)
59. Eki17.5.2006 klo 20:08
Heti kun poistun sivumpaan, niin jokos riita on alkanut. Haloo, kaikki, sopuisuuden nimiin!
60. tonimikael18.5.2006 klo 03:34
Hassua. Heti, kun Eki vetoaa jatkamaan juttua sopuisasti, niin kellään ei ole mitään asiaa. ;)
61. Hui_hai18.5.2006 klo 06:12
Kaivatko verta nenästäsi tonimikael? Pidä kuule poika mölyt vain mahassasi;-)
62. kp18.5.2006 klo 08:52
"tykkäät niistä lutusista fakkisanoista enemmän ku muut. Mukava niin. :)"Tuossa vierellä oleva atta kuittaa ja kiittää tonimikael. Näkisitpä sen naaman, loistaa kuin Naantalin aurinko.
63. kp18.5.2006 klo 16:39
Pienen atan ilo on vielä korkealla. Tarkemmin kun katsonsen pieniin silmiin, ne ovat siniset.
64. jupejus18.5.2006 klo 16:53
Sinisiin silmiin, punaisiin huuliin,niihin ei voi luottaa, juu.
Siniset silmät, punaiset huulet,
pettymyksen tuottaa, juu.
65. Rutakainen18.5.2006 klo 16:57
Kariiii! Se olisi taas nukkumaanmenoaika.
66. kp18.5.2006 klo 20:16
Rutakainenatta meni nukkumaan.
67. tonimikael18.5.2006 klo 20:28
Onko Karilla lapsia? Ja jos on niin onko minkään nimi Atta?
68. kp18.5.2006 klo 21:01
Ei ole kumpaakin kysymykseen. Ainoa lemmikki tuo atta.
69. raukoo19.5.2006 klo 01:23
hui haiOlen miettinyt, ja uskon sen (monipuolisenarvostelun)vaientavan keskustelua, tietyiltä osilta. Mutta saattaa lisätä ihan oikeasti keskustelua ristikoista, oikeasti. Ei niin että, kysellään mitä 16.5 is:ristikosta oltiin mieltä tai paljonko siihen meni aikaa. Ja tuohon toiseen kommentiisi:laatijan on paha ruveta muutamaan linjaansa, ratkoja kehittyy, etsii vaikeampia ja haastavampia, mutta jostain on lähdettävä.Liberokin aloitti helpoista ja täyttää pian kaikki eteensä tulevan. Hetikö unohdettiin, se joka antoi sen alkusysäyksen?Kyllä minäkin olen ollut ratkoja, ja saanut kaikki vaikkeimmat täytetyksi, toki vieläkin.
70. Antti Viitamäki19.5.2006 klo 04:04
Mikä on atta?
71. kp19.5.2006 klo 08:37
Se on sellainen veitiikka, joka juoksentelee työpöydällä jakatselee pienillä sinisillä silmillään.
-Ja jos ei varaansa pidä, pujahtaa lähimpään ristikkoon.
72. Antti Viitamäki19.5.2006 klo 14:22
Enpä ole ikinä kuullutkaan. Oletko itse keksinyt?
73. Taata19.5.2006 klo 14:30
New Yorkissa meillä oli sellainen Iso-Atta, jota myös WTC-lentäjäksi tituleerattiin ja on pesiytynyt myöhemmin manan majoille mentyään myös ristikoihin Suomessa, mutta silmien
värinsä oli muistaakseni tummempi. Onko sinulla KP puna-
silmäisiä attoja vilahdellut lainkaan?
74. kp19.5.2006 klo 14:55
Niin, kun noille atoille antaa lehtokoneen alle voi tapahtua mitä tahansa. Ei ole näkynyt punasilmäisiä.
75. Taata19.5.2006 klo 15:38
KP!Moppe- sanaa ei löydy kirjoistani, mutta löytyykö sinun laa-
joista hyllystöistäsi? Mielestäni ei ole atta vai mitä?
76. kp19.5.2006 klo 16:02
Kait moppe on mun ristikossa?-Minkähän oon laittanut vihjeeksi?
77. Antti Viitamäki19.5.2006 klo 16:08
Jotenkin tuntuu ikävältä, että ennestäänkin masentavaa tilannetta sotketaan juuri tällä saitilla vielä pahemmaksi.Jos, KP, tosiaan pidät näkemiäsi "attoja" (mitä lienevätkään) aitoina, voisitko selventää: mitä ne ovat ja onko mahdollisesti olemassa jotain yleistä tietolähdettä, josta tämän asian voisi varmentaa?
Voisin nimittäin kuvitella, että yksi suurimpia yksittäisiä kummastusta aiheuttavia sanoja ristikoissa on Atta - ja tällä saitilla saattaa vierailla ihmisiä jotka ovat kyseiset kirjaimet ristikkoon saaneet, eivätkä todellakaan osaa varmuudella sanoa mistä on kyse.
Joten, KP, pyydän selkeän yksiselitteistä vastausta:
Mitä ovat nämä atat, joista aloit yhtäkkiä kirjoitella?
Jos ne ovat mielikuvituksesi tuotetta, selvennätkö sen satunnaisille sivuilla kävijöille? Emmehän me sentään halua jakaa ratkojille tietoa jonka TIEDÄMME vääräksi?
Jos et halua vastata tähän, lopettaisitko kuitenkin välittömästi ihmisten hatarimpien tietojen turhanaikaisen sotkemisen?
78. kp19.5.2006 klo 16:17
Antti Viitamäki Kysäisepä Taatalta...
-Tai voihan minäkin tällä kertaa sen sanoa.
-Se on muurahainen. Ja se juoksentelee vapaana täällä
mun ilonani...
79. Taata19.5.2006 klo 16:19
KP! Sanonta jäädä mopen osalle tai osille! Tunnetko? Mitä ovat
nämä mopet? Jäätkö Viitamäen kanssa mopen osille meille
kaikille tuikitärkeässä atta- asiassa vai jääkö Antti? Tämä
kamppailunne on tärkein tällä hetkellä menossa oleva taisto
täällä sivustolla, jota kaikki henkeä pidätellen seuraavat. On
siis hyvin tärkeää KP sinunkin tietää tämä moppe, ettei Viita-
mäki vain pääse sinua moppaamaan pahemman kerran.
Muista, että kamppailulajeissa pitää myös väistellä eikä ot-
taa kaikkia iskuja vastaan, mutta sopivalla hetkellä sitten
kontrata ja käydä vastahyökkäykseen. Sinulla on tuota tur-
nauskestävyyttä tässä matkan varrella kertynyt varmaankin
aika tavalla, kun olet ollut kehässä niin paljon.
80. kp19.5.2006 klo 16:39
ViitamäkiJos haluat sen tulevan sun luo moikkaamaan sua, niin
voisin työntää sen hiireen ja napsauttaa sun sähköpostiisi?
81. Taata19.5.2006 klo 16:41
Joka huushollissa on näitä pieniä ötyköitä, joita sanotaankukkakärpäsiksi. Oletko varma KP, ettei ole näistä kysymys?
Minullakin niitä tässä pörrää jatkuvasti. Oikeastaan nämä
eivät olekaan kukkakärpäsiä kirjan mukaan, koska ovat niin
pieniä eivätkä ole mehiläisten ja kimalaisten näköisiä kuten
Nykysuomen sanakirja sanoo niiden olevan. Eli emmekö voisi
nyt ristiä tätä pientä vintiötä ataksi, jolloin atta- sanalle saa-
taisiin samalla myös monikkomuoto ja pitkään jäytänyt kiista poistuisi ristikoista? Oletko valmis tähän sopimukseen KP? Entä muut matsin seuraajat? Luovutan KP:lle kaikki oikeudet ja keksinnöstä mahdollisesti saatavan palkkion. Nyt pomppa-
si pahus vie taas kaksi attaa tähän pöydälle... On tämä elä-
mä sitten yhtä attaa.
82. kp19.5.2006 klo 16:52
Kyllä tämä on täysverinen (sokeri)muurahainen.-Ja jos noita sokerimuuraisia on enemmän ja kaikki ovat
attoja nimeltään, niin ovat attoja. Siis monikossa.
- Seuraavan kerran kun panette atan ristikkoon, kävisikö
-kpeen lemmikki.
83. Taata19.5.2006 klo 17:06
Joko KP työnsit atat Viitamälle? Minulla on tässä muutenedessäni Viitamäen ristikko, johon olisi tullut atat, muttta
hän väisti tilanteen etupiilokirjaimella. Vihjeenä oli sitten
TUMMIA? Veikkaisin tähän sitten ratkaisuksi MATAT- sanaa,
mutta sehän tarkoittaa himmeää. Miksei sitten tummakin
menettele, kun ei ruveta hiuksia halkomaan? Ei tarvitse kat-
somossa huolestua, että paljastaisin liikaa, sillä tämä ristikko
on jo 1980- luvun lopulta ja ainakin nämä atat ovat jo kuol-
leet. Voisi kai tässä tätä attajahtia jossain välissä jatkaakin,
kun niitä kerran pakkaa vähän jokaiselta löytymän.
84. Antti Viitamäki19.5.2006 klo 17:12
KP:Minkä lähdeteoksen mukaan atta on muurahainen? Minä en löydä minkäänlaista mainintaa omista lähteistäni.
Taata:
En valitettavasti näe minkäänlaista taistoa. Näen vain ihmisen joka viljelee täällä väärää tietoa. Paljonhan täällä toki leikillään konfabuloidaan, mutta yleensä tuo leikillisyys on edes jotenkin aistittavissa kirjoituksista. Voi olla että olen väärässä, mutta minusta vaikuttaa siltä kuin KP uskoisi oikeasti näiden puheeksi nousseiden "attojen" olemassaoloon.
Voi olla, että hänellä on olemassa jokin hakuteos, jossa moinen seikka mainitaan, mutta tarkistettuani asian Suomen kielen perussanakirjasta, Nykysuomen sanakirjasta, Suomalaisesta tietosanakirjasta, Suomalainen luonto -kirjasta ja jopa Wikipediasta, en löydä tukea väitteelle "atta on muurahainen".
Minua huolestuttaa se, ettei KP tunnu olevan kykeneväinen vastaamaan mihinkään täällä esitettyyn kysymykseen minkäänlaisella täsmällisyydellä - koska tästä tulee mieleen, että hän on ristikoidensakin suhteen yhtä epätarkka ja epämääräinen. Toivon ettei näin ole, koska hän tekee ristikoita suosituille lehdille ja hänenkin tehtäviään epäilemättä ratkotaan paljon.
Mitä useammalle ihmisille leviää väärää tai epämääräistä tietoa niinkin harmittoman välineen kuin sanaristikoiden kautta, sitä huolestuneempi minusta pitäisi asiasta olla. Maailmassa on muutenkin ihan tarpeeksi disinformaatiota - ei sitä tarvitse tällekin alalle tuoda. Luulisin ihmisten jonkin verran luottavan siihen, että tehtävissä esiintyvät tiedot ovat tarkistettuja.
Totta kai aina voi tapahtua virheitä, mutta silloin kun virheet tai virheelliset ajatukset huomataan, ne on hyvä korjata. Olen itsekin joutunut useampaan otteeseen korjaamaan niin laadinnoksiani kuin tänne kirjoittamiani kommentteja.
KP ei näytä kantavan tästä asiasta minkäänlaista huolta, eikä hän toistuvista pyynnöistäni huolimatta ole edelleenkään vastannut kysymyksiini vakavasti. Ehkä tämä johtuu siitä, että hän ei usko minun olevan vakavissani tämän asian kanssa - tai sitten hän vain ei ymmärrä mitä merkitystä ristikoissa on täsmällisyydellä ja tarkkuudella.
Mielestäni huoleni on aiheellinen ja kysymykseni täysin asiallinen ja kohtuullinen.
85. Taata19.5.2006 klo 17:21
Antti Viitamäki!Mm. Erkki Vuokila ja Weijo Wirén tietävät attojen olevan
lehdenleikkaajamuurahaisia tai tarkemmin ottaen näiden suku, minkä takia Eki sanoo opuksessaan vielä, että atat on väärä monikkomuoto. Tätä ei ilmeisesti KP eivätkä kaikki
muutkaan aivan vähällä usko ja allekirjoita ja niin satu jat-
kuu...
86. Taata19.5.2006 klo 17:26
KP!Vastaa minulle nyt tuo moppe- kysymys. Oletko käyttänyt
ristikoissasi moppe- sanaa ja missä merkityksessä? En löy-
dä kirjoista. Eikö kaikki sanat pidä löytyä präntättyinä jos-
tain opuksesta ennenkuin saa tökätä ristikkoon? Voiko täs-
tä tarvittaessa luistaa vai miten pitää menetellä?
87. Antti Viitamäki19.5.2006 klo 17:29
Atta on lehdenleikkaajamuurahaisten suku, kyllä. Kyseessä lienee yksi turhimmista tiedoista, mitä ratkojat ovat suomenkielisistä ristikoista ikinä oppineet.Mutta minä en löydä mitään perustetta sille, miksi "atta" olisi muurahainen. En myöskään usko Erkki Vuokilan tietävän "attojen" olevan yhtään mitään, mihin nimenomaisesti viittaa tuo hänen opuksessaan oleva maininta väärästä monikosta.
88. Taata19.5.2006 klo 17:42
Tarina siis jatkuu...Minulla ei ole tässä nyt kaikkea kirjallisuuttani käytettävissä,
mutta muistelen suuressa eläinkirjassa olevan kuvan muura-
haisesta, jonka suku on tämä atta.
KP ei viljele kauheasti attoja ristikoissaan. Teen tässä pika-
tarkistusta asiasta enkä ole löytänyt niitä kertaakaan, mutta
on hän saattanut muistaakseni tehdä atoista pulveria, mikä
ei ole ristikkoasioissa näiden otusten väärinkäyttöä eikä
johda syytetoimenpiteisiin.
89. x19.5.2006 klo 17:44
Kun taidot ei riitä, otetaan atta apuun.
90. kp19.5.2006 klo 17:46
TaataEn muista olenko käyttänyt moppea missään.
-Mutta jos käytän, niin koiran nimenä.... Naapurilla oli
kauan aikaa sitten moppe niminen terrieri...
Antti ota googlella atta kuvana, niin näet tämän vekkulin.
91. Taata19.5.2006 klo 17:50
Sanaseppoilu on laaja ala. Jotkut pulisevat chatissa kaikenmaailman asioista kun taas toiset ovat himoketjuilijoita ja
panevat sanoja ketjuihin jatkaen toisiaan. Sitten täällä pu-
hutaan kovasti yksityisistä ristikoista ja niiden ratkaisuista,
joita toisten on vaikea seurata, kun ei ole ko. tehtävää edes-
sään. Ja sitten laulellaan muuten vaan kaikenlaista tosis-
saan, puoleksi tosissaan, puoleksi leikillään ja leikillään. Esim. tällaista sanojen makustelua sun muuta mitä milloinkin.
Kaikki kukat saavat kukkia ja rikkaruohot rehottaa. Sellaista
elämä on...
92. Ö19.5.2006 klo 18:14
Kari "Atta" Päivärinta jatkaa mälväämistään atoista. Ymmärrän asian niin, että hän ei vuosikymmenien harjoituksen jälkeenkään pysty tekemään ristikkoa ilman fakkisanoja. Niinpä hän yrittää ratkaista ongelman tekemällä fakkisanoista hyveen.Ei onnistu kuitenkaan. Myötätuntoa Karille väärälle uralle eksymisen johdosta, mutta ei yhtään plus-pistettä atoista.
93. kp19.5.2006 klo 18:18
ÖSentään yksi, joka tuntee myötätuntoa ja lohduttäja kaverille, joka on eksynyt pois "suuresta valosta".
-Etkö lukenut Taatan kommenttia tuolta edeltä?
94. Antti Viitamäki19.5.2006 klo 19:09
KP:"Antti ota googlella atta kuvana, niin näet tämän vekkulin."
Justiinsa. Ja tämäkö on nyt sinun asiallinen vastauksesi? Onko tämä sinusta hyvinkin hauskaa?
Missä viipyy viittaus tietolähteeseen, jossa kerrotaan että atta on muurahainen? (Vihje: Googlella löydetty kuva ei ole tietolähde.)
Taata:
Minä en ole nähnyt elämäni aikana kuin pari KP:n laatimaa ristikkoa, joten en tiedä minkälaisia sanoja hän käyttää ja miten paljon. Se ei ole viimeisimpien kommenttieni ydin millään tavoin. Jos saisimme yhtäkkiä tiedon, että KP ei ole koskaan käyttänyt ristikoissaan sanaa ATTA, olisin vain iloinen asiasta, mutta se ei liity mitenkään siihen mitä nyt olen kirjoittanut.
KP kirjoittaa toistuvasti "attojen" olevan muurahaisia. Se, että Atta on sademetsissä elävien muurahaislajien suvun nimi, ei oikeuta millään tavoin sanomaan että "atta" on muurahainen.
KP:n mainitsemien sokerimuurahaisten suvulla ei ole mitään tekemistä Atta-suvun kanssa. Siinä missä lehdenleikkaajamuurahaiset (Atta) ovat Attini-heimoa, sokerimuurahaiset (Lasius niger) kuuluvat Lasiini-heimoon. Voi olla että että ne näyttävät jossain määrin samanlaisilta, mutta ne ovat biologisesti vain hieman lähempänä toisiaan kuin varpuset ja kottaraiset, ja toisin kuin mainitut linnut, nämä puheena olevat muurahaiset elävät siis eri mantereilla.
Ja vaikka pysyisimmekin lehdenleikkaajamuurahaisissa, ei silti olisi oikein sanoa "Atta on lehdenleikkaajamuurahainen".
Kyse on yhtä typerästä ja perusteettomasta kommentista kuin jos minä sanoisin että "Nykäset on Matti".
Eli: ellet KP nyt jostain virallisesta lähteestä löydä jotain omituista mainintaa että "atta" on sama kuin "muurahainen", niin suosittelisin lopettamaan moiset kirjoittelut.
Kaiken tämän lisäksi Atta on latinaa, eikä sitä voi taivuttaa suomalaisittain. Ja jos jostain käsittämättömästä syystä voisimmekin näin tehdä, "Atat" olisi jotain yhtä järjetöntä kuin "Nykäsetit", "Viitamäetit" tai "Päivärinnatit".
Se, että löytää Googlella kuvan netistä, on täysin kestämätön peruste laittaa jotakin ristikkoon tai perustella asioita asialliseksi tarkoitetussa keskustelussa.
Ja, suokaa anteeksi, minua ei nyt liiemmin kiinnostaisi lukea kommentteja tyyliin "Taas yksi esitelmä" tai "Nämähän ovat vain sanaristikoita, leikki leikkinä". Minä tiedän kyllä olevani luonteeltani enemmän tosikko kuin huoleton leikki-ikäinen (säästän leikillisyyteni ja huolettomuuteni toisiin tilanteisiin), mutta tämän viestin kommentointi hyödyttömillä asiattomuuksilla ei palvele ketään - ja jos tarkoitatte sellaisella viestillä antaa jonkinlaista vastausta nimenomaan MINULLE, en kykene tulkitsemaan sitä mitenkään muuten kuin että olette kielellisesti pätemättömiä vakavampaan keskusteluun, ettekä ymmärrä mitä minä yritän sanoa.
On suhteellisen selkeää, että tämä yksittäinen asia ei kykene heilauttamaan maailmaa mihinkään suuntaan, joten aivan yhtä turhaa on myös tölväistä jotain suhteellisuudentajustani. On olemassa suuria asioita ja pieniä asioita - mutta kaikki pienetkin asiat ovat osa jotain tai joitain suurempia kokonaisuuksia. Yksittäistapaukset rinnastuvat muihin samankokoisiin tapauksiin, ja jos näkee virheen yhdessä tapauksessa, saattaa löytää saman virheen mistä tahansa muustakin - ja sitä myöten kokonaisuus voi olla virheellisellä pohjalla.
Tyhjänpäiväiset vastaukset ovat siis vain teidän omia tappioitanne.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Taata olisi oikeassa viitatessaan tämänkin foorumin monimuotoiseen käyttöön klo 17:50. Mainitsin itse samasta asiasta kommentissani klo 17:12.
Asialliset kommentit pitää joko osoittaa asiattomiksi tai sitten niihin kuuluu vastata samalla asiallisuudella. Olen jo luopumassa toivosta sen suhteen että KP tähän kykenisi, mutta vakuutan lukevani ilolla loogisen ja punnitun puheenvuoron. Otatko, KP, haasteen vastaan? :-)
95. Libero19.5.2006 klo 19:12
raukoo 19.5.2006 klo 1.23:"Hetikö unohdettiin, se joka antoi sen alkusysäyksen?"
Toivottavasti ratkoja kehittyy. Olen aloittanut helpoista, mutta ratkon edelleen mielelläni myös helpohkoja ristikoita. Rohkaiseva visiosi siitä, että "Liberokin täyttää pian kaikki eteensä tulevan", ei tältä istumalta vaikuta todennäköiseltä. Mitä enemmän luulen ratkojana kehittyneeni, sitä vähemmän huomaan osaavani. Ihan varmasti joku lyö aina ja usein luun kurkkuun. Se ei silti haittaa vaan on pikemmin vain eduksi. Olet varmasti minua paljon parempi ratkoja.
Itse en ajattele niin, että jokaisen laatijan olisi laadittava aina vain vaikeampia ja haastavampia ristikoita. Laatija voi noudattaa linjaansa, vaikka hän samalla menettää joitakin ratkojia, jos ja kun nämä kehittyvät tai muutoin etsivät vaihtelua. Uusia ratkojia tulee tilalle. Olen uskollista tyyppiä, kun en ole ensinkään unohtanut laatijoita, joilta tähän kuolettavan typerryttävään harrastukseen olen saanut alkusysäyksen. Palaan silloin tällöin juurilleni, mutten jää niille sijoilleni. Se ei olisi kypsymistä sanan myönteisessä merkityksessä.
Aloitin höyryristikoista siihen maailman aikaan, jolloin laatijan nimi ei välttämättä ollut näkösällä. Ensimmäiset ratkomani kuvaristikot olivat Pekka Joutsin. Hänenkään nimensä ei muistaakseni esiintynyt lehdissä alkuaikoina. Sain nimen tälle tyylistään tutulle laatijalle vasta paljon myöhemmin. Sitten ratkoin asiakaslehtien ristikoita ja ratkon edelleen. En ole näitäkään laatijoita unohtanut. Sitten hankin - aivan liian myöhään - ensimmäisen ristikkolehteni, jota ostan edelleen. En ole näitäkään laatijoita unohtanut.
En aio myöskään unohtaa niitä laatijoita, jotka auttoivat minua toden teolla elvyttämään ristikkoharrastuksen. En aio unohtaa niitäkään laatijoita, jotka ovat tuupanneet harrastuksessa eteenpäin. He ovat osoittaneet, että vaikean jälkeen tulee vielä vaikeampi ja vielä vaikeamman jälkeen kaikkein vaikein. En aio unohtaa niitäkään laatijoita, jotka toistuvien lähentymisten jälkeen jäänevät ikuisiksi mysteereiksi.
Tätä kirjoittaessani pohdin samalla, mitä voisin kommentistasi ottaa onkeen. Olisiko siis tarpeen ilmaista näille lukuisille laatijoille, miten merkittäviä heidän ristikkonsa ovat aikoinaan olleet? Tehtävä olisi mahdoton. Ratkoja tietää laatijasta tavallisesti vain nimen, jos sitäkään. Merkitsisikö tuollainen nostalginen palaute jotakin? Eikö olisi pelkkää hymistelyä sanoa jollekulle, että "olet ollut tärkeä"? :) Olisi tietysti viisasta sanoa sillä tavoin vielä ihmisten eläessä.
Tämä kommentti kertoo lähes yksinomaan unohtamisen vaikeudesta. Yksityiskohdat unohtuvat, mutta laatijan tyyli ei unohdu.
96. qwer19.5.2006 klo 19:34
Hyvä kp. Näytä niille perfektionisteille. Olet jo voiton puolella. Muut noin viisi laatijaa onkin jo hävitetty näiltä sivuilta pois.Sain käteeni AV:n pelikaanin kaksipuolikkaan. Puolet olen ratkonut. En mitään ahaa-elämyksiä ole kokenut. Luultavasti syvä inhoni laatijaa kohtaan vaikuttaa.
Nämä keskustelut syventävät. Parempi, kun en olisi konskaan näitä seurannut. Pysyisi asenne ristikonlaatijoihin objektiivisena.
97. raukoo19.5.2006 klo 19:58
liberoSiinäpä se. Jos rupeaa tyyliään muuttamaan ( mutta laatijan tyyli ei unohdu) pitäisi varmaan laatijan muuttaa nimeään.
98. kari kämäräinen19.5.2006 klo 20:08
qwer: palasin! ;)
99. Jaska19.5.2006 klo 20:11
ATTA = ilman a:ta (a-kirjainta). Ristikoissa ei käytetä kaksoispistettä. Vihje: ATTA MYÖS FAKKISANA. Ratkaisusana: TAATA. Dixi.
100. KP19.5.2006 klo 21:38
Antti ViitamäkiOletko sinä havainnut, että elämä tarvitsee huumoria,
muuten tämä oleminen täällä on liian raskasta. Asiallisuus ja
arkisuus pitää heittää jokus yli laidan.
-Niinkuin tämä atta. Onko niin kamalaa sanoa häntä muurahaiseksi. -En tajua. Kun kaikki muut tietävät sanomattakin mikä tämä herttainen sinisilmäinen vekkuli on.
Liika tosikkomaisuus on kuin taakka harteilla, se alkaa painaa
ja turhaa...
Alkuaan atta kiitti tonia. Niin harva muistaa tätä pientä vekkulia. Ja kun atta nyt lukee tätä mitä kirjoitan se taputtaa
pieniä karvasia käsiään.
Miten tämä liittyy edelliseen kirjoituksiisi. Ei mitenkään.
101. Ö19.5.2006 klo 21:44
Antti Viitamäki näyttää ajattelevan, että hän voittaa tämän väittelyn pelkästään järkevästi perustelemalla. Siitä ei kuitenkaan ole ollut kysymys enää pitkään aikaan. Rationaalisuus on tästä atta-keskustelusta jo pitkään ollut poissa.Kari Päivärinta munaa itsensä kerta toisensa jälkeen esittelemällä järjettömiä perusteluja. Sitten aina ilmestyy joku qwer, joka ilman perusteluja tukee Päivärintaa. Qwerin todelliset vaikuttimet jäävät hämäriksi, mutta ovat arvattavissa.
Masentavaa luettavaa.
102. Timppa19.5.2006 klo 21:46
Antti> olet oikeassa sikäli, että mitään järkevää selitystä tai asiallista vastausta ei ole tullut eikä ilmeisesti tulekaan. Ai niin keneltä..? ;)
103. Utala Katala19.5.2006 klo 21:55
Olen jo ennen KP:n neuvoa noudattanut sitä! Eli en voi ottaa vakavasti yhtään KP:n "mielipidettä" (tai mitä nuo tuotokset ovatkin) tai hänen ristikkoaan.Qwerin vaikuttimet taidetaan mitata promilleina.
104. kp19.5.2006 klo 21:55
Herätys!Mitä varten tässä pitää olla joku järkevä selitys?
- Jos joku ei ole tajunnut tätä atta juttua, se on hänen
korviensa välissä. Tässä muka joku järkevä selitys.
Saanen nauraa...
Ö
-Etkö sinäkään ole vielä tajunnut, mistä tässä on kysymys?
-Kysykää Taatalta, jos ei muuten selvinne.
105. Taata19.5.2006 klo 21:59
Suohon laulu on vanha kalevalainen laji. Nyt on jäänyt hie-man epäselväksi, että keitä kaikkia ohjaaja Viitamäki onkaan laulamassa suohon? No, onhan meillä nyt sitten tämä suo-
potkupallokin tullut muotiin ja ohjelmaan oikein MM-tasolla
eli jos KP ei pärjäisi jostain syystä Antille keskustelussa eli
tässä suohon laulussa, niin hän voisi haastaa tämän suo-
potkupallokisaan tänne Pohjolaan, jossa attoja eli itikoita
piisaa. Eivät ole niin söpöjä kuin nämä sinisilmäiset atat,
joita ei pitäisi olla olemassakaan. Minua ei joukahaiset aivan
hevillä laula suohon. Jos häviän väittelyn, niin sitten haas-
tan toisenlaiseen matsiin...
106. Timppa19.5.2006 klo 22:02
Lehdenleikkaajamuurahaisten suku on tainnut pesiytyä vieraaseen ympäristöön, sinne tippaleivän näköiseen elimeen...;)
107. Taata19.5.2006 klo 22:07
Utala Katalalle tiedoksi! En ole näistä KP:n ristikoista attojalöytänyt enkä muutenkaan moitittavaa muuta kuin sen mitä
taannoin mainitsin. Ovat siistejä ja oman tyylisiänsä eli per-
soonallisia. Pitääkö minun nyt sitten alkaa hiuksia halko-
maan ja oikein etsimällä etsiä huomautettavaa? Menisi aika
sairaaksi hommaksi enkä mielellään siihen alkaisi. Samalla
seulalla täältä ei löydy yhtään virheetöntä laatijaa. Minulla
on niin paljon aineistoa, että jos tällaiseen hommaan ryh-
dyn, niin tarvitsen sponsorin. Tässä sotketaan nyt KP hen-
kilönä ja hänen työnsä eli ristikkonsa.
108. Taata19.5.2006 klo 22:22
Parempi atta kuin naula päässä!Joka atatta elää, se kunniatta kuolee.
Parempi atta pivossa kuin kymmenen oksalla.
Kyllä akatta voi olla, muttei atatta.
109. Hui_hai19.5.2006 klo 22:26
hmmm, sotkee kuka sotkee. Minä ainakin arvostelen kp:ta henkilöna niiden keskustelujen ja puheenvuorojen kautta joita hän käyttää tällä foorumilla. Olen sanonut ennenkin ja toistan uudelleen, että kp:n ristikot eivät kuulu henkilökohtaisiin suosikkeihini, mutta suon hänelle toki oikeuden tehdä sellaisia ristikoita joita hän haluaa tehdä. Etenkin kun tuntuu olevan useita ihmisiä joiden mielestä kp tekee juuri sellaisia ristikoita joista he nauttivat.
Tätä samaa oikeutta ja arvostusta vaadin myös vastavuoroisesti kp:lta. Olkoon olemassa myös ristikoita joissa rikotaan rajoja, kokeillaan uutta ja haastetaan ratkojat älylliseen mittelöön. Samoin haluaisin. Ei vaadin oikeutta käydä syvällistä keskustelua ristikoiden kehittämisestä. Iso S, Libero, Antti Viitamäki ja monet muut ovat luomassa hienoa keskustelua.
Myös Taata ja raukoo ajoittaisesta jyrkästäkin eri mieltä olosta huolimatta ovat valmiita kuuntelemaan muita ja tarkistamaan omia kantojaan, jos joku perustelee väitteensä huolellisesti. kp:n kommentti aiheeseen kuin aiheeseen tuntuu olevan se sama alkuperäinen väittämä höystettynä liirumlaarumilla attojen suloisuudesta. Tästä en pidä. Se ei liity (mielestäni) mitenkään siihen pidänkö kp:sta henkilönä tai hänen laatimistaan ristikoista.
Minä en haluaisi toista mieltä kanssani olevien poistuvan tältä saitilta. (No tapaus HH kuuluu eri sarjaan, mutta kysymys ei ollutkaan eri mieltä olosta kuten näitä keskusteluja seuranneet muistavat. ) Eriäville mielipiteille on aina minusta tilaa. Ainakin mikäli niitä edes yritettään perustella (huomaatteko? En vaadi edes järkeviä perusteluja!). keskustelkaa, väitelkää, mutta myös _kuunnelkaa_!
110. kp19.5.2006 klo 22:39
Minä "vihaan" ja näen punaista siitä, että ollaan niin tärkeitäja asiallisia. -Näin toki pitää ollakin. Muttä täytyy olla kyky
"nähdä" milloin joku "leikkii" toisten kustannuksella...
Taata on yrittänyt sanoa, ettei hän ole nähnyt attoja aikoihin.
-Ja vaikka olisi nähnytkin. Mitä sitten?
111. kp19.5.2006 klo 22:43
Niin, ettekö sattuneet huomaamaan. että vein teitä kuinvierasta sikaa....
112. Utala Katala19.5.2006 klo 22:45
Siinäpä se - KP tuntuu koko ajan leikkivän toisten kustannuksella. Jätän avoimeksi onko vika minussa vai KP:ssä.
113. -R-19.5.2006 klo 22:54
Jos alkaa pipo kiristämään, niin menkää vaikka ulos. Taitaisi olla tarvetta suurimmalle osalle tänne kirjoittaville!!!
114. Tsk-tsk19.5.2006 klo 22:55
Johan pomppas... Vai että kp muka leikkii muiden kustannuksella ja vie muita kuin vierasta sikaa. Jos näin on, hänen täytyy olla älyn jättiläinen. Jos näin ei ole, hän on idiootti.Ristikoittensa perusteella hän on...?
115. Taata19.5.2006 klo 23:01
Hui_hai kirjoitti mielipiteissään paljolti ainakin lopussa libe-raalia tekstiä, joka oli rohkaisevaa sikäli, että olisihan se
aivan eriskummallista, jos sanaseppojen palstoilla sensuuri
riehuisi kuin musta surma tai lentävä keuhkotauti kaataen
kaikki vähänkin eriävät mielipiteet. Kauhea tilanne!
Nyt on huomattava, että suuresta laatijajoukosta aika harva
on täällä edustettuna mielipiteillään niin avoimesti kuin KP,
joka on pannut kaiken likoon kunniaansa ja ammattitaitoan-
sa myöten. Tätä aika harva laatija viitsii tai uskaltaa tehdä
eikä kaikki pidä tarpeellisenakaan kommentoida ristikoitaan
vaan antavat töidensä puhua puolestaan ottamatta kantaa
edes pyydettäessä. Tämä heille suotakoon.
Mutta ratkojille tällainen kontakti suoraan laatijaan, mikä näinä aikoina on tällä tavalla mahdollista on jotain suurta, jota ei entisinä aikoina voinut edes kuvitella, kun ristikoissa ei ollut edes laatijoiden nimeä. Tätä avoimuutta ei kannata aivan pienestä tuhota, vaikka mielipiteet menisivät kovasti ristiinkin ja jopa ärsyttäisivät suunnattomasti.
Ehkä silloin olisi parempi vaihtoehto, että ei seuraisi sellaista säiettä, sillä näitähän täällä riittää. En minäkään ehdi joka aiheeseen ja ketjuun mukaan enkä välitäkään, vaikka olisi jotain sanomistakin. Eikä sitä toisaalta ehdi eikä jaksakaan. Täältä voi poimia silloin kun siltä tuntuu juuri ne itseä sillä hetkellä eniten kiinnostavat säikeet ja antaa piut paut muille niin, että sielläpähän höpäjävät.
No, jos joku uusi eksyy tänne sivuille, niin tuskinpa hänkään nyt aivan vähästä säikähtää vaan seuraa sivusta uteliaana keskustelua ja voi ennen pitkää ottaa itsekin siihen osaa muutakin kuin vain lyhyitä heittoja suorittamalla. Niitä on niin paljon tylsiä staattisia sivuja internetissä, että parempi lie- nee aktiivinen huonompikin keskustelu kuin ei mitään kes- kustelua vaan pelkkä äänetön hiljaisuus.
116. Eki19.5.2006 klo 23:43
Täällä pääkallonpaikalla taas!Hui_hain kommentti 19.5.2006 klo 22:26 on minusta erinomaisen hyvin muotoiltu. Olen hyvin pitkälti samaa mieltä ja niin myös asennoidun näihin sivuihin. Sitä kannattaa niidenkin mutustella, jotka jaksavat valittaa, että itseä tai toista vaan mäiskitään sanan säilällä (ja miksei koskaan Ekiä...).
117. Taata20.5.2006 klo 00:03
Huomasin, että samaa on kuin Ekillä tuosta keskeltä loppuakohden varsinkin.
118. raukoo20.5.2006 klo 00:28
Kyllä hui hain kirjoitus saa minunkin sanomaan;että oikeassa hän on.Kuunnellaan. Kehitetään. Ei yksisilmäisesti tuomita.AV jos pyrit välttämään ns fakkisanoja, niin miksi käytät niitä ollenkaan?
119. Antti Viitamäki20.5.2006 klo 03:43
raukoo:Väittäisin että olen tuonkin asian jo aika monta kertaa täällä sanonut: en ole kyllin taitava ristikontekijä, jotta saisin tehtyä ristikon ilman fakkisanoja. Totta kai olisin mielelläni niitä käyttämättä, mutta tällä laadintarutiinilla saisin silloin aikaan todennäköisesti vain pari ristikkoa vuodessa. (Tämä ei tietenkään haittaisi niitä ihmisiä, jotka eivät ristikoistani pidä.)
On kyllä olemassa kaksi fakkisanaa, joita en enää ole ajatellut ristikoihin sallivani - ja monta muuta, joita vastaan taistelen viimeiseen asti, deadlinejakin venyttäen.
Joillekuille tuntuu vain olevan sama asia se, että sallii itselleen minkä tahansa sanan, ja se, että laittaa huonon sanan vain pakon edessä.
Tarkistetaanpa nyt pari asiaa:
- Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että olisin jotenkin muita parempi.
- Minä en myöskään ole missään vaiheessa sanonut, että sellaisia ristikoita ei saa laatia, missä on fakkisanoja. Muutenhan minä en todellakaan "tekisi niin kuin saarnaan" (practise what I preach).
- Minä en ole missään vaiheessa sanonut että ristikosta tulee huono heti kun siihen tulee fakkisana.
Se, mitä olen sanonut ja tännekin usein kirjoittanut, on että MINUN MIELESTÄNI olisi hyvä pyrkiä välttämään fakkisanoja.
Aina kun täällä on ollut keskustelua aiheesta, olen pyrkinyt romuttamaan niitä perusteluita joilla fakkisanoja on puolustettu - koska en näe niiden puolustamiseen yhden yhtä hyvää syytä. Se ei vielä tarkoita sitä, etteikö niitä SAISI KÄYTTÄÄ. Kyllä niitä minun puolestani saa käyttää - ainoa olennainen asia on se, että siltä osin kuin ristikon laatu liittyy sen fakkisanojen määrään, minä pidän sellaista ristikkoa laadukkaampana, jossa on vähän fakkisanoja kuin sellaista missä niitä on paljon.
En ole missään vaiheessa kyennyt ymmärtämään ensimmäistäkään niistä perusteluista, joilla fakkisanoja on puolustettu - ja niinpä olen halunnut osallistua keskusteluun ilmaistakseni mielipiteeni.
Mielestäni en ole missään vaiheessa mennyt henkilökohtaisuuksiin, haukkunut tai naljaillut. Olen vain keskustellut. Joskus sanon kärkevämmin, joskus pehmeämmin.
Jos laatukeskustelussa kaikki ovat samaa mieltä, se on todennäköisesti pitemmän päälle melko turhaa laatukeskustelua. Jos täällä jossain vaiheessa syntyisi konsensus fakkisanojen osuudesta ristikon laatuun, en näkisi enää mitään erityistä syytä jatkaa niistä puhumista. Samalla tavoin, jos syntyisi konsensus kaikkien laatuasioiden suhteen, laatukeskustelulla ei olisi enää mitään pointtia.
Tietenkään tällaista konsensusta ei voi koskaan täysin syntyä, koska kieli, yhteiskunnalliset olot ja maailma kehittyvät kaiken aikaa ja ristikot niiden mukana (toivottavasti) - mutta niin nyt kuin tulevaisuudessakin on tärkeää ymmärtää, että tämä on KESKUSTELUA. Täällä riitelevät asiat, ei ihmiset.
Jos joku ei pidä minun tyylistäni ja alkaa sen vuoksi inhota minua ja minun ristikoitani, hänellä on siihen täysi oikeus - vaikka jonkin sortin logiikkakatkos siinä minun mielestäni on. Mutta eihän moinen asia ole minun päätettävissäni millään tavoin. Minulla on esimerkiksi Aki Kaurismäestä melko masentava mielikuva (joka toki on muodostunut vain siltä pohjalta mitä media on minulle hänestä välittänyt), mutta ei se estä minua pitämästä häntä loistavana ja omaperäisenä ohjaajana - ja päinvastoin, vaikka monen eri bändin johtohahmot vaikuttavat haastattelujen pohjalta aivan äärimmäisen kiinnostavilta ja mukavilta ihmisiltä, ei minulla ole mitään ongelmia pitää heidän musiikkiaan tylsänä.
Eli jälleen kerran totean: kaikki tehköön juuri sellaisia juttuja kuin haluavat - mutta kun näistä asioista keskustellaan, niin varautukaa nyt hyvänen aika vastakkaisiin mielipiteisiin!
120. Teppo20.5.2006 klo 10:12
"Niin, ettekö sattuneet huomaamaan. että vein teitä kuinvierasta sikaa...."
Jos kp tuossa narraa ja yrittää päästä hätävalheella pälkähästä, hän käyttäytyy tässä kommentissa töykeästi ja melkeinpä törkeästi.
Jos hän puhuu totta, hän on pitkään ja hartaasti toteamustaan ennen käyttäytynyt törkeästi.
Oli miten oli, kp olisi anteeksipyynnön velkaa sivun ylläpitäjiltä, kirjoittajilta ja lukijoilta. Paino on samalla "olisi", koska eihän vedättäjien ja provosoijien kanssa pääse normaaliin keskusteluun.
Vedättäjiä tai umpikujassa vedättämisen tai muun juksauksen avulla turvautuvia ei minusta maailma kaipaa. Provosoijatkin menettelisivät, jos raukoon provot tulisivat ulos edes jotenkin ymmärrettävässä muodossa.
Yllä oleva ei liity mitenkään siihen, millaisia kp:n tai raukoon ristikot ovat. Siksi minulla oli mielestäni oikeus tähän mielipiteeseen. Varmaan "vastapuoli" ajattelee, että kun tuo ei varmastikaan ole ristikoitteni ystävä, niin ei sille tarvitse olla ystävällinen.
Mistas raukoo tiedät, etten ole "ystäväsi"? Kuulin, että käytät myös naisen nimimerkkiä ja löysin ristikkosi samasta lehdestä kuin kp:n. Tämän säikeen aihe on kuitenkin "Emmekö osaa olla sopuisia?" Ei hypätä asiasta toiseen. Pieni täky, joka liittyy aiheeseen: Ristikkosi ovat parempia kuin kirjoituksesi! Ainakin ne ratkeavat paremmin kuin kirjoituksissasi antamasi "vihjeet".
121. kp20.5.2006 klo 10:37
Teppo Mitä tuo nyt oli?
Jos kaveri ei osaa ajatella, mikä on leikkiä mikä ei, eihän se
voi olla minun vika. Kaikki alkoi siitä, että Atta ystäväni, joka
juoksentelee täällä vapaana lähetti Tonille terveisiä...
Sen kavaereita on keittiö tulvillaan, kun heillä on pesä seinän
välissä puruissa. Kun ovat (sokeri)muurahaisia.
Kappas kun Taata tajusi melkein lähtöviivalla, että "leikkiä"
tämä on. (Leikkiä maailamaan mahtuu ja ei se ole kielletty
aikuisiltakaan). Niin, Taata tajusi jutun juonen. Ja siinä vaiheessa olisi pitänyt kaikilla asiaa seuranneilla hälytyskellot kilkkaa, kun puhuin sillä kaverillani sillä pienellä
veitikka Atalla olevan siniset silmät.
- Siis mitä tämä meteli on. -Sitäkö, että huomasitte, koopeen
juksanneen ja nyt tuli niin paha mieli että...
-Ei ole minun vikani, jos tuli paha mieli. -Jos leikkiin lähtee,
niin leikin kestäköön.
122. Teppo20.5.2006 klo 10:37
Anteeksi pikainen paluuni, mutta tämä on pakko kertoa. Kun olin saanut edellisen tekstini suollettua, huomasin olevan aika suoltaa jotain muuta. Otin istuntoon mukaan Trendi Veli-lehden. Sen pääkirjoituksen alta löytyi sitaatti: "Is it just me or is everything shit?" Paitsi että se sopi sana-assosiaation avulla omaan tilanteeseeni, se sopii täällä niille, joista tuntuu, että melkein kaikki muut haukkuvat ja ovat vähintään salaliitossa itseä eli kaikkea oikeasti hyvää vastaan.J.K. Kuinka kehtaan tunnustaa, että olen ostanut Trendi Veli-lehden? En ostanutkaan. Eräs minulle tarpeeksi läheinen nainen sai sen jonakin kylkiäisenä. Olisin voinut sen ostaakin. Olenhan tunnustanut ostaneeni Hyväntuulenirtonumeroristikkolehtiäkin.
Mukavaa lauantaipäivän jatkoa! Ruumis kaikin tavoin puhdistuneena lähden hakemaan pilvipeitteestä rakoa.
123. corona20.5.2006 klo 10:50
Jos olisin laatija ja seuraisin kärpäsenä kolleegojen/ratkojien sanailua, jäisin kärpäseksi. Lähtiessäni jättäisin mustan pisteen kattoon ja etsisin mielekkäämpää seurattavaa muualta. Miettikääpä sitä!
124. kp20.5.2006 klo 10:57
corona-Ihan varmaan löytyy mielekkäämpää ja rakentavaa toimintaa, kuin olla täällä.
- Kun täällä ei enää ole muuta, kuin kp sitä kp tätä kp kyllä
kp ei...
125. corona20.5.2006 klo 11:23
kp: Osuit mustaan pisteeseen. Ja itse asiassa sinua tässä viedään kuin vierasta sikaa, eikä päin vastoin. Muistathan mitä olen aiemmin tästä asiasta puhunut.Jää sinäkin Kari kärpäseksi, niin näet oikeasti mitä täällä tapahtuu. Katsos, kun kaikilla ei ole näitä narutusoikeuksia. Ainoastaan aateloiduilla henkilöillä tällainen etuoikeus ja vieläpä niin, että he eivät menetä statusarvostaan piiruakaan. Ihmeellistä, eikö totta?
t: kärpänen
126. kp20.5.2006 klo 11:32
No, olin nyt tosissani. -Paljon mielekkäämpää ja rakentavaa toimintaa kyllä
löytyy näiden sivujen ulkopuolelta...
-Mutta mukavaa olla vuoroin vieraissa...
t: (ehkä) toinen kärpänen
127. Taata20.5.2006 klo 13:13
Täällähän näkyy olleen vauhti päällä heti aamutuimaan.Ristikon laatijan täytyy yksinäisen työn vastapainoksi tulla
tänne palstoille välillä jutustelemaan kaikkien meidän iloksi.
Tätä eivät vain kaikki kuitenkaan halua ymmärtää. Oikeas-
taan KP saisi olla aika tyytyväinen, kun todetaan, että ristik- konsa ovat kelpo tavaraa ja parempia kuin laatija itse, sillä
jos olisi toisinpäin, niin se ei olisi ammattilaatijalle kovin miel- tä ylentävää.
128. Jukkis20.5.2006 klo 13:47
Ihmisaivot ovat jälleen kerran osoittaneet voimansa. Tähän ei eläin pysty. Oli nimittäin huikea tuo kp:n attavedätys. Tosiaan, meitä vietiin kuin vierasta sikaa. Ihan oikeasti me luultiin, että tosiaan siellä kp:llä on sinisilmäinen atta. Kyllä nyt nolottaa, mutta silleen kivasti, silleen niinku ihanan oivaltava olo tuli, kun kävi ilmi, että se olikin vain kp:n monimutkainen huijaus, jota me ei aluksi ymmärretty. Aika koijari on tuo kp.Ihan klassikkokamaa, mihinkähän sitä vois verrata? No, semmoinen vastaava tapaus tulee mieleen kun kakruna ollessa naapurin Jaska sanoi mulle, että "Sulla on poskessa räkää". Minä tietysti heti rupesin hihansuulla pyyhkimään, jolloin Jaska alkoi räkättää että "Hähää, sisäpuolella". Kyllä silloin nauru maittoi, niinkuin nytkin. Kyllä on nostalginen olo.
129. Taata20.5.2006 klo 14:25
Kuuluista atoista tulee mieleen Kenian pitkäaikainen presi-dentti JOMO KENYATTA, joka oli maan presidenttinä vuosina
1964-78. Oli syytettynä mau-mau-kapinan johtamisesta ja
pidätettynä vuodesta 1953 vuoteen 1961, jolloin vapautet-
tiin. Itsenäisen Kenian pääministeriksi hänet valittiin vuonna
1963 ja sitten presidentiksi vuonna 1964.
Attoja on siis ollut moneen lähtöön. Itse asiassa KP odotin,
että olisit jatkanut vedätystäsi yli viikonlopun kuten Eki ja
Tonikin pääsiäisen aikoihin kapakkatuitereilla ja Tonin pot-
kuilla useamman päivän ajan. Olisit voinut väittää esimerkik-
si, että isäsi on tuo sinisilmäinen ATTA, äitisi JETITÄR ja sinä itse JETIRITARI, mutta silloin minä olisin varmaan jo kuollut nauruun.
130. KP20.5.2006 klo 14:43
TaataOlisi pitänyt. Tämä oli nyt tässä tälläkertaa. Mahtaa olla
Tonilla hauskaa, kun lukee tätä. -Jos ei ole vielä lukenut...
-Kuule Mustanaamio on kaukainen setä.... -Mutta se on ihan
toinen juttu...
131. Eki20.5.2006 klo 14:47
Taata. Tsekkasin, että se leikkimielinen potkujen anto kesti kaksi päivää ja kolme yötä (linkki alla, alkoi illalla 11.4.). Pyysin asiaa anteeksi, koska ei se ollut kovin nerokas jäynä. En vetäydy sivun perustajan sädekehän alle tai muuallekaan, olen syyllinen, joskin tonimikael minulle sen idean päähän iskosti ja ensin miehekkäästi kieltäydyin. En kyllä uskonut, että siitä kovin pitkäksi aikaa jutun juurta saataisiin, eikä se ollutkaan tuon ajan pääpuheenaihe, vaan sitä vain sivuttiin.http://sanaristikot.net/keskustelut/index.php?ryhm a=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=2514&alku=60&t=k1
Oikein rattoisa keskustelu muutenkin. Lähes samaa tasoa kuin tämä säie. Siis löytyy paljon hyvää pohdintaa ristikoiden luonteesta ja sitä toista puolta, jossa sisältö on hakusessa.
132. 20.5.2006 klo 16:11
Seliseli.Musta aukko ylläpitäjällä?
Sekä helposti pimenevä kontrolli.
133. rauno korhonen21.5.2006 klo 02:54
hui haiKirjoitat aina niin, että pitää vastata.niin myös Viitamäki.Teillä on kirjaimet hallussa. Ihailen sitä
134. rauno korhonen21.5.2006 klo 03:14
hui haipositiivista ristikkokeskustelua eteenpäin yrittävä hemmo tässä. Ei hymistelyä vaan todella keskustelua.Ei sitä montako sekunttia meni täyttäessään
135. Eki21.5.2006 klo 10:59
Nyt olen hetken kuin Simon Cowell Idols-tuomarina:Otetaanpas pieni todellisuustsekkaus.
Raunon ehdotus tarkoittaa siis sitä, että "pelikaani-hemmot ystävineen" (tarkoittaa kaikkia, jotka vähänkään ovat sanoneet jotain positiivista täällä sanaris-ristikoista) eivät voi enää kehua niitä ristikoita, joista ehkä eniten tykkäävät vaan heidän pitää rauhan ja rakkauden nimissä kehua kaikkia, vaikka eivät monista kehumistaan laatijoista/ristikoista tykkäisikään.
Lisäksi he eivät saa sanoa mitään, mikä voisi loukata muita laatijoita kuin pelikaani-hemmoja. Varsinkaan heidän ei tule sanoa mitään niin jyrkästi. että joku voi käsittää sen "opettamiseksi" tai "käskemiseksi".
Sen sijaan pelikaani-hemmojen ristikoita saa ruotia täällä ihan vapaasti, kun muistaa hakea lähinnä ne negatiiviset puolet. Niitä voivat kaivaa sanaris-ristikoista myös muut kuin sanaris-hemmot ystävineen, joko ratkottuaan tai jonkun laatijan kerrottua täällä laadintatyöstään ja tultuaan siinä maininneeksi vaikka vuoden aikana käyttämänsä huonoimman sanan.
"Muiden kuin pelikaani-hemmojen" ei kannata antaa keskinäisistä ristikoistaan minkäänlaista negatiivista kommenttia eli ne ovat näin saavuttaneet koskemattomuuden, oli niiden laatu, suosio ja kaupallinen arvo mitä tahansa ja pitivätpä "muut kuin sanaris-hemmot"' toistensa ristikoista lainkaan.
Saadaanko tällä tavalla kehittävää keskustelua vai onko hymistely sittenkin vähän laajempi käsite kuin mitä joistakin tölväisyistä voisi kuvitella?
Nykyisellään hyvät ristikkokommentit hukkuvat pitkiin säikeisiin, joita tuntuu vievän eteenpäin lähinnä erimielisyys siitä, miten keskustelua täällä pitäisi käydä. Ne hyvät kommentit eivät yleensä ole hymistelyä tai käskemistä vaan todellista keskustelun rakentamista. Niitä Raunokin tuossa kehaisi.
Mutta onko Raunolla (ja "kavereillaan") jotain rakentavaa sanottavaa kuin että "yritän viedä positiivista keskustelua eteenpäin". Ihan kuin ääni olisi muuttunut (ja hyvä niin, jos on, mikäli Rauno ei vain hymistele), mutta tähän mennessä vastaus on ollut enemmänkin "suutun, jos minusta tuntuu, että minua jotenkin määräillään". Määrääjä on ollut ymmällään: "Minähän vain kerroin, miten asiat näen, kukin tehköön tavallaan."
(Seuraava kappale ei ole enää Simon Cowellia, sillä hän on aina oikeassa.)
Tietysti voi olla, että teidän pitäisi tehdä todellisuustsekkaus minulle. No tehkää sitten! Tämä oli vain minun näkemykseni.
136. Kertoja21.5.2006 klo 12:11
Lähettäjä oli Eki, mutta ääni oli toisen henkilön, jonka nimeäminulla ei ole lupa kertoa.
137. corona21.5.2006 klo 13:57
Eki: Jos jotain haluat kuulla tekstistäsi ja erityisesti sen synnyttämistä negaatioista, niin se oli todella mitäänsanomatonta, hampaatonta, vääristelevää plääpläätä. Täällä ei yksinkertiasesti voi keskustella muiden ristikkolehtien, saati niiden laatijoiden tuotoksia jääviyteen vedoten ja siksi tämä foorumi vääristää ristikkokeskustelua kokonaisuutta tarkastellessa. Koska näin on, niin silloin ainoaksi kommentoitavaksi ruodittavaksi jää Sanaris-tuotanto ja siitähän voi löytää hyvää, mutta myös vähemmän hyvää. (Tietysti yksi poikkeus murtaa säännön ja sen kunnian saa Aulis Lehto.)Voi olla että minäkin alan kyllästyä tähän puuduttavaan, paikallaan junnaavaan sivustoon ja sanon
Adios! Voikaa mustavalkoisuudessanne mustanpunaisen Paksusti!
138. mor21.5.2006 klo 15:53
Kuten olen joskus aiemminkin maininnut, on mielestäni aivan selvä asia, että Sanaris Oy:n ylläpitämillä sivuilla voi ja saa käsitellä ainoastaan heidän omia ristikoitaan. Jos tämä koetaan vääristäväksi ristikkokeskusteluksi, niin kumma etteivät muut julkaisijat pistä pystyyn omia sivujaan, jossa heidän ristikoitaan voisi arvostella julkisesti. Eikö rohkeus riitä?Tilanne olisi aivan eri jos tämänkaltaista sivua ylläpitäisi puolueeton taho (esim. Sanasepot), jolloin samalla saitilla voisi sulassa sovussa keskustella kaikista ristikoista. Tämähän olisi itse asiassa ihannetilanne!
Aulis Lehto tosiaan tuntuu ylittävän kaikki rajat. Hän onkin ehkä koko Suomen omaisuutta?
139. Taata21.5.2006 klo 16:05
Taata on tässä äimänkäkenä. Se oli nyt Ekin hyökkäysvuoro,mutta Coronan kannattaisi ottaa asia KP:n tavalla ja pysyä
kehässä eikä heittää pyyhettä kehään. KP antaa piut ja paut, vaikka vähän enemmänkin tölväistään ja käy hetken
päästä vain uuteen taistoon.
Tämä vaatii tietenkin turnauskestävyyttä ja hermojen hallin- taa sekä säännöllisiä elämäntapoja. Vastustajalla voi olla
enemmän avustajia kehässä ja kehänurkkauksessa sekä tukijoukkoja katsomossa joten tässä suhteessa eivät käy onnenlahjat läheskään aina tasan, mutta siitä huolimatta pitäisi vain säilyttää tyyli.
Vieras kehä on aina kovempi paikka kuin oma kotiareena. Toisaalta joskus hyvälle opetetut katsojat vaativat omal-
ta ottelijalta mahdottomia ja voivat alkaa vislata, jos ottelu
ei mene nuottien mukaan. Silloin pasmat voivat mennä täy-
sin sekaisin ja ottelija sortuu ala-arvoiseen tyyliin eikä kun- nioita lainkaan taitavampaa vastustajaansa. Silloin on sitten
kaikki mahdollista ja saattaa johtaa diskaukseen ja pitkään
kilpailukieltoon.
140. Eki21.5.2006 klo 18:08
Ehkä olen ollut tyhmä tämän sivuston perusperiaatteen luomisessa.Miksi ihmeessä perustin yhtiöni rahoilla "yhteisen vapaan foorumin Sanasepoille ja muille asianharrastajille".
En katso, että siitä minulle varsinaista hyötyä on siihen verrattuna, että sivusto olisi ollut "Sanaris Oy:n kustantama ristikkosaitti, jossa toivotaan keskustelua Sanaris Oy:n ristikoista rakentavassa hengessä".
Minusta tuo jälkimmäinen vain johtaa siihen hymistelyyn ja aiemman toivoin luovan jotain uutta tälle alalle. Hieman hitaan alun jälkeen luulinkin, että keskustelu pääsee vauhtiin. Hyviä aikoja ja säikeitä on ollut sekä konsensuksen että riitaisammankin vaiheen aikana.
Nyt tuo jälkimmäinen hymistelysivusto alkaa tuntua paremmalta vaihtoehdolta. Ehkä teen jonkun eleen sen eteen, että muutan julkilausumaamme.
Kun tarkkaan muistelen, ajatukseni oli, että "ainakin Sanaris-laatijat saattavat vierailla sivuilla vastaamassa kysymyksiinne". En minä arvannut, että itsekin pesiydyn tänne jatkuvasti kirjoittelua seuraamaan. Elämä se vain tekee aimo tepposiaan.
Lisäksi kehotan, että muut kustantajat ja tuottajat perustavat omat sivunsa. Niinhän mor tuossa ehdottikin.
141. Taata21.5.2006 klo 18:17
Jos ei hyötyä Eki, niin ainakin huvia! Hiljaisia saitteja riittää.Kevät on pahaa aikaa, vaikka olisi ollut Portugalissa, jos ei
nyt huhtikuussa niin toukokuussa kumminkin. Kun lehti tulee
puuhun, niin pitäisi kohta helpottaa...
142. RA21.5.2006 klo 21:16
Eipäs ole vuosien varrella kertaakaan tullut mieleen, etteikö täällä saisi / voisi keskustella mistä ristikosta tahansa. En siis oikein ymmärrä morin kannanottoa, että vain Sanaris-ristikoista saa jotakin sanoa?
Myös coronan heittämä jääviysongelma kuulostaa erikoiselta syyltä keskustelukieltoon. Jääviys olisi ehkä ongelma, jos KAIKKI nimellään ja nimimerkillään täällä keskustelevat olisivat Sanaris-firman ihmisiä; hehän eivät voisi keskustella keskenään sen enempää omistaan kuin muidenkaan ristikoista. Vai voisivatko? Aiheuttaako "oma etu" aina väistämättä epärehellisyyttä ja muiden mustamaalausta? Tällaisiakö ovat kaikki ihmiset? Vai (vitsi!) vain Sanarishemmot?
Tällä saitilla on kuitenkin paljon meitä mihinkään ja minnekään päin sitoutumattomia keskustelijoita. On aika köyhää ajattelua laskea jokaista kommenttia ja alkaa sijoitella nimiä ja nimimerkkejä muka-puolueisiin.
Ratkojana olisin hyvin kiinnostunut joka ikisestä kirjoituksesta, jossa hymistellään jotakin ristikkoa tai ristikontekijää. Kun millään ei ehdi eikä voi kaikkea itse testata. Noin saa hyviä vinkkejä. Moite-jututkin kiinnostaa: Olen monta kertaa hakenut käsiini ristikon juuri siksi, että sitä on moitittu.
Ratkojana olisin hyvin kiinnostunut myös joka ikisestä ristikoihin liittyvästä jutusta. ;-)
143. mor21.5.2006 klo 21:46
Ehkä minä sitten vain olen erehtynyt! Koko sen ajan, kun olen näillä sivuilla vieraillut, olen pitänyt itsestään selvänä, että nämä ovat nimenomaan Sanaris Oy -nimisen yrityksen sivut. Ja näin ollen olen suhtautunut niihin aivan samoin kuin minkä tahansa yrityksen sivuihin, joissa perusperiaatteena, ymmärtääkseni, on ko. yrityksen asioiden käsittely.
Eki kirjoitti, että tämän alkuperäinen tarkoitus oli olla "yhteinen vapaa foorumi Sanasepoille ja muille asianharrastajille". Tätä en tiennyt, sillä en ole ollut alusta asti mukana. Pyydän anteeksi erehdystäni.
144. RA21.5.2006 klo 21:49
Vielä tuli mieleen:Ihan tutkimustenkin mukaan ihmisistä suurin osa on sillä lailla todellisuudentajuisia, että he ymmärtävät osaamisensa nykyrajat ja verrattuna toisiin (parempiin, huonompiin) osaamisensa erot.
EIVÄTKÄ yritä asiantilaa muuksi muuttaa selittelyllä, kieroilulla, tms.
145. Jukkis21.5.2006 klo 22:41
Tuo mor:n väärinkäsitys on tietysti ymmärrettävä, koska keskustellaanhan tosiaan esim. Hesarin www-sivujen foorumilla nimenomaan vain Sanoma Oy:n asioista ja Ylen foorumeilla vain Yleisradion asioista ja suomi24.fi:ssä vain Eniro Oy:n asioista.
146. corona21.5.2006 klo 23:06
Palaan vielä kerran asiaan ja nimenomaan siitä syystä, että Ekin jälkimmäinen kommentti sisälsi sen verran realiteetteja, joita kannattaa miettiä pidempäänkin. Ehkä vika onkin meissä ratkojissa, jotka nostamme Ekin jengin ykköstilalle ja glooriaan ja mollaamme toisten julkaisijoiden ristikoita/laatijoita Ekin siipien alla.Huomasin kp:n aloittaneen jo oman tuotoksensa markkinoinnin ja nyt kyllä häiskällä on pasmat pahemman kerran sekaisin. Muiden julkaisujen läpikäymisenkin tulee olla tasokasta ja laatuajattelupainotteista, joka voi sisältää ansaitsemaansa hymistelyä ja moitettakin hyvin perusteltuina pakkauksina.
147. mor22.5.2006 klo 08:24
Onnittelut Jukkis! Ironia on vaikea laji, mutta sinä tunnut hallitsevan sen täydellisesti ;-)Ilmaisin asiani näköjään vähän epäselvästi. Tarkoitukseni ei ollut kajota yleiseen keskusteluun ristikoista tai mistään muustakaan. Pointtini oli se voiko tällaisella yhden yrityksen foorumilla arvostella kilpailijoiden tuotoksia ilman, että se aivan taatusti aiheuttaa pahaa verta ja vastalauseita tietyissä piireissä? Mielestäni ei voi.
Ja jottei jäisi epäselväksi: Olen itse hyvin liberaali ihminen ja olisin erittäin iloinen jos tämä voisi olla foorumi kaikelle ristikkoaiheiselle keskustelulle ja arvostelullekin. Mutta se suomalainen kateus...
148. Eki22.5.2006 klo 08:32
Kaada ittelleskin vaan, mor!www.sanaristikot.net/xxx/kippis_mor.jpg
149. Eki22.5.2006 klo 08:33
Sori, ei tilkan tilkkaa.
150. iso S22.5.2006 klo 10:57
Voisikohan tässä pyöriä jonkinlainen noidankehä? Keskustellaan Ekin porukan ristikoista, joten keskusteluun osallistuvat ne joita kiinnostaa keskustella Ekin porukan ristikoista.Ekillä on tietysti paremmat mahdollisuudet motivoida omia laatijoitaan kuin leiriin kuulumattomia osallistumaan keskusteluun ja vastaamaan kysymyksiin (joita ei ole mielestäni tullut rasitukseksi asti). Näitä ulkopuolisia täällä kuitenkin käy. En ole pitänyt kirjaa mikä on lukumäärien suhde koska minulle ei ole oleellista miettiä onko mielipiteen lausuja "Ekin aivopesemä" vai alkuperäisellä likaisella mielikuvituksella varustettu. Näppituntuman mukaan puntit ovat suunnilleen tasan, ellei sitten fifty sixty suuntaan tai toiseen.
Omasta puolestani voin sanoa että minut on muutamaan kertaan toivotettu vilpittömän hartaasti tervemenneeksi, mutta ei vielä kertaakaan "järjestävän seuran" taholta. Ylläpito ei ole kertaakaan sensuroinut tekstejäni eikä kirskutellut kuuluvasti hampaitaan siksi että olisin nostanut esiin vääriä aiheita tai kerettiläisiä mielipiteitä.
Joskus olen käyttänyt esimerkkejä "meidän lehdistä" ja nostanut esiin "meidän laatijoitamme", sekä hyvässä että pahassa. Ja kyllä, tässä suhteessa koen tiettyä jääviysongelmaa. En pidä sopivana että alan täällä elämöidä "meidän lehdistämme" markkinointimielessä.
Vastaavaa häveliäisyyttä tuntenevat Sanaris-laatijat kilpailijoiden lehtien suhteen (negatiivisen markkinoinnin välttely). Aloitteen tietyn ristikon käsittelyyn olisikin tultava ratkojien taholta ja silloin siihen voisivat osallistua laatijat leiristä riippumatta. Kaikkien etu olisi että puhuttiinpa Sanaris-tuotteista tai muista niin puhuttaisiin asioista asioina eikä tuomittaisi sen mukaan mihin klikkiin ristikko kuuluu.
Hesari on hyvä esimerkki siitä että muitakin kuin Sanaris-tuotteita voi käsitellä - sekä kiittäen että moittien, sen mukaan miten ristikon kokee. Olisiko tässä ainakin osittain kysymys siitä että Hesari on niin laajalevikkinen lehti että sen ristikosta kiinnostuneet muodostavat "kriittisen massan" mistä löytyy riittävä määrä keskusteluun halukkaita?
Sanariksen kanssa ristikkolehtipuolella kilpailevien asiakaskunta koostuu kenties enimmäkseen ratko ja unohda -porukasta, sellaisista ketä ei kiinnosta tulla tänne vänkäämään siitä oliko joku vihje/sana hyvä tai huono. He äänestävät vain lompakollaan: ostavat tietyn lehden uudelleen jos edellinen numero miellytti ja jonkun toisen jos tympäisi. Ei tarvitse yrittää kehittää lehteä mieleiseensä suuntaan, kyllä tuolla tavalla vastenmieliset tippuvat markkinoilta ilman sen kummoisempia keskusteluja. Julkaisijalle voi tietysti mennä sormi suuhun: miksi näin kävi?
Sanariksella on ristikkolehtien ulkopuolellakin laaja näkyvyys, ei vähiten Iltiksen vuoksi. Tässä voisi olla miettimistä, miksi Iltalehden ristikoista ei juurikaan keskustella. Lehtien levikki lienee samoilla hehtaareilla? Oman valintani tein jo 1970-luvulla Iltiksen hyväksi eivätkä satunnaisesti käsiin osuneet Iltalehden ristikot ole päätä kääntäneet. Silloin jos ostan iltapäivälehden niin se on Iltis eikä perusteena ole lööppi vaan käsitys ristikoiden mieluisuudesta.
Eki on Eki eikä voissa paistamalla parane. Joidenkin mielestä hänellä on kaikissa toimissaan markkinointi mielessä. Itse olen vielä sen verran sinisilmäinen (sanokoon peili mitä sanoo) että luulen jopa hänellä olevan sen verran inhimillistä uteliaisuutta että haluaa kuulla mielipiteitä myös kilpailevista tuotteista. Se on sitten toinen juttu että näitä mielipiteitä voi kenties soveltuvin osin hyödyntää omien tuotteiden kehittämiseen, mutta siitä ei ole ratkojille ainakaan haittaa.
Sitten nähtäisiin Ekin todellinen karva tai sen puute jos kilpailevat julkaisijat alkaisivat osallistua tänne. Sekin olisi mielenkiintoista nähdä miten tänne vaikuttaisi se jos kilpailevat julkaisijat perustaisivat omat vastaavat sivunsa.
151. JTak22.5.2006 klo 11:06
Mahtaako jokaisen kustantajan olla järkeä perustaa omaa keskustelupalstaa? Ennestäänkin pieni porukka hajaantuisi useammalle palstalle. Kyllähän täällä keskustellaan kuitenkin yleisestikin ristikkojutuista, eikä pelkästään Sanarisin ristikoista. Tällä hetkellä ensimmäisen sivun 15 ketjusta 4 otsikkoa koskee Sanarisin tuotantoa, toisella sivulla 6. Nämä on aika helppo hypätä yli, jos ei kiinnosta - niin teen yleensä itsekin, kun en kyseisiä tehtäviä ole ratkonut.
152. corona22.5.2006 klo 14:15
Miksi minusta tuntuu, että tämän sivuston luonteesta puhuminen on Ekille akilleenkantapää. Olenko minä esimerkiksi tullut syömään isännän pöydästä kutsumattomana vieraana? Ymmärrän toki, että ei ole oikein lähteä määräämään sivustoa koskemaan myös kilpailijoiden/kipailevien tuotteiden markkinointia. Sitähän se olisi puhtaasti Ekin rahojen kustannuksella.Mielestäni morin ensimmäinen kommentti oli nappiin osunut, sillä kaikissa sanaris-julkaisuissa (Pelikanien ulkopuolellakin)annetaan tämän sivuston nettiosoite ja näin ollen on ymmärrettävä juuri Sanaris-perheen tuotteiden käsittelyfoorumina.
Se, mikä on itsestään selvää tämän sivuston alkumetreistä mukana olleile, ei ole itsestään selvää uusille tulijoille. Suuttuminen tai närkästyminen kaltaiselleni kirjoittajalle on ajattelemattomuutta ja sanoisinpa vielä sangen lapsellista.
153. Eki22.5.2006 klo 14:25
Juttelin juuri eilen tonimikaelin kanssa, miten erilaisen kuvan ihmisen ajatuksista voi saada lukemalla hänen kirjoituksiaan ja keskustelemalla hänen kanssaan.Olen muuten mm. esittänyt "kilpailijoille" lupauksen, että voivat tarjota tänne juttujaan, joissa voidaan mainostaa jopa omia tuotteita.
Ristikkomaailma ei ole ollenkaan niin ahdas(mielinen) paikka kuin se ehkä viime aikojen keskustelujen perusteella voisi tuntua. Jännitteitä on, mutta kuka tai ketkä niitä loippujen lopuksi synnyttävät.
Mielestäni en ole suuttunut coronalle millään tavoin.
154. corona22.5.2006 klo 14:36
Kiitos Eki. Kyllä minäkin haluan lisää mielenkiintoisia kannanottoja ja mielipiteitä lukea jatkossakin. Olisi vain sääli, jos kehityskeskustelut ja muut suomen kieleen liittyvät ja ristikkotietouttamme rikastuttavat asiat jäisivät tarkoitushakuisten ilmapiirinpilaajien ummehtuneisiin jalkoihin ja uudet raikkaat tuulet eivät pääsisi puhaltamaan.
155. Kertoja22.5.2006 klo 14:40
Ympäri käydään ja yhtehen tullaan!
156. Eki22.5.2006 klo 14:45
Maailma on väärinkäsityksiä väärällään ja oikeastaan oikeatkin niihin hukkuvat.
157. Libero22.5.2006 klo 19:48
corona 21.5.2006 klo 23.06:"Ehkä vika onkin meissä ratkojissa, jotka nostamme Ekin jengin ykköstilalle ja glooriaan ja mollaamme toisten julkaisijoiden ristikoita/laatijoita Ekin siipien alla."
Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan kertoa olevani ratkoja, joka en kuulu mihinkään "me ratkojat" -joukkokuntaan. Viakseni en aio lukea myöskään sitä, että pidän joistakin ristikoista enemmän kuin toisista, vaikka ratkon kaikenlaisia. Tiedätkö, corona, että tykkäsin P. A. Mannisesta jo 1980-luvun puolivälissä? Voit uskoa, että olin haltioissani, kun vajaa vuosi sitten löysin Pelikaaneista Ekin laatimia ja Mannisen kuvittamia ristikoita. Retkahdin kerta kaikkiaan. :)
Sanot haluavasi LUKEA lisää mielenkiintoisia kannanottoja ja mielipiteitä. Omasta puolestani odotan, että sinä ja muut ummehtuneeseen keskusteluun pettyneet uutterasti myös KIRJOITATTE lisää mielenkiintoisia kannanottoja ja mielipiteitä. Ei taso muuten parane.
- - -
Jostakin keskustelijoiden on mielipiteilleen virikkeitä ammennettava. Kun tavoitteena on ristikkoaiheinen keskustelu, niin ristikoita ne Sanaris Oy:nkin ristikot ovat. Lajikirjo on niin monipuolinen, että suitsutettavaa ja nyrhittävää riittää. Mikäli joku poimii ristikkokirjosta yksityiskohtia arvioitaviksi, niin tällainenkin keskustelu voi palvella kokonaisuutta.
Toisinaan tuntuu silti kohtuuttomalta, että yhdet ja samat laatijat ovat tulitettavina. Se, että Eki ja joskus muutkin hänen hemmonsa pyytävät omasta aloitteestaan vielä lisää palautetta, merkitsee minulle yhtä ainoaa asiaa: ammattitaitoa. Vaatii omanlaistaan kanttia ottaa vastaan ja käsitellä solkenaan kaikenlaista palautetta ja samanaikaisesti keskittyä luomaan uutta.
Keskustelua saattavat vaikeuttaa inhimillisten väärinkäsitysten lisäksi rakenteelliset seikat. Ei ole kenenkään syy, jos jokaisella ei ole käsillä juuri niitä ristikoita, joita jotkut toiset kommentoivat. Myös pitkät ratkaisuajat ovat rakenteellinen ongelma, jota kenenkään ei tarvitse edes yrittää ratkaista. Verhoillut ristikkokommentit sulkevat monia halukkaita keskustelijoita ulkopuolelle. Silti pyöreät kommentit ovat melkoinen taitolaji, joka sinänsä ainakin minua kiehtoo, vaikken lajia hallitsekaan.
Jos yhdessä tai kahdessa säikeessä laatijat ja ratkojat käsittelevät esimerkiksi Iltiksen ristikoita (ratkonta-aikoineen), niin mitä se haittaa? Kuten JTak jo asiaan viittasi, niin monta muuta säiettä on eri otsikoin ja vapain aihein. Tätä puolta sivuston isäntäväki ei tietääkseni ole mitenkään rajannut vaan on ainoastaan karsinoinut säikeet ristikko- ja hömppäaiheisiin, mikä on kestiystävyyttä sekin.
Olen sattumoisin eksynyt jotakin tietoa hakiessani erilaisille toinen toistaan sekavammille keskustelufoorumeille. Tämä Sanaristikot.net on keskustelufoorumeista aiheeltaan ja laadultaan parhaasta päästä - sekä huonoimmillaan että parhaimmillaan.
158. corona22.5.2006 klo 21:52
Kiitos kommenteista iso S:lle ja Liberolle erittäin kattavasta kannanotosta tähän säikeeseen. Samalla kiitokset myös muille, jotka jaksavat käsitellä kiihkeitäkin mielipiteitä liberaalein ottein.Mitä tuohon ummehtuneisuuteen tulee, niin kyllä olen sitä myös itse lisännyt typerillä kommenteillani ja piikittelyilläni. En ole siitä johtuen kelvollinen moittimaan ketään muuta kuin itseäni. Yritän parantaa tapani (perusongelmana herkkä liipasinsormi) ja toivottavasti näin voin nostaa omalta osaltani keskustelun tasoa ja yrittää päästä mestareiden tasolle. Teidän ansiostanne jaksan olla mukana.
159. Eki22.5.2006 klo 21:58
En viisastele, mutta kerron ihan faktana, että yleisimpiä sanavirheitä, joiden takia ristikko menee ainakin osaksi uusiksi, on liipasin. Useammalta laatijalta on lipsahtanut, mutta ei toki keneltäkään toista kertaa.
160. corona22.5.2006 klo 22:03
ok: liipaisinsormip.s. hyvä etten ole laatija
KOMMENTOI