KESKUSTELUT > MUUT AIHEET > HELPOT/ VAIKEAT
2569. Helpot/ Vaikeat
raukoo27.4.2006 klo 18:58
Teppo kysyi tuossa aikaisemmin, miten jaotellaan helpot ja vaikeat ristikot. Minusta Jyrki Takkula vastasi sen sanaseppojen mitallin arvoisesti.Mutta heti perään joku kommentoi että: helpot ristikot ovat mukavia ,jos niissä on vaihteleva sanasto. Miten voidaan tehdä kaikkia suosiva sanasto?Matti valittaa Ekille :teitpä huonon krypton jne..Miksi te luulette että kp;n ristikoita julkaistaa? siksikö ettei kukaan niitä täytä?Vai siksi,että niillä on omat faninsa?2. raukoo27.4.2006 klo 19:03
Ai niin. Jukkis kertoo varmasti kirjoitusvirheet.
3. Ö27.4.2006 klo 19:15
Jos tietää JTakin etunimen, pitäisi sukunimenkin olla tiedossa. Vai onko tuo vain alkeellista veetuilua?Tuokaa nyt edes yksi kp-fani näytille, niin minä kyllä häntä sitten ihmetellen pällistelen.
Syyt ostaa joku lehti, jossa on kp-ristikko, voivat johtua aivan muusta kuin kp:sta.
4. raukoo27.4.2006 klo 19:21
ÖOlen aina pitänyt osuuskauppa- lehteen laatijaa Takkulana!
5. Ju ,kis27.4.2006 klo 19:33
mikis minun.pitäisijotin ?, kirjoitus virhetiä., ; jiostain etiä ?,
6. ruakoo27.4.2006 klo 19:37
ah ettiä jukituksen neuvos naautinn
7. RA27.4.2006 klo 19:48
raukoo kysyy yllä, mm.: Miten voidaan tehdä kaikkia suosiva sanasto?Yksi vastaus: Käyttämällä mahdollisimman monipuolisesti suomenkielisiä sanoja ja vaihtelemalla niitä (ja vihjeitystä) niin, etteivät ristikot ole toistensa kopioita.
-> Aloittelijat tykkää (= turhautumatta)
-> Kokeneemmatkin tekevät mielissään (= turtumatta)
8. raukoo27.4.2006 klo 19:50
no olisi mukava Jukkisen oppiarvo meille duunareille tiedoksi.Uskoisin että Erkin serkku!
9. Eki27.4.2006 klo 19:53
"Jukkisen oppiarvo = Erkin serkku?""Taktu Oy/Jyrki Takala" lukee muuten Yhteishyvän ristikon nurkassa.
10. raukoo27.4.2006 klo 20:03
sorry Jyrki . onkohan jokaisen YV:n reunassa lukenut. Olisi tähän lahoon päähän luullut jäävän.
11. raukoo27.4.2006 klo 20:07
Ekionko Jyrki sinun serkku?
12. jU . kkis27.4.2006 klo 20:14
minun , oppi arvo . on yli oppi- , las;
13. raukoo27.4.2006 klo 20:17
ainahan ylioppilaita ymmärretään
14. raukoo27.4.2006 klo 20:19
jAi niin :jukkis monta kirjoitusvirhettä oli?
15. R . A .27.4.2006 klo 20:29
saan ko? vasta ta puolestasi rau koolle? rau koo : joli monta :-)
16. JTak27.4.2006 klo 20:44
Tällainen tapaus tällä kertaa. Koska se Sanaseppo-metalli luovutetaan?
17. raukoo27.4.2006 klo 20:56
JTakPyydän sinua ensin ymmärtämään ,KP;n ja itsesi ristikoiden erot.siis piste.Kari on tehnyt about kolkytvuotta niin kuin haluaa, montako sinä Jyrki ?Tai taas vanhoja kaivellaan ..etkö Antti Skyttä ole oppinut mitään?
18. JTak27.4.2006 klo 20:58
Nuoren ikäni takia olen ehtinyt laatia vasta viitisentoista vuotta. Ymmärrän kyllä KP:n ja omien ja muiden laatimien ristikoiden erot. Ei mitään ongelmia.
19. Antti Skyttä27.4.2006 klo 21:09
raukoo!".. etkö Antti Skyttä ole oppinut mitään?"
Olen.
20. raukoo27.4.2006 klo 21:23
Antti SkyttäMitä sinun mielestä on oppimista, jos ainoa puolustus miten itse tekee on verrata kp:hen ? Kysyin sinulta ja muilta kp:n arvostelijoilta;mikä olet arvostelemaan?koska Antti itse käytät huonoja sanoja . Niin miksi Antti ajattelit kykenevä "haukkumaan" Kari Päivärintaa?Ei riitä että olet miljoonavuotta ollut ristikkoalalla. Minusta oma esimerkki olisi näyttö.
21. Antti Skyttä27.4.2006 klo 21:28
raukoo!Minä vertasin yhtä ristikkoani yhteen kp:n ristikkoon, kun ymmärsin, että Sinä niin halusit tapahtuvan.
En ole "haukkunut" enkä haukkunut Kari Päivärintaa.
Kykenevyydestäni arvostelemaan olen jo aiemmin kirjoittanut.
22. raukoo27.4.2006 klo 21:36
ASolisi mukava nähdä edelliset .Siis Päivärintaa koskevat kirjoituksesi.T Rauno
23. raukoo27.4.2006 klo 22:08
Allrigh luin ne melkein kaikki arvostelut.Ja Kari Kämäräisen åkså , miten helpot ovat helppoja teidän mielestä?
24. raukoo28.4.2006 klo 00:39
Yleensä miten Antti Skyttä tai Erkki Vuokila katsovat olevansa arvostelukykyisiä,jos he itse käyttävät samoja sanoja.kuin kp .Nyt tietenkin kaikki sanaris-hemmot nostavat häntäänsä.Nehän tietävät ristikoista kaikki ja ennenkaikea niiden tekemisestä.
25. ************28.4.2006 klo 00:51
Edellistä kommentoijaa taitaa tosissaan "raukoo", mene nyt hyvä ihminen nukkumaan humalasi pois.
26. raukoo28.4.2006 klo 01:16
hyväksi ihmiseksi harvoin sanottu, mutta hyvempi ihminen kuin itsensä mainos-pelleksi myyvä ääliö
27. Hyvä kysymys28.4.2006 klo 01:52
Kuka on itsensä mainos-pelleksi myyvä ääliö?
28. kp28.4.2006 klo 08:02
raukooÄlä viitsi. Ei tuo kannata mitään. Minä ja sinä tiedämme
tarkalleen missä mennään...
29. Erkki Vuokila28.4.2006 klo 08:27
Kari Päuivärinta, luit väärin, "kaikki sanaris-hemmot tietävät ristikoista kaikki ja ennenkaikkea miiden tekemisestä", todellisuudessa Rauno Korhonen siis arvostaa minun joukkojani. Näin hän kirjoitti, ihan selvästi.
30. kp28.4.2006 klo 08:45
EkiNoin sitä käy, kun lainaa sanoja lauseen osia...
31. Eki28.4.2006 klo 08:49
Kari Päivärinta, et siis tiedäkään tarkalleen missä mennään.
32. kp28.4.2006 klo 08:52
EkiLue tuo edeltävä lause. Jatko on tarkoitettu vitsiksi.
33. Erkki Vuokila28.4.2006 klo 08:53
Kari Päivärinta, kun tiedät kaiken, kerro, mitkä osat minun kommenteistani ovat vitsejä.
34. kp28.4.2006 klo 08:56
Eki"Lue tuo edeltävä lause". raukoon kommentin edeltävä
lause, josta lainasit tuon pätkän... "kaikki sanaris-hemmot..."
35. Erkki Vuokila28.4.2006 klo 09:02
Kari Päivärinta. Ei saa selvää, koska esim. "Lue tuo edeltävä lause" ei ole minun lausumani. ja raukoon kommentin edeltävä lause, siis mikä?
36. kp28.4.2006 klo 09:07
Eki Oletko nyt tosissasi, vai vedätätkö?
Edeltävä lause, johon viittaan:
"Yleensä miten Antti Skyttä tai Erkki Vuokila katsovat olevansa arvostelukykyisiä,jos he itse käyttävät samoja sanoja.kuin kp . ( Tästä alkaa se vitsi)...
37. Erkki Vuokila28.4.2006 klo 09:11
Kari Päivärinta, en todellakaan ymmärtänyt lainauksiasi ja mitä niillä hait.Jos tuohon ylläolevaan sitaattiin mennään, olet väittänyt minua huonommaksi laatijaksi kuin mitä itse olet, koska jätän hyviä sanoja käyttämättä. Nyt raukoo sanoo, että käytämme samoja sanoja. En ymmärrä. Olemme siis yhtä hyviä laatijoita.
38. corona28.4.2006 klo 09:16
Näyttääkin siltä, että Erkki Vuokilaa stimuloi raukoon ja koopeen tekstit enemmän kuin tietämättömyyden suossa rämpivän ratkojan.Kysymy herra Vuokilalle:
Mitä tarkoittaa PUUROTU? Ja mielellään perusteluita tuon sanan käytöstä, kiitos.
(Satakunnan viikko 15/2006)
39. Eki28.4.2006 klo 09:18
corona, olen koulutukseltani metsänhoitaja ja opinnoista on jäänyt mieleen sana puurotu, en vain tajunnut ristikkoa tehdessä, että sitä käytetään lähinnä jalostetuista puista.
40. kp28.4.2006 klo 09:18
Eikö elämä ole ihmeellistä.
41. Sakke28.4.2006 klo 09:25
kp> no jos sinulta kysyttäisiin niin luulisin, että vastaisit että on.
42. Eki28.4.2006 klo 09:31
kp: "raukoo, Älä viitsi. Ei tuo kannata mitään. Minä ja sinä tiedämme tarkalleen missä mennään..."Kerropa minulle tarkalleen tietävänä ja raukoon havahtumista odottaessa, mikä tai kuka on mainos-pelle ja ääliö ja ovatko muut "haukkuneet" tai haukkuneet sinua!
Pyydän kauniisti, että vastaat.
43. kp28.4.2006 klo 09:41
Sekö minun pitää vastata. Että luulet raukoon haukkuvanminua. Ja minäkö olisin mainos-pelle.
-Jos näin olisi, niin hyvä näin. Ei sekään minua "hötkäytä"
mihinkään...
-Mutta raukoon alkukommentti vihjaa johonkin muuhun.
44. Eki28.4.2006 klo 09:43
Pitäisikö minun tulkita tuosta, että minä olen mainos-pelle ja ääliö? Vai Teppo? Vai Jyrki Takkula? En nyt saanut selvää.
45. Sakke28.4.2006 klo 09:44
KP> Minä olen huomannut että ristikkoporukoissa on aika paljon ihmisiä, jotka saavat näitä vihjailuitansa mitä ihmeellisimmistä paikoista - useimmiten taitaa olla niin, että ne vihjeiden lähettäjät näkyvät vain vihjeen vastaanottajan päässä. Siis ihan päässäpäässä, ei pelkästään päässä.
46. kp28.4.2006 klo 09:50
Olen lukenut tämän säikeen avauksen niin, että raukooon "puolustamassa" kp:tä. En minä ole vihjannut ja sanonut
mitään...
47. Erkki Vuokila28.4.2006 klo 09:56
Kari Päivärinta. Tiedätkö, että Rauno Korhonen tarkoittaa duunariristikolla sellaista ristikkoa, joka tehdään nopeasti. Siis kun Rauno kertoo tekevänsä yhdessä päivässä seitsemän ristikkoa alusta lähetysvalmiiksi itse laatien ja piirtäen kaiken, ne ovat hyviä esimerkkejä duunariristikoista, koska ne on tehty duunarityyliin, ei monia tunteja hieroen.En vieläkään tajunnut satavarmasti, kuka tai mikä on mainos-pelle ja ääliö.
48. kp28.4.2006 klo 10:01
Niin, duunariristikko on tuollainen. Mutta en minä laadinoin nopeasti....
49. kp28.4.2006 klo 10:03
... Yksi tai kaksi. Kolme korkeintaan....
50. JTak28.4.2006 klo 10:06
Jos mitataan vain laatimisnopeutta, niin tuollaisella duunariristikolla olisi helppo pärjätä laadintakisassa. Siksi pitäisi lisäksi arvostella laaditun tehtävän sanasto.
51. Eki28.4.2006 klo 10:11
Laadintakisassa ovat tällä hetkellä mukana raukoo, eki ja tonimikael. Aika vähän on uskaliaita.
52. Teppo28.4.2006 klo 10:16
kp, miksi Eki on mainos-pelle ja ääliö?
53. kp28.4.2006 klo 10:19
Teppo EN minä ole sitä sanonut.
54. Eki28.4.2006 klo 10:22
kp: "raukoo, Älä viitsi. Ei tuo kannata mitään. Minä ja sinä tiedämme tarkalleen missä mennään..."Tuon perusteella haluaisin vastauksesi ääliöprobleemaan. Kaikki sanaris-laatijat eivät todellakaan siis tiedä kaikkea.
55. Teppo28.4.2006 klo 10:29
Monasti nämä kysymykset jäävät vastausta vaille.
56. kp28.4.2006 klo 10:32
Eki"raukoo, Älä viitsi. Ei tuo kannata mitään. Minä ja sinä tiedämme tarkalleen missä mennään..."
Tämä lause viittaa VAIN siihen, että raukoo yritti/yrittää
taistella "tuulimyllyjä" vastaan. -Siihen tämä: "Älä viitsi.
Ei tuo kannata".
Sanokoon kuka tahansa mitä vain on oltava oma visio päässä
tähän tämä: "tiedämme tarkalleen missä mennään.."
Tuo heittämäsi probleema jää vielä siis avonaiseksi...
57. Eki28.4.2006 klo 10:34
Kari Päivärinta. Sinä siis kannatat nimenomaan sellaisia duunariristikoita, joita tehdään seitsemän päivässä?
58. kp28.4.2006 klo 10:39
Kuten sanoin, laadin korkeintaan kolme.-Mutta, jos päivässä syntyy seitsemän. Niin mikäs siinä...
Tuskin raukoo niitä roskakoriin laatii. Tuskinpa.
59. Eki28.4.2006 klo 10:41
Entäpä jos kiireen takia tulee huonoja sanoja?
60. kp28.4.2006 klo 10:46
Ei kukaan kiellä "tarkkomasta" siis katsoa niitä uudestaanläpi. -Ehkä muuttaa tai ei...
-Tärkeintä tässä on se, että laatii sellaisia, jotka menevät
läpi. - Jokuhan ne katsovat "sillä silmällä", jos niitä esim.
johonkin ristikkolehteen laatii...
61. kp28.4.2006 klo 10:49
Entäpä jos kiireen takia tulee huonoja sanoja? Mielenkiintoinen kysymys. Kuka tuonkin "määrää"?
-Jos julkaisijan kanssa on tuumattu ristikon linja kohdalleen.
62. Eki28.4.2006 klo 10:56
Onko toisten julkaisijoiden seula parempi kuin toisten? Onko eri kustantajien osaavuudessa isoja eroja?
63. corona28.4.2006 klo 10:56
Hyvä Kari Päivärinta, älä kommentoi yhteenkään viestiin, jossa nimesi mainitaan ennen syvällistä pohdintaa "missä mennään" ja mieti sitäkin miksi nimesi otetaan näyttävästi esille. Kirjoita ajatuksesi ristikonlaatijana ja ratkojana käsi sydämellä. Älä mene kaverin selän taakse puolustamaan näkökulmia ennen kuin olet selvittänyt mielipiteen lähettäjän todelliset motiivit. Kehuminen on joskus tarkoituksellista "hyväksikäyttöä" omien mielipiteiden vahvistamiseksi. Todellisuudessa lähettäjä viis veisaa sinulle koituvista seuraamuksista.
Kari Päivärinta, näytä mallia asiallisesta keskustelusta niille, jotka eivät tätä taitoa hallitse.
64. kp28.4.2006 klo 11:03
coronaPidetään mielessä...
65. Eki28.4.2006 klo 11:25
Onko tällä säikeellä saatu pätkääkään Helpot / Vaikeat ristikoiden asiaa eteenpäin?
66. Teppo28.4.2006 klo 11:31
Asiaan auttaisi hyvä alustus, jossa ei poukkoilla asiasta toiseen.
67. Eki28.4.2006 klo 11:53
Olettekos tulleet, kp ja raukoo, ajatelleeksi olevanne itse niitä tuulimyllyjä?
68. kp28.4.2006 klo 11:55
Ei ole pälähtänyt mieleenkään. Minkä tähden me?
69. Eki28.4.2006 klo 11:58
Eikutulivaanmieleen.
70. Eki28.4.2006 klo 13:28
Jos tuohon alustukseen yrittää vielä jotenkin fiksusti ottaa kantaa tai herättää kysymyksiä, niin tässä.Onko joku täällä on nostanut ongelmaksi sen, että on erilaisia ristikoita? Onhan ratkojilla ja laatijoilla edelleen mahdollisuus sanoa, millaiset ristikot heitä henkilökohtaisesti miellyttävät? Onko täällä tosiaan ilmassa toisten morkkaamista (ja jos on, kuka sitä harrastaa)? Yrittävätkö täällä jotkut tosiaan esittää jotenkin parempaa kuin mitä on vai onko se vain lukijan/lukijoiden päässä?
Toisin sanoen ne ongelmat, joita raukoo jatkuvasti herättää, eivät useimmille ole mitään ongelmia.
Tämän piti olla vain hyväntahtoinen ja harmiton foorumi ristikonharrastajille, jossa ratkojat keskustelevat keskenään ja saavat laatijoitakin tiedonmurusia.
71. Ö28.4.2006 klo 14:07
Toivonpa, että pieni kinastelu vireyttää laatijoiden aivosoluja ja ristikoiden laatu tästä senkun paranee.
72. raukoo28.4.2006 klo 14:21
Minua on lähinnä ärsyttänyt yksipuolinen suhtautuminen ristikoihin. Onko esim ilta-sanomien suht ok ristikko tarkoituksella nimetty lasten ristikoksi? Vai käskikö lehtipomo niin?Koska normaali ratkoja tuntee olevansa vähä-älyinen jos siihen koskee. Ja uskoisin lapsi-sanan ymmärtävän nuoren ihmisenkin vältävän lapsi-ristikkoa.
73. Eki28.4.2006 klo 14:26
Iltis on tilannut siihen paikkaan lastenristikon."Yksipuolinen suhtautuminen ristikoihin"? En todellakaan ymmärrä.
74. Hui_hai28.4.2006 klo 14:28
Minusta on ainakin hyvä asia, että on erilaisia ristikoita. Minusta on siis hyvä, että kp (esimerkiksi) tekee ristikoita joista en erityisemmin pidä. Itse asiassa minusta on toivottavaa, että suurin osa maailman ristikoista olisi huonoja. Jääpähän enemmän aikaa muillekin harrastuksille. Kyllä muutama hyvä ristikko viikossa riittää minun makuuni ja minä suon heillekin kyllä oikeuden nauttia omista lemppariristikoistaan. Toivon, että raukoo ei tulkitse kp:n vastaiseksi kirjoitukseksi. Minusta on yksi ja hailee myydäänkö kp:n laatimia ristikoita sata vai satatuhatta. Kuten sanottua, minulle riittää pari oman makuni mukaista ristikkoa ratkottavaksi viikkoa kohden. Pääasia on, että kaikki ristikot _eivät_ ole samanlaisia.
75. KP28.4.2006 klo 14:33
"Minusta on yksi ja hailee myydäänkö kp:n laatimia ristikoita sata vai satatuhatta".-Minullepa ei ole...
76. Teppo28.4.2006 klo 14:43
Huihain pointti ei tainnut mennä perille.
77. Teppo28.4.2006 klo 14:44
Mitä minä sanoin? Tottakai se meni perille.Vastaus vain oli jotenkin lattea.
78. Teppo28.4.2006 klo 14:45
Mitä minä sanoin? Ei ollut lattea.Siinähän on koko tekemisen ydin.
79. Teppo28.4.2006 klo 14:46
Mitä minä sanoin? Koko tekemisen ydin?Kenellä on kenellä ei.
80. Teppo28.4.2006 klo 14:49
Kun ei ole ristikkolehtien lukuja, ei ole oikein pohjaa rakentavalle keskustelulle. Suomen suurin laatija on Vuokila (Pirkka), sitten Takala (Yhteishyvä), jossain tulee A. Lehto (HS) jne. jne. Saatan olla väärässäkin, heitin nuo knallistani.
81. Eki28.4.2006 klo 14:57
raukoo, paljastanet tuon ääliön arvoituksen.
82. raukoo28.4.2006 klo 15:01
Olen näissä "keskusteluissa" huomannut joitain kritisoitavia asioita, joita näissä tölväyksissäni pyrin nostamaan esille.esim a:jos kp käyttää sanaa atta se tuomitaan, mutta jos Eki käyttää se on perusteltua.
Esim b: Jos raukoo sanoo poikkipuolisen sanan sanaris-hemmoista se on humalaisen haukumista, eli tuomittavaa.
esim c: jos kp puolustaa itseään, se on ymmärtämättömyyttä ja muiden arvostelua (sanaris)kuinka sanoja tai vihjeitä pitäisi tehdä/käsitellä, .
esim d:Jos Erkki tai Antti tai Toni tai Karik yms. käyttävät atta-sanaa se on hyväksyttävää, jo senkin vuoksi että he käyttivät aikaa ja tupakkaa enemmän. Siksi heidän kylmänasiallinen keskustelu ei ole haukkumista tai arvostelua, vaan "asiallista keskustelua".
83. KP28.4.2006 klo 15:09
raukoon edessä menee ihan sanattomaksi...
84. raukoo28.4.2006 klo 15:12
odotas kp kun Jukkis pääsee paljastamaan kirjoitus/pilkkuvirheet. Silloin tämä äijä on sanaton.
85. Eki28.4.2006 klo 15:12
Te olette löytäneet toisenne, se on kaikin puolin fabulous juttu.
86. kari kämäräinen28.4.2006 klo 15:16
raukoo: en ole eläissäni polttanut ainuttakaan tupakkaa... ;-)
87. raukoo28.4.2006 klo 15:20
kämynynny, kovat jätkät polttaa
88. jukki ,s28.4.2006 klo 15:22
miksiminu , pitäisi ruveta? paljstaa maanjonkun pilkku ,virheitä , kun en minäole ;niitä ennekän : paljastanut ?
89. kari kämäräinen28.4.2006 klo 15:26
raukoo: Meillä töissä on aika monta kovaa jätkää, jotka yrittävät epätoivoisesti lopettaa tupakanpolton ja päästä nynnyksi! Minkähän ihmeen takia? :-)
90. raukoo28.4.2006 klo 15:26
jukki ,sno mutta ylioppilas larvanto, eikö se ole sinun pätemisen tarve?
91. raukoo28.4.2006 klo 15:38
kämyehkä siinä on tämä terveyspolitiikka takana. Vai oletko ahdistanut duunarit nurkkaan tyyliin:Minä Kari en salli polttelua mun työpaikassa? Hemmetin sosiaalitantta.
92. iso S28.4.2006 klo 15:44
Tässä atta-asiassa mielipiteet eivät tule koskaan yhdenmukaistumaan eikä se ole tarpeenkaan. Olisi kuitenkin hyvä jos molemmilla puolilla aitaa ymmärrettäisiin mistä puhutaan. Se voisi vähentää katkeruutta ja sanallista kivenheittoa. Atta on tässä tietysti vain yhtenä esimerkkinä ns. fakkisanoista.Siitä vallitsee kai sentään laaja yksimielisyys että ristikoissa ei tule käyttää sanoja mitkä eivät merkitse yhtään mitään. Atta ei selvästikään ole tällainen sana, joten sillä perusteella sitä (ja vastaavia) ei voi kieltää.
Siitä huolimatta jotkut ääripään edustajat ovat sitä mieltä että atta pitäisi kieltää kokonaan. Laaja enemmistö (minun uskoakseni) on sitä mieltä että sen käyttöä on hyvä välttää. Toinen ääripää on sitä mieltä että kaikki jotain merkitsevät sanat ovat tasa-arvoisia, joten on samantekevää laittaako laatimukseensa atta vai aita jos toinen kirjain on piilokirjain eikä kumpaakaan sanaa ole ristikossa muualla käytetty. Ehkä jotkut näistä jopa laittavat mieluummin attan. Sellaisia sentään lienee erittäin vähän ketkä hikoilevat sen eteen että saisivat attan mukaan.
Tuossa "keskustassa" on laaja kirjo siinä miten paljon vaivaa laatija on valmis näkemään ettei joudu turvautumaan attaan. Oleellista kuitenkin on se että sanojen epätasa-arvo on tiedostettu ja sanojen valintaan kiinnitetään huomiota tässä mielessä.
Siitä seuraa se ero että joidenkin laatimuksessa atta on "hyväksyttävä" ja joillakin "paheksuttava". Edellisten ristikoista löytyy yleensä atta-luokkaan kuuluvia sanoja 0-2 kappaletta per sivu, jälkimmäisillä 4-10. Yksittäinen sana ei nosta eikä kaada ristikkoa, vaan ristikon yleissävy ja sen välittämä laatijan asenne. Tapahtuneen hikoilun määrä jää arvoitukseksi - siihen vaikuttaa asenteen lisäksi laatijan lahjat ja kokemus.
Sekä tästä että aiemmista kirjoituksestani pitäisi käydä ilmi että itse kuulun kuvailemaani keskustaan. Sitä on vaikea mennä sanomaan kumpaan laitaan keskustaa sijoitun kun en ole nähnyt muita laatijoita työssään mutta en usko olevani ainakaan lähellä sitä reunaa missä valinta tehdään vain edellä mainitsemissani atta vai aita -tyyppisissä tapauksissa missä vaivannäkö on minimaalinen.
93. kari kämäräinen28.4.2006 klo 15:51
raukoo: Itse olen ollut täyspäinen/päiväinen duunari kuusi vuotta! Kuulun jopa Metalliliittoon. En omista minkäänlaista firmaa vaan firman omistaa Revon veljekset. Teen töitä Revon veljeksille tavallisten duunareiden kanssa. Meitä duunareita on työpaikallemme noin 80. Hyväksyn kyllä tuon sosiaalitantta-tittelin itselleni. Sehän kuullostaa ihan hienolta! ;-)
94. Teppo28.4.2006 klo 16:50
Olenko ainoa, jota raukoon ja jukkiksen keskinäinen kirjoitustaidottomuuspelleily haukotuttaa ja ehkä enemmänkin?
95. raukoo28.4.2006 klo 16:55
tuskin Teppo olet, mutta opettelua tämä minun puolelta on. Jukkis on ylioppilas.
96. raukoo28.4.2006 klo 17:37
yksi helppo kysymys Ekille ja karikille ja Anteille:Milloin kp on haukkunut teitä?milloin hän on sanonut että te teette huonoja ristikoita?Minusta kp on sanonut vain sen että jokaisella on oikeus tehdä oman näköisiä laadintoja. Korjatkaa jos olen väärässä.No Jukkis ainakin korjaa kirjoitusvirheet!
97. Jukkis28.4.2006 klo 17:37
Täällä kanssa haukotellaan. Tuohan alkoi siitä kun raukoon mainittua lukeneensa Linnaa minä erehdyin ihan asialliseen sävyyn häntä katsomaan sieltä Linnasta mallia siihen, miten välimerkkien yhteydessä käytetään välilyöntejä, ihan vaan että hänenkin kirjoituksistaan saisi paremmin selvää. Kuten lähes aina tällaisissa tapauksissa raukoo tietysti otti nokkiinsa ja on siitä lähtien vinoillut välimerkkien tarkastamisesta. Ihan siis parhaiden nettikeskusteluperinteiden mukaan on menty.Onhan se tälläkin foorumilla tullut todistettua moneen kertaan, että jos kirjoitus on muodoltaan ja esitystavaltaan vailla tolkkua, niin se on yleensä vailla tolkkua myös sisällöltään. Ja näin on hyvä, etenkin vähänkin pidempien kirjoitusten osalta. Yhdellä vilkaisulla pystyy päättelemään, kannattaako tuhlata aikaansa lukemiseen.
98. Antti Skyttä28.4.2006 klo 17:45
raukoo!Sinulla tuntuu jotenkin jääneen pyörimään hyvin pientä luuppia tuo haukkumisasia.
Vastaan omalta kohdaltani. En ainakaan muista, että kp on haukkunut minua.
99. Eki28.4.2006 klo 17:49
raukoo, ei ole helppo kysymys. Tulkintakysymys ihan täysin. Kun minä kehotin ihmisiä menemään kokeilemaan kp:n ristikoita, hän otti sen ilkuntana. Ja kyllä tässä on jokseenkin koko kp:n täälläolon ajan yritetty korostaa kaikkien kukkien kukkimista.
100. Teppo28.4.2006 klo 17:57
Minä näen teidän keskustelunne ongelmana sen, että toinen osapuoli (jos niin voi osapuolet jakaa) ei kuuntele eikä ymmärrä, vaikka heille kuinka hienosti asiat kerrotaan ja järjellisesti selitetään. Aina puhutaan vastaan vain jostakin "myynnistä" tai "oppiarvoista" ilman että niihin löytyy mitään totuuspohjaa. Ei ainakaan vielä ole löytynyt. Parhaimmillaan hienoa asiaa kirjoittajat ihmiset vastaan tyhjänpuhujat, se on asetelma. Edellisten takia täällä vierailen. Jauhamista ja provosointia inhoan.
101. raukoo28.4.2006 klo 18:17
Olen tuossa vetailut karia keskenään.Mutta kummatkin tekevät tyylillään.Eli kp ja karik ovat erityylisuunnan edustajia. Eivät ole käyttäneet usein samoja sanoja.
102. kari kämäräinen28.4.2006 klo 18:19
raukoo: KP ei ole minua ikinä haukkunut. Enkä minä KP:tä. Ainoa asia, mitä olen kommentoinut KP:n ristikoissa, on joidenkin outojen sanojen käyttö ns. helpoissa ristikoissa. Jos tuo lasketaan haukkumiseksi, niin sitten olen haukkunut KP:tä. Anteeksi kaima!
103. raukoo28.4.2006 klo 22:00
voisiko Erkki ja muutkin sanaris-hemmot pyytää anteeksi kp:ltä ?jos yksi ymmärtää katua että tulipa lohkottua hivenenen liikaa ! Niin pitäisi muidenkin ottaa hattu kauniisti käteen,eli ollaan sanottu joskus väärin,ja toisetkin voivat olla ihan oikella asialla, näissä ristikon parantamisasioissa!
104. Eki28.4.2006 klo 22:05
kp on paras!raukoo pyysi, että saisi tuoda tuon lausahdukseni chatin puolelta tänne, mutta minä tuonkin sen itse.
anteeksi, kp!
105. Hui_hai28.4.2006 klo 22:25
Sanotaan nyt sen verran, että minun mielestäni minä olen vain eri mieltä kp:n kanssa ristikoiden laatuun vaikuttavista asioista ja sen myös kerron avoimesti. Kuten myös sen, että kyseessä on vain minun subjektiivinen mielipiteeni. En aio pyytää anteeksi mielipiteitäni. Jos kp on niistä loukkaantunut niin olen pahoillani siitä. Ei ole ollut tarkoitus loukata, vaan kehittää ristikoita. Siis kertoa mitä minä ratkojana odotan ristikoilta. Ja saada aikaan vuoropuhelua ja myös eriäviä mielipiteitä. Ei minusta eri mieltä olemistä tarvitse hävetä. Kyllä minä ainakin omasta puolestani sallin kp:lle oikeuden olla eri mieltä kuten edelleenkin. Ja tehdä ristikoita joista minä en pidä. Moni muu tuntuu pitävän. Myös heillä on oikeus omaan mielipteeseen enkä minä voi sanoa heidän mielipiteensä olevan väärä, mutta samaa oikeutta mielipiteen muodostamiseen vaadin myös itselleni!
106. raukoo29.4.2006 klo 00:56
jos viestini on nyt suurimmalle osalle sanaris-hemmoja yms on suhtkoht mennyt ns perille, niin voidaanko rakentavaa keskustelua ihan aikuisten oikeasti ruveta keskustelemaan,eli ei yksipuolista kp:een tölvimistä,eikä vain sanaris kehumista. Vaan mihin mennään ja mikä kiinnostaa?
107. Eki29.4.2006 klo 01:28
"Lähettäjä: kp 28.4.2006 klo 08:02raukoo
Älä viitsi. Ei tuo kannata mitään. Minä ja sinä tiedämme
tarkalleen missä mennään..."
raukoo, oletko ihan varma. että teidän asenteellanne ja "yhteistyöllänne" ja "yhteisellä ideologiallanne" on mahdollisuuksia "sanaris-hemmojen" kanssa päästä johonkin rakentavaan?
no, ammu eka laukaus!
108. raukoo29.4.2006 klo 01:34
BANGolen varma että löydämme yhteisen toisia haukkumattomantien, ah miten runollista.
109. Eki29.4.2006 klo 01:37
Mitä te oikein haluatte?
110. Antti Viitamäki29.4.2006 klo 01:38
Miksi se, että yrittää keskustelussa tuoda esiin omaa mielipidettään mahdollisimman huolellisesti perustellen, on haukkumista?Miksi se, että kalikan kalahdettua joku nälväisee jollakin äärimmäisen yksioikoisella ja perustelemattomalla, pieneen sivuseikkaan puuttuvalla kommentilla, on aina vain aiheellista ja ymmärrettävää puolustautumista?
Ymmärrän kyllä, jos joku sanoo minun kirjoittavan kärkevästi - nämähän ovat myös makuasioita - mutta olen aina yrittänyt pitäytyä seuraavassa perustavassa:
Kirjoitan kommenttini omina mielipiteinäni tai näkemyksinäni. Minusta tämä on keskustelun lähtökohta aina silloin kun kumpikaan keskustelun osapuoli ei ole opettaja, oraakkeli tai jumala.
Pyrin ilmoittamaan joka kommentissani, että kyse on mielipiteestä - vaikka en siis katso että minun sitä todellakaan tarvitsisi tehdä.
Jos näkemykseni on, että jokin asia on faktaa, totean sen erikseen. Muutoin pyrin aina tekemään selväksi, että kommenttini ovat osallistumista keskusteluun. Ei opettamista, ei tietosanakirjatekstiä, ei virallisia tutkimustuloksia.
En muista koskaan suoranaisesti haukkuneeni täällä ketään. Olen kyllä useammankin kerran ärsyyntynyt, kun jokin aivan yksinkertainen asia ei tunnu menevän perille vaikka kuinka yrittäisi selittää. Ärsyyntymistä lisää se, kun tulee sellainen vaikutelma että asia ei mene perille asenteen takia.
Hyvin usein olen huomannut tapahtuvan sitä, että joku täällä kirjoittaa teräviä havaintoja toisesta, toisen kommenteista tai toisen töistä - ja toinen ei kykene alemmuudentunnossaan muuta kuin ottamaan nokkiinsa. On kuitenkin aivan eri asia esimerkiksi arvostella jonkin työtä omana mielipiteenään - vielä selvittäen miksi sanoo mitä sanoo - kuin kommentoida toisen juttuja tyylillä jonka keskeisin sanoma on "Ite oot."
Olen moneen kertaan ja hyvin monin eri tavoin ilmaissut, mikä on minun näkemykseni hyvästä ristikosta ja minkälaisia asioita minun mielestäni kannattaisi ottaa huomioon ristikoita laadittaessa. En koe kuuluvani mihinkään klaaniin - näkisin esimerkiksi, että minulla ja monilla Sanaris-laatijoilla on mielipide-eroja melko keskeisissäkin asioissa. Mutta yksi selkeä asia useimpia meistä silti yhdistänee:
Halu kehittää ristikoita, halu kehittyä laatijana.
Minä vain näen tietynlaisen lukkiutuneen, myyntilukuihin tai johonkin muuhun yhtä epäolennaiseen tuijottavan asenteen vaikuttavan koko ristikkomaailmaan negatiivisesti. Vaikka ne lehdet, mihin minä ratkon, olisivat myyntitilastoissa kolme kertaa niin suosittuja kuin kaikki muut yhteensä, en silti haluaisi ajatella: "Tätä kansa haluaa, tätä teen."
Aina pitää voida kysyä itseltään: "Miten minä voin tehdä tämän vielä paremmin?"
Eikä sitä pidä nähdä pelkästään velvollisuutena! Minusta se on jopa etuoikeus ja kunnia.
Suhtautuminen ristikoihin pelkästään kaavamaisena täyttöviihteenä tappaa ristikot viimeistään minun ikäpolveni lakattua ratkomasta. Tämä ei tietenkään ole faktaa, mutta se on jotain mistä olen koko lailla varma.
Tätä "tylympää" tekstiä en muista tänne pitkään aikaan kirjoittaneeni. Onko jokin tässä kommentissani nyt sitten haukkumista?
Minä en sano, että kaikkien PITÄÄ tehdä niin kuin minä ajattelen. Minä yritän omalta osaltani herättää keskustelua asiasta, joka on minulle äärimmäisen rakas ja tärkeä.
Jos jollakulla on taas tarvetta kommentoida että "Kansa ostaa, minä teen, niin se vain on" - niin ole hyvä, katso, tein sen juuri sinun puolestasi. Nyt voit keskittyä miettimään jotakin rakentavampaa vastausta. Pakko ei tietenkään ole vastata millään tavoin.
111. raukoo29.4.2006 klo 01:49
ekirehtiä keskustelua.
112. raukoo29.4.2006 klo 02:01
anttiTylyä tekstisi oli , mutta rakentavaa ja siinä mielessä oikein ristikkoasiaa eteenpäin potkivaa jos arvostelu olisi tasapuolista.Nyt ja ennenkin olet sanonut että sinä + sanaris-hemmot ainoastaan pyritte siihen, entä jos kp;ä ajaa sama palo? sama palo kuin sinulla,mutta sinä tuomitset sen?Minusta me olemme suomen kielen asialla sinä & kp ja eki ja minä.
113. Eki29.4.2006 klo 02:01
Voi miten haluaisin kuulla, raukoo, kirjoittamanasi jotain rakentavaa tai vaikka rehtiä keskustelunavausta.Viitamäki kirjoitti - taas - hyvin. Ehkä et voi allekirjoittaa hänen sanomaansa. Ehkä sanot, että olet pitkälti samaa mieltä. Entä sitten?
114. raukoo29.4.2006 klo 02:05
kirjoitan rakentavasti jos te lopetatte sen murhaavan keskustelun.
115. Eki29.4.2006 klo 02:07
Osoita murhaavat kohdat.
116. raukoo29.4.2006 klo 02:15
tämä on rehti ja rakentava keskustelunavaus!
117. raukoo29.4.2006 klo 02:23
Eli minä rehdisti ja rakentavasti kysyn?mikä on teidän pointti av & ev ristikon teossa?Onko se myyntilukemat vai oman itsensä luovuttaminen ahaa- elämyksille?
118. Eki29.4.2006 klo 02:33
Tuottaa hyvää ristikkoajanvietettä ihmisille. Se seikka, että on omia ambitioita, antaa uskoakseni molemmille osapuolille enemmän hyviä elämyksiä kuin että tekisin työtä leipääntyneenä. Perustan pyrkimykseni ja toteuttamiseni vuosien kokemukselle ja harvoin ristikon tilaajalla on asiaan juuri nokan koputtamista. En silti tee vain yhdellä tavalla vaan yritän sopeutua pieninkin vivahtein olettamaani kohderyhmää miellyttääkseni.Miksi tuossakin kysymyksessä kummittelee sana myyntilukemat? Ristikkolehteä toimittaessani tietysti toivon suuria myyntilukemia, mutta ei niitä saa toisten ideoita matkien, jos vähänkään omaan työhönsä uskoo. Jos puhutaan vaikka Ilta-Sanomien myyntilukemista, on siinä sama juttu. Jos luulee pystyvänsä niihin vaikuttamaan, tekee vain parhaansa ja uskoo näkemykseensä.
Ei ole olennaista, kestääkö yhden ristikon laadinta puoli tuntia vai puoli päivää. Hyvä on tultava, omilla kriteereillä. Mitä nopeampi on, sitä parempi mieli itsellä.
119. raukoo29.4.2006 klo 02:41
En voi enää ottaa pois kummittelu-sanaa, toivottavasti sitä ei näissä meidän rakentavissa ristikkokeskusteluissa esiinnykkään enää.Hieno kuulla miten toiset laatii.
120. Eki29.4.2006 klo 02:45
Muiltakin odottaisi vastaavanmittaisia luonnehdintoja, esim. raukoolta.
121. raukoo29.4.2006 klo 02:50
luonnehdin ja luonnehdin.Tarkoitit eki varmaan kp;tä?
122. raukoo29.4.2006 klo 02:56
jos uskallan kp:n puolesta sanoa:Ei hänkään halua kinastella,vaan sanoa että on tehnyt näin ja kuluttajat ovat olleet tyytyväisiä. Miksi sinä Eki haluat arvostella omantyylinsä taaplaajaa
123. Eki29.4.2006 klo 03:00
En ole halunnut enkä olekaan arvostellut oman tyylinsä taaplaajaa. Mutta miksi minä en saisi esittää mielipiteitäni, varsinkin jos niitä minun ristikoistani niitä esitetään tai sihjataan niissä jotain epämääräistä olevan?Miksi minä pyytäisi luonnehdintaa raukoolta, jos haluaisin sitä kp:ltä?
Miksi minä haluaisin kp:n työn luonnehdintaa raukoolta?
124. raukoo29.4.2006 klo 03:12
Varo Eki! Jukkis on kuulolla.
125. Eki29.4.2006 klo 03:17
Puhutko sihjauksesta? Tuommoista pientä lyöntivirhettä en ruvennut korjaamaan ja lopeta tuo Jukkis-homma muutenkin!
126. raukoo29.4.2006 klo 03:25
käsky kävi .Eli Jukkis lopetan kaikki hommat sinuun liittyen ugh, mutta tarkkaile hyvä ylioppilas ainakun on mahdollista ja anna raportti ,sehän piristää jokaisen päivää.
127. tonimikael29.4.2006 klo 03:32
Kiitos raukoo. Sait minut nauramaan ääneen. Ja sekös tätä työtä piristää. :)
128. raukoo29.4.2006 klo 03:53
Ok se luonnehdinta itsestään laatijana.Minun peruslähtökohta on että jokaisesta sanasta on päästävä kiinni toiseen sanaan. Eikä tuo ollut vitsi.
129. kp29.4.2006 klo 08:08
Kiitos kaikille keskustelun osapuolille.-Etenkin raukoolle.
-Jatketaan tästä eteenpäin...
Pyydän anteeksi kaikilta, joita ole tietämättäni tölväissyt.
Se on varma, että jokainen meistä tekee sitä työtä. jota
osaa. Ja johon on tottunut vuosien aikana - joko kysynnän
vuoksi tai muuten...
130. tjn29.4.2006 klo 09:57
"Älä opeta sikaa laulamaan. Tuhlaat aikaasi ja kyllästytät sikaa." - SeinäkirjoitusNyt, kun "keskustelun" laineet ovat laantuneet ja osapuolet itseensä tyytyväisinä kellistyneet yöpuulleen auringon ollessa jo korkealla, rohkenen tuoda esiin neutraalin mielipiteen, joka kaikesta päättäen ei ole juolahtanut osapuolten mieleen.
Ymmärrätteköhän te, että ainakaan minua sivullisena ei ollenkaan kiinnosta, kuka teistä on oikeassa. Enhän edes tiedä ( enkä välitäkään tietää ) , mitä teistä kukin on tullut milloinkin lausuneeksi eri asioista.
Vuosi pari sitten tällä saitilla ( kiitokset ylläpitäjälle ) tuli käydyksi heti aamulla ensimmäiseksi ja illalla viimeksi. Nyt ovat käynnit harvenemaan päin. Tuskin kuitenkaan kokonaan ehtyvät sillä ainahan voi elää toivossa jotakin uutta ja kehittävää bongaavansa.
131. Eki29.4.2006 klo 10:38
En haasta riitaa mutta totean tähän vielä. Minusta tässäkin keskustelussa näkyy tyypillisesti eräs seikka. "Vastapuoli" on teilannut "sanaris-hemmot" siitä, että heitä täällä ainoastaan kehutaan ja vastapuolta vain haukutaan.Kun minulta kysyttiin keskellä yötä, mikä on pointtini ristikon teossa, vastasin 29.4.2006 klo 02:33 siihen mahdollisimman tyhjentävästi. Sitä laatija Rauno Korhonen nimitti keskustelun avaukseksi. Oletteko joskus nähneet täällä "vastapuolen" (nyt täytyy sanoa, että sanaris-hemmojen lisäksi täällä käy ei-sanaris-hemmoja, joita en tässä vastapuoleksi laske) kertovan työstään jotain sellaista, josta sivuilla kävijät saisivat vastaavia tiedonmuruja ja jolla se asiallinen keskustelu ja mielipiteiden vaihto saataisiin rullaamaan.
Voi vain miettiä, miksi "vastapuoli" ei avaudu tällä tavalla työstään.
Ihmettelen myös Antti Viitamäen tavoin, miksi mielipiteitten esittäminen niin usein tulkitaan haukkumiseksi. Lisaksi kummastelen, eikö "vastapuoli" todellakaan huomaa, miten paljon "sanaris-hemmoja" täällä hutkitaankin.
132. tonimikael29.4.2006 klo 13:16
Hyvä Eki! :)
133. Ei?14.12.2007 klo 03:49
Joo!
KOMMENTOI