KESKUSTELUT > RISTIKOT > IINES-MASI-OTTO-AKUT...
23. Iines-Masi-Otto-Akut...
Markku Mäkelä9.4.2003 klo 20:30
Vuosia sitten kun "noviisina" aloittelin tätä ristikonkuvittelua ja joihinkin piirsin noita Maseja, Ottoja ym. sain ankaria nuhteita kokeneimmilta tekijöiltä. Hahmojen käyttö rikkoo kuulemma tekijänoikeuksia jos niihin ei lupaa ole tekijältä pyytänyt/saanut. Kauhuissani sanktioita peläten lopetin tietenkin moisen rikollisuuden.Kovin yleisesti näitä sarjishahmoja kuitenkin ristikoissa vilahtelee(myös Pelikaaneissa). Oman käsitykseni mukaan se on edelleenkin tekijänoikeuksien rikkomista, vai tietääkö joku viisaampi näistä asioista tarkemmin?
2. Jouni9.4.2003 klo 23:13
Todella mielenkiintoinen kysymys, Markku. Lakia tuntemattomana tulee ensimmäiseksi mieleen, että saahan julkisuuden henkilöistäkin piirtää kuvia, niin miksei sitten mielikuvitushahmoista.
3. Teemu Pallonen9.4.2003 klo 23:55
Julkisuuden hahmot eivät olekaan Disneyn suojaamia, joten voihan niitä piirrellä... Siis ainakin Disney on hyvin tarkka omista hahmoistaan, enkä pyydäkään tästä syystä piirtäjää piirtämään sarjishahmoja. Ihan vaan varmuuden vuoksi, esim. sanalle Iines on turvallisinta laittaa sanallinen vihje.
4. ++juh10.4.2003 klo 00:28
(Olen tutkinut tekijänoikeuslakia vuosien varrella hyvin tarkkaan.)Sarjakuvahahmoja ei saa käyttää ristikoissa ilman lupaa. Ei vaikka piirtäisi kuvat itse ulkomuistista. Jos hahmon tunnistaa Aku Ankaksi, kyseessä on Aku Ankan kuva, jonka tekijänoikeudet omistaa Disney.
Yksittäisen hahmon käyttö on rikkomuksena kuitenkin niin vähäpätöinen, ettei tekijänoikeuden haltijan käytännössä kannata nostaa syytettä. Suomessa korvaukset perustuvat realistisiin menetyksiin ja rikkomuksesta saatuun oikeudettomaan hyötyyn. Käyttö voitaisiin oikeudessa tulkita jopa ns. sitaattioikeuden mukaiseksi hyväksyttäväksi käytöksi.
Mutta jos jokin ristikkolehti julkaisisi Disney-teemanumeron, niin aivan varmasti Disney haastaisi julkaisijan oikeuteen ja myös voittaisi jutun.
Jos ristikkoni nurkkaa käytettäisiin mainonnassa ilman lupaani, niin luultavasti lähettäisin mainostoimistolle laskun. Mutta jos nurkkaa käytettäisiin ristikkoartikkelin kuvituksessa "hyvän tavan mukaisesti" ja nimeni olisi mainittu kuten tekijänoikeuslaki edellyttää, niin se olisi ihan OK -- ei siihen olisi mitään sanomista edes lain mukaan.
Jouni, ihmiset eivät omista kuvansa tekijänoikeuksia (paitsi omakuvan). Mutta Disney omistaa Aku Ankan kuvan tekijänoikeudet.
5. Kotsa10.4.2003 klo 01:22
Työnnänpä piirtäjänä kynäni soppaan minäkin, vaikka ++juh ehättikin jo viedä enimmät sanat suustani - sillä välin kun kävin etsimässä arkistostani oikean Sanaseppo-lehden numeron ja siinä olevan asiaa käsittelevän artikkelin.Sanaseppo-lehden numerossa 2/1996 on sivuilla 4-5 Veikko Sonnisen, tunnetun huippuratkojan ja harrastajalaatijan, asiaa käsittelevä artikkeli. Sonninen on lakimies ja (ainakin artikkelin julkaisuaikaan) Suomen Kustannusyhdistyksen tj. ja Kopioston hallituksen varapj. Nyttemmin hänellä on mainittujen tavanomaisempien lisäksi myös Sanaristikko Sanasepot ry:n hallituksen jäsenyys meriittilistallaan.
(jatkuu)
6. Kotsa10.4.2003 klo 01:23
(jatkoa)++juh on ihan samoilla linjoilla kuin Sonninen, joka niin ikään varoittaa siitä, että omin käsinkin piirtämällä kopioitu hahmo loukkkaa tekijänoikeutta, jos se on tunnistettavissa.
(Tunnistamattomalla hahmollahan taas ei ole käyttöä vihjeenä ristikossa).
Sonninen tarjoaa nyrkkisäännön, että "jos lapsi tunnistaa piirroksen Akuksi, ollaan Disneyn copyright-tontilla". (Tämä oli lyhyt, suora sitaatti, alkuperäinen kirjoittaja ja julkaisu mainiten - minun käsitykseni mukaan korrekti tapa ja sallittua).
Itse olen noudattanut tuota ohjetta lähes tunnontarkasti ja välttänyt sarjakuva- ja muiden sellaisten hahmojen, joihin jollain toisella on oikeudet, kopioimista piirtämälläKÄÄN. Lienenkö pari kertaa apinoinut jonkun sarjakuvahahmon omin käsin ja odottanut sitten sydän syrjällään lakimiehiä oven taakse (Ei ole kuulunut, ja taitavat teotkin olla jo vanhentuneet). Molemmilla kerroilla olen tietysti keskustellut ETUKÄTEEN päätoimittajan (Eki) kanssa asiasta. Sellaiseen julkaisuun, josta joku toinen vastaa (= joutuu kanssavastuuseen rikkomuksista), ei ole kilttiä ujuttaa tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia ristikkoon piilotettuna. Vast. päätoimittaja (esim. ++juh) on yleensä ihan työnsä puolesta selvillä näistä kysymyksistä, joten kannattaa neuvotella hänen kanssaan, jos on itse vähänkään epävarma.
Ja tosiaan: kukaan ei nauti pärstävärkin tekijänoikeuksia - eivät edes pärstävärkin omistajan vanhemmat - joten kyllä julkisuuden henkilöistä saa piirrellä millaisia kuvia vain (kunhan ei niin loukkaavia, että menee herjaukseksi). Sen sijaan jonkun toisen taiteellisen työn tuotokset - piirrokset, valokuvat jne. ovat tekijänoikeussuojan piirissä 70 vuotta tekijän kuolemasta.
Kotsa
7. Kotsa10.4.2003 klo 01:31
Edellistä ylipitkää sepustusta kirjoittaessani pääsi unohtumaan mistä keskustelu lähti (näköjään MM:n alustuksesta). En toki yritä opettaa sorsaa sukeltamaan, joten täsmennän, että isällinen neuvo päätoimittaja-sedän kanssa keskustelemisesta ei ollut tarkoitettu Markulle, vaan mahdollisille ristikkokuvittajan uraa suunnitteleville tai laatijana aloitteleville tämän palstan lukijoille. :)Kotsa
8. MM10.4.2003 klo 06:39
Jep... muistan hyvin tuon Sonnisen artikkelin. Sainpahan Kotsan ja Juhan parempina näppismiehinä kertomaan/kertaamaan asian myös "tuoreemmalle" nettiristikkoväelle... (tähän hymyilevä hymiö).
9. Jouni10.4.2003 klo 08:52
Tämä tuli varmasti selväksi. Maalaisjärjellä ajattelen kuitenkin, että Aku Ankkakin on julkisuuden hahmo ja siitä saa piirtää kuvan. Itse tehty piirros julkisuuden hahmosta on taas oma hengentuote, jonka saa julkaista.Tiukat näyttävät olevan säännökset.
10. ++juh10.4.2003 klo 12:55
Maalaisjärki ei riitä tekijänoikeuskysymyksissä.On olennaista pitää erillään käsitteet "hahmo" ja "hahmon kuva". Hahmoista saa piirtää ja julkaista kuvia, mutta hahmon kuvista ei saa piirtää ja julkaista kuvia ilman lupaa.
Disneyn Aku Ankaksi tunnistettavan kuvan pystyy piirtämään vain siksi, että Disney on julkaissut Aku Ankan kuvan. Kaikki kuvat, jotka ovat tunnistettavissa Disneyn Aku Ankaksi, ovat siis Disneyn Aku Ankan kuvan kopioita (tai muunnelmia), joita ei saa julkaista ilman Disneyn lupaa.
11. Jouni10.4.2003 klo 13:22
Maksaakohan taiteilija Kai Stenvall Disneylle tekijänoikeuskorvauksia?
12. Jyrki Takala10.4.2003 klo 13:26
Stenvallin Ankkaa ei taida yhdistää Aku Ankkaan muu kuin se, että molemmat ovat ankkoja. Akun tuntomerkit, kuten merimiestakki ja -lakki, käsittääkseni puuttuvat.
13. Kotsa10.4.2003 klo 14:02
Nyt menee vahvasti MuTun puolella, mutta muistelisin hämärästi lukeneeni jostain (ah, miten täsmällinen lähdeviite...), että Stenvallilla itse asiassa olisi Disneyn hyväksyntä. Jounille: säännökset ovat tiukat, mutta ne suojaavat saman verran kuin rajoittavatkin -näkökulmasta riippuen. Itse en pidä niitä mitenkään liioteltuina. Yhtäältä kunnioitan toisten työtä ja suon heille heidän oikeutensa sen hedelmiin, toisaalta samat pelisäännöt takaavat, että kukaan ei syö minun lautaseltani - sitten joskus, jos minusta tulee isona niin hyvä piirtäjä, että jollekin edes tulee mieleen lainailla luvatta.
Täsmennyksenä omaan yölliseen kommenttiini: se 70 vuotta tekijän kuolemasta koskee sellaisia taiteellisen työn tuloksia, joiden oikeudet ovat YKSITYIShenkilöllä. Jos oikeudet ovat hyvinvoivalla yhtiöllä, tilanne on toinen. Ei siis kannata odottaa kynä kädessä, että Walt on ollut 70 vuotta vainaana, ja ruveta heti piirtelemään Akuja kun vuodet ovat täynnä.
Kotsa
14. ++juh10.4.2003 klo 14:14
Tekijänoikeuslaki 4§, 2. momentti:"Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen."
Stenvall on selvästi ottanut vaikutteita Disneyn ankoista. Mutta teokset ovat niin omaperäisiä, ettei Disneyn tekijänoikeus minusta päde. Olettaisin, että Stenvall on selvittänyt asian etukäteen, jottei joutuisi pitkään ja kalliiseen oikeustaisteluun.
Erona ristikoissa käytettyihin Aku Ankan kuviin on se, että ristikoissa Aku Ankan kuvan on (yleensä) tarkoitus esittää Aku Ankkaa! Jos sen on tarkoitus esittää vain ankkaa, niin silloin Aku Ankan kuvan käyttäminen ehkä olisi hyväksyttävissä. Siis ehkä.
Tekijänoikeuslakia pitää tulkita tapauskohtaisesti. Esimerkiksi MAD-lehdessä julkaistut elokuvaparodiat ovat käsittääkseni itsenäisiä teoksia, vaikka hahmot (ja tarina) ovat selvästi tunnistettavissa.
15. Jouni10.4.2003 klo 14:49
Nyt saan kyllä inttäjän leiman tällä palstalla, mutta sellainenhan minä olenkin, joten vielä kerran:"Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen." Verraten vaikkapa Mad-lehteen, niin eikö ristikko ole myös "itsenäinen teos"?
Jos laittaa vihjeeksi vaikkapa "Akun tyttöystävä" tai piirtää Iineksen kuvan niin tulee molemmissa tapauksissa käyttäneeksi hyväksi Disneyn luomaa "alkuperäisteosta"?
Jokatapauksessa Disneyn kannalta lienee vain edullista, että hänen luomansa hahmot tulevat tunnetuiksi ristikkojenkin kautta. Ellei Disney sitten itse suunnittele siirtymistä ristikkoalalle.
16. Eki10.4.2003 klo 15:13
Ilta-Sanomien ristikoissa voi käyttää Disney-hahmoja, koska oikeuden ovat sillä yhtiöllä. Mutta ei piirtäjä saa niitä uusiksi piirtää, niiden pitää olla alkuperäisiä.Myönnän, etten muista aina piirtäjää muistuttaa, jos hän piirtelee näitä ristikkoon. Jos sana on OTTO, olen tietysti ajatellut hänen piirtävän jotain ottamista.
17. Kotsa10.4.2003 klo 15:28
++juh! MuTuilen vielä se verran, että tuommoinen käsitys minullakin on, että Stenvall ei taitelijana tarvitse työhönsä LUPAA, mutta on keskustellut Ankka-aiheesta Disney-yhtiön edustajien kanssa ja saanut heidän hyväksyntänsä idealleen. Löytyisiköhän palstan lukijoista joku joka TIETÄISI? Olisin itsekin kiinnostunut kuulemaan! Eihän sitä koskaan tiedä mistä jaskajokus-akvarelleista sitä vielä leipä lohkeaa. ;)
Kotsa
18. ++juh10.4.2003 klo 16:34
Tekijänoikeuslaki on siitä veikeä olio, ettei kukaan tiedä tarkasti, mitä se suojaa. Vasta oikeuden lainvoimainen päätös kertoo, miten lakia tulkitaan kussakin tapauksessa. Seuraavaa tapausta käsiteltäessä ennakkotapaus voidaan ottaa huomioon tai jättää huomiotta.Minäkin siis esitän vain omia - mielestäni lakiin perustuvia ja hyvin harkittuja - näkemyksiäni.
Laatijalla on ristikkoon tekijänoikeus siltä osin kuin se ei loukkaa muiden tekijänoikeuksia. Jos ristikossa on Aku Ankan kuva, Disneyllä on siihen tekijänoikeus. Jos sen sijaan Aku Ankan kuvaa on muokattu niin, ettei sen voida katsoa esittävän Aku Ankkaa, niin Disneyllä ei ole kuvaan tekijänoikeutta.
Parodioista (MAD-lehti) on varmaan Suomessakin ennakkopäätöksiä, joiden mukaan ne eivät loukkaa alkuperäisten tekijöiden oikeuksia. Olennaista on, että teosta muokataan riittävästi. Ristikoissa sarjakuvahahmoja käytetään alkuperäisessä muodossaan - tai ainakin niin, ettei hahmo poikkea selvästi alkuperäisestä.
Tekijänoikeus suojaa toteutusta, ei tietosisältöä. AKUN TYTTÖYSTÄVÄ (-> IINES) on tietoa, ei teos. Sen sijaan Iineksen kuva on teos - paitsi jos oikeus toisin päättää.
Tekijänoikeuden kannalta on herttaisen yhdentekevää, onko Disney-hahmojen käyttö ristikoissa Disneylle edulllista vai haitallista. Asia on täysin kiistaton: tekijänoikeuden haltijalla on yksinoikeus määrätä teoksen käytöstä. Jos laatijan pärstäkerroin ei miellytä, niin Disney voi kieltää häntä käyttämästä kuvia, vaikka myöntäisi oikeuden kuvien käyttöön kaikille muille.
19. Jouni10.4.2003 klo 18:49
Rikkoiko Team Katalin SM-ristikoissa tekijänoikeussuojaa, kun pisti erään firman logon vihjeeksi?
20. Pete10.4.2003 klo 19:59
Kotsa kyseli, jos joku lukijoista tietäisi, onko Kaj Stenvall sopinut jotain Disneyn kanssa. Asia innosti käymään Googlen kimppuun ja tällaista löytyi:******************************
Nya Åland
KULTUR 04.06.2002
Stenvalls Anka vill få dej tänka till
------------------------------------------
Kaj Stenvall är välkänd för sina ankbilder. Jodå, han har klarat av copyright-formaliteterna med Disney.
- På samma sätt som man använder citat inom litteratur har man rätt att inom konsten använda kända figurer. Men definitivt inte inom reklamen, säger han.
******************************
Varsin mielenkiintoista...
Artikkelin linkki:
http://www.nyan.aland.fi/template8.con?iSelectedItem=1311&iArchive=1&iWidth=1152
21. Kotsa10.4.2003 klo 21:10
Tack ska du ha, Pete!!!Jos heikommalla kotimaisellani oikein ymmärsin, tuossa puhuttiin juuri sellaisesta "teosta vapaasti muuttamalla aikaansaadusta uudesta ja itsenäisestä teoksesta", jollaiseen ++juh viittasi. Ja silti Stenvall ON kuitenkin selvittänyt (c)-kysymykset Disneyn kanssa.
Eli jos ratkaisusana on sellainen, että sille mielisi pirtää vihjeeksi jonkin tekijänoikussuojan piiriin kuuluvan hahmon, jää lainkuuliaiselle vihjeittäjälle kolme vaihtoehtoa:
1) muuttaa hahmoa niin paljon, että siitä tulee uusi, itsenäinen taideteos - ja ottaa vastaan ratkojien varsin oikeutettu marina vihjeen ja ratkaisusanan epäselvästä yhteydestä,
2) ottaa yhteys oikeuksien haltijaan ja neuvotella asiasta tai
3) säästää aikaa ja vaivaa keksimällä jokin muu vihje. ;)
22. Jouni10.4.2003 klo 21:22
Oohoo, Kotsa! Mene takaisin ruotsinkielen kurssille. Siinä ei kyllä mainittu mitään "teosta vapaasti muuttamalla aikaansaadusta uudesta ja itsenäisestä teoksesta".Päinvastoin, siinä tuettiin minun väitettäni siitä, että tunnettuja hahmoja on oikeus käyttää samaan tapaan kuin sitaatteja kirjallisuudessa. Jos pistät vihjeeseen Hamletin lausumaan "Ollako vai ollako olematta?", rikotko silloin Shakespearen tekijänoikeutta? Entä nuo logot, joista jo kysyin? Ne nyt ovat suojattuja, jos mitkä.
23. Kotsa10.4.2003 klo 22:31
Jouni: Minulla ei ole aikomustakaan mennä enää ruotsin kielen kurssille - ensimmäisessäkin kotimaisessa riittää minulle oppimista loppuiäksi. Siksi toisekseen, sain 27.5.2002 toisen kotimaisen (ruotsi) virkamiestutkinnon suoritettua :D, eikä minun tulevalla alallani ole kovinkaan todennäköistä joutua koskaan ruotsia käyttämään - joten eivätkähän ruotsin kurssit ole osaltani iäksi förbi.Shakespearen tekijänoikeuksia en voi loukata, sillä hän kuoli 1616, eli huomattavasti kauemmin kuin 70 vuotta sitten.
Logoihin en ota kantaa. Kun en niitä juurikaan käytä vihjeinä, en ole tullut ottaneeksi selvää.
Painan kyllä mielihyvin korvan taakse, jos joku asiaa tunteva tietää kertoa. :)
Kotsa
24. Hessu11.4.2003 klo 00:43
Onkohan tässä nyt kyse siitä, kun tulin ujuttaneeksi Roope Ankan Mustaan Pelikaaniin. Hups vaan, aina sattuu kun tapahtuu. Täytyy olla vastaisuudessa varovaisempi, ettei tarvitse näin pitkään keskustella. :-)Tuli vielä yksi erikoistapaus mieleen näistä tekijänoikeuskiemuroista. Jos otan valokuvan Aku Ankka -lehdestä, niin kai sen voin laittaa mihin vaan? Valokuvan tekijänoikeushan on minulla riippumatta siitä mitä se esittää. Vai voiko Walt kieltää lehtiensä valokuvaamisen?
Tai jospa piirrän Iineksen rusetista niin pienen nurkan, ettei se ole mitenkään tunnistettavissa. Vasta kun ristikkoon muodostuu sana IINES, niin ratkoja huomaa, että Iineshän se siinä, voi hellanlettas. Onko silloin tekijänoikeutta rikottu?
25. ++juh11.4.2003 klo 02:30
Aku Ankka -lehdestä otettua valokuvaa saa käyttää vapaasti vain, jos kuvassa näkyvä lehden sisältö on kuvan kannalta epäolennaista. Jos lehden sisältö on kuvassa olennaista, niin kyseessä on kopio, jota ei saa käyttää ilman lupaa.Valokuvien tekijänoikeudellinen erityiskohtelu ei tarkoita sitä, että valokuvaamalla voisi kopioida muuta tekijänoikeuden suojaamaa materiaalia. Erityiskohtelu tarkoittaa sitä, että valokuva on aina tekijänoikeutta muistuttava erityinen suoja riippumatta kuvan arvosta teoksena. Tekijänoikeus ei suojaa esim. valkoista suorakaidetta. Mutta valkoisesta paperista otettu valkoisen suorakaiteen muotoinen (valkoinen) valokuva on suojattu.
- - -
Iineksen rusetin nurkka ei ole sellaisenaan tunnistettavissa miksikään tekijänoikeuden suojaamaksi teokseksi. Niinpä tekijänoikeutta ei rikota.
26. ++juh11.4.2003 klo 06:42
Tuon Nya Ålandin artikkelin mukaan Stenvall olisi selvittänyt tekijänoikeusmuodollisuudet Disneyn kanssa. Artikkelissa Stenvall kuitenkin perustelee asian vain vedoten ns. sitaattioikeuteen (Tekijänoikeuslaki 22§).Sitaattioikeus ei mielestäni oikeuta käyttämään kuvaa ristikkovihjeenä. Tekijänoikeusneuvosto toteaa lausunnossaan
http://216.239.57.100/search?q=cache:aO-D4aFEc8QC:www.minedu.fi/opm/asiantuntijat/tekijanoikeusneuvosto/neuv_lausunnot/2000/tn20008.pdf
muun muassa, että sitaatin tulisi auttaa luomistyötä. Kuvan kopiointi vihjeeksi ei auta laatijan tai ristikon piirtäjän luomistyötä millään lailla. Stenvallin luomistyöhön Aku Ankan kuva sen sijaan on epäilemättä vaikuttanut.
Lausunnossa todetaan myös, että sitaatin lähde tulee mainita. Eipä noita mainintoja ole ristikoissa näkynyt. (Tuskinpa Stenvallkaan on Disneytä maalaustensa yhteydessä maininnut.)
- - - - -
Logohommaa en ole tullut juurikaan pohtineeksi. Logojen käyttö kun on "maalaisjärjellä ajatellen" tuntunut sallitulta. Mutta olet, Jouni, oikeassa: logot ovat tekijänoikeuden suojaamia siinä missä muutkin kuvat. Paitsi jos logo on niin yksinkertainen (esim. NOKIA), ettei sitä voida pitää teoksena. Mutta silloinkin logolla on (yleensä) tavaramerkkisuoja, jonka perusteella sitä ei (ehkä) saa käyttää ristikoissa ilman lupaa.
- - - - -
Kuvien ja logojen käytöstä ristikon vihjeinä kannattaisi pyytää tekijänoikeusneuvoston lausunto. Pannaanpa asia vireille Sanaseppojen hallituksessa, Eki.
27. MM11.4.2003 klo 07:12
No perskutarallaa... eipä ole ennen tullut mielenkään tuo logojen käytön "rikollisuus". Taas saa olla ovi (hmm..3 kirj.) eikun UKSI tiukasti lukossa lakimiesten pelossa.
28. Kotsa11.4.2003 klo 10:52
Tapani mukaan tarkistin väittämäni - tällä kertaa sen, että en juurikaan käytä logoja - jälkikäteen, ja toden totta: Punaiseen Pelikaaniin 1/2003 olin laittanut 007 -> SALAINEN.Käytin nimenomaan James Bond -elokuvien tunnusta, jossa seiska on tyylitelty pistoolin malliseksi (pelkkä luku tai numeroyhdistelmähän ei nauti suojaa - ei meillä eikä edes tavaramerkkisuojan ihmemaassa rapakon takana, kuten hyvin muistetaan Intelin epätoivoisista oikeustaisteluista 286-, 386- ja 486-prosessorien kloonaajia vastaan). Tyylitelty 007-tunnus on tietenkin tuotemerkki eikä yrityksen tunnus, mutta eiköhän se samaan kategoriaan sijoitu suojan ja käyttöoikeuksien suhteen.
Täytynee noudattaa MM:n esimerkkiä ja naulata ovi kiinni. Lisäksi taidan laittaa postilaatikkossani olevan lapun "ei mainoksia; ei ilmaisjakeluja" alle lisäyksen: "eikä haasteita". ;)
Leikki sikseen: ++juh ja Eki, tuosta tosiaan olisi hyvä pyytää lausunto, niin olisi pelisäännöt selvillä.
Mitä tällä palstalla jo huolella vatvottuun sarjakuvahahmojen käytön luvattomuuteen ristikoissa tulee, kysymys oli hyvä ottaa esille ja selvittää aloittelevien ohjenuoraksi. Itselleni asialla ei ole käytännön merkitystä, koska työtäni on keksiä jatkuvasti UUSIA vihjeitä. Se, että YHTÄ TIETTYÄ vihjettä (tiettyä sarjakuva- tms. hahmoa) ei voi käyttää jonkin ratkaisusanan yhteydessä, ei kauheasti työtäni haittaa.
Jään kiinnostuneena odottamaan mitä logoista kuuluu.
29. ratko-ja11.4.2003 klo 12:28
Eli toisin sanoen autojen merkitkin; Audin neljärengasta tai Opelin salama ympyrässä, ovatkiellettyjä käyttää.
30. tonimikael11.4.2003 klo 23:32
ku muutki saivertelee:onko olympiarenkaat suojattu juttu?
ku noissa äsämmissä oli pari kappaletta.
31. jepsjuu12.4.2003 klo 00:06
Jääköhän noihin sanaristikoiden vihjeruutuihinenää mitään laillista piirrettävää. Piirtäjillekoittavat tuota menoa eläkepäivät.
32. Kotsa12.4.2003 klo 09:54
jepsjuu: Päinvastoin! Eihän valmiskuvien käyttöön piirtäjäätarvita. Kyllä kuka tahansa osa leikata ja liimata- joko perinteisellä tyylillä tai digitaalisesti -ristikkoon valmiita kuvia (sarjakuvahamoja,logoja, liikennemerkkejä jne.).
Mitä vähemmän toisten piirtämiä kuvia saa käyttää,sitä suurempi on tarve ristikkopiirtäjistätuottamaan uusia ja luvallisia.
Tätä ei tietenkään pidä käsittää niin, että minunpuheenvuoroni tekijänoikeuksien kunnioittamisestaolisivat ahneuden siivittämiä ja tähtäisivät vainoman leivän leventämiseen, eivätkä syntyisilainkuuliaisuudesta ja toisten oikeuksien omantyönsä tuloksiin kunnioittamisesta. ;)
Minä ainakin koen oman työni ristikkopiirtäjänäihan muuksi kuin jonkun toisen piirrostenkopioimiseksi. (No hard feelings!) :)
33. ratko-ja12.4.2003 klo 11:05
Joo, noin varmasti on, mutta jos ajattelee noitatekijänoikeuksia yleisesti tunnistettaviinhahmoihin ja logoihin, niin herää kysymys, etteikötuollaisiin voisi saada joltain kansainväliseltätuomioistuimelta julkilausuman mukaan hyväksyntää. Jos hahmoa ja logoa ei käytetä loukkaavasti taiprovosoivasti ja vain ainostaan sanaristikoissakäytttäviksi, niin sen käyttö olisisanaristikoissa mahdollista, ja jos ei nimenomaanjokin taho (esim. disney, jota ei äkkiseltäänuskoisi) sen käyttöä erillisellä sopimuksellakieltäisi.Ovathan sanaristikot kautta maailman käytössä, eiyksin Suomessa. Onko sanaristikon tekijöillä jatuottajilla minkäänlaista omaa kattojärjestöämaailmalla, vai ovat ne joka maassa aivanvilleinä, järjestäytymättöminä.
34. Reima Mäkinen12.4.2003 klo 16:00
Olen myös minä pohtinut tätä asiaa. Oikeastaantekijänoikeusrikosta muistuttavaksi teoksi hommamuuttuu vasta sitten kun sarjakuvahahmon tai logonsisältävä ristikko myydään lehdelle jamonistetaan. Omaan, epäkaupalliseen käyttöönnimittäin saa kopioida. Olisin kyllä taipuvainen pitämään sanaristikoitateoksina, ja kuvaristikoita vaikkapakuvataiteelliseen kollaasiin rinnastettavanajuttuna. ...Vaikka se tuottaakin julkaistunakaupallista hyötyä tekijälle. Yksittäisen hahmonesiintyminen ristikossa on käsittääksenitekijänoikeudellisesti niukin naukin laillista.Ruudun kokoiset vihjeet ovat niin pieniäkin.Mainittakoon tässä, että esim. kännykkälogoissaesiintyvistä sarjakuvahahmoista ei vielä olekerätty tek. oik. korvauksia. Siinä rikkomus onmielestäni pahempi.
Mitä tulee yllä mainittuun luovuuden avittamiseen,niin mielestäni sekin toteutuu, sillä josristikkoa todellakin pidetään teoksena, on aikatavalla luovuutta sanojen ristiin sommittelussa javihjeytyksessä.
Disneyllä tai muilla oikeusjutun nostamisen syynävoisi olla myös varmaan se jos heidän hahmoaan(brändiään) mallista piirrettynä näinpahoinpidellään?
35. Henry Haapalainen3.3.2004 klo 02:49
Innostuin lukemaan näitä vanhimpia osioita, joihin ei aiemmin ole aika riittänyt. Tässä osiossa on mieleenkiintoisia arvailuja mm. piirroshahmojen tekijänoikeudellisesta suojasta.Mm. Hessu (siis nimimerkki, ei se piirretty) arveli, että sanaa IINES saa vihjeenä käyttää (koska se on tietoa) mutta ei piirros-Iinestä. Niin koomista kuin se onkin niin todellisuudessa asia on lähes (!) toisinpäin.
80-luvulla valmistin eräälle yhtiölle musiikkikasetin nimeltä Aku Ankan joulu. Kanteen olin piirtänyt Akun, Tupun, Hupun ja Lupun joulukuusen ympärille. Asiakkaani sai jonkin ajan kuluttua helsinkiläiseltä patenttitoimistolta kirjeen, jossa Disney Yhtiöt heidän kauttaan kielsi ko. tuotteen myymisen. Lähetin asiakkaani puolesta patenttitoimistolle mielestäni tyhjentävän vastauksen ja ilmoitin kohteliaasti asiakkaani kieltäytyvän perusteettomasta vaatimuksesta. Ajattelin että asia olisi ollut sillä selvä, mutta eipä ollutkaan. Muutaman kuukauden kuluttua tuli kirje, jossa alkuperäinen vaatimus oli edelleen, mutta nyt perusteet olivat muuttuneet. Enää ei puhuttu mitään kasetin kansipiirroksesta, vaan vaadittiin tuote pois myynnistä sen nimen perusteella. Mukana tuli tuhruinen tanskankielinen paperi, jossa oli maininta, että nimi Aku Ankka oli rekisteröity Tanskassa joskus 50-luvulla ja rekisteröinti muka koski kaikkia pohjoismaita. Silloin asiakkaani päätti, että tehdään uusi kansi. Ilmoitin päätöksen patenttitoimistolle edelleen välitettäväksi. Ja siihen se asia jäi.
Siis, jos joku laittaa ristikkoon vihjeeksi sanat Aku Ankka, hän saattaa liikkua laittomilla poluilla.
36. mats3.3.2004 klo 08:50
tuolla ihan alussa 10.4.03 ++juhjuh kirjoitti"Jouni, ihmiset eivät omista kuvansa tekijänoikeuksia (paitsi omakuvan). Mutta Disney omistaa Aku Ankan kuvan tekijänoikeudet."
Niin - eihän ihminen itse itseään ole tehnyt mutta saisivatko isä ja äiti lapsensa tekijänoikeudet rekisteröityä kun ovat oikeasti hänen tekijöitään. :)-
37. ++juh3.3.2004 klo 12:23
Aku Ankka -kuvan käyttö vihjeenä ilman lupaa on tekijänoikeuslain perusteella kiellettyä - tosin se voi olla ns. sitaattioikeuden mukaista sallittua käyttöä.Aku Ankka -nimen käyttö tekstivihjeenä ilman lupaa on sallittua.
Aku Ankka -nimen (tai -kuvan) käyttö tuotteen nimessä ilman lupaa on tavaramerkkilain perusteella kiellettyä.
(Aku Ankka on Disneyn tavaramerkki, olipa se rekisteröity tai ei.)
38. J Takala3.3.2004 klo 12:44
Mikä on sitaattioikeuden mukaista sallittua käyttöä?
39. ++juh3.3.2004 klo 13:19
J Takala, sitä pitäisi kysyä tekijänoikeusneuvostolta.http://www.minedu.fi/opm/asiantuntijat/tekijanoike usneuvosto/tekijanoikeusneuvosto.html
40. Sopuli3.3.2004 klo 14:52
Melko perinpohjin sitaattioikeutta ja muutenkin tekijänoikeutta käsitellään osoitteessa http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.htmlJournalistiiton sivuilta löytyi seuraava:
"Tekijänoikeuslaki suojaa luovuus- ja omaperäisyyskriteerin täyttäviä teoksia kuten kirjallisia teoksia ja valokuvia.
Suojaamatonta materiaalia ovat esim. pikku-uutiset, erilaiset faktaluettelot, ideat ja tiedot. Yksinomaan se, että työhön on uhrattu paljon aikaa ei luo työn tulokselle tekijänoikeudellista suojaa.
Näillä palstoillahan on julkaistu juttuja suoraan sanomalehdistä. "Pikku-uutisen" käsite on liukuva (siitäkin em. J Korpela käsittelee tarkemmin). Palstanpitäjän kannattaa kuitenkin olla tarkkana, ettei tule korvausvaateita.
41. ++juh3.3.2004 klo 15:24
Keskustelupalstan ylläpitäjän vastuusta:http://iki.fi/juhahy/juh/laki/julkaisu.html#vastuu
42. Henry Haapalainen4.3.2004 klo 01:05
Saattaa olla aika hyödytöntä opiskella tekijänoikeutta lakikirjan teksteistä. Yksi syy on se, että monista tärkeistä asioista sieltä ei löydy mainintaa lainkaan. Esimerkiksi hahmon suojasta löytyy tietoa vain korkeimman oikeuden ennakkopäätöksistä.
43. Hui hai4.3.2004 klo 08:32
Esimerkkejä sallitusta ja oikeaoppisesta tieteellisen tekstin lainaamisesta löytyy esim. oheisesta.http://www.oulu.fi/informaatiotutkimus/opiskelu/ki rjohje.doc
Kyseinen ohje sisältää yhden yliopiston yhden laitoksen suosituksen alkuperäisen tekijän osuuden esilletuomiseksi.
Ohessa pari keskeistä asiaa mainitusta ohjeesta:
"Lähdeluettelosta ei saa jättää pois teoksia, joihin on viitattu. On oltava rehellinen käytettäessä hyväksi toisten tutkijain töitä."
"Jos kyseessä on sanatarkka toisen tekstin lainaaminen, se on osoitettava."
Siis, jos lainataan tietoa se on ok, kuten ++juh sanoi kunhan kunnia annetaan sille jolle se kuuluu.
44. mats5.3.2004 klo 10:04
tämmöinen löytyi - jos disneyn hahmot kiinnostaa.http://coa.inducks.org/coa/c1/legend-character.php /3
45. iso S10.7.2012 klo 16:43
Nostan tämänkin esille. Tekijänoikeuksista keskusteltiin jo säikeessä 23.Vinkki: jos haluaa etsiä jotain tiettyä aihetta koskevia keskusteluja, Googlen saa rajaamaan haut tälle sivustolle käyttämällä site-parametria. Esimerkiksi kun hakusanoiksi kirjoittaa
tekijänoikeudet site:sanaristikot.net
saa vinon pinon linkkejä tämän sivuston viesteihin joissa esiintyy sana tekijänoikeudet.
46. Hippi10.7.2012 klo 20:56
Entäs pääkuvat,paljon käytetään clipart ym ns ilmaisia kuvia merkitsemättä edes kuvaajan/piirtäjän nimeä, jokuhan ne clip art kuvatkin on piirtänyt?
47. Eki10.7.2012 klo 21:00
Eihän valokuvaajiakaan mainita kuin ehkä 0,01%:ssa ristikoista, vaikka kuvaaja(t) useimmiten tiedetäänkin.
48. Olavi Kivalo10.7.2012 klo 23:18
Tuo 0,01% olen kai minä, koska olen pyytänyt luvan joka kerta (ja saanut) kun olen käyttänyt netistä otettuja valokuvia. Sorry, että rumensin tilastoa. Nolla olisi näyttänyt kauniimmalta.
49. Isto K26.11.2012 klo 15:09
Minä tässä kysyisin, kun on vielä epäselvä: Saako ClipArt kuvia ottaa sanaristikoihin netistä? Ja mistä sanaristikoiden laatijat ottavat kuvat, kun nykyisin varsinkin näkee paljon ei-piirrettyjä.
50. Eki26.11.2012 klo 15:21
Useimmat ClipArt-kuvat lienevät copyright-vapaita. Monet laatijat/piirtäjät ovat ostaneet isoja kuvapankkeja, joita sitten voi vapaasti käyttää. Netistä otettaessa on aina tapauskohtaista, yleisesti ottaen sieltä ei saa ottaa noin vain.Monet laatijat käyttävät omia fotoja ja piirtäjät piirtävät kaiken itse.
51. Tero7.2.2013 klo 13:06
Mitkä ovat hyviä kuvapankkeja ja mitkä lienevät hinnat?
52. Auroran pappa7.2.2013 klo 14:45
Jaa onko ne jostain kuvapankeista otettu nuo piirroskuva "rääpäleet" joita esiintyy noissa et-ristikot lehdessä eräiden laatijoiden laatimuksissa!
53. Tero7.2.2013 klo 17:34
En tiedä minkälaisia "rääpäleitä" et-ristikoissa on, mutta monissa ristikoissa on ihan hyviä kuvia (ei itse piirrettyjä). Siksi olisinkin kiinnostunut, miten niitä hankitaan.
KOMMENTOI