KESKUSTELUT > RISTIKOT > LEIKKIMIELINEN "OIKEUDENKÄYNTI" RISTIKOISTA.
1802. Leikkimielinen "oikeudenkäynti" ristikoista.
kp25.7.2005 klo 20:00
Otetaanpa täysin kuvitteellinen tapaus.Autot (ristikot) ovat kolaroineet (alkaneet jauhaa toistensa ristikoista) risteyksessä.
Tuomaria ei kiinnosta pätkääkään oliko syyllinen parempi
upeampi auto (ristikko) vai romuinen ja halpa-arvoinen
auto (ristikko). -Vaan nyt olisi valamiehistö saatava tajuamaan, MITEN tällaiseen tilanteeseen on tultu?
-Sinä olet asianajaja. Mitä sanoisit
2. Eki25.7.2005 klo 20:03
En minä tiedä. Minä olen tämänkin päivän tehnyt porukoille hyviä ristikoita, en yhtään tornia enkä ole kolaroinut kenenkään kanssa.
3. ++juh25.7.2005 klo 20:03
Lässyn lässyn.Mitä tekemistä tällä vertauksella on ristikoiden kannalta?
Vastaus: Ei kerta kaikkiaan yhtään mitään.
4. kp25.7.2005 klo 20:12
Otin toisen "näkökulman" tuohon jauhamiseen, en muuta.Jos ei ole mitään "jauhamista" ollut, niin silminnäkijä
(tonimikael) näki väärin. -Ei mitään kolaria ole tapahtunutkaan?
5. ö25.7.2005 klo 20:16
En osaa eläytyä vertaukseesi kp. Minua kuitenkin kiinnostaa, mitä itse sanoisit, jos olisit asianajaja tässä tapauksessa. Kertoisitko torni-vertauksen?
6. jupejus25.7.2005 klo 20:27
Eläytyminen on tuohon vertaukseen varsin vaikeaa. Siitä puuttuu jotain olennaista.Mutta jos autot kolaroi ja syyllistä etsitään ja jos tuomari ei ole kiinnostunut syyllisen löytämisestä ja esillesaattamisesta, on tuomari pelaamassa tarkoituksella joko omaan pussiin eli on oma lehmä ojassa tai sitten tuomari on kokonaan väärällä alalla.
Sanaristikoihin en valitettavasti löydä yhteisestä näkökulmaa tuossa vertauksessa.
7. kp25.7.2005 klo 20:27
Torni-vertaus on selitetty ja toivottavasti selvä säikeessäMiltä kuulostaa?
Kuten tuossa tonimikaelin säikeessä sanoin: en pidä
jauhamisesta. -Joskus purkan.
En ole varmaan nähnyt koko kolaria?
8. kp25.7.2005 klo 20:37
jupejusEi tässä oikeudenkäynnissä etsitä syyllistä. Tuomaria lähinnä
ja valamiehistöä kiinnostaa: Miten tuollainen tilanne on
päässyt käymään. -Kaksi autoa tuusan nuuskana risteyksessä...
9. minävaan25.7.2005 klo 20:38
Enpä ole jaksanut paneutua näihin kp:n jatkuviin hypoteettisiin "jauhamisiin", mutta jotenkin mieleeni muljahti, että jos käyttäisit näillä sivuilla seikkailemasi ajan laatimiesi ristikoiden tason parantamiseen, voisin joskus kokeilla niiden ratkomistakin. Viimeksi olen laatimuksiasi ratkonut noin viisi vuotta sitten ja selvisin niistä luopuessani täysin ilman vieroitusoireita. Jos vastaat tähän, niin please, yksikin viesti riittää, en ehdi roikkua täällä koko iltaa!
10. kp25.7.2005 klo 20:48
minävaan Kiitos, kun olet tehnyt, niin suuren palveluksen minulle.
-Kiitos vielä.
Kehottasin ottamaan uudemman lehden työn alle, vaikka
vain kiinnostuksen vuoksi: onkohan mihin päin menty...
-Ja miksi olen täällä, enkä tee ristikoita?
-Siinä hyvä kysymys. -Olen vastaillut kysymyksiin.
11. kari kämäräinen25.7.2005 klo 20:49
Ei kun esittänyt sellaisen! Koita nyt päättää...
12. kp25.7.2005 klo 20:52
minävaan Vielä sen verran, jos uskaltaudut tuohon "hurjaan Seikkailuun", niin toivottavasti löydät sellaisen ristikon jossa
ei vipellä tuota meille tuttua muurahaista. Sellaisiakin on.
13. minävaan25.7.2005 klo 21:09
Mitenkä osasin aavistaakin, ettei kp pysty saamaan oleellista sanomaansa yhteen viestiin ja tulihan sieltä se odottamani attakin jatkona ;)
14. kp25.7.2005 klo 21:26
hyvä minävaan Eikö tämä ole keskustelu"kanava"?
-Eikö keskustelu ole juuri tuollaista?
- Ja atasta varoitin. Ota sellainen ristikko, jossa sitä
lemmikkiäni ei ole.
15. kp26.7.2005 klo 09:23
On se ihme, että tonimikael näki kolarin ja nyt eiilmaannu asianajaa selittämään. -Onko niin, että "tiukan
paikan" tullen olemme "pelkureita". -Niinkuin todellisuudessa
kukaan ei halua puuttua asiaan, jos joku kadulla potkii
toista.
16. Marko26.7.2005 klo 10:14
Teiliikenteessä on lait ja säädökset sekä niiden tottelemisen valvojina poliisit.Ristikoiden kohdalla näin ei ole, on vain epäviralliset säännöt, joiden noudattamista ei valvo kukaan.
Tällöin kysymykseen tulee perustaa instanssi, mikä valvoisi ristikkosääntöjä. Mutta, ketä siihen ryhtyy, en minä ainakaan.
17. Marko26.7.2005 klo 10:14
Sori, pieni moka tarkoitin tietysti tieliikenteessä
18. ö26.7.2005 klo 10:35
Pitäisin asiasta mieluummin perintöoikeudenkäynnin. Onko attalla mitään arvoa pesänjaossa? Onko tulevilla laatijasukupolvilla sille käyttöä? Juuri attanko me haluamme säilyttää lapsillemme? Tulevatko he vaalimaan attaa?
19. Hui_hai26.7.2005 klo 11:07
Olen kyllä Markon kanssa samalla kannalla. Ristikoiden vertaaminen tieliikenteeseen on absurdia, koska toisessa on säännöt, niiden noudattamista valvova järjestelmä ja sanktioita niille, jotka eivät sääntöjä noudata. Toisessa ei ole mitään näistä edellämainituista.Mutta kun kp kaipaa tuomiota niin tässä se olkoon. Jos et halua noudattaa niitä sääntöjä jotka Eki esitteli kirjassa: Sanaristikot [ Erkki Vuokila ], niin kirjoita omat sääntösi. Perustele käyttämäsi valinnat ja kuinka sääntöjäsi tulisi soveltaa sekä milloin ne ovat pätemättömiä.
mukavaa heinäkuun loppua kaikille tasapuolisesti:)
20. kp26.7.2005 klo 11:18
Hui_hai Ennen kuin muut alkavat "kopioida Hui_hain tekstiä, niin
kerrottakoon, ettei tuo ole tämän säikeen idea.
- Syyllistä ei haeta. -Vaan kykysymys kuului: Miten....
21. kp26.7.2005 klo 11:23
Hui_haiEikö tuossa ole pieni ristiriita? Sanot:Toisessa ei ole mitään näistä edellämainituista. -Tarkoitat ristikkoja, kun edellä
vertaat liikennettä, siellähän on säännöt.
-Ja samaan hengenvetoon sanot, että Ekillä on "säännöt",
joita en noudata.
22. tonimikael26.7.2005 klo 11:33
kp:Minä ymmärsin, että Hui_hai tarkoitti sitä, ettei ole sellaisia sääntöjä, joita on PAKKO noudattaa, niinkuin liikenteessä on.
23. iso S26.7.2005 klo 12:09
Yhden sanonnan mukaan ei ole muuta pakkoa kuin köyhän kuolema. Ei liikenteessäkään ole PAKKO noudattaa sääntöjä, vaikka sääntöjen noudattamiseen kyllä yritetään pakottaa.Humalassa ajaminen on kielletty. Ajokortitta ajaminen on kielletty. Silti jotkut jäävät kiinni kymmeniä kertoja vuodessa siitä että ajavat humalassa ilman ajokorttia. Eivätkä varmaan edes joka kerta jää kiinni.
Tieliikennelait eivät siis ole yhtä pakottavia kuin fysiikan lait.
Ristikkosääntöjen noudattamista valvomassa on monilla laatijoilla elin, nimittäin julkaisija. Ristikkoa ei julkaista, jos se ei täytä julkaisijan hyväksymiä sääntöjä. Kaikilla julkaisijoilla ei tosin ole samat säännöt ja laatijalla on mahdollisuus hakeutua yhteistyöhön toisen julkaisijan kanssa.
Jos jollakin on oma ristikkolehti, niin siihen voi (painovapauslain puitteissa!) tehdä sellaisia ristikoita kuin lystää. Pöytälaatikkoon huvikseen laativalla on vielä suurempi vapaus.
24. tonimikael26.7.2005 klo 13:15
Ja jos alkaa taistella fysiikanlakeja vastaan, saattaa pian alkaa pakottaa.
25. Hui_hai26.7.2005 klo 14:05
tonimikael ja isoS tulkitsevat sanomisiani oikein. Fysiikan lakeja noudattavat kaikki. On pakko, huijata ei voi.
Tieliikennelakeja pitäisi noudattaa. Jos ei noudata ja jää kiinni niin sanktioita on luvassa.
Ristikkosääntöjä ei ole olemassakaan. On vain suosituksia.
kp> Ei kukaan vaadikaan sinua noudattamaan Ekin sääntöjä. En ainakaan minä. Minä pyysinkin vain sinua kertomaan lyhyesti minkä sääntöjen mukaan Sinä ristikoitasi laadit. Syyllistä en hae, mutta kuinka voitaisiin verrata miten tähän on tultu, jos yksi osapuolista ei halua kertoa miten hän on törmäyskohtaan ajautunut.
26. KP26.7.2005 klo 14:22
Kyllä näyttää siltä, että olette pirstouttaneet minun mainion Ladan. - Versioni hyvä tuomari on tämä.
Kun minä ajoin kaikessa rauhassa, niin kaksitoista mersua
pöllähti kylkeen. Ovet ja ikkunat säpäleinä, oli ihme että
henki pihisee vielä.
Hyvä tuomari, jos kysytte muilta, niin minä olen nähnyt
näkyjä ja varsinkin tonimikael, joka oli metrin päässä.
27. Titta26.7.2005 klo 14:34
Minen kyllä aja teijän kaa ku liikun pyörällä!
28. ö26.7.2005 klo 14:59
No ei ihme kp, että ajoivat päin, kun sinulla oli attat pimeänä!
29. KP26.7.2005 klo 15:16
Pimeänä ajoivat koko porukka. Miinulla oli tosiaan atatpimeänä, mutta toisilla ei ollut attoja (lamppuja) ollenkaan.
- Edesvastuuta toikkaroimista.
30. ++juh26.7.2005 klo 16:14
Gonzalesin (varmaan jonkun muunkin) laki:Mitä kauemmin mistä tahansa aiheesta netissä keskustellaan, sitä todennäköisemmin joku esittää typerän autovertauksen.
31. Juhani Heino26.7.2005 klo 16:30
++juh, koeta kestää: kun joillekin on Sitikalla annettu, ei voi Audilla ammentaa ;-)
32. Timppa26.7.2005 klo 16:37
...ja wähämielisemmät ajaa Wolkkarilla...
33. Hui_hai26.7.2005 klo 16:56
Ja minulla ei ole minkäänlaista autoa...:-D
34. ++juh26.7.2005 klo 23:03
Arvoisa tuomari,kyseinen auto, joka kauempaa katsottuna näytti olevan ihan kunnossa, oli pysäköity julkiselle parkkipaikalle. Sen ympärille kerääntyi joukko ihmisiä. Jotkut heistä olivat tulleet omalla autollaan, toiset kävellen, pyörällä tai julkisilla kulkuneuvoilla. Joillakin ihmisistä ei ollut ajokorttia.
Joku totesi: "Katsokaapa, ihan sileät renkaat! Ja vanteetkin ovat kierot." Toinen jatkoi: "Oho! Tuulilasissa on säröjä ja valot mäsänä."
Joku erehtyi potkaisemaan yhtä auton rengasta, jolloin konepelti rävähti auki, ja samalla pakoputki putosi asfaltille. Kurkistus konepellin alle osoitti, että moottori on täysin sökö ja akku on hapettunut.
Joku keksi vilkaista auton alle ja totesi, että pohjaon ruostunut lähes puhki. Kaiken lisäksi jarrunesteet ja öljyt olivat valuneet asfaltille.
Porukka tutki autoa jonkin aikaa ja siitä löytyi aina vain lisää silmin havaittavia vikoja. Kun auton omistaja saapui paikalle, hän alkoi alkoi vinkua: "Kuka rikkoi mun auton?"
35. RA26.7.2005 klo 23:23
Ymmärrän.
36. Timppa26.7.2005 klo 23:36
Hieno tarina ++juh...:):):)
37. RA26.7.2005 klo 23:43
Älä hyvä mies tuollaista hymiökasaa ++juhille. No, ehkä se kestää.
38. Timppa26.7.2005 klo 23:46
Kyllä ++juh sen ansaitsee:):):):):):):):):):):)
39. ++juh26.7.2005 klo 23:59
Mikä lienee hymiön vaihtokurssi?
40. Timppa27.7.2005 klo 00:08
1,75
41. Yökyöpeli27.7.2005 klo 02:19
kp"-Ja miksi olen täällä, enkä tee ristikoita?
-Siinä hyvä kysymys. -Olen vastaillut kysymyksiin."
Kuka tämän aiheen aloitti, ja monen muun?
KOMMENTOI