KESKUSTELUT > RISTIKOT > SM 2005/2
↶ Takaisin aiheisiinSiirry alalaitaan ↓

1491. SM 2005/2

Timppa29.3.2005 klo 18:09
Tämä aihe näyttää kiinnostavan melkein kuin alkukirjainketjut... No, 255 tuli kuitenkin täyteen, joten lienee uuden säikeen aika.
2. Eki29.3.2005 klo 18:17
Ehdoton kantani on, ettei aleta setviä sanoja täällä palstalla lähetysajan umpeuduttua. Sen avulla voi joku vilpillisesti vielä päästä mukaan ja syrjäyttää rehellisen ratkojan. Ainakin torstaihin pitää odottaa.
3. ääpylä29.3.2005 klo 18:21
Olisi löytynyt vanha lyhyempi säie," SM- palaute",(sanoisi Eki?)
4. ripa29.3.2005 klo 20:56
Torstaihinko asti noita vastauskirjeitä odotellaan muutenkin?
Viimeinen palautuspäivä oli tänään ja postihan ei tunnetusti enää toimita kaikkia 1.luokan kirjeitä seuraavaksi päiväksi perille?!Tämä olisi hyvä tietää myös noita IS:n tiistailiitteen korttivastauksia silmällä pitäen.Niissähän viimeinen palatuspäivä on maanantai,joten keskiviikkoonko odotetaan kortteja??
5. Eki29.3.2005 klo 21:00
Kyllä postia yleensä odotetaan pari päivää, enemmänkin. Nyt kolmannen alkuerän tapauksessa pitää suhtautua leimoihin tarkemmin. Toista alkuerää tuli paljon vielä monta päivää myöhässä ja ne leimat, joista sai selvän, olivat ihan asiallisesti postitettuja. Eli perjantaina ja varmaan maanantainakin tarkastetaan vielä laatikko. Leimaamaton kirje (niitä nykyisin aika paljon kannetaan) on ongelma, mutta leimaamattomuus ei toisaalta ole välttämättä lähettäjän syy.

Enpä kerro, paljonko tähän mennessä on vastauksia löytynyt.
6. Ritu29.3.2005 klo 21:46
Puuh, äääääh ja läääääh!!!
Tässä vaiheessa pakko antaa periksi , voi itkujen itku!
Oikeasta yläkulmasta jäi täyttämättä 5 x 4 ruutua ja oikeasta alakulmasta 4 x 4 ruutua....muuten ruudukko täynnä.
Eipä silti, eipä näillä ajoilla enää ois jatkoon mentykään, mutta olisi se nyt saanut ratkeata kaiken vaivannäön ja pähkäilyn palkaksi. Kyllä oli pojjaat pahan laittaneet. Ei auttanu, vaikka laitoin viime yönä kellon soimaan kolmelta aamuyöllä ja yritin pähkäillä ennen töihin lähtöä sitä. Tekis Eki mieli irvistää.... :)
7. tjn29.3.2005 klo 22:20
Kohtalotoveri Ritulle löytyy täältä :-(

Maanantaiaamuna oli minulla samat auki kuin Ritulla, mutta alakulma loksahti kohdalleen illalla. Eikä se yläkulma tänään auennut , voi rähmä.
8. Timppa29.3.2005 klo 23:19
1. alkuerän jälkeisestä listasta poiketen mukaan on onneksi päässeet mm. Suzie Q ja eräs erään henkilön Kaitsuun sekoittama visailija:). Nämä lienee niitä jälkikäteen selviteltyjä osoitteita yms.

Mitähän kautta saisi perille ehdotuksen, että kahden vuoden päästä ei enää tällaista tekstiviestiosallistumismahdollisuutta olisi lainkaan. Postissa lähettäminen tietysti tulee vähän kalliimmaksi, kun pitää hankkia kirjekuorikin. Niin, kyllä itsekin tekstiviestillä vastasin siihen ensimmäiseen...

Nyt kumminkin pitää jännittää sitä seuraavaa listaa...:)
9. Maiju29.3.2005 klo 23:22
Wau, Ritu! Laitoit siis kellon herättämään kolmelta?
Siinä on oikeaa asennetta!
Parempaa onnea tuleviin kisoihin!
10. Timppa29.3.2005 klo 23:31
Ritu> Jos olisit yrittänyt ensi kertaa kaksi vuotta sitten, niin olisit vielä paljon masentuneempi. Siinä ei olisi irvistys riittänyt... Maiju on kyllä ihan oikeassa asenteesi suhteen!:) t. nimim. "pari vuotta sitten ihan pihalla"
11. IiKoo30.3.2005 klo 08:57
Valmiiksi se ristikko sitten lopulta tuli. Muutamasta vihjeestä tuli hyvä fiilis, kun olivat kertakaikkisen mainioita. Toinen äärilaita olikin sitten pari sellaista vihjettä, joita pitäisin käytännössä virheellisenä tai ainakin erittäin harhaanjohtavana. Jäi sellainen risti(kko)riitainen tunnelma koko ristikosta. Mutta yhtä kaikki: haastava se oli, kuten sen pitikin olla.

Oikea ylänurkka tuntui aluksi erittäin hankalalta. Hassua muuten, että sitten kun se aukesi, niin sen vihjeet olivat kaikki oikeastaan ihan ymmärrettäviä. Jäi oikeastaan ihmettelemään ainoastaan sitä, mikä tuossa nyt oikeasti niin vaikeaa mukamas oli?
12. iso S30.3.2005 klo 10:50
Sääliä ja sympatiaa Ritulle, joka yritti hampaat irvessä yksin eikä kilauttanut kavereille. Aina ei voi onnistua mutta olisihan se kiva edes joskus! Parempaa onnea kahden vuoden päästä. Äkkiä se aika kuluu kun harjoittelee tiiviisti.

Oikea ylänurkka oli minullekin se kriisipesäke, mihin ei meinannut päästä millään sisälle. Sorruin jopa kysymään Ristikkorengiltä mutta se vain hymyili vinosti eikä auttanut. Lopulta onnistuin ajattelemaan yhtä vihjettä toiselta kantilta ja siitähän se sitten selättyi koko nurkka kun sai alkuotteen. Yksikään vihje nurkassa ei jäänyt epäselväksi (muualla kyllä), mutta ainakin yksi vihje saattoi ratkojat eriarvoiseen asemaan. Joidenkin on helpompi tietää kuin muiden. En sano mikä ja miksi, kun on vielä varoaika päällä. Tuota eriarvoistamista ei tietysti voi millään täysin välttää enkä vähennä ilkeiltä laatijoilta heidän ansaitsemiaan korkeita pisteitä (etenkään kun kuulun siihen joukkoon jolla on kyseinen tieto hallussa).
13. ile30.3.2005 klo 18:15
Outoa, iso S, että sinä jouduit kamppailemaan oikean ylänurkan kanssa, sinne kun muodostuu sinulle niin tuttu ja turvallinen sana.

Olisit kilauttanut mummollesi.

Muutenkin ihmetellyt olen, kuinka ihmeen paljon väki on täällä ruikutellut kolmannen alkuerän vaikeutta.

Minusta ristikko oli helppo. Oikeaan yläkulmaankin löysin heti pari 'varmaa' sanaa, joiden avituksella kulman loppuun saattamisessa ei ollut vaikeuksia.

Eli pelottavan hyvässä kunnossa ollaan näin alkuerävaiheessa, mutta niinköhän käy, että välierissä - mikäli sinne päästään - ajatuksissa pyörii taas ristikoiden sijasta kysymys: onko pierussa kokkareita?
14. iso S30.3.2005 klo 21:22
Milläs kilautat kun en tiedä suuntanumeroa, ylös vai alas. Molemmat mummot ovat siirtyneet varsinaisten kaukopuheluiden piiriin yli 20 vuotta sitten.

Muuten olet tietysti oikeassa, joskin väärässä. Sana on minulle tuttu, mutta mummoilleni ei niinkään. Yhteyteni sanaan ei ole enää voimassa ja se oli yleisnimellinen, ei suvullinen. Tämä on sitten sisäpuolivitsi mitä ulkopuoliset eivät voi ymmärtää selittämättä, jos sittenkään. Vakuutan että ette menetä mitään sykähdyttävää.
15. Eki30.3.2005 klo 21:28
Lokerosta tänään löytynyt - perjantaita mittavampi -kuorinivaska meni tänään tarkastajalle. Kuinka suuri se oli? En kerro vieläkään. Jännittäviä aikoja tässä eletään kummallakin puolella.
16. ö30.3.2005 klo 22:41
Yksi kohta jäi senverran epäselväksi, että panen kysymyksen jo näin etukäteen. Saankohan vastauksen heti puolen yön jälkeen?

Siis ne kolme kuusta. Mikä nelikirjaiminen sana siihen tuli ja miksi?
17. Eki30.3.2005 klo 22:44
Tuon verran voinee kertoa, ei se enää mihinkään vaikuta.

Siihen hyväksyttäneen kaksi vaihtoehtoa, mutta olisiko helpompi vihje kuin kuusi kuusi kuusi ollut 666?

;)
18. ö30.3.2005 klo 22:56
No niin, taas tunnen tarvetta mennä nurkkaan häpeämään.
19. JTak30.3.2005 klo 23:01
666 oli yllättävän hankala tajuttava. Onneksi vaihtoehtoinenkin 1. kirjain olisi kai hyväksytty.
20. Eki30.3.2005 klo 23:10
Ei se vaihtoehtoinen kirjain oikein kuvaa kumpaakaan täydellisesti, mutta menetellen kuitenkin.
21. Timppa30.3.2005 klo 23:11
Jos toinen vaihtoehto hyväksytään, niin miten on perusteltavissa 2 x naisia...?
22. Eki30.3.2005 klo 23:14
Minusta kuuset kuvaavat omaa vaihtoehtosanaansa yhtä huonosti kuin 2xnaisia.
23. JuhaK30.3.2005 klo 23:15

2*naisia kohdassa haetaan monikkoa. Ja se vaihtoehtoinen
kirjain on hyvin harvinainen etunimi jota ei almanakasta löydä.
24. JuhaK30.3.2005 klo 23:17

Itseasiassa originaalivihje on ns. tuplavihje.
25. Kiia31.3.2005 klo 05:08
Kyllä minä olen almanakassa, katsokaapa Tiinan päivän kohdalta (24.7.).
26. Ritu31.3.2005 klo 08:13
Joko sitä kohta uskaltaisi kysyä lissää?Vai vieläkö haluatte pitää (ristikko)hullua jännityksessä? :)
27. IiKoo31.3.2005 klo 09:14
Näemmä muuten viestiketjun laskuri ei mene 255:stä eteenpäin... Mutta nyt kommentteja lisää ristikosta. Aloitetaan Eskolle:

Ihmisillä on erilaista älykkyyttä. Sen takia minusta SM-ristikkoon pitää ehdottomasti sisällyttää paljon erilaisia vihjeitä. Ei ole mitään mieltä, jos kaikki vihjeet ovat jotakin sanaleikkejä taikka piilosanoja. Vaativan ristikon ratkojalta pitää minusta joka tapauksessa edellyttää varsin laajaa yleistietämystä. Ihan sama se on jossain miljonäärikisassakin: ei siellä pärjää sillä, että tietää vaikkapa kaiken televisiosarjoista. Pitää hallita hyvin monelta osa-alueelta asioita. Miksi ristikko olisi jotenkin oma erillinen maailmansa?

Mitä vihjeisiin tulee, niin ketsuppipullon koriste meni oman kokemusmaailmani ulkopuolelle. Toisaalta siinä ei ollut yhtään piilokirjainta, joten sekin sana ratkesi. Piilokirjaimen kanssa siinä olisi oltu sormi enemmän kuin suussa. Kolme kuusta ei kyllä aukea minulle, miksi siihen tulee se sana kuin tulee. Oikean ylänurkan maa löytyy aika helposti, kunhan selvittää itselleen, missä päin Afrikkaa ne issat oikein elelivätkään. Toinen oikean ylänurkan pitkä pystyvihje oli mielestäni koko ristikon paras vihje. Sitä hekottelin jonkun aikaa, kun sen kanssa sen ylänurkan aukaisun sain aluilleen.
28. EJlo31.3.2005 klo 10:26
Yhtään sanaa 3. alkukilpailun ristikkoon ei tarvinut tarkistaa "kirjoista", enkä oikein hoksaa mikä vinkki olisi ollut edes tarkistettavissa. Silti en suinkaan tarkoita että ristikko olisi ollut helppo, kaikkea muuta. Siinä tarvittiin tosiaan erilaisia hoksaamisia ahaa elämyksineen, joita tiettävästi juuri välierissä nopeuden lisäksi tarvitaan. Alanurkan pingviini asuinen vinkki oli muutaman jo saadun apukirjaimen avulla hyvinkin selvitettävissä, vaikka en todellakaan tiedä lätkästä yhtään mitään. Kyseinen pelaaja on vain esiintynyt lehtien palstoilla niin usein että ei siltä ole voinut välttyä. Kuitenkin urheilusivut Iltiksen välistä menee suoraan sytteiksi muulloin kuin tiistaisin.
29. Tuomas L.31.3.2005 klo 10:49
"Ajetaan harjoituksen vuoksi" minun piti tarkistaa sanakirjasta, aiemmin olen tuntenut kyseisen sanan vain sukunimenä. Sen pingviinityypin tiesin jääkiekkoilijaksi, mutta en ymmärtänyt, miksi hän oli kuvassa pingviini; mutta urheilusta en muutenkaan tiedä yhtikäs mitään.

"Puku kuudetta" -vihjeessä oli mielestäni virhe, jos siihen tuli se arvelemani; olisi kai pitänyt olla "puku kuudennetta"?

Kohtaan "yhdenkin jälkeen" minulla oli aika hauska vaihtoehtoinen vastaus, jossa oli kolme samaa kirjainta kuin oikeassa sanassa; olin jopa hieman pettynyt, kun se ei ollutkaan oikein.
30. Eki31.3.2005 klo 10:50
Oletko, IiKoo, syonyt koskaan tomaattikastiketta?
31. Eki31.3.2005 klo 10:52
Tuomas L., "puku (ilman) kuude(nne)tta" oli se viime hetkellä tekemäni virhe, jossa jommat kummat suluista pitäisi ottaa mukaan. Siihen hyväksytään mitä vaan, jossa kaikki risteävät sanat vähänkin toimivat eli piilokirjain voi olla ainakin N, S tai T.
32. Hessu31.3.2005 klo 11:47
Hassua, pingviinimies oli ihan ensimmäisiä sanoja, jonka tyhjään ristikkoon arvasin, mutta olin silti pitkään varma, ettei sinne niin hankalaa sanaa voi tulla. Tulipas kumminkin.

Esko Kalervolta kysyisin, että miten sinä oikein osasit kirjoista hakea? Minusta siellä ei ollut yhtään vihjettä, jota olisi voinut oivaltamatta alkaa jostain etsiä.
33. Eki31.3.2005 klo 11:54
Pingviinin kypärässä oli 66, mutta se otettiin pois, jotta urheilusta tietävät eivät saisi kohtuutonta etua.

Kyllä näitä on mietitty.
34. Ritu31.3.2005 klo 12:31
Valaiskaa nyt hyvät kanssaveljet tai - sisaret tietämätöntä. Miten sen ristikon oikean alkakulman piti mennä?
Sain armeijan kokkiin alkuosaksi biotaistelu.... , lopusta ei hajuakaan ja entä se K, josta tuli ratkaisusana pystysuoraan.
Mulla alkukirjaimiksi tuli AS....., mutta olenkohan ratkaisuineni metsässä.
35. IiKoo31.3.2005 klo 13:01
Olen syönyt tomaattikastiketta. Todennäköisesti en ole sitten katsonut ollenkaan etikettiin, mitä siinä on. On sitten ilmeisesti jonkun äärimmäisen tutun pullon kupeessa. Toisaalta meillä on kotona sellainen työnjako, että vaimo hoitaa kokkaamiseen, minä viinipullo(je)n avaamisen. Kumpikin tekee siis ruoanlaitossa sitä, minkä parhaiten osaa...
36. Eki31.3.2005 klo 13:03
IiKoo, ei tarvitse mennä lausumaani pitemmälle löytääkseen sen koristeen.

Ritu, kerrotaan piakkoin...
37. IiKoo31.3.2005 klo 13:08
Jatkan edelleen keskustelun ykkösosan kommentointia täällä, kuten lupasin: en edelleenkään ymmärrä sitä, miten SM-ristikon kolmososa mittasi vain kykyä hakea lähdeteoksista tietoa. Jos näin olisi ollut, olisivathan vihjeet olleet suorempia: esimerkiksi Somalian rajanaapuri, ravitermi lämmittelyajolle, jne...

Alanurkan pingviiniä ihmettelin pitkään, mikä ihmeen otus tuo on. Siinä vaiheessa, kun erosi-vihjeeseen tuli harvinainen kirjain, tuli ahaa-elämys. Taisipa olla joku toinenkin kirjain siihen sanaan, mutta noin se oivallus kohdallani toimi.

Oikean ylänurkan hankaluuskin oli minusta lähinnä siinä, että se oli miltei oma "aliristikkonsa" ristikossa. Ulkoa tuli vihjeitä vain kahden sanan loppuun.
38. iso S31.3.2005 klo 13:15
Niin, ja ne kaksi sananloppuakin olivat kovin tynkiä, etenkin jos 666 ei auennut.

Ei liity suoranaisesti kisaan, mutta että yleistietoni lisääntyisi enkä sortuisi tekemään vääriä vihjeitä: ovatko ketsuppi ja tomaattikastike yksi ja sama asia? Luullakseni ei.

Ruokaohjeita mökille:
... Levitä ensin pohjalle homeinen ketsuppi tai tomaattikastike. Sen päälle voit alkaa latomaan mieluiten pakastimen pohjalta löydettyjä, niljakkaita sieniä ...
koti.mbnet.fi/juttis/ro2.html
39. EJlo31.3.2005 klo 13:16
Ritulle jelppiä sikäli kun vielä on muistan ja kopio on kotona
Siitä K:stahan näkyi vain osa, eli sitä ei siis voinut lukea K vaan kuvittelin että se on osa KOOTA. Tälle sanalle synonyymi alkaa kyllä AS....
Tuo biotaistelu.... olikin yksi niitä vähän erikoisia ratkaisuja, ainakin siltä osin mikä sana sinne tuli. Eräs ristikkofani kertoi keskusteluissa laittaneensa siihen lopun neljäksi kirjaimeksi MIES. En vain ymmärrä miten se on sopinut niitten pystysanojen kanssa, eikä hänkään enää muistanut.
40. hv31.3.2005 klo 13:17
Eki, vielä siitä 'puku kuudetta' -vihjeestä: piilokirjaimena N, S tai T. APUA, minulla oli piilokirjaimena K! -Ja hyvin sopi, siihenkö tämä nyt kaatui?
41. Eki31.3.2005 klo 13:21
hv, menköön se k:kin ;)
42. ++juh31.3.2005 klo 13:35
Perussanakirja:

ketsuppi (rinn. ketchup), tomaattisoseesta ja mausteista tehty kastike.
43. ++juh31.3.2005 klo 13:42
Armeijan kokki -vihje ei liity mitenkään ruoanlaittoon.
44. hv31.3.2005 klo 13:48
Niin Eki, joskus sitä tuntee itsensä melko hölmöksi ; )
45. EJlo31.3.2005 klo 14:03
Puku kuudennetta on aika erikoinen vinkki. Toisaalta, mikä puku siitä tulee jos piilokirjaimena on yllä mainitut N, S tai T ja siihen lisää sen 6. ( kuudennen )
46. Eki31.3.2005 klo 14:22
Puvusta otetaan kuudes aakkonen pois, ei kuudes kirjain.
47. Urpo31.3.2005 klo 14:33
Ihmettelen kovasti jos N, S tai T myös hyväksytään - ei mene jakeluun???
48. Eki31.3.2005 klo 14:39
Hyväksytään, koska vihje on aavistuksen verran väärä ja kyseessä on piilokirjain. Tuomaristo, jos se minusta on kiinni, ottaa tässä siis osallistujamyönteisen tavan katsoa asiaa (kuten yrittää aina ottaa). Kun oikeaakaan ratkaisua ei voi täydellisesti perustella, miksi väärät olisivat huonompia.
49. Urpo31.3.2005 klo 14:50
Ok, tuomarit ratkaiskoon muttei se minusta mene oikein jos joku vie kirjaimilla N, S tai T joltakin välieräpaikan?
50. Juha N31.3.2005 klo 14:51
6pv Lapissa ilman nettiä mutta yllättävän vähän tänne oli rästilukemista sinä aikana kertynyt.

Minulla takkusi vasen yläkulma. Ravitermi HIITIT oli outo enkä tiennyt mitä kaikkea panimoteollisuus tuottaa. Viimeksi mainittua vihjettä rupesin pähkäilemään vaikeimman kautta: uumoilin että kyse on sanaleikistä jossa vastaussana on jaettavissa kahteen osaan. Jälkimäinen osa kun sattui olemaan panimoteollinen IVA. Siis leikkimielinen SIKUNA-IVA, PAPERI-IVA tai muu SIVU-tuote, jossa vastaussanan varsinainen merkitys olisi jotain ihan muuta: yhdyssana (esim sotalaiva) tai partisiippi (paketoiva). Ääh... Eihän siinä vihjeessä ollut sitaatteja eikä kysymysmerkkiä.

En protestoi sanaa HIITIT, koska sen keksimisen jälkeen välähti heti yhteys yleisurheilulähetyksistä tutuksi tulleeseen HEAT-sanaan.

Esko Kalervon muihin purnauksiin sanoisin:

Eiköhän herra pingviini kuulu Wayne Gretzkyn lailla yleissivistykseen. Kuten omilla aloillaan Papa Hemingway ja näyttelijä Hoffman, joista Esko Kalervolla ei kai ollut mukisemista.

Samoin puheena oleva Afrikan sarven valtio. Eihän asia ole sen kummempi kuin jos olisi kysytty valtiota nimeltä Ruanda. Maantieteellisistä vihjeistä ja vastaussanoista Esko Kalervokin tuntui hyväksyvän mukisematta sen rapakkoon juoksevan. Jos tuo joki on vaikkapa Tonavan lailla tuttu niin miksi ihmeessä ei yksi maailman valtioista? Se, että valtiota haetaan issa-kansan kautta, ei mielestäni poikkea siitä että kysyttäisiin HUTUILLA JA TUTSEILLA > RUANDA. Eron tekee lähinnä se, että ISSOILLA-vihje on ovelampi, kun harhauttaa ajattelemaan jotain muuta.

Esko Kalervo on oikeassa kritisoidessaan vanhentuneiden sanojen liiallista käyttöä ristikoissa noin yleensä, mutta tähän kilpailuristikkoon liittyvässä kommentissa on naurettavaa käyttää sanaa nykäsuskovaisuus. Ristikossa ei ollut yhtäkään sanaa, joka olisi nykykielessä korvautunut jollain toisella termillä tai jonka tarkoittama asia olisi jäänyt vanhentuneena unhoon. JIIRI/KIIRI on vieraampi niille, jotka eivät ole koskaan remontoineet, mutta sana on nykypäivää. EROOTTI/AMORIINI voi olla terminä vieras, mutta vihje LOITOONSI on ratkojalle huomattava kädenojennus verrattuna siihen että vihjeenä olisi esim SIIVEKÄS.

Mäyräkoira- ja ketsuppimarmatuksiin on tullut vastaus jo aiemmin. Mittayksikkönä ajatellen 24 pulloa > OLUTKORI ei ole virhe, eikä ketsuppivihjeelle tarvitse etsiä vastausta meikäläisten saati sitten libanonilaisten markettien hyllyiltä. Olisi tarvittu vain hieman enemmän ajattelua ennen ylimitoitetun (tarkoitushakuisen?) kitkerää kommenttia.

Tähän ristikkoon haetiin näköjään vaikeutta mm pitkällä sanastolla. Pitkän sanaston käyttö tuo väistämättä mukaan vaikeampia sanoja. Valitettavasti en tunne Esko Kalervon ristikkotuotantoa ja hänen ristikoidensa sanojen keskipituutta; ties mihin hänen rahkeensa riittävät. Tämä on kuitenkin varmaa: jos halutaan karsia oikein ratkoneiden määrä enintään muutamaan sataan, sellaiseen ei voida päästä millään keskipituudeltaan 4-5-kirjaimisella vain tavallisia arkisanoja sisältävällä ristikolla.
51. JTak31.3.2005 klo 14:53
Pakko ne on kaikki hyväksyä, koska vihjeeseen ei ole oikeaa vastausta, koska vihje on väärin kirjoitettu. :) K-kirjainhan on yhtä väärin kuin kaikki muutkin vaihtoehdot.
52. Eki31.3.2005 klo 14:54
Kyllä sitä aina pohditaan erikseen, missä kohdassa sadan raja menee ja millaisella vastauksella tipahtaa, mutta säännöt ovat silti säännöt.

Jos esim. jatkoon ilmoittautuneita tulee 99 kpl, silloin se sadas olisi voinut olla tyhjä paperi, ja ainoa edellytys on, että on päässyt jatkoon toisesta alkuerästä ja osannut toimittaa paperin henkilötietoineen ajoissa.
53. JTak31.3.2005 klo 14:55
Viimeisin kommenttini oli siis osoitettu Urpolle.
54. Ritu31.3.2005 klo 15:14
Jeeeeeeeeee!!!!!! Nyt se täyttyi, oikea alakulmakin.
Muta T-P- vihjeen yhteyttä ratkaisusanaan en pystynyt vielä keksimään.
55. Eki31.3.2005 klo 15:15
T-P-AITA = T-PAITA
(ristikon huonoimpia vihjeitä?)
56. Ritu31.3.2005 klo 15:15
Älkää välittäkö noista mun kirotusvirheistä :D
57. EJlo31.3.2005 klo 15:19
Olisikin ollut selvempää kysyä että mikä suomenkielen sana se RAKNI, RAKSI tai RAKTI on, joka viittaa pukuun jos niihin liittää sen 6. Siis kuudennen kirjaimen aakkosista. Toisaalta se vinkki oli niin erikoinen että tässä on ihan oikein ja ymmärrettävää "antaa armon käydä oikeudessa" ja hyväksyä ne, varsinkin jos ne ovat ainoa virhe koko ristikossa.
58. Ritu31.3.2005 klo 15:22
Minulla jäi alunperin tuo oikea alakulma ratkaisematta juuri tuon T-P-vihjeen takia. Ajattelin sen olevan tiipii ja vastauksen olevan kota...no joo, olihan tuo t-paita ihan selvä nyt kun sen tietää.
59. matts31.3.2005 klo 15:23
mutta se ratkaisuaika... Eljo, jos sinulla on ristikko oikein ja RAKKI ja toinen menee RAKTIlla ajan perusteella välieriin ohi !
60. Ritu31.3.2005 klo 15:28
Tarkoittaako rakti sinällään mitään, siis löytyykö sellainen sana oikeasti?
61. Eki31.3.2005 klo 15:30
Eikun ratki. Siis suomen kielen sanat hyväksytään. Olemassa olevat ristikkokelpoiset sanat, vrt. etlä.
62. Ritu31.3.2005 klo 15:33
Uups, katsoin vaan tuota Mattsin kommenttia enkä omaa ristikkoa, piilokirjainhan oli vasta kolmas kirjain.
63. EJlo31.3.2005 klo 15:41
matsille vastaukseksi:
Kommenttisi pistikin vähän miettimään. Luultavasti en kuitenkaan saisi selville, josko joku olisi juuri RAKNIlla mennyt välieriin ja että olisin sieltä itse vain ajan vuoksi pudonnut. Olen kyllä ruksannut "osallistumishalukkuus" ruudun, mutta vielähän se oikeinratkottu malliruudukko puuttuu, joten ensiksi jännitän onko sanat oikein ja sen jälkeen alkaa aikavertailu. Niiden 5 minuutin ratkojien kanssa ei olisi mitään mahdollisuuksia, sillä pelkkään puhtaaksikirjoittamiseen meni 45 min. Olin sen kyllä sitä ennen tarkistanut, joka aika kuuluu kokonaisaikaan.
64. Ritu31.3.2005 klo 15:45
Vielä kun joku selkeyttäisi OMENNAN -vihjettä, sain siihen ratkaisusanaksi muodostumaan äsken. Mutta mikä niiden välinen yhteys on, jos tuo ratkaisusanani on ylipäätäänkään oikein.
65. Maiju31.3.2005 klo 15:47
K omennan = K äsken
66. Ritu31.3.2005 klo 15:55
Kiitos Maiju, nyt on ristikko kokonaisuudessaan ratkennut, vihjeiden merkitys ratkaisusanoihin selvinnyt.
Kova pala oli luovuttaa homma kesken, kun sillä mielellä kuitenkin lähti, että olisi edes sinne aikavertailuun saakka asti päässyt.
Nyt sitten vaan lykkyä tykö sinne välieriin pääseville ja toivottavasti 2 vuoden päästä tavataan paikan päällä :)
67. Tuomas L.31.3.2005 klo 16:06
Vaikka EJlo olikin erehtynyt siitä piilokirjaimesta, voin kuitenkin mainita, että RAKSI kyllä tarkoittaa esim. takin kauluksessa olevaa ripustuslenkkiä. Taitaa kyllä olla aika lailla puhekieltä.

Niin, se minun vaihtoehtoinen vastaukseni vihjeeseen "yhdenkin jälkeen" oli KYYTI; sellaistahan on pyydettävä yhdenkin lasillisen jälkeen. Mietinkin aika pitkään, mikä yhdistävä voi päättyä k:hon.
68. Maiju31.3.2005 klo 16:26
CD-Perussanakirja:

RAKSI = silmukkamainen kiinnityslenkki, "renksu". Takin kauluksen raksi. Pyyheliinan raksi.
69. JTak31.3.2005 klo 16:27
Vihjeistä jäi hämäräksi oikeastaan vain oikean ylänurkan "ensimmäiseksi". Jos ratkaisusana on oikein, niin se ei välttämättä vie ensimmäiseksi, mutta joissain tilanteissa niin saattaa käydä.
70. Eki31.3.2005 klo 16:32
Sitä sillä kuitenkin haettiin.
71. Esko Kalervo31.3.2005 klo 16:38
Eipä minulle auennut, mitä epämäräistä tai kyseenalaista siinä Frakki >> rakki -logiikassa on? Ja toisaalta, millä logiikalla ne muut vaihtoehdot olisivat kelvollisia, JOS FRAKKI > RAKKI on eksakti?
72. Esko Kalervo31.3.2005 klo 16:46
Ai niin, että millä tavalla käytin tietokirjoja? No ihan niin, että kun logiikan mukaan näyttäis tulevan Hiitti tai Erootti, joihin ajatus: mutta eihän tuo ole mikään sana, tietokirja kertoo, että se merkitseekin jotain, ja näin sana saa jäädä. Että niin niitä tietokirjoja!
73. Juha N31.3.2005 klo 16:48
Esko Kalervo: PUKU KUUDETTA http://www.cc.jyu.fi/~pamakine/kieli/suomi/numeraa lit/numkuudes.html
74. ++juh31.3.2005 klo 16:51
JTak, kyseessähän on periaatteessa samantyyppinen vihje kuin PÄSSI -> UROS. Kaikki urokset eivät ole pässejä aivan kuten kaikki ohitukset eivät vie ensimmäiseksi. Pässi on kuitenkin uros, ja ensimmäiseksi pääsee ohittamalla kaikki muut.
75. IiKoo31.3.2005 klo 16:56
Eki: No niin tottakai attika on tomaATTIKAstikkeessa. Sen siitä saa kun ei harrasta piilosanoja sen enempää. ÄÄÄÄÄÄÄÄH!
76. Eki31.3.2005 klo 17:07
Esko Kalervo:

Tunnetu > Tutu

Pakko katsoa kirjasta, mikä tuommoinen Tutu on?

Ihan sama asia.
77. Juha N31.3.2005 klo 17:41
Eki vihjasi viime viikolla, että RAKKI-sanan ohella yhteen toiseenkin paikkaan hyväksyttäisiin vaihtokirjain. Ihmettelen jos tarkoitit kohtaa 666 / 2x naisia. Omituisia ketokasveja nuo kuuset, ja toisen vihjeen "2x" jäisi vaihtokirjaimen tapauksessa selityksettä.

Parempi kandidaatti kaksoisratkaisulle olisi vihjeeseen KANTAA JA VETÄÄ tuleva sana. Miten olisi siihen piilokirjain M? Eikös vetomitta-astia myös kanna siihen kaadetun maidon...
78. Eki31.3.2005 klo 17:45
Kyllä M hyväksytään tuohon, on ajateltu asiaa. Kuten aiemminkin sanoin, keto ontuu mutta ei tarpeeksi hylkäystä varten.
79. JTak31.3.2005 klo 17:46
Jospa kuvassa ei ollutkaan 3 kuusta, vaan jotain pienempiä kasveja. Ja onhan joku voinut istuttaa kuusiakin kedolle.. Noh, itse hoksasin tuon viime hetkellä korjata, kun tajusin kuusien tarkoittavan numeroita.
80. RA31.3.2005 klo 18:06
On tämä SM-kisa nimensä veroinen! Ensin ratkoessa tuntikaupalla pää sekaisin ja aivot solmussa. Ja nyt tulee tasaiseen tahtiin sähköiskuja sitä mukaa, kun uusi kohta otetaan täällä käsittelyyn; mitä mä laitoin? mitä mä laitoin?

Itse pääsin PETOon, mutta väärää tietä. Tulkitsin ruudun aitaukseksi, jossa on puita = HAKA = PETO. Ei ne ihan lehtipuilta näyttäneet, mutta ajattelin, että se puhuttu pieni virhe voisi olla siinä.
81. Ritu31.3.2005 klo 18:52
Ihan mielenkiinnosta kysyn, mistä kohtaa pääsitte aloittamaan 3. alkueräristikon? Itselle aukesi tuo vasen kulma ensimmäisenä ja vasen keskikohta laidasta, vaikkakin siinä oli pitkään veripullojen kohdalla pelipallo ja meriveden kohdalla meripeto.
Ensimmäinen sana taisi olla tuo vaahteramäen eemeli, kuka se nyt ei epeliä muistaisi :)
82. mor31.3.2005 klo 19:00
Avoin kysymys SM-kisan tuomareille/laatijoille:
Miksi on ajauduttu tilanteeseen, joka käy ilmi tämänkin säikeen kirjoituksista, tilanteeseen, jossa ristikolla voi olla monta erilaista oikeaa ratkaisua?
Mielestäni ristikolla yleensäkään, saati SM-tason ristikolla, ei voi olla kuin yksi ainoa oikea ratkaisu! Mikäli näin ei ole ei voi olla kysymys muusta, kuin että laatija ei ole tarpeeksi pätevä tehtäväänsä, ei ole tarpeeksi paneutunut tehtäväänsa tai työ on tehty kiireellä. En usko, että tuo ensimmäinen vaihtoehto ainakaan on kysymyksessä tämän laatijaporukan kohdalla. Kumpi siis noista jälkimmäísistä?
Ainakin minulla ratkojana on tekemistäni kohtaan rima korkealla. En hyväksy mitä tahansa sanaa ratkaisuksi, vaikka se jollain kierolla tavalla sopisikin. Tätä samaa toivoisin laatijoiltakin!
Jos useampia ratkaisusanoja nyt tämän 3. alkueräristikon kohdalla kuitenkin hyväksytään, mielestäni sanojen PETO/PIIAT tilalle pitäisi kelvata myös METO/MIIAT. Meto on metsätalousjärjestönä jopa lähempänä oikeaa ratkaisua, kuin keto. Aiemmin kirjoitettiin myös, että onhan ne kuuset joku voinut sinne kedolle istuttaa. Samalla logiikalla voisi norsua esittävän vihjeen ratkaisuna olla vaikka Hollola. Onhan joku voinut sinnekin norsun tuoda...
Tämä kaikki ihan rakentavassa mielessä, no hard feelings!
83. Eki31.3.2005 klo 19:04
Tunnen Meton ja sekin hyväksyttäisiin.

Vaikka mitä tekisi tämäntasoisessa tehtävässä, aina jää tilaa erilaisiin näkökohtiin. Siksi ei ole ollut järkevää pyrkiä siinä suhteessa "täydellisyyteen". Sittenhän se noloa olisi, jos julistettaisiin semmoista ja joku keksii hämmentäviä viritelmiä, joita jääräpäisyyksissämme emme hyväksy.
84. mor31.3.2005 klo 19:56
Eikö olisi reilua hyväksyä ensisijaisena ratkaisuna tuo alunperin tarkoitettu vaihtoehto ja kelpuuttaa muita vaihtoehtoja jos esim. oikeita vastauksia ei ole riittävästi?
Pitäisihän "alkuperäisen oikean" ratkaisun olla kuitenkin selkeästi ilmeisempi, kuin muut vaihtoehdot, vai mitä?
85. Eki31.3.2005 klo 20:04
Ei niitä voi alkaa arvottaa, vaikka kuinka mieli tekisi.
86. mor31.3.2005 klo 20:15
En nyt oikein ymmärrä tuota arvottamista. Täytyyhän laatijalla olla yksi tietty sana mitä kuhunkin kohtaan tarkoitetaan. Vai lähteekö laatija siitä, että "laittakoon ratkaisija tähän nyt minkä sanan tahansa. Kaikki käy, huonompikin kelpaa!" Siis noin karrikoiden.
87. JTak31.3.2005 klo 20:22
Ei ratkoja voi lukea laatijan ajatuksia. Kaikki vihjeeseen sopivat sanat on hyväksyttävä, ei ainoastaan sitä, mitä kieroutunut laatija on ajatellut.
88. Eki31.3.2005 klo 20:27
Ensimmäisissä SM-kisoissa 1974 tulin hopealle sen ansiosta, että minulla hyväksyttiin eri ratkaisu kuin laatijalla. LENTOILTA/ATON oli minulla LENTOILMA/AMON ja niiden saattoi ajatella vastaavan kysymyksiin (muistinvaraisesti kertoen) "Pilotin mieleen" ja "Egyptissä palvottu".

Siihen aikaan muuten ratkaisi tietokirjapuoli paljon, esim. VEIKSEL-joessa oli alkupiilo ja moni pani WEIKSEL ja tippui kaikkien oikein ratkoneiden alapuolelle (eri säännöt siis).
89. minttu31.3.2005 klo 20:51
Maku pois koko hommasta! Tuollainen kaikkien vaihtoehtojen hyväksyminen ottaa aivoon, täytyyhän ratkojan älytä etteivät vastaukset voi loppujen lopuksi olla niin kaukaa haettuja, vaikka vihjeet olisivatkin.. Meto ei mielestäni ole SM-ristikkosana, siinä kohtaa pitäisi jo hälyttää. Jonkun mielestä hiititkään ei ole sitä, mulle se on kyllä tuttua puuhaa..olkoot vihjeet vaikka kuinka kieroja kunhan vastaussanat ovat selvää suomea jolleivät ole nimiä, tämän ristikon nimisanat (maan, jääkiekkoilijan ja "päätutkijan" nimet) olivat mielestäni oivallisia! Kiva ristikko, mielestäni vain yksi ainoa ratkaisu on oikea!
90. Esko Kalervo31.3.2005 klo 21:27
Kiitos Juha N. Kuudennetta OK, kuudetta onkin partitiivi. Viisaammilta oppii!
91. iso S31.3.2005 klo 21:36
Siinäpä se - "mielestäni". Yhden mielestä hiitit ovat selkoa ja Meto ei, toisen mielestä päinvastoin. Tuossa kriittisimmässä kohdassa oli vihjeessä lapsus ja ratkaisusanassa vielä piilokirjain. Silloin on ymmärrettävää että paineen alla ratkoja saattaa turvautua kaukaa haettuun sanaan. Tässä tilanteessa olen samaa mieltä tuomariston kanssa, että pitää tulkita ratkojan eduksi, vaikka itse ratkaisinkin tuon kohdan oikein (muistaakseni).

Tietenkin laatijan pitää pyrkiä siihen että vain yksi ja noa oikea ratkaisu toimii; minkä tahansa kirjaimen muuttaminen tuottaa epäsanan tai sellaisen poikittaisen sanan mikä ei sovi vihjeeseensä. Tässä ei kuitenkaan voi aina täysin onnistua, kun toisella puolella juoksuttaa vilkasta mielikuvitustaan 1500 huippuratkojaa.

Ratkojan puolestaan ei kannata jättää itseään onnen ja tuomariston hellämielisyyden varaan. Jos tulee tuntematon sana niin pitää tehdä eskokalervot eli tarkistaa se jostain - ja jos sana vaikuttaa liian metomaiselta tai vihjeen ja ratkaisusanan välinen yhteys ei tunnu selkeältä, niin pitää miettiä muita ratkaisuvaihtoehtoja. Jos ei pysty niin sitten ei kykene, parempi onni ensi kerralla!
92. Tajusi31.3.2005 klo 21:44
Voisiko joku yst päästää minut luupista, johon koko Pääsiäiseni kului, siis mikä juoksee rapakkoon, jollei amazon;
mikä on 50x ellei zoom, ensimmäiseksi aikova; mäyräkoirakin
on mielestäni erinäköinen; saisinko pari edes pari oikeaa
sanaa, ettei ensi yöni enää olisi maaginen. Kiitos
93. Maiju31.3.2005 klo 22:01
Tajusi, rapakkoon juokseen HUDSON, 50 kertaa ne kaksi mäyräkoiraa on SATA, ensimmäiseksi vie OHITUS, kahdesta mäyräkoirasta tulee OLUTKORI. Aloita niillä. Hyvää yötä.
94. Eki31.3.2005 klo 22:04
Sen verran apua, että 50x on osa vihjettä, jossa on kaksi mäyräkoiraa, mutta kaksi mäyräkoiraa on itsessään jo toisen sanan vihje. Ja se ei ole Amazon, mutta loppukolmannes on oikein.
95. Eki31.3.2005 klo 22:04
No niin, mun vihjailut meni taas ihan hukkaan.
96. mor31.3.2005 klo 22:10
En vieläkään ole vakuuttunut, että olisin väärässä vaatiessani yksiselitteistä ristikkoa. Mutta olkoon, toteanpa vain, että arvostukseni niitä laatijoita kohtaan, jotka tällaisia ristikoita pystyvät tekemään nousee arvoon arvaamattomaan.
Voisiko kenties ajatella, että laatijat yrittäisivät ennätystä siinä, kuinka monta täysin yksiselitteistä ristikkoa pystyvät tekemään. Olisihan se mielekkäämpää, kuin tehdä sananpituuskeskiarvoennätyksiä keinotekoisten yhdyssanojen avulla.
Tämä nyt karkasi tämän säikeen ideasta, vaikka toisaalta sivuaahan aihe näitä SM-kilpailujakin.
97. Tajusi31.3.2005 klo 22:16
Kiitos, nyt voin nukkua huoleti!
98. Eki31.3.2005 klo 22:16
Mitä ovelampia sanaleikkejä, sitä huikeampia viritelmiä voi löytää.

Kyllä se näin onnistuu: PIIAN JA EIJA KORISEVAN SUOSITTU NAURAVAINEN SISKO. Vihje KORISEVA jättäisi aluksi tilaa ainakin kolmelle vastaukselle.

Idea on kyllä hauska. Se ei välttämättä yhdistyisi ristikon hyvyyteen, mutta voisi siinäkin kisailla "paremmuudesta".
99. mor31.3.2005 klo 22:47
Etköhän sinä Eki nyt turhaan yksinkertaista asiaa. Eiköhän siihen "Arjaan" olisi tarjolla monta muutakin, mielekkäämpää, mutta silti yksiselitteistä vihjettä. Lisäksi tietysti risteävät sanat vaikuttavat siihen, mitä voi kirjoittaa ja mitä ei.
Eikö se juuri olisi laatijan todellista ammattitaitoa tehdä mielekkäitä, ovelia vihjeitä, jotka lopulta muut ristikon sanat huomioon ottaen päätyvät yhteen ja ainoaan ratkaisuun. Nihkeästi suhtautumisestasi päätellen tämä on liikaa vaadittu (edelleen kaikella ystävyydellä). Mitä mieltä muut laatijat ovat? Olenko aivan yksin ajatuksineni kylmässä maailmassa?
100. Eki31.3.2005 klo 23:01
Sen PETO-sanan olisi saanut yksiselitteisemmäksi, jos PIIAT-sanan vihjeelle olisi ollut tilaa. Muuten sen vihje ei olisi ollut 2xnaisia, joka oli vähän kökkö. Naisia pienellä tai isolla, se olisi jo selventänyt hiomattavasti. On siis muitakin tekijöitä kuin vihjeen sisältö.

Viime kisoista esimerkki, jota usein käytämme. Yhdessä juhlittavia, toinen piilossa K_IMAT, tuleeko mieleen useampaa vaihtoehtoa. No meille ei tullut, vaikka toki olisi pitänyt. Toinenkin sitten hyväksyttiin. Jos sanoja on 159, vaihtoehtoja pitää ottaa valtavasti huomioon. Ja sitten voi tulla useamman kuin yhden risteävän ruudun tai piiloruudun verran poikkeavat ratkaisut.

Sitten on laatijoiden tavat, joita ratkojan ei voi olettaa tietävän. Olen kuullut, että joku laatija panee aina vastakkaisen muodon kuin mitä on vastaus, esim. PELAAVA > OTTELIJA, OTTELEVA > PELAAJA. Yleisempi tapa on käyttää selkeyden vuoksi vastaavaa muotoa. Vihjeen pitää olla todella eksakti, jotta vaihtoehto J/V ei tule kysymykseen, esim. Teemu Selänne on sekä pelaaja että pelaava.
101. mor31.3.2005 klo 23:14
Hyvä on, uskotaan ettei onnistu!! Halusin vain pienenä ratkojana suuressa maailmassa esittää toiveita ratkottavan suhteen...
Piiloruudut ovat tietysti hankalia, mutta eikö laadinnallisesti olisti mahdollista välttää ainakin noita j/v vaihtoehtoja piiloruuduissa?

Nyt takaisin SM-kisaan! Onko vielä mitään käsitystä, edes suurinpiirteistä, millä ajalla voisi kuvitella selvinneensä välieriin?
102. Eki31.3.2005 klo 23:24
En väitä, ettei onnistuisi. Väitän, ettei ole olennaisin asia, jonka eteen ponnistella.

Huomenna on SM-kokous. Saan ihan kohta alustavia tuloksia, mutta en voi niitä julkistaa. Katsotaan, voinko sanoa mitään arvioita huomenna illalla. Lokerosta tulee löytymään vielä vastauksia ja ne tutkitaan. Piinaa tulee joka tapauksessa kestämään tiistaihin asti.
103. jupejus31.3.2005 klo 23:58
Kyllä olet - mor - aivan oikeassa nähdäkseni tuossa hakemassasi pyrkimyksessä. Vihjeen ja ratkaisusanan välinen suhde pitäisi olla niin, että vihje voi antaa alkumietinnässä monta mielikuvaa ja monta vaihtoehtoa ratkaisusanalle. Se on hyvän vihjeen rikkaus.

Mutta kun sitten ratkaistusana ristikkoon muodostuu, niin kyllä sen pitäisi olla aukottomasti selvä. Ilman vaihtoehtovariaatiomahdollisuuksia.

Ratkaisusana voi ilmaista monta eri tarkoitusta, mutta silloin vihjeen pitäisi olla taas vuorostaan niin selvä, että se antaa jollain keinoin varman vastauksen siitä, mikä on sille oikea ratkaisusana.

Epävarmuudet ja vaihtoehtoisuudet ratkomisen jälkeen eivät anna ratkojalle hyvää kuvaa ristikosta.

Tarkemmin en tuota tiedä, mutta voi olla että laatija ei itsekään aina huomaa mahdollisia vaihtoehtomahdollisuuksia, mutta jos niitä jätetään tarkoituksella, niin saanen epäillä, että se ole hyvä suunta.
104. Juhani Heino31.3.2005 klo 23:59
Tarvitaan vielä välieräristikoiden koeratkojia. Anteeksi että tämä tuli näin lyhyellä varoitusajalla: olisi hyvä jos saisitte kerrottua mahd. virheistä viimeistään 3.4.
Välieräristikot voi noutaa osoitteesta
http://www.sanasepot.fi/sanaseppo_tmp/semi2005.htm l
105. Timppa1.4.2005 klo 00:02
JH> Ihan hauska, mutta olit minuutin etuajassa, ainakin palstan kellon mukaan...:)
106. Juhani Heino1.4.2005 klo 00:09
Timppa, mietipä vielä.
107. Timppa1.4.2005 klo 00:29
No sen verran annan periksi, että katsoin välieräristikot vasta tämän päivän puolella...;)
108. Juhani Heino1.4.2005 klo 00:33
Juuri näin oli tarkoitus. Sulla oli "optimaalinen" ajoitus.
109. Ritu1.4.2005 klo 00:36
JH ;)
3. alkueräristikonkin mukaan kalavelat maksetaan samalla mitalla. Eiköhän ne joskus tulla vielä maksamaan :D
110. HH1.4.2005 klo 02:59
Ristikolla saa olla vain yksi oikea ratkaisu, muuten siinä on laadintavirhe. Jos vihje on puhuva, niin yhtä oikeita vastauksia ovat sanova tai sanoja (viides piilokirjain). Ratkojien enemmistö äänesti kyselytutkimuksessa, että piilokirjainvirheestä ei ristikkoa pidä hylätä, koska epävarma piilokirjain on lähes aina laadinnan virhe tai heikkous. Eikö ratkojien mielipide kiinnosta?
111. Eki1.4.2005 klo 03:10
SM 2005:n kolmannen alkuerän ristikolla on hyvin selkeä oikea ratkaisu, johon n. 95% kokonaan ratkoneista on päätynyt. Tuomaristo pohtii kuitenkin jokaisen ratkaisun omana tapauksenaan ja hyväksyy, jos varsinaista virhettä ei ole päässyt tapahtumaan.
112. Esko Kalervo1.4.2005 klo 08:12
Minusta 1. välieräristikossa oli mukana partitiivi - jos ymmärsin oikein. Olikohan laatija todella paneutunut tehtäväänsä?
113. hv1.4.2005 klo 09:52
Olen samaa mieltä sen aiemman kirjoittajan kanssa, joka peräsi vain yhden oikean ratkaisun hyväksymistä, siis PETO, PIIAT, RAKKI. Ensin nämä jatkoon, sitten vasta muut ihmeelliset viritelmät!
PS. Tässä on kyllä oma lehmä ojassa, koska en ottanut tarpeeksi vakavasti tätä ratkonta-aikakysymystä : )
114. tjn1.4.2005 klo 12:25
En ole ennen osallistunut ristikkokisoihin ja muutenkin olen täysi amatööri täällä esiintyvien rinnalla. Nyt kuitenkin päätin kerrankin kokeilla ja eka kertaa ryhdyin tosissani myös "vaikeata" ristikkoa ratkomaan. Jokunen ajatus alkuerä 3:n tiimoilta.

Kun ensimmäiset 300 minuuttia oli kulunut, olivat vielä oikea ylä- ja alanurkka auki. Toiset 300 minuutti meni, kunnes alanurkka loksahti paikoilleen. Valkeneminen tapahtui "Ennen ottoa ja panoa" vihjeestä. Armeijan kokki haki pitkään viimeistä neljää kirjainta , sillä T- P- ei auennut ollenkaan. Vieläkin tavallaan ihmettelen, voiko AINE olla kokki mitenkään ajateltuna.

Seuraavat 300 minuuttia kuluivatkin sitten turhaan ylänurkan kanssa. Eikä se ikinä olisi minulle auennutkaan. Jostakin syystä en tiedä, että mäyräkoirista päästään olutkoriin.

Eniten huvitti SUOKASVI, jonka vihje selkisi vasta, kun sana oli jo ruudukossa. Oli muitakin huvittavia juttuja, joissa oppi mitä ihmeellisimpiä ajatuskoukeroita.

Tuli vaan mieleen, olisiko parasta harjoitusta sittenkin vaan laittaa ristikot ja niiden lehdissä julkaistut oikeat vastaukset rinnakkain oppiakseen kaiken maailman kepposia. Harjoittelu varmaan auttaa tässäkin lajissa. Seuraavan kerran osaa ainakin kokeilla erilaisia lähestymistapoja, joita ei tiennyt olevan olemassakaan :-)
115. JTak1.4.2005 klo 12:34
Oikeaan alanurkkaan olisi ollut tuossa tilanteessa Ristikkorengistä apua. BIOT-alkuisia sopivan pituisia sanoja ei löydy sieltä kuin 1. Bio-alkuisia sanoja 6.
116. airisto1.4.2005 klo 12:54
mor ja jupejus puhuvat asiaa. Jollei laatija osaa laatia sellaista ristikkoa, johon on vain yksi oikea ratkaisu, niin voihan sen (ristikon) laatia sellainen laatija, joka osaa... Sentään SM...
117. Maiju1.4.2005 klo 13:26
Höpönlöpön, airisto! Minäkin osaisin laatia sellaisen ristikon, johon olisi vain yksi oikea ratkaisu, mutta se ei liene ainoa kriteeri, mikä määrittää ristikon hyvyyden. Kyllä Team Katalin hallitsee nämä hommat loistavasti.
118. airisto1.4.2005 klo 13:33
Maiju, laatimisella tarkoitan ratkaisusanojen ja vihjeytttämisen sellaista sopusointua, että vain yksi ratkaisu on mahdollinen. Mitä muita kriteerejä Sinä tarkoitat...
119. airisto1.4.2005 klo 13:35
ps. mikä siinä Team Katalinissa niin ihmeellistä on, jos ei siihen pysty?
120. Eki1.4.2005 klo 13:38
Team Katalin ei lupaa sellaista, mitä joutuu sitten nöyristellen pyytelemään anteeksi.

Nyt lähden SM-kokoukseen.
121. airisto1.4.2005 klo 13:44
Eihän tässä mitään lupauksia lunastella, mutta jos on kyseessä SM- tason kisa, niin voisihan järjestäjältä odottaa viimoisen päälle hiottuja tehtäviä.
122. HH1.4.2005 klo 13:46
Airisto tarkoittanee ristikon perusvaatimusta. Vaikka se täyttyisi, voivat ristikot olla monin eri tavoin hyviä tai huonoja.
123. airisto1.4.2005 klo 13:56
Ei nyt ihan niinkään, ns. normaalit Pirkan, IS:en, Apu-lehden jne. ristikot ovat ajanvietettä. Jos ne ovat palkintoristikoita, niin eri näkemykset epävarmoista esim. piilokirjaimista hyväksyttäneen.
MUTTA, jos kisaillaan SUOMEN MESTARIN tittelistä, on asia toisin.
124. airisto1.4.2005 klo 14:00
...niin ja onhan niitä kirppuja ja pelikaaneja sun muita eläin-aiheisia, jotka unohtuivat esimerkeistä...
125. HH1.4.2005 klo 14:36
Yksi ristikon vaatimuksista on tasalaatuisuus, eli vaikeus jakautuu tasaisesti koko ristikon alueelle.
126. airisto1.4.2005 klo 15:05
HH, sehän on selvä, tulkinnanvaraisista asioista yrittelen puhua.
127. HH1.4.2005 klo 16:14
Ristikolla pitää olla vain yksi oikea ratkaisu, muuallakin kuin SM-kisoissa. Se on siis se hyvän ristikon ensimmäinen perusvaatimus. Virheitäkin voi tekevälle sattua, ja myös virheellistä ristikkoa voidaan pitää erinäisyistä syistä hyvänä. Kysymys on ratkojan subjektiivisesta kokemusta.
128. airisto1.4.2005 klo 16:25
"virheellinen ristikko", "erinäisistä syistä", "subjektiivinen kokemus",
täsmennäisitkö...
129. airisto1.4.2005 klo 16:27
n=t
130. Hessu1.4.2005 klo 16:55
Ei tässä ristikossa mielestäni mitään järkevästi ajateltavia tulkinnanvaraisuuksia ollut. Jos sen täytti jotenkin eri tavalla, niin silloin minusta vain vihjeet jäivät tajuamatta. Ainoa virhe kai oli tuo "puku kuudetta", kun olisi pitänyt olla "puku ilman kuudetta". Ymmärsin silti laittaa siihen "(f)rakki", mutta hyväksyn toki siinä kohtaa muutkin vaihtoehdot, kun kerran vihjeessä oli virhe.

Tulkinnanvaraisuuksia kai löytyy joka ristikosta vaikka kuinka, jos oikein kiemurrella haluaa. Voisihan nämäkin varmaan jotenkin perustella:
eivät mieleen > invat tai inkat
kantaa ja vetää > aari tai aami
samalla mitalla > kalatelat tai kalamelat
kaksi mäyräkoiraa > oluttori
ei vasen eikä oikea > välikäki
A5 > vakiokeko
ei laske > arin, jolloin luetaan > rait (ihan yhtä hyvä kuin keto ja Kiiat tai meto ja Miiat)
131. Pena1.4.2005 klo 16:59
Välikäki lienee kännissä kuin käki välikaljan voimalla? Vai onko se maantieteellisesti välissä? Ainakin idänkäki on olemassa, lieneekö lännenkäki? Niiden välimaastossa majaillee välikäki! :-D
132. Pena1.4.2005 klo 17:00
Naurattaa niin että naama poikki!

:-D
133. Hessu1.4.2005 klo 17:13
Kerran Sveitsinmatkoillani näin kolmiäänisesti laulavan kolmikäkisen käkikellon. Vasen käki oli vähän epävireessä, mutta välikäellä oli komea tenori. :-)
134. typerä1.4.2005 klo 17:14
Missä pääsee ratkomaan näitä SM ristikoita
135. Maiju1.4.2005 klo 17:38
Nimim. typerä,

Tämän vuoden kilpailuun et enää ehdi mukaan, sillä alkuerät olivat Ilta-Sanomissa:
* 15.2.
* 8.3.
* 22.3.

Päästäksesi ratkomaan näitä sinun pitäisi löytää nuo vanhat lehdet tai toivoa, että ne saataisiin tänne nettiin.

Seuraavat kisat järjestetään EHKÄ kahden vuoden kuluttua.
136. ö1.4.2005 klo 17:40
Viittasiko se armeijan kokki kokkibakteereihin? Eikös gonokokki ollut ainakin Vietnamissa käytetty biotaistelubakteeri?
137. airisto1.4.2005 klo 17:48
kuudetta, ilman kuudetta, kuusetta, ilman kuusta, kuusetta...
mene ja tiedä
138. Eki1.4.2005 klo 17:53
Meitä oli koolla viisi viisasta miestä... No okei, vähän mahtipontista, mutta onhan tässä tehty kisoja vuodesta 1993 ja joka vuosi toden teolla mietitty, mitä voitaisiin tehdä paremmin ja mihin tähdätä.

Kävimme läpi kaikki täällä netissä tulleet negatiiviset kommentit ja valitettavasti emme voineet niistä puhtaita papereita antaa vaan kaikki menivät komeasti kumoon, kun niitä joka kantilta tarkastelimme. Kisa eteni kolmannessa alkuerässä hyvin samantapaisesti kuin vuonna 2001. Toissavuotisen ylilyönnin olemme jo tunnustaneet kahden vuoden ajan. Silti mestaruudet jaettiin normaalisti eikä se aiheuttanut mitään yleistä katastrofia.

Joka muistaa vuoden 2001, voi myös ennakoida, millaisilla tuloksilla mentiin jatkoon.
139. ö1.4.2005 klo 19:02
Täällähän ei enää saa vastauksia kysymyksiin kun keskitytään moittimaan miten huono se ristikko oli!

Voisiko joku vastata tuohon kokki-kysymykseen, joka näyttää askarruttavan myös nimimerkki tjn:ää.
140. ö1.4.2005 klo 19:14
Tämäkin liittyy päivän aiheeseen.

Tänäinen Iltalehti siteeraa Mervi Tapola-Nykästä:"Ihan pienenä näin autokolarin, jossa kuoli kuusi."
141. Eki1.4.2005 klo 19:26
Kyllä se armeijan kokki liittyi gonokokkeihin ym.
142. Periferian poika1.4.2005 klo 20:08
Eki> Vinkkaa vähän ajoista? Vaikka jotain haarukkaa?
Olisi meille Periferian pojille matkajärjestelyjen kannalta edes vähän tietoa tai sitten epävarmuutta.
Kaikki tieto on tietoa, sekin ettei ole tietoa. Siinä määrin kun on tietoa, pitäisi se kertoa.
Tämähän on projekti! Kunnon projekteilla on yleensä tiedotussysteemit.
Tässä tapauksessa salailusysteemitkö?
Kuitenkin tämän netin kautta käy melkoinen keskustelu, missä mm. eräs laatija jo etukäteen veikkaili jatkoon pääsevien aikoja.
Siis valtakunnallinen hiljaisuusko, johtuneeko korkeatittelisestä suojelijasta?
143. mor1.4.2005 klo 20:12
Tuo Ekin tunnin takainen kommentti tarkoittaa ilmeisesti, että ainakin kolmen tunnin ajalla mentäisiin jatkoon?? Vai muistanko aivan väärin? Tämä ei ollut negatiivinen kommentti, sehän menisi kuitenkin komeasti kumoon.
144. Eki1.4.2005 klo 20:14
Sehän on vanhaa yleismaailmallista tietoa, että vuonna 2001 pääsi jatkoon 292 minuutin ratkonta-ajalla.
145. mor1.4.2005 klo 20:18
Eki> Kiitos, helpotti!
146. Tuomas L.1.4.2005 klo 20:20
Ihan vain esimerkkinä siitä, ettei mikä tahansa kelpaa tarkastajille: Vuonna 1997, kun osallistuin ensimmäistä kertaa elämässäni kisoihin, putosin kolmannessa alkuerässä virheen takia. Kohtaan "ainavihreitä" täydensin mielestäni hyvinkin nokkelasti EINOT; en tullut silloin lainkaan ajatelleeksi, ettei tällainen vihje-ratkaisu-yhdistelmä olisi loogisesti oikein, koska on vain yksi tunnettu Eino Grön. (Pitäisi olla esim. "ainavihreän nimisiä".) Tämän kanssa risteävä pääkuvan lause oli tuolloin hiukan oudosti "Mielipiteet eivät etene mieleen". Niin pitkälle tarkastajat eivät venyneet, että olisivat hyväksyneet tämän.

Tuo "ainavihreitä"hän oli siis oikeasti LIEOT, vaikka monet olivat ratkaisseet LIMOT, ja tälläkin vastauksella oli päässyt jatkoon, vaikka se ei ihan oikein ollutkaan - limothan ovat juhannuskoivuja eivätkä ole ainavihreitä. Olisiko tuolloin kuitenkin tehty niin, että kaikki LIEOT löytäneet (alle 100) pääsivät jatkoon, ja loput sitten valikoitiin tuosta LIMOT-porukasta?
147. minttu1.4.2005 klo 20:25
Armeijan kokista: oma päättelyni oli että ko. kokki keittää rokkaa, jolla on mm. huoneilmaa pilaava (paukku-)vaikutus, biotaistelua kyllä, mutta että aine..hmm..?
148. V-R1.4.2005 klo 20:45
Paavi ja Erkki. Molemmat saarnaavat paremmasta.
Näyttää olevan kolmas alkuerä samaa tahtia etenevä näytös. Team katalin onkin nyt pelkästään vuokila..
Kukaan hiljasista kolmesta ei ole antanut palautetta.
Eihän se korppi korpin silmää noki.
149. Tajusi1.4.2005 klo 21:00
Nyt kun yöni vihdoin kului HUOLETI viikkoon, luettuani säikeet tänne asti , tunnustaen tyhmyyteni kosken "älynnyt" lähettää vajaata ratkaisua esim 10 minuutin ajalla tähtäimenä päästä jatkoon 100 joukossa jne, haluan kiittää laadintaTeamia. Tuskin SM-laadinta ym. nettipäivystys on muuta kuin "suurtasydäntäasianeteen" vapaaehtoispohjalla.
Ei anna resurssit kenelläkään myöden virhettömyyteen saati
täydellisyyteen. Suomi on rikas kieli, ei ruskea! Ehkei ole
tarkoitettu ristikkokieleksi?
150. V-R1.4.2005 klo 21:44
Erkki hoitaa tiedotuksen
151. Maiju1.4.2005 klo 21:44
Tuomas L.,

ylpeydellä muistelen noita ikivihreitä. Meitä oli vain 74, jotka laitoimme lieot oikein. Limo oli minulle tuttu ei-ikivihreänä, koska meillä on jokajuhannuksinen vitsi kysellä, että jokos laitetaan limoja ovenpieliin. He-he.
152. Potent....1.4.2005 klo 21:46
On vain kaksi oikeata vastausta: a) aasi ja b) aami.
Molemat "vetää".

Muita en ymmärrä, vaan enhän olekaan ristikkoratkoja, -laatijaguruja?

Demokraattinen raati päättää!
153. Eki1.4.2005 klo 21:50
Aaria ei tarvinnut hyväksyä, kun ei kukaan tainnut tarjota. Aami taisi jollakin olla (kyllä sekin vaihtoehto etukäteen tiedettiin). Juju on päästä sinne asti, että voi valita aasin ja aamin väliltä. Olisi vain pitänyt tajuta, ettei tiimi panisi aamia piilokirjaimella (ja tuskin ilmankaan).
154. Potent...1.4.2005 klo 21:57
HeHe..., Eki!
Puritaanisuus kunniaan!
155. Esko Kalervo1.4.2005 klo 22:45
Eki kirjoitti:
ei tiimi panisi aamia piilokirjaimella (ja tuskin ilmankaan)

(ensimmäisessä sanassa pieni muuntelu ilman ajatuksen runtelua).

Siis joku ratkaisusanasanahygienia kuitenkin on - ainakin mielessä tuikkii – wau!
156. Eki1.4.2005 klo 23:02
Esko, en tajua sanaakaan.
157. ö1.4.2005 klo 23:10
Olisi hienoa, jos uutisointi välierästä ja loppukilpailusta toteutettaisiin niin, että tällainen pelkuriratkojakin voisi vertailla itseään parhaimpiin ja arvioida menestymismahdollisuuksiaan huippujen joukossa.
158. Eki1.4.2005 klo 23:22
Minusta ne raportit kertovat yleensä hyvin tapahtumasta, mutta yritetään kertoa täällä enemmän, jos itse lehti ei janoa tyydytä.
159. iso S1.4.2005 klo 23:25
Minä muistelen limoja vähemmän ylpeänä - olen niitä säälistä välieriin päässeitä. Ainakaan äkkivilkaisulla en löydä paperipinoistani kopiota tuosta ristikosta eikä muistikaan pelaa, joten joudun arvailemaan, oliko vihje varmasti ainavihreitä, varmasti aina vihreitä vai epämääräisesti tulkittavissa niin tai näin. Ainakin siinä viitattiin nimenomaan vihreään eikä vihantaan.

Kolmen peräkkäisen vokaalin yhdistelmä ei käynyt edes miielessä, joten ainoa järkevältä tuntunut piilokirjain oli m. Yritin löytää muutamasta kirjasta vastausta, käytetäänkö limoviikunasta tuttavallista lyhennettä limo ja pudottaako se lehdet talvella. Edelliselle en löytänyt vahvistusta, jälkimmäiseen löytyi "säilyttää suotuisissa olosuhteissa lehtensä talvellakin". Siis suotuisissa olosuhteissa aina vihreitä, mutta ei epäsuotuisissa. Hmm. Joskus aina, mutta ei aina aina.

No, limo oli tuttu myös nuoren koivun merkityksessä enkä usko että Maiju tai kukaan muu järjissään oleva toisi lehdetöntä juhannuskoivua, joten ovenpieliin laitetaan aina vihreitä limoja.

Tässä tapauksessa olin edunsaaja, kun raati teki mielestäni oikean päätöksen. Asia erikseen on se, olisiko laatijatiimin pitänyt osata ennakoida M-versio ja jollakin tavalla muotoilla vihje niin että limo ei olisi mitenkään käynyt. Tuollaisenaan se oli kuitenkin mielestäni hyvä, sekä vihjeenä että opettavaisena vokaaliansana, tosin erikoisalan tietoa vaativa.

Esko Kalervon hygieniapiikkiä en ymmärrä. Eki laatijatiimin puhetorvena ja yksittäisenä laatijatorvena on moneen otteeseen ja selkeästi ottanut kantaa sen puolesta, että jotkut sanat ovat suotavampia kuin toiset, mutta niitä toisiakin voi rajallisessa määrässä käyttää, jos niin saavutetaan jotain suurempaa ristikkohyvää. Juuri tuohon laatupyrkimykseen luottaen olen monta kertaa osannut etsiä toisenlaista tulkintaa vihjeille, kun olen saanut pitkittäin aamiluokan sanan ja poikittain en mitään.
160. ö1.4.2005 klo 23:43
Jos purnauksesta nyt on syntynyt sellainen mielikuva, että viimeinen alkueräristikko oli jotenkin huono, ilmoitan omana mielipiteenäni että se oli erinomainen ja ennenkaikkea VIIHDYTTÄVÄ. Nautin sen ratkomisesta.

Olen huomannut että viimeaikoina ristikoiden tarjonta lehdistössä on kovasti kasvanut. Mitä isommaksi se kasvaa, sitä tärkeämmälle sijalle nousee laatu. Ja siitähän me usein täällä keskustelemme.
161. ö1.4.2005 klo 23:56
Vielä tuosta gonokokkiaseesta senverran, että jenkkisotilas joutui aina biouhan alaiseksi kun vietnamilaistyttö levitti reisiään :)
162. epeli1.4.2005 klo 23:59
Kiinnostavaa keskustelua kaikin puolin, mutta olenko vain yksi ja ainoa joka ei ole tajunnut vihjettä'joka oli nuoli,joka teki ringin sekä -:n. Sain siihen toki "tatar" ymmärtämättä, miksi.
163. HH2.4.2005 klo 00:08
Eki:
"Kävimme läpi kaikki täällä netissä tulleet negatiiviset kommentit ja valitettavasti emme voineet niistä puhtaita papereita antaa vaan kaikki menivät komeasti kumoon."

Kannattaahan tuo toistaa. Se vastaa aika moniin kysymyksiin. Tähän voi varmaan yhtyä itse ö:kin!
164. Hessu2.4.2005 klo 00:11
Tuo oli juuri se yhdyssanakasvi, jonka minäkin jouduin tarkistamaan. Tatarhan siihen vain tuli, ja jostakin löytyi tatarlajien luettelosta myös kiertotatar. Aika paha kyllä.
165. Ritu2.4.2005 klo 00:16
Minä päädyin siihen ajattelemalla sitä rinkiä pihaksi ja että se yhdyssana olisi pihatatar, sellaisesta jopa muistan kuulleeni, en kylläkään tarkistanut.
Vaikka näin jälkikäteen ajatellen, ei se kyllä pihalta vaikuttanut :)
166. Ukko2.4.2005 klo 00:26
Onko kukaan muuten huomannut, että ukko-sana oli kahdesti 3. alkueräristikossa (ukonköriläät, ukko)? Eikös saman ratkaisusanan toistuminen (yhdyssanan osanakin) ole melkoinen heikkous?
167. Hessu2.4.2005 klo 00:37
Tuota näkökantaa minä en ole koskaan ollenkaan ymmärtänyt. Miksi se on heikkous? Haittaako se jotenkin? Laatijana olisi kiva kuulla mielipiteitä.

Sen ymmärrän, että ihan sama sana kahteen kertaan, vaikka se olisi yksikössä ja monikossa, sekä tuntuu typerältä, että panee epäilemään virhettä.
168. HH2.4.2005 klo 01:05
Tuollaisia sääntöjä (Ukko) laatijoille on annettu entisessä Semicissä, nykyisessä Sanomien sivukonttorissa. Sanoin aikanaan että ikinä ei pitäisi sääntöjen laatijan paikalle päästää henkilöä, joka ei ymmärrä mitään sanaristikoiden käytännöstä. Mutta miksi laatijat kaikkiin hölmöyksiin suostuvat?
Minkälainen henki siinä firmassa oikein vallitsee. Ainakin minulle jäi aika matala käsitys siitä lyhyehköstä ajasta, kun tein Semicin kanssa yhteistyötä Ruutu Ässä -ristikkolehden merkeissä.
169. HH2.4.2005 klo 02:02
Laitoin ristikkokisasta asiallisen kritiikin iltiksen nettikeskustelusivulle, tietysti omalla nimelläni (!). Ei katsottu julkaisemisen arvoiseksi. Taidanpa kysellä lehden päätoimittajalta vähän heidän nettisivustonsa toiminnasta.
170. JTak2.4.2005 klo 08:17
Jaah, tämä nyt on aivan väärä ketju kysellä, mutta kysynpä kuitenkin, että mitä yhteistyötä HH on Ruutu Ässän aikoina tehnyt Semicin kanssa?
171. Esko Kalervo2.4.2005 klo 08:20
Ratkaisusanahygienialla tarkoitan sitä, ettei kelpuuta kaikkia sanoja, on joku raja. Ja jos Aamia arastellaan, se kertoo, että voidaan soveltaa tiukempaakin rajaa kuin minkä nykysuomen sanakirja sallisi. Hyvä kehityssuunta. Sille Wau.
172. Eki2.4.2005 klo 09:58
Nimimerkki Esko Kalervo. Jos kaikkien keskustelujemme jälkeen on yhdessä päässä edelleen sellainen käsitys, että sanoja ei valita, ei voi kuin valittaa niitä hukattuja tunteja, jotka niiden vastausten naputteluun on mennyt.

Alla olevassa linkissä tuli vastaan laatija, joka ei halua arvottaa sanoja lainkaan, jos ne vain ovat varmasti (ainakin olleet) oikeita sanoja. Useampikin laatija yritti siinä puolustella omaa valintaansa eli hyvinkin tarkkaa mielestään huonojen sanojen välttelyä. Mutta haukuthan siitä lähinnä tuli. En jaksanut enää ruveta vääntämään esim. siitä, onko ELAS samanvertainen sana kuin AASA.

http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php? ryhma=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=1447&alku=15& t=k1
173. Eki2.4.2005 klo 10:03
Nimimerkki HH. Tuohon viimeksi mainitsemaasi asiaan voisi ottaa täällä päässä kantaa, jos lähetät alustuksesi nähtäväksi sähköpostilla, luottamuksellisesti tietysti. Toki voit julkaista sen täällä omana säikeen aloituksena. Voitaisiin keskustella myös mm. siitä, onko ennakkosensuuri hyvästä vai ei.
174. Eki2.4.2005 klo 10:17
Nimimerkki HH. Olet vihjaillut mm. nimimerkeistä Hessu ja Kaitsu. Ne olet nyt voinut todistaa oikeiksi henkilöiksi. Jollain kierolla logiikalla olet ilmeisesti päätynyt siihen, että ö ei voi olla "ylläpidon ulkoinen nimimerkki".

Elääkö mielessäsi edelleen myös toivo siitä, että Jukkis olisi Jukka Voipio ja Tiedoton taas Antti Skyttä?

Toistan (tai kuinka mones kerta lieneekään): et ole vielä kertaakaan osunut ruletissasi.

MEIDÄN täytyy alkaa todistaa vasta, kun SINÄ pystyt OIKEASTI osoittamaan yhdenkin manipuloinnin, johon ylläpito on syyllistynyt. Sitä ennen ei kannattaisi järkyttää meille suomalaisille merkittäviä instituutioita (kuten talonpoikaisjärki). Sitä ennen emme myöskään halua kuulla mitään vihjailua. Lista niistä talonpoikaisjärjen mieleen putkauttamista 5-10 nimimerkistä olisi toki mielenkiintoinen ja auttaisi eteenpäin viettomien nimimerkkien maineen puhdistamisessa.
175. HH2.4.2005 klo 11:01
> Jtak

Kaikki Ruutu Ässän ristikot olivat Kirpun laatijoilta..
176. Veli2.4.2005 klo 12:21
Yksi vihjeistä oli kai "koota" - laitoin ratkaisusanaksi
"asentaa". Mitä järkeä tollasessa vihjeessä on?
Onhan toki hienoa löytää tuollainen vihje, mutta
ratkaisusana voisi silloin olla joku muu. Vai jäikö
jotain tajuamatta?
177. Eki2.4.2005 klo 12:40
Hyvä Veli Koota. Nykysuomen sanakirjassa kohdalla "asentaa" on yksi synonyymeistä "koota".
178. Kaneli2.4.2005 klo 12:53
Suuret kiitokset Team Katalinille vuoden 2005 kisaelämyksestä!

Minun kisani valitettavasti päättyivät tiistaina, mutta tiukalle meni: ristikkohan olisi pitänyt postittaa tuona päivänä, ja meikäläiselle se tarkoittaa postin luukulla asioimista viimeistään kello 17. Noin kolmelta iltapäivällä puuttuivat vielä oikea ylä- ja alakulma. Kello 16.09 alkoi yläkulma lopulta ratketa, valmis se oli 16.13... kuten huomataan, pidin aikarautaa visusti silmällä. Alakulma ei moisessa paineessa kuitenkaan hoitunut, mikä ei ole ihme. Eikä muuten pahemmin harmittanutkaan, tämä lopputulos oli kuitenkin oma kaikkien aikojen ennätykseni.

Kolmannen välieräristikon ratkonta oli kokonaisuudessaan äärettömän nautinnollinen kokemus, ja antoi rutkasti itseluottamusta käydä jatkossa ennakkoluulottomammin vaikeimpien ristikoiden kimppuun. Uusin Sanaseppo-lehti onkin saanut kunnon tujuutusta meikäläisen kourissa viime päivinä, kun ratkontahimo ei ota millään laantuakseen!

Vielä kunniamaininta ja erityiskiitos seuraavista kolmosristikon herkkupalavihjeistä:
- "suuri ja pieni yhtä aikaa" -vuoden hulvattomimpia ideoita!
- "kuohukermaa" -pitkistä sanoista on paljon iloa kunhan ne ensin oivaltaa...
- kolme kuusipuuta rivissä -täydellistä!

Tapaamme samoissa merkeissä vuonna 2007 ja muissa merkeissä ihan milloin vaan!
179. Heljä-Maija2.4.2005 klo 14:13
>Veli. Kyllä meni hetki minultakin miettiessä ASENTAA. Noin näppituntumalla se ei ole ihan sama kuin KOOTA. Mutta nyt kuulin, että Nykysuomen sanakirjakin hyväksyy synonyymin.
180. Esko Kalervo2.4.2005 klo 17:54
Ajatellaanpa nyt vaikka kirjahyllyn tai hifi-laitteisten paikalleen asentamista. Kyllähän se osista kokoamista ymmärtääkseni on.

Eki, ei ne keskustelut ratkaisusanojen laadusta varmaankaan ole hukkaan menneet. luulen, että yksi ja toinenkin on päässyt kantojaan tarkastekemaan, arvioimaan ja ehkä kehittämäänkin - minä ainakin.
Hyöty varmaan riippuu aika paljon siitä, onko liikkeellä myös oppimismahdollisuuksille avoimena vai vain defensiivisellä puolustuskannalla.
181. mor2.4.2005 klo 18:17
Esko Kalervon viimeinen virke oli täyttä asiaa! Kehitystä voi tapahtua vain olemalla avoimin mielin ja ajattelemalla asioita monelta kantilta. Siksi minäkin toin esiin ajatukseni täysin yksiselitteisestä ristikosta; jospa sitäkin joku laatija ajattelisi avoimin mielin eikä vain puolustelisi jo olemassa olevia asemiaan.

Ja jotta nyt tulisi selväksi; mielestäni kolmas alkueräristikko oli kokonaisuutena nautittava kokonaisuus, jossa sanasto ja vihjeet olivat 99%:sti upeita. Ja minä kun menin takertumaan siihen yhteen prosenttiin...
182. mor2.4.2005 klo 18:18
Esko Kalervon viimeinen virke oli täyttä asiaa! Kehitystä voi tapahtua vain olemalla avoimin mielin ja ajattelemalla asioita monelta kantilta. Siksi minäkin toin esiin ajatukseni täysin yksiselitteisestä ristikosta; jospa sitäkin joku laatija ajattelisi avoimin mielin eikä vain puolustelisi jo olemassa olevia asemiaan.

Ja jotta nyt tulisi selväksi; mielestäni kolmas alkueräristikko oli kokonaisuutena nautittava kokonaisuus, jossa sanasto ja vihjeet olivat 99%:sti upeita. Ja minä kun menin takertumaan siihen yhteen prosenttiin...
183. Veli2.4.2005 klo 18:47
Kyllähän koota ja asentaa voivat olla samoja usein,
mutta harmittaa että älyllisyydessäänkään tuo ei toiminut.
"Osa koota" oli muuten hieno idea, mutta lätistyi näin
käytettynä.
184. Eki2.4.2005 klo 18:55
Minusta avoimuutta on se, että hyväksytään monia ratkaisuja.

Avoimuus ja defensiivisyys ovat molemmanpuolisia. On helppo lukea "vastapuolen" mielipiteet suorastaan vihamielisiksi omaa kantaa kohtaan, jos sellaisella mielellä niitä lukee.

Täällä on erittäin hyvä esittää mielipiteitä, mutta ei pidä luulla iskeneensä väärään paikkaan, jos kohde ei heti taivu tai lyö pöytään vasta-argumentteja.
185. mor2.4.2005 klo 19:57
"vastapuolen", vihamielisiksi, iskeneensä...
Meneeköhän tämä nyt turhan vakavaksi? Pohjimmiltaanhan tässä on kyse vain mielipiteiden esittämisestä johon aina silloin tällöin kuuluu myös tietynasteinen provosointi. Minä en ainakaan ole osannut nähdä tätä keskustelua vihamielisenä. Tietysti jotkut sanankäänteet ovat olleet kärkeviä, mutta sehän on vain tapa tehostaa sanottavaansa, ei suinkaan vihamielisyyttä! Nyt puhun siis tietysti vain omalta osaltani. muiden päihin en onneksi/valitettavasti pääse kurkistamaan!
Jatketaan siis kaikella ystävyydellä!
186. Esko Kalervo2.4.2005 klo 20:26
Ja yhteisellä asiallahan tässä ollaan!
Että ristikoiden kanssa olisi kivaa!
187. JTak2.4.2005 klo 21:16
Pitäisikö laatijoiden sitten toimia muutaman äänekkään, mutta selvästi valtavirrasta poikkeavan ratkojan mielipiteiden mukaan?
188. airisto2.4.2005 klo 21:22
"Minusta avoimuutta on se, että hyväksytään monia ratkaisuja."
Ei ymmärrä..., voiko ristikkoa ratkaista nykyään niin, että kirjoittelee ruutuihin mitä mieleen juolahtaa?
189. airisto2.4.2005 klo 21:22
...ratkoa...
190. ile2.4.2005 klo 21:43
Pahkasiassa oli 80-luvulla artikkeli, jossa ristikonratkojia neuvottiin kehittelemään tarpeen mukaan uusia ristikkosanoja.

Jos jonkin ristikko-osion ratkominen rupesi tökkimään, niin siihenhän saattoi laittaa ratkaisuksi vaikkapa sanan KROLK tai PÄRSK, ja silleen. Jos risteäväksi sanaksi muodostui HOKRTSA niin paskanko väliä sillä. Ihan hyvä sana sekin on.

En tiedä, oliko teksti jonkinlainen kannanotto fakkisanoja vastaan vaiko vain harmitonta läpänheittoa, jotta lehteen saatiin tarpeeksi sivuja.

Muistaako kukaan lukeneensa tällaista juttua?
191. airisto2.4.2005 klo 21:50
Eki kirjoittelee:

Nimimerkki Esko Kalervo. Jos kaikkien keskustelujemme jälkeen...
Nimimerkki HH. Tuohon viimeksi mainitsemaasi asiaan...
Nimimerkki HH. Olet vihjaillut mm. nimimerkeistä...

Aihe oli SM 2005/2
192. airisto2.4.2005 klo 22:06
Sitä vain tarkoitin, että avaapa vaikka uusi säie, jossa voit kinastella em. nimimerkkien kanssa. (Saattaa tulla erinomaisen mielenkiintoista.)
193. Matti2.4.2005 klo 22:55
Kootan nyrkkeilijäveljekset harkitsivat jo nimenmuuttoa, esim. Veli Kooma.
194. HH3.4.2005 klo 01:05
Esko Kalervo ja Henry Haapalainen (HH) eivät ole nimimerkkejä.
195. HH3.4.2005 klo 01:15
Tai tarkennetaan: eivät nimimerkkikirjoittajia. Huomaavaista muita sivun käyttäjiä kohtaan olisi, että nimimerkkikirjoittajat kertoisivat oikean henkilöllisyytensä, vaikka sitten mukavuussyistä haluaisivatkin nimimerkkiä käyttää.

Miltä tuntuisi jälkikäteen kuulla, että vaikkapa Ritu onkin oikeasti mieskirjoittaja, ja koko ajan on luullut keskustelleensa naisen kanssa.
196. Ylläpito3.4.2005 klo 01:21
Kaitsukin esittelin monet kerrat, mutta mitä se auttoi? Vakuutimme, että mies on aito. Mies vakuutti itse samaa.

Sori airisto, väärä säie. Ei tästä kuitenkaan omaa viitsisi avata. Taas.
197. HH3.4.2005 klo 01:28
Kaitsun asia selvisi lopullisesti, eikä ainakaan minulle jäänyt siitä mitään hampaankoloon. Enkä minä tällaista keskustelua tee tarpeelliseksi. Se tekee ylläpito.

Jos lähden jotain selvittämään, sen myös teen, pala palalta. Ylläpito ei ole tarkkailun ulkopuolella, jos se niin on kuvitellut.
198. HH3.4.2005 klo 01:33
Jos Eki väität, että Ritu ei ole mies, sen jälkeen tiedän 100 prosenttisella varmuudella ko. kirjoittajan nimen. Tietysti tulen sen kertomaan, ja vähän myös motiiveista.

Tee siirtosi.
199. Ylläpito3.4.2005 klo 01:34
Vihjailut pois ja faktaa pöytään.

Kaitsun asian selvittämisen juonenkäänteet olivat jo farssien farssi ja ainoa, jolla ei pitänytkään jäädä mitään hampaankoloon, oli HH.
200. Ylläpito3.4.2005 klo 01:36
Ylläpito ei tiedä Ritun henkilöllisyyttä.
201. HH3.4.2005 klo 01:45
Pitää sitten kertoa, että hän on sanaseppo Riitta Rustari, jonka voi katsoa melkein ylläpitoon kuuluvaksi. On sen verran läheinen persoona Ekille. Jätän kuitenkin nuo motiivit kertomatta.

Ja toivotan Riitalle kaikkea hyvää, ihan oikeasti.
202. Ylläpito3.4.2005 klo 01:53
Pidetään peukkuja pystyssä, että olisi tullut ensimmäinen osuma. Oli miten oli, ei hän kyllä ylläpitoon kuulu.

Jos pyydämme anteeksi ja otamme sanan nimimerkki pois noista Ekin aiemmista viesteistä HH:lle, voitaisiinko siirtyä johonkin uuteen säikeeseen keskustelemaan niistä.

Miten muuten esim. nimimerkit Jouni ja Esko Kalervo eroavat toisistaan? Kummatkaan eivät käsittääksemme ole esitelleet täällä itseään koko nimiltään.
203. HH3.4.2005 klo 02:03
Muistutan siitä, mistä kähinä tällä kertaa alkoi. Joku kirjoitti viestin nimellä Pekka Vilen. Epäilin että se ei ole aito, ja vilpiksi se osoittautuikin. Pyysin ylläpidolta selvitystä. Aikaa kului, sitten tuli vastaus, että se ei tullut mistään ylläpidon tuntemasta IP-osoitteesta. Aika palikkana minua pidät, Erkki Vuokila.
204. Ylläpito3.4.2005 klo 02:10
Ylläpidon vastaus koskien Pekka Vileniä oli se, mitä ylläpito asiasta tietää. Saisimmeko sähköpostilla Pekka Vilenin email- tai postiosoitteen tai puhelinnumeron, josta voisimme tarkastaa asian häneltä itseltään?

Sillä aikaa ylläpito toteaa puhuvansa koko ajan totta eikä sitä kukaan muu kuin HH tietääksemme ole epäillytkään.

Muistutamme myös, että ylläpito odottaa vastauksia mielenkiintoisiin kysymyksiin IS:n sensuurista ja muista ylläpidon nimimerkeistä.
205. HH3.4.2005 klo 02:16
Iltiksen asiat kerroin selvittäväni lehden päätoimittajan kanssa. Varmaan alkuviikosta. Jos jotain mielenkiintoista tulee esille, voin sen tänne kertoakin.
206. HH3.4.2005 klo 02:18
Mitä Pekka Vileniin tulee, hänen sanansa riittää minulle.
207. Ylläpito3.4.2005 klo 02:25
Kiitos vastauksista.
208. HH3.4.2005 klo 02:28
Ja sitten Riitta Ruustari. Ylläpito ei Ritun henkilöllisyyttä ole tuntenut! Vastaa paljastukseen: "Oli miten oli, ei hän kuitenkaan ylläpitoon kuulu."
209. HH3.4.2005 klo 02:30
Juu, kiitos näistäkin. Yöpuulle.
210. Ylläpito3.4.2005 klo 02:33
Ritusta voimme huomenna tarkistaa ainakin sen, onko hän Riitta Rustari. Tyyli ei vaikuta lainkaan Riitalta.

Ylläpito on selvästi esitellyt itsensä ja jos puhutaan ylläpidosta, silloin puhutaan meistä kolmesta herrasta, kaikki muut "sinne päin huitominen" on vääristelyä ja vaatii selkeitä nimiä, ei epämääräistä vihjailua.
211. HH3.4.2005 klo 02:34
Perun tuon lievän kiitoksen, mutta nyt todella lopetan.
212. Antti Viitamäki3.4.2005 klo 02:37
HH 02:03

"Muistutan siitä, mistä kähinä tällä kertaa alkoi. Joku kirjoitti viestin nimellä Pekka Vilen. Epäilin että se ei ole aito, ja vilpiksi se osoittautuikin. Pyysin ylläpidolta selvitystä. Aikaa kului, sitten tuli vastaus, että se ei tullut mistään ylläpidon tuntemasta IP-osoitteesta. Aika palikkana minua pidät, Erkki Vuokila."

HH, ihan vain tällaisena reunahuomautuksena, jos suinkin sallit:

Jos ylläpito tietää, ettei ole kirjoittanut mainittua "Pekka Vilenin" kommenttia, mikä heitä estää epäilemästä että sinä olisit käynyt kirjoittamassa sen joltakin toiselta koneelta? Ainakin sinulla olisi minun nähdäkseni ollut selvä motiivi moiseen, kun minusta ainakin tuntuu että haluat jatkuvasti haastaa riitaa.

Ei tuollaisen valekommentin kyhääminen ja sen jälkeen "hämmentyneiden" vastakommenttien heittäminen olisi minusta kovinkaan kummallinen veto mieheltä, joka on kirjoitellut tänne useammalla eri nimimerkillä ja muun muassa sellaisilla, jotka ovat olleet säännöllisesti muiden käytössä.

Todisteita ei ole sinulla yhtään sen enempää ylläpidon osallisuudesta kuin mitä ylläpidolla on sinun osallisuudestasi.

Eli sano, mikä estäisi kääntämästä tätä juttua takaisin päin:
"Aika palikkana meitä pidät, Henry Haapalainen."
213. Eki3.4.2005 klo 10:23
Ylläpidon edustajana pyydän anteeksi SEKÄ Ritulta ETTÄ Riitta Rustarilta, että heitä on näillä sivuilla erheellisesti väitetty samaksi henkilöksi.

Toivottavasti Henry Haapalaiselle ei tästäkään jää mitään hampaankoloon ;)
214. Jukkis3.4.2005 klo 10:23
HH yöllä: "Miltä tuntuisi jälkikäteen kuulla, että vaikkapa Ritu onkin oikeasti mieskirjoittaja, ja koko ajan on luullut keskustelleensa naisen kanssa."

Vastaus: ei se tuntuisi miltään.
215. Eki3.4.2005 klo 12:02
Oikeastaan alkoi nyt pänniä ihan toden teolla, että täällä meidän ristikkoihmisten sympaattisella keskustelufoorumilla "paljastellaan" sekä oikeita että varsinkin vääriä nimiä, ja sitä ennen mahdollisesti nimitellään torveloksi sun muiksi.

Esimerkiksi Kravattimiehen oikea nimi tuotiin julki ja tietolähteenä oli hänen aikoinaan lähettämänsä kilpailuvastaus.

Paljastellaan? Tuotiin? No joo, minä kiertelen asiaa. Yksi ihminen toi ja on tätä harrastanut.

"Ratkoin joskus aikanaan Ristipistoa, lienee sama lehti kuin nykyinen Kirppu (oikaiskaa, jos olen väärässä). Lehti tuli minulle tilattuna ja tykkäsin siitä."

Henry Haapalainen. Tästäkö yllä olevastako päättelit, että Ritun on pakko olla Riitta Rustari? Jos näin on, en uskalla ajatellakaan seuraamuksia. Onneksi päättelijä ei ole nimimerkki, muutenhan minä vastaisin kirjoituksistasi kuin se olisivat omiani???
216. Riitta Rustari3.4.2005 klo 13:23
HH, minä EN OLE nimimerkki Ritu. Jos joskus harvoin ehdin käydä kommentoimassa, olen nimim. sihteeri.
Odotan anteeksipyyntöäsi sekä minulta että oikealta Ritulta.
terv. Riitta
217. HH3.4.2005 klo 13:30
En ole paljastanut Kravattimiehen henkilöllisyystä. Väite on väärä.
218. Timppa3.4.2005 klo 13:46
HH> Oletko unohtanut lupauksesi pysyä poissa tältä keskustelupalstalta? Jos haluat kommentoida henkilökohtaisesti, löydät varmasti yhteystietoni valtavalta "ylläpitonimimerkki"-listalta tai jostain keskustelusäikeestä. Olisiko sinun, HH, aika esittää anteeksipyyntöjä kaikilta solvaamisiltasi nimimerkeillle ja omalla nimellään täällä esiintyneiltä ihmisiltä. En aio osallistua tämän enempää tähän "mihinkäänjohtamattomaan" kinasteluun, mutta toivotan kaikille palstoilla vieraileville kilteille ihmisille aurinkoista kevättä...:)
219. HH3.4.2005 klo 14:16
Minua kiinnostavat vain ne nimimerkit, jotka toistuvasti rikkovat eettisiä sääntöjä.
220. kyssäri3.4.2005 klo 14:27
HH:
Eikö sinun siinä tapauksessa kannattaisi ihan ensimmäiseksi tutustua nimimerkkiin HH?
221. Eki3.4.2005 klo 14:34
Minua kiinnostavat nimet JA nimimerkit, jotka rikkovat eettisiä sääntöjä.

Jos Kravattimiehen paljastus ei tullut Henryn suusta, pyydän syvästi anteeksi väärää väitettä. Ei tämä koko juttu kuitenkaan siihen kariudu.
222. Eki3.4.2005 klo 14:39
Kaitsu näkyy aloittaneen aiheen Nimimerkkirähjäystä 1 Muiden aiheiden puolella. Erinomainen idea, ei tämä Ristikot-osioon kuulukaan. Siirrytään sinne eikä unohdeta näitä kysymyksiä.
223. Ritu3.4.2005 klo 14:43
Yhdessä yössä miinustakin oli tullut tietämättäni jonkun laatijan ylläpitämän sivuston sivutoiminen ylläpitäjä.
Johtui varmaan "erehdyksestäni" kehua tätä sivustoa. Kiitoksen antaminenhan muodossa tai toisessa on suomalaisen hengenkulttuurin vastaista. Kehujalla kun on aina oma lehmä ojassa tai oman edun tavoittelu mielessä tai jotain vielä pahempaa. Vilpittömästi totean kehuneeni vain syistä, jotka olen aiemmin maininnut.

Pyydän anteeksi, etten tiennyt, että täällä pitää kätellä ja esittäytyä kuin itsenäisyyspäivän vastaanottoseremonioissa konsanaan.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että moni täällä käyvä on kaltaiseni tavallinen ratkoja, jonka mielenkiinto kohdistuu siihen, mitä kirjoitetaan, eikä siihen, kuka sen on kirjoittanut. Luulen, etten olisi ensimmäistäkään kommenttia mihinkään säikeeseen kirjoittanut, en edes leikkimielisiin ristikkosanailuihin, jos minun olisi pitänyt ensimmäiseksi tuoda esille henkilöllisyyteni. Ei siksi, ettenkö seisoisi sen takana mitä kirjoitan, vaan koska kynnys siihen kirjoittamiseen on alussa korkealla ja että pidän ehdottomasti tärkeämpänä kirjoituksen sisältöä.

"Lähettäjä: HH 3.4.2005 klo 01:33
Jos Eki väität, että Ritu ei ole mies, sen jälkeen tiedän 100 prosenttisella varmuudella ko. kirjoittajan nimen. Tietysti tulen sen kertomaan, ja vähän myös motiiveista.
Tee siirtosi."

Hyvä HH, koska olen inhimmillinen olento, ja erehtyväinen, niin tarkistin sukupuoleni, syntymätodistuksessani on merkintä tyttövauvasta ja etten tietämättäni olisi mennyt vaihtamaan sukupuoltani, niin kurkkasin housuihini. Kyllä, nainen olen edelleenkin, jos sillä seikalla nyt ylipäätään on mitään merkitystä.
En myöskään ole Riitta Rustari. Hän on suuresti ihailemani NAIShuippuratkoja, jonka tasoiseksi ratkojaksi minäkin olen joskus pienessä mielessäni haaveillut tulevani.
En myöskään henkilökohtaisesti tunne täältä ketään. Tuntemisella tarkoitan sitä, että edes jossain tasolla pidetään yhteyksiä yllä.
Tunnistan täältä kyllä monia henkilöitä. Riitta Rustarin olen ihka elävänä pari kolme kertaa nähnyt. Erkki Vuokilan ja Antti Skytän juttuja olen joskus kuunnellut metrin päästä, en salakuunnellakseni, vaan laivaratkonnan SM-kisoissa vuosia sitten. Mutta en edelleenkään koe heitä tuntevani.
Ja jotteivat syyttömät taas joutuisi vääristeltyjen, loukkaavien syytösten kohteeksi, taidan tehdä "kaitsut".
Nimeni löytyy täälläkin linkkinä olevasta www.sanasepot.fi/vanhat.html ja sieltä kohdast katuristikko- SM 17.6.2000 Oulu
Helppo kisa, eli siis painimme tuon ristikkokuningattaren, Riitan kanssa aivan eri sarjoissa.

Anteeksipyyntöä en sinulta hyvä HH odota. Niitä ei ole täällä juurikaan nähty.
Joku jossakin aiemmin esitti toiveen, että pitäytyisit siinä, mitä parhaiten osaat, eli laatimisessa. Olen hänen kanssaan siinä täysin samaa mieltä. Ja anteeksi, jos sanani tuntuvat kylmiltä tai loukkaavat sinua, mutta oletko tullut itse ajatelleeksi sitä, että SAATTAISIT olla väärässä?
Oletko tullut ajatelleeksi, että 100 prosentin varmuudella kirjoittamasi syytökset olisivatkin rikkaan mielikuvituksesi tuotetta ja että miltä ne tuntuvat niistä, jotka tietävät tai tuntevat, että ne ovat vääristeltyjä?

Tässä vaiheessa olen vain pahoillani puolestasi. Olet matkalla tuhoamassa omaa hienoa elämäntyötäsi. Minulla oli aiemmin sinusta todella myönteinen ja positiivinen kuva, siltä pohjalta minkä sain laatimisiesi ristikoiden kautta. Nyt se laskee kuin elohopea napajäätikölle vietynä.

Minua, ristikkohulluuteen sairastunutta ei enää mikään paranna, mutta toivottavasti löydän jatkossa lääkityksen itselleni siihen, että pitäydyn vain ristikkoaiheisessa keskusteluissa.
Aurinkoista sunnuntaipäivän jatkoa niin Sinulle HH kuin ylläpidolle ja kaikille muillekin tällä sivustolla aivosolujaan hieroville!

Kaikella ystävyydellä Ritu edelleenkin....
224. Mummu3.4.2005 klo 15:18
Silmät ymmyrkäisinä olen seurannut tätä nimimerkkikähinää, minä kun olen luullut, että ristikkoihmiset ovat fiksuja. olen näemmä erehtynyt.
225. Jukkis3.4.2005 klo 16:31
Jos jotakuta kiinnostaa Ekin lausahduksen

"Esimerkiksi Kravattimiehen oikea nimi tuotiin julki ja tietolähteenä oli hänen aikoinaan lähettämänsä kilpailuvastaus"

ja HH:n siihen antaman "se koira älähtää..." -tyyppisen vastauksen

"En ole paljastanut Kravattimiehen henkilöllisyystä. Väite on väärä"

tausta, niin se löytyy täältä:

http://sanaristikot.net/keskustelut/index.php?ryhm a=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=562&alku=915&t=k1

Siellä 12.12.2003 klo 02:34.
226. JTak3.4.2005 klo 16:40
Jukkis, muistelin tuota samaa. Ei vain hakukone löytänyt, kun en hoksannut tehdä hakua taivutetulla nimellä. No, pääasia että HH jäi taas kerran kiinni valehtelusta.
227. HH3.4.2005 klo 18:01
Nimeltä mainitun tai muuten tunnetun henkilön nimeäminen valehtelijaksi vastoin parempaa tietoaan on sen luokan herja, jonka joku herkkähipiäisempi voisi viedä oikeuteen tutkittavaksi.
228. HH3.4.2005 klo 18:11
Rituja täytyy sitten vierailla täällä useampiakin. Kuka Rituista tunnistaa seuraavan omaksi hengentuotteekseen (osio 1447).

Lähettäjä: ritu 10.3.2005 klo 22:56


en ole laatija, enkä edes osaa ratkoa kovin visaisia, eli ratkojan näkökulmasta: miellyttävimpiä ristikoita ovat juuri sellaiset, joista eki kirjoittaa. kp voisi tutustua pirjo hiidenmaan teokseen:suomen kieli-who cares? siinä tuodaan selkeästi esille, että kielitoimisto ei todellakaan ole mikään poliisi, joka määrittelee käytettävän kielen. teoksessa on paljon hyvää kaikille meille, joiden sisällä asuu pieni kielipoliisi. ;) ja muillekin.
229. HH3.4.2005 klo 18:14
Tuo kannattaa lukea alkuperäisestä paikasta, koska ohjelma näköjään korjaa tahallisia (?) kielivirheitä tekstiä siirrettäessä.
230. JTak3.4.2005 klo 18:39
>En ole paljastanut Kravattimiehen henkilöllisyystä.

Kyllä tämä käsittääkseni valheen tuntomerkit täyttää? Vai? :)
231. HH3.4.2005 klo 18:46
Mikä sana siinä oli se valhe?
232. sivullinen3.4.2005 klo 18:57
HH: äskeinen esimerkki näytti todella olevan eri nimimerkki
kuin Ritu. Oli ritu.
233. JTak3.4.2005 klo 19:03
HH olet kirjoittanut nämä molemmat:
>Kravattimiehelle
>Lämpimät terveiset Pertille Australiaan. Miksi et näyttäisi hyvää >esimerkkiä muille ja ryhtyisi käyttämään oma nimeäsi.

>En ole paljastanut Kravattimiehen henkilöllisyystä.
234. iso S3.4.2005 klo 19:10
HH: mikä ohjelma korjaa tahallisia kielivirheitä tekstiä siirrettäessä? Tämä keskusteluohjelmako? Luin tekstin tuosta ja alkuperäisestä paikasta enkä huomannut mitään eroa. Kopioin sen itse enkä huomannut edelleenkään eroa. Ehkä se kyseinen (salaliittoteoriaa tukeva?) ohjelma on käynyt korjaamassa alkuperäisenkin? Tai sitten Ylläpito on peukaloinut näkökeskukseni niin että en erota edes näkevää ritua sokeasta Reetasta.

Yritä nyt mies rauhoittua.
235. Ritu3.4.2005 klo 19:31
Unissani on minun täytynyt tuo kyseinen teksti kirjoittaa, kun en sitä omakseni tunnista.
Olen pahoillani, jos olen jonkun nimimerkin vahingossa ottanut käyttööni, se ei ole ollut tarkoitukseni, vaan se on suora lyhenne nimestäni, jota käytetään lempinimenäni. Ja olen pyrkinyt kirjoittamaan nimeni tai nimimerkkini aina isolla alkukirjaimella, kuten muittenkin henkilöä tarkoittavien nimet. Toki jos joku muu Ritun nimimerkikseen ottanut tulee ja ilmaantuu, niin kohteliaasti vaihdan käyttämään omaa koko etunimeäni epäselvyyksien välttämiseksi.
Ja jos HH vihjailet kirjoitusvirheistäni, niin pyydän kovasti niitä anteeksi. Tahallisesti en niitä teksteihini viljele, mutta äidinkielen numeroni ei ole koskaan ollutkaan kiitettävä.
Toivon silti, ettei se seikka, etten kirjoita täydellisesti, estä minua kirjoittamasta tänne, tai tee minusta eri arvoista kirjoittajaa muiden kanssa. Sisällön toivon enemmänkin ratkaisevan.
Luojan kiitos, ettei ristikoiden ratkonnassa edellytetäkään täydellistä äidinkielen kirjallista ilmaisua, se estäisi minulta koko hienon harrastuksen.

"Jos Eki väität, että Ritu ei ole mies, sen jälkeen tiedän 100 prosenttisella varmuudella ko. kirjoittajan nimen. Tietysti tulen sen kertomaan, ja vähän myös motiiveista.

Tee siirtosi."

"Lähettäjä: HH 3.4.2005 klo 01:45

Pitää sitten kertoa, että hän on sanaseppo Riitta Rustari, jonka voi katsoa melkein ylläpitoon kuuluvaksi. On sen verran läheinen persoona Ekille. Jätän kuitenkin nuo motiivit kertomatta.

Ja toivotan Riitalle kaikkea hyvää, ihan oikeasti."

"Lähettäjä: HH 3.4.2005 klo 14:16
Minua kiinnostavat vain ne nimimerkit, jotka toistuvasti rikkovat eettisiä sääntöjä.
"

Hyvä HH, anteeksi , että olen kirjoituksillani rikkonut eettisiä sääntöjä. Sinä olet täällä ainut, joka niin ei ole tehnyt?
Tuo viime öinen kirjoittelusi oli sen laatuista, että ulkopuolinen, satunnainen sivujen lukija, olisi helposti voinut saada kuvan, että minä tai Rustarin Riitta olemme mitä suurimmassa määrin valehtelijoita. Vaikka tahtomattani jouduin paljastamaan tuon kirjoittelusi takia henkilöllisyyteni, sinä et ole vaivautunut oikaisemaan kirjoittelujasi. Mutta sehän ei rikokkaan eettisiä sääntöjä, eihän?

Harmillista, että joku on ottanut täällä käyttöönsä tavan toimia kuin yleinen syyttäjä. Nythän on tänne heitetty ilmaan vihjaus, että minä olen täällä monena kappaleena ja mahdollisesti kymmenillä eri nimimerkeillä. En väitä, etteikö tänne olisi joku toinenkin Ritu voinut kirjoittaa, onhan meitä Ritvoja, Rituja varmaan satoja Suomen maassa. Mutta mitä merkitystä sillä on? Olenko siis tehnyt jonkun suuren luokan rikoksen kirjoittaessani omalla lempinimelläni? En ainakaan tietoisesti ole yritänyt esiintyä kenenäkään toisena. Aikaisemmin se oli ylläpito, joka niin toimi, niinhän olet täällä varmoin faktoin esittänyt.

Hyvä HH, tässä vaiheessa pyydän selvitystä kirjoittelustasi. Hyppäät aiheesta toiseen, ensin syytellen jos mistäkin, sitten vaihdat aihetta, yrittäen etsiä niitä mainitsemiasi totuuksia.
Pala palalta minullekin alkaa selvitä, ettei eräissä ihmisissä ole miestä nimeksikään.
Ja jottei avoin kysymykseni jäisi sinulle epäselväksi, kysynkin sinulta, mikä niissä minun hengentuotteissani nyt sitten olikaan vikana, sekö, että yritän puhdistaa tahraamasi maineeni , kun et sinä sitä tee vai joku muu syy?Se, että olen julkisesti ilmoittanut, etten ole enää sinun hengentuotteittesi käyttäjä?
236. Eki3.4.2005 klo 20:16
Voi Ritu, SINUN ESITTÄMÄSI anteeksipyynnöt ovat ainakin aivan turhia.

Kyseisen pienikirjaimisen ritun viesti on tullut eri osoitteesta kuin tämän "uuden Ritun", mutta se ei ole kenenkään ylläpidon jäsenen kirjoittama. "Uusi Ritu" ei ole tehnyt rikosta käyttäessään lempinimeään. Yleishyväntahtoisilla sivuilla, jollaisiksi toivoisin näidenkin palaavan, samat nimimerkit on helppo sopia.

Kyllä minuakin nuo eettisyysasiat ja niiden sisältö kiinnostavat suuresti.
237. HH3.4.2005 klo 20:16
> Jtak
Kun ymmärryksesi näyttää jotenkin laahaavan, paljastan tässä että olet Jouni. Nyt olet paljastettu.

> iso S
Tekstiin on tullut pisteiden perään välilyönnit.

> Ritu
Siis mikä se oikea henkilöllisyytesi sitten on?
238. Eki3.4.2005 klo 20:19
Kyllä tuo viesti tosiaan tuli HH:n koneelta. Luulin, että tuo on pilaa.

Jounia herjataan. JTakia herjataan. Ja Ritun tunnustusta ei ole viitsitty tsekata?
239. HH3.4.2005 klo 20:24
Herjataan??????????????????
240. Eki3.4.2005 klo 20:25
Jounilla ymmärrys laahaa. JTak on Jouni (kun ei ole). Ja mitä siitä Ritusta vielä piti saada selville?
241. Ritu3.4.2005 klo 20:34
Hyvä HH, kenelläköhän se ymmärrys nyt laahaa? Laitoin kyllä aikaisempaan kirjoitukseeni linkin ja vihjeet, josta oletin sen sinun salapoliisitaidoillasi selviävän hyvinkin helposti ja nopeasti.
Ja minun nimeni on edelleenkin tuolla samaisessa linkissä www.sanasepot.fi/vanhat.html ja sieltä kohdasta katuristikko- SM 17.6.2000 Oulu helppo ratkontakisa.....nimeni on ensimmäisenä, ettei tarvitse sen kauempaa etsiä.

On todella ikävää ja olen todella pettynyt ja loukkaantunut, että pidät jotain ihme henkilötietorekisteriä täällä kirjoittavista. Niinkuin olisimme sinulle jotenkin velkaa sen.

Kuvittelisin normaalin ihmisen jo häpeävän, pyytävän nöyrimmästi anteeksi, ja ennen kaikkea lopettavan tuollaisen asiattoman kirjoittelun.

Ja jotta mikään ei jäisi sinulta enää epäselväksi, ottanet yhteyttä sähköpostiini ritva.korhonen@kotisoon.fi. Perheasioitani enkä sairauskertomustani aio täällä kaikkien luettavaksi laittaa.

Herra Henry Haapalainen, ole ystävällinen ja vastaa nyt sinä puolestasi sinulle esitettyihin kysymyksiin , joita on kertynyt jo melkoinen määrä!
242. HH3.4.2005 klo 20:35
Yritetään uudestaan: Olet Jyrki. Nyt viimeistään olet paljastettu.

Jos minä sitten Ritusta arvauksen heitän (annettujen vihjeitten perusteella), että hän voisi olla Ritva Korhonen Orivedeltä. Ritu, onko näin?
243. HH3.4.2005 klo 20:38
Ja väliin jäniskevennys.

"Kävimme läpi kaikki täällä netissä tulleet negatiiviset kommentit ja valitettavasti emme voineet niistä puhtaita papereita antaa vaan kaikki menivät komeasti kumoon, kun niitä joka kantilta tarkastelimme"
244. HH3.4.2005 klo 20:43
Kyllä se Ritu siis selvisi. Ja myös sen uskon.

Kiitos selvityksestäsi.
245. Eki3.4.2005 klo 20:43
Hyvä HH, tuo lausetapa oli lainaus omasta tekstistäsi. Halusin vähän kevyempää tunnelmaa kuin viime aikoina. Eipä tainnut olla hyvä valinta. Mutta IS:n väki oli erittäin tyytyväinen kolmanteen alkuerään. Hesekin kehui ainakin puolen tusinaa kertaa.


"Lähettäjä: Henry Haapalainen 23.11.2003 klo 02:37

Hyvät nimimerkkikirjoittajat
Että mitäkö haittaa on siitä, että tykkää käyttää mieluummin nimimerkkiä kuin omaa nimeään? Yleensä ei juuri mitään. Mutta ihan kelvollinen omalla nimellä esitetty kritiikki voi muuttua rikolliseksi, kun se esitetään nimimerkin suojassa. Ja tekoa pahentaa motiivi, että on oma lehmä ojassa.
Kävin näitä sivustoja tänään läpi, ja valitettavasti näistä ei puhtaita papereita voi antaa. Ilokseni täällä on omista lehdistäni kirjoituksia aika vähän, mutta sen vähän joukosta löytyy (222. Sotkis) mm. nimimerkki Titan arvostelu Kirpusta: "Jos ristikko vilisee pelkästään ihmisten nimiä, on se mielestäni tylsä." Kirpussa ei taatusti ole ihmisten nimiä enempää kuin muissakaan ristikkolehdissä. Tämä valheellinen lausunto herjaa Suomen suosituinta ja myydyintä vaikeahkoa ristikkolehteä, ja nimimerkin käyttö ja kirjoittajan motiivi tekevät siitä rikoksen.
Tyydyn tällä kertaa siihen, että totean nimimerkin kuuluvan Titta Kivikolle Lappeenrannasta. Hän on Sanasepon laatija ja avustaja.
Skarpatkaa vähän, ennen kuin jotain pahempaa tapahtuu! Laittakaa sivulle jokin klikattava kohta, josta löytyvät nimimerkkikirjoittajien oikeat henkilöllisyydet."
246. Ritu3.4.2005 klo 20:44
Hyvä Herra Henry Haapalainen, olen tarkoittamasi henkilö, eikä tietääksin täällä asu edes toista saman nimistä.
Kovinko tämä tieto helpotti tuskaasi? Toivon, että tämän tiedon tullessa julki, voinet nukkua yösi rauhassa.
247. ö3.4.2005 klo 20:47
Itsensäpaljastus: aluksi kirjoitin nimellä Jouni, sitten olin Luupää ja nykyisin pelkkä ö. Nimimerkkien vaihdot johtuvat lyhytjännitteisestä mielenlaadustani eivätkä mistään muusta.

JTak ei voi olla Jouni, koska Jouni on ö.
248. JTak3.4.2005 klo 20:56
HH kirjoitti tällaista:
>Yritetään uudestaan: Olet Jyrki. Nyt viimeistään olet paljastettu.

Taidat ollakin varsinainen Sherlock Holmes? Ehkäpä lopetan keskustelun kanssasi tähän. Kannattaa tarkistaa lääkitys. Ja ettei tulkita herjaukseksi, niin sanoin tuon ihan yleisesti.
249. Eki3.4.2005 klo 21:01
Hetkinen, siis eikö se nyt ole ollut kaikille seivää, että J (Jyrki)Takala vaihtoi nimimerkkissä JTakiksi. Jos nimeä ei saa lyhentää, mitäs sanotaan nimimerkistä HH?
250. Jukkis3.4.2005 klo 21:05
Heh, taisi olla HH viimeinen tämän paikan kirjoittajista, jolle JTak:n nimi "paljastui". Englantilainen sanoisi tähän että "Syö sydämesi ulos, Sherlock."
251. airisto3.4.2005 klo 21:08
SM 2005/2???
252. Eki3.4.2005 klo 21:10
Kyllä tätä on yritetty siirtää tuonne muiden aiheiden puolelle.
253. Timppa3.4.2005 klo 21:17
Hieno huomautus Lenita, eikun airisto...
254. HH3.4.2005 klo 23:00
Tiesin Jtakin mutta muistin väärin. Jäikö siis vielä jollekulle epäselväksi, että jonkun henkilön etunimen kertominen ei ole nimimerkin paljastamista. Jos jäi, sitten saa jäädä.
255. Ritu3.4.2005 klo 23:12
No niiin, Hyvä Herra Henry Haapalainen, taisit saada sielullesi taydellisen rauhan, kuin ei kuulu eikä näy vastauksia kysymyksiini. Jatka rauhassa uniasi, mutta kun heräät, toivon että vastaat perusteellisesti esittämiini kysymyksiin ja lauseisiin,joihin olen laittanut kysymysmerkin perään.
Toivon vastauksien tulevan tähän kaikkien luettavaksi, en sähköpostitse. Olenhan joutunut täällä itsekin julkisesti tekemään sinulle selontekoa. Minä olen vastannut kysymyksiisi, ja jopa väitteisiisi, joihin et ole kysymysmerkkiä edes laittanut.

Kopioin muutamia aiemmin esitettyjä kysymyksiäni tähän:

Ja anteeksi, jos sanani tuntuvat kylmiltä tai loukkaavat sinua, mutta oletko tullut itse ajatelleeksi sitä, että SAATTAISIT olla väärässä?
Oletko tullut ajatelleeksi, että 100 prosentin varmuudella kirjoittamasi syytökset olisivatkin rikkaan mielikuvituksesi tuotetta ja että miltä ne tuntuvat niistä, jotka tietävät tai tuntevat, että ne ovat vääristeltyjä?

En väitä, etteikö tänne olisi joku toinenkin Ritu voinut kirjoittaa, onhan meitä Ritvoja, Rituja varmaan satoja Suomen maassa. Mutta mitä merkitystä sillä on? Olenko siis tehnyt jonkun suuren luokan rikoksen kirjoittaessani omalla lempinimelläni?

Hyvä HH, kenelläköhän se ymmärrys nyt laahaa?

Kovinko tämä tieto helpotti tuskaasi?

Mutta lue toki aikaisemmat kirjoitukseni uudestaan, asiayhteydestä irroitettuna kysymykset eivät vastaa sitä, miksikä ne on tarkoitettu.

Pienen virheen , tai tässä tapauksessa suuren, huomasin omassa aikaisemmassa viestissäni. Sähköpostiosoitteeni loppu pitäisi olla @koti.soon.fi

PS. Ja kun olen täysin pihalla ajatuksen juoksustasi, niin älä vaan suunnittele minulle ristikkolehtiesi vuosikertoja palkinnoksi. Minulle kun ristikkolehden tipahtaminen postiluukosta on yleensä päivän piriste , nyt sinun lehtiesi kolahtaminen luukkuun toisi vain surulliset muistot tästä ikävästä episodista.
256. airisto3.4.2005 klo 23:27
Rauhoitu Ritu, tämähän on pelkkää sanailua, ei tästä kannata pulttia ottaa. HH on varmaan pohjimmilttaan ihan kunnon henkilö...
257. Ritu3.4.2005 klo 23:43
Airisto, en ole häntä kunnottomaksi väittänytkään. Olen sanonut, HYVÄ herra Henry Haapalainen....kuvastaa varmaan sitä, että pidän häntä arvossa arvaamattomassa.
258. Antti Viitamäki4.4.2005 klo 06:40
Näyte HH:n mestarillisista kyvyistä:

---

> Jtak
Kun ymmärryksesi näyttää jotenkin laahaavan, paljastan tässä että olet Jouni. Nyt olet paljastettu.

---

Yritetään uudestaan: Olet Jyrki. Nyt viimeistään olet paljastettu.

---

Tiesin Jtakin mutta muistin väärin.

---

Olen jo mennyt laskuissa sekaisin, kuinka monta muuta nimimerkkiä olet arvannut väärin, ja kuinka monta olet sankarillisesti "paljastanut" vaikka nuo kirjoittajat itse ovat jo useampaan kertaan kertoneet tällä saitilla keitä ovat.

Oletko aivan varma, ettei joku jo ehkä pidä toimintaasi edes hitusen hassuna?

HH, muuten:
Olet nimimerkki Ratkoja. Nyt olet paljastettu.

Yritetään uudestaan. Et olekaan nimimerkki Ratkoja, lainasit vain nimimerkki Ratkojan nimimerkkiä kerran. Olet nimimerkki Seurailija. Nyt viimeistään olet paljastettu.

Yritetään uudestaan. Et olekaan nimimerkki Seurailija, lainasit vain nimimerkki Seurailijan nimimerkkiä kerran. Olet nimimerkki Öinen harhailija. Nyt viimeistään olet paljastettu.

Yritetään uudestaan. Et olekaan nimimerkki Öinen harhailija, lainasit vain nimimerkkiä Öinen harhailija kerran. Olet nimimerkki Ratkoja Uusi, ja avasit aikoinaan keskustelun omasta lehdestäsi vain ilmoittaaksesi hieman myöhemmin, että moista keskustelua ei saa missään tapauksessa jatkaa. Nyt viimeistään olet paljastettu.

Yritetään uudestaan. Et olekaan nimimerkki Ratkoja Uusi. Olet Henry Haapalainen, kaikkien aikojen toiseksi rasittavin kirjoittelija näillä sivuilla.

Ja sen jälkeen, kun muistutan sinua viidennen kerran siitä, että et ole vieläkään pyytänyt anteeksi perusteettomia ja törkeitä syytöksiäsi tyyliin "...sanoi Antti Viitamäki ties kuinka monennella nimimerkillään...", minä olen varmasti se rasittavin.

Ei muuta. Kiitos.
↶ Takaisin aiheisiinSiirry ylälaitaan ↑
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *