KESKUSTELUT > RISTIKOT > SUURI RISTIKKOTESTI
752. Suuri ristikkotesti
tjn2.3.2004 klo 08:46
Monessa säikeessä on viime päivinä keskusteltu antaumuksella niin hyvästä kuin huonostakin ristikon laatimisesta ja ratkomisesta. Taas kerran.Kuten monesti käy, toisen ideasta saa vauhtia omaan ideaan. Jepsjuu esitti mielestäni melko syvälle fundeeratun ristikon "ominaisuusprofiilin". Sekään ei ehkä avaudu kaikille. Tarvitaan vielä selkeämpää ja helpompaa tapaa selvittää asia. Tehdään testiristikoita.
Ehdotan siis kissan nostamista pöydälle. Luodaan esim. jepsjuun erilaisilla profiileilla erilaisia ristikoita riittävä määrä, ja katsotaan mistä kansa tykkää.
Käytännön toimenpiteet
1. Eki ja Henry Haapalainen kaivavat tomahawkinsa syvään maakuoppaan ja istuvat saman pöydän ääreen konklaavissa.
2. Ulos tullessaan heillä on sopiva määrä testiristikoita, joihin on myös liitetty niin tarkkaan mietitty vastaustaulukko, että sen tulkinnassa ei ole kellään epäselvyyttä. Vastaustaulukkoon ratkoja voi kuvata ratkaisukokemuksensa ko. ristikosta.
3. Lisäksi he toimittavat nämä ristikot mahdollisimman laajaan jakeluun kertoen asiasta myös ilmoitustauluilla.
4. Aikanaan palautusaikojen umpeuduttua saisimme sitten faktaa ratkojilta aiempien jossittelujen sijaan, jos vastaukset huolella analysoitaisiin.
Testiristikoiden suunnittelu vaatii tietenkin kovaa vääntöä, mutta mainittujen henkilöiden kohdalla se ei tuottane ylimääräisiä ongelmia.
Tällaista tuli mieleen Jepsjuun ideasta. Mitähän tästä tulee jollekin muulle mieleen ?
2. J Takala2.3.2004 klo 08:59
Mulle tuli ensiksi mieleen sellainen juttu, että kukahan maksaa koko homman?
3. Eki2.3.2004 klo 10:04
Hiljaisen viikon lyhyt kommentti kumminkin taas...Idean on mitä mainioin, mutta toteutustapaa kannattaa tämän otsikon alla pohtia. Täydellisen ristikon tekeminen on houkutteleva ajatus, vaikka jo ennenkin on todettu, että so what, jos sellainen syntyisi. Toisaalta mikään ristikko ei olisi täydellinen kuin joidenkin mielestä.
Sotahan tämä ei ole ollut ja keskustelu kääntyi Ekin ja HH:n väliseksi, kun halusin penätä, mitä todella oli HH:n väitteiden takana. Tuossa "Veturi vai jarru?"-säikeessä silti petyin keskusteluun siinä mielessä, että vaikka herätin mielestäni erittäin paljon hyviä ajatuksia ja kysymyksiä per pitkä vuodatus, vastaus tuli usein yhteen satunnaiseen kohtaan. Tällaisessa keskustelumuodossa ei voi jankuttaa liikaa ja on pakko tyytyä siihen, mitä vastataan. Usein se johtaa asiat sivuraiteille siitä, mitä itse haluaisi.
Team Katalinin kanssa nautimme viime vuonna mahdottoman antoisasta yhteislaadinnasta. Aikaa meni, tupakkia onneksi ei. Uusia tiimejä tuskin tällä hetkellä haluan muodostaa. Mieluummin jokainen halukas laatija (tai vaikka laatijapari/tiimi, jos toiset niin haluavat tai itse päädyn lopulta tiimiin jonkun kanssa) tekisi tahollaan hyvän ristikon.ja ne jolkaistaisiin samassa paikassa. Sanaseppo-lehti olisi ehkä paras. Samat ristikot voisi jokainen mahdollisesti julkaista omissa lehdissään, ehkä ei, jos se asettaa toiset eriarvoiseen asemaan. Tuota Sanaseppoa voisi jakaa vaikka ilmaislahjana halukkaille, ettei tarvitse olla jäsen sen saadakseen. Olisiko joulunumero 2004 sopivan kaukana? Halukkaat ilmoittautuisivat vaikka 30.5. mennessä ja Sanasepot vielä anelisivat tiettyjä tahoja mukaan, jos eivät innostu muuten ilmoittautumaan.
Tässä olisi aikaa vielä laajemmin ja keskitetymmin keskustella hyvän ristikon kriteereistä.
Toivon muiltakin mielipiteitä ja yritän itse olla hiljaa.
4. Pena2.3.2004 klo 11:57
Jopas Eki malttoi olla kauan hiljaa...xD
5. J Takala2.3.2004 klo 12:15
Tuossa hyvien ristikoiden arvioinnissa on se ongelma, että jos ristikon päällä on laatijan nimi tai piirrosjäljestä laatijan tunnistaa, niin se vaikuttaa väkisin arviointiin. Kaikki testiristikot tulisi piirrättää puhtaaksi esim. kahdella eri kuvittajalla ja laatijan nimiä ei arvioitaviin ristikoihin kävisi laittaa näkyviin. Myös tämä ilmoittautuminen tulisi tehdä salassa, ettei kukaan etukäteen tietäisi, ketkä laatijat ovat olleet mukana laatimassa.
6. Eki2.3.2004 klo 12:33
J, olet täysin oikeassa, tuo pitää ottaa huomioon.Hieman tässä on tylsä juttu se, että kaikki hyvä tungetaan yhteen ristikkoon. Arvokkaammaksi itse ja varmaan moni muukin laskee kauttaaltaan laadukkaan tuotannon. Tämä olisi silti mielenkiintoinen "kisa".
7. Henry Haapalainen2.3.2004 klo 12:58
Pari ahaa-elämystä antavaa vihjettä saattavat vaikuttaa ratkojan mielipiteeseen enemmän kuin ne esitetyt seikat yhteensä. Toinen mikä selkeästi vaikuttaa on runsas etuvokaalien käyttö, ja monille on mieluista ns. vieraiden konsonanttien esiintyminen. Parempaan analyysiin päästään katsomalla vähän "kauempaa": yleisvaikutelma, idea, ulkonäkö, houkuttavuus.
8. Henry Haapalainen2.3.2004 klo 13:06
Eki, jos sinulle jäi mielestäsi johonkin oleellisen kysymykseen vastaus saamatta, voisitko toistaa kysymyksen.
9. Eki2.3.2004 klo 13:10
En nyt "hiljaisella viikollani" ala niitä ainakaan itse kaivella sieltä.
10. Kaitsu2.3.2004 klo 14:21
Eipäs livetä aiheesta.Käsittääkseni tämä keskustelu ristikkotestin järjestämisestä sai alkunsa muutamasta aiemmasta täällä pyörineestä säikeestä. Niissä oli aiheena ristikon laadukkuus; mitä se merkitsee laatijalle tai ratkojalle jne.
Nyt vaikuttaa siltä, että keskustelu on kääntymässä jäsenhankinnan ja lehtien markkinoinnin suuntaan. Tietenkin nämä ovat tärkeitä tavoitteita ja kulkevat jossain määrin käsi kädessä ristikon laadukkuuden kanssa, mutta mainostamisessa käytetään menetelmiä jotka hämärtävät objektiivisen arvostelun.
Tuo J Takalan mainitsema käsialan tunnistaminen vaikuttaa varmastikin joidenkin ratkojien arvosteluun tuloksia vääristävästi. Toisaalta (Olikohan se jepsjuun vai jonkun toisen. Kunnian ottakoon sen ansaitsija.) puhdas rasti ruutuun kysely on vaikea toteuttaa siksi, että ristikkotermistö ei ole läheskään selvää ratkojille.
En tiedä onko tämä ehdotukseni edes käytännössä mahdollinen, mutta ajatelkaapa voitaisiko laatia jokunen ristikko, joissa olisi painotettu noita arvosteltavina olevia ominaisuuksia eri painoarvoin. Laatijana noissa teestiristikoissa olisi "Team Testaavin" johon kuuluisivat eri kuppikuntien edustajat. Näin menetellen laatijoiden käsialat sekoittuisivat, eikä leiriuskollisuus vaikuttaisi saatuun palautteeseen. Kun identtiset ristikot julkaistaisiin eri ristikkolehdissä ja niitä täydennettäisiin muutamalla rasti ruutuun -kysymyksellä, saataisiin uskoakseni vertailukelpoista aineistoa siitä, mitä ratkojat arvostavat.
Testiristikoiden määrän, painoarvot ja kysymysten sisällön osaatte varmasti ratkaista keskenänne, ilman minun asiaan sotkeutumista.
11. jepsjuu2.3.2004 klo 17:14
Ehdotukset ovat olleet kaikilla hyviä ja valaisisivat lopputuloksillaan varmaankin monia seikkoja, jos vain nuo testit olisivat käytännössä mahdollisuus toteuttaa - no, miksikäs ei, jos halutaan puhaltaa yhteen hiileen ristikkolaadun tähden. Mitä tulee ideoitten alkusysäyksiin, niin pesen täysin käteni (Kaitsun mainninnasta), sillä en näe, että olisin vaikuttanut millään tavoin tuohon suuntaan. Ideat "parempiin" ja "laadukkaampiin" ristikoihin ovat syntyneet aivan muilla tahoilla.
12. Kaitsu3.3.2004 klo 00:08
JepsjuulleSinun nimimerkkiäsi käyttävä esitti keskustelussa 738 1.3. klo 1:04 kyselyn järjestämistä aiheen tiimoilta. Minun viittaukseni koski tuota kyselyä, siinä tosin esitit viisiportaista arvostelua, joka mielestäni olisikin parempi.
Mikäli kyseessä oli joku kaksoisolentosi, pyydän anteeksi nimimerkkisi mainitsemisesta.
13. jepsjuu3.3.2004 klo 00:52
Juu, juu Kaitsu, noinhan se oli. Ajattelin vain, että jos haetaan jotain kunniankantajia joihinkin kysymyksiin, (kun oli viittaus samojen sulkujen sisässä), että en ole vain missään tapauksessa ansaitseva mitään sen sorttista.
C/;-)
14. Kaitsu3.3.2004 klo 02:43
Älä jepsjuu turhaan aliarvioi mielipteitäsi.
15. Funtsailija-ratkoja4.3.2004 klo 20:25
Niin monilla "suikaleilla" käydään nyt ristikkokeskusteluja, mikä muuten sinänsä on hienoa, etten tiedä mihin kirjoittaisin. Valitsin tämän.Pullat ja jauhot, norsut ja hiiret, tuppaavat menemään vain sekaisin, kun puhutaan vain "yleensä".
Pitäisi määritellä, mistä puhutaan.
Ristikoiden vaikeusasteita on määritelty joissakin lehdissä, kuten *,**,***. SanaSepoissa jopa pidemmällekin. Tämä hyvä. Ja lienee aika hyväksytty jako.
Laatijatkin voitaisiin rankata suunnilleen samantyyppiseen arvosteluskaalaan, (mikä ei tarkoita sitä, että ***-laatija ei voisi tehdä *-tason ristikkoa). Taso voi tietenkin vaihdella ristikkokohtaisesti. Varmaankin laatijat voisivat sanoa onko kriteerinä paras vai keskimääräinen tuote. Tai sitten ratkojat, joilla( ainakin kokeneemmilla) on jo mielipiteitä.
Vai oliko tämä se ratkaistava kysymys? Nimittäin:
Ratkojat voidaan jakaa *,**,***-ratkojiin. Kaikki suurella kunnioituksella tavallisesta viikkolehtiristikon ratkojasta vaikkapa esim. SM-kisojen 2. alkuerän ratkoneiden tasolle.
Siis: Kun näistä puhutaan pitäisi lähteä siitä, kuka puhuu minkälaisesta ristikosta kenellekin!
Vaihtoehtoja tässä matriisissa ei ehkä ole niin monta kuin matemaattisesti näyttäisi. Kaikki ovat kuitenkin eri keskusteluja.
Tämä SEGMENTOITUMINEN on kyllä ristikkotuotannossa havaittu, ei niinkään näissä keskusteluissa.
Vielä: Laatijoiden taso on yleensä ristikkolehdissä laadukas.
*-ratkoja, tämä palsta koskee sinuakin masentavasta viisastelustani huolimatta!
KOMMENTOI