KESKUSTELUT > RISTIKOT > RISTIKOT HELVETTIIN
↶ Takaisin aiheisiinSiirry alalaitaan ↓

4636. ristikot helvettiin

pekka28.2.2009 klo 22:52
miksi laatijat olettavat ratkaisijoiltaan ainoastaan "nöyryyttä"
TÄMÄ kohdistettu erityisesti AULIKSELLE?
2. kai28.2.2009 klo 23:16
pekalle:
kui?
3. RA28.2.2009 klo 23:18
Tästä pekan kommentista tuli mieleen yksi tämänpäiväinen kokemus tai ajattelunpätkä. Miten se liittyy pekan avaukseen, jääköön itse kenenkin pääteltäväksi.

Olin käynyt kauppakeskuksessa ja odottelin kyytiä. Kauppakeskuksen liukuovien vieressä seisoi mies lehti kädessään. Jehovan todistaja. Mies vain seisoi hienoinen hymy huulillaan. Ei ottanut askeltakaan kenenkään suuntaan eikä yrittänytkään avata keskustelua. Olisin ollut hyvä "uhri", jos hän niin olisi asennoitunut, koska odottelin autoa siinä ihan vieressä varmaan kymmenisen minuuttia.

Jossain vaiheessa paikalle tuli tyyppi, joka kuta kuinkin suoraan alkoi haukkua miestä: "Mitä vttua sä täällä tyrkytät! Tommosta pskaa levität täällä! Eikö hävetä tuo ihmisten pakkosyöttö?"
4. 028.2.2009 klo 23:25
RA. Parempaa tilannevertailua ei olisi voinut olla. Osuva!
5. Taata1.3.2009 klo 00:11
Olikohan varmasti Jehovan todistaja? Itse olen saanut asiallista kohtelua Jehovan todistajilta. Miksikö? Mieti sitä
RA!

Tuo jälkimmäinen tyyppi edusti nykyään niin valitettavan yleistä renttupellehaistattelijaa asiasta kuin asiasta. Minulla on asunut naapurissa samassa pihapiirissä Jehovantodistajia kuin myös samassa talossa. Minulla on käynyt lukemattomia todistajia ja olemme pystyneet puhumaan kaikista asioista aivan avoimesti, vaikka minä olen tavallinen evankelisluterilainen. Tietenkin tienraivaajien tavoitteena on saada kohtaamiaan ihmisiä tulemaan valtakunnansalille. Tiedän, että todistajiin monet suhtautuvat hyvin kielteisesti oman vakaumuksensa vuoksi.

Pelisääntö on selvä: ymmärrän, että he vain täyttävät oman velvollisuutensa, niin miksi siis siitä sitten loukkaantuisin?
Ei se ole niin helppoa mennä soittelemaan ihmisten ovikelloja. Meillä oli aikoinaan jätepaperikeräystä ylioppilaskunnassa opiskelija-asuntojen rakentamisen hyväksi. Silloinkin saimme kuulla "suoria sanoja" ja minulla meinasivat joukot huveta ja lisäksi oli kova pakkanen seistä kuorma-auton lavalla.
6. 01.3.2009 klo 00:22
Taata. Minä ymmärsin RA nimimerkin tarkoittavan sitä,
kuinka Jehovan todistaja ei lainkaan tyrkyttänyt mitään.
7. RA1.3.2009 klo 01:33
Taata, Taata... etkö tosiaankaan lue vai etkö haluakaan ymmärtää, mitä muut (minä?) kirjoittavat?

Oli se, oli se aivan varmasti Jehovan todistaja. Ja KAIKKI paikalla olleet saivat häneltä vapaata "asiallista kohtelua". Niinhän kirjoitin!!!

Mm. veljeni on Jehovan todistaja. Saan häneltäkin "asiallista kohtelua". JA olen kyllä miettinyt miksi. Ainoa selitys, mikä on tullut mieleen, ei suinkaan ole se, että "kun minä olen niin kauhean fiksu ja kiva", VAAN se, että on paljon ihmisiä, jotka ymmärtävät, mitä syvimmillään tarkoittaa toisten ihmisten kunnioitus.

=========

Tällä (nimeltä mainitulla uskonnollisella vakaumuksella) ei sinänsä ollut merkitystä tuossa tilannekuvauksessani. Se ovella seissyt mies olisi voinut olla mikä tahansa muukin johonkin asiaan perehtynyt.

Halusin kuvata asennetta, suhtautumista tai oman maailmankuvan, ajattelutavan esilletuontia. Kuinka paljon siihen on erilaisia mahdollisuuksia. Koska voidaan sanoa, että joku vaatii, tyrkyttää tms.

Kun joku esittää väitteen, että "laatija olettaa laatijoilta nöyryyttä", niin minusta se on pohtimisen arvoinen asia, että kuka tarkkaan ottaen odottaa keneltä ja mitä ja millä perusteilla. Puhumattakaan, että vaatii.
8. RA1.3.2009 klo 01:40
Niinpä tietysti... korjaus viimeiseen kappaleeseen:

Kun joku esittää väitteen, että "laatija olettaa ratkaisijoilta nöyryyttä", niin...
9. Taata1.3.2009 klo 01:45
Pekalla oli, että ratkaisijoilta...
Täällä on monta kertaa mainittu Auliksen olevan tuon uskontosuunnan edustajan. Miksi? Ei muita laatijoita luokitella tällä tavalla. Tämän vuoksi kärjistin, koska halusin keskustelua tästä asiasta eikä vain epämääräisiä huitaisuja.

Jehovan todistajat eivät käy liikkeissä, niiden tuulikaapeissa tai edustoilla ihmisten kimppuun. Tällaista en ole tavannut ainakaan täällä meillä. Muut "yrittäjät" kylläkin käyvät.

Muistat varmaan lehden nimenkin, koska tunnistit fiksun miehen Jehovan todistajaksi?
10. RA1.3.2009 klo 01:58
Taata, etkö lue vai etkö haluakaan ymmärtää, mitä muut (minä?) kirjoittavat. - Kun tuon viimeisimmän viestisi luen, niin ei jää paljon vaihtoehtoja.

Kyllä. Tiedän lehden nimen.

Ei. Auliksen uskonnollisella vakaumuksella ei ole mitään tekemistä tämän esimerkkini ja aiheen kanssa.
11. Taata1.3.2009 klo 11:44
En ymmärrä edes tuota säikeen otsikkoa enkä Pekkaa muutenkaan. Eikö ns. kovislaatijatkin vaadi melkoisesti
ratkojilta sanotaan nyt sitten vaikka nöyryydeksi Pekan mieliksi. Ei nyt vain ole kaikkein paras sana tähän yhteyteen.

Sitten aina jossain välissä otetaan leimasimeksi vielä tämä laatijan jostain kuultu tai epäily tiettyyn uskontosuuntaan kuulumisesta. On moneen kertaan todettu HS-säikeissä, että tällä ei ole merkitystä, jos ristikot ovat muuten mukavia ratkoa niin, että jopa monet virheetkin ovat anteeksi annetut.

Jos tässä sitten äityy puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta, niin pääleimaaja RA on heti kimpussa lätkimässä kirjoittajaan jos minkälaisia lisäleimoja ammattinsa suomalla etuoikeudella. Kas kummaa, kun on viime aikoina niin innostunut HS-säikeistäkin. Ei ihme, että porukkaa menee hiljaiseksi. Ei nyt niin kovin moni halua olla leimattavana psykologin toimesta ties miksi.

RA voisi itse kommentoida noita kirjoituksiaan, että miten niitä pitää tulkita ja ymmärtää, että saisi paremmin tolkkua niistä. Eilispäiväinen kokemuksensa tai ajattelunpätkänsä jää muuten ymmärtämättä sekin näköjään. Ei taida olla ensimmäinen kerta.

Pitääkö täältä palstoilta tosiaan lähteä kokonaan pois?
12. Eki1.3.2009 klo 11:59
Nimimerkki pekka suolsi jälleen kerran viestin, jota ei ole tarkoitettukaan ymmärrettäväksi, ellei sitten ole lukenut lukuisia pekan viestejä aiemmin. Sitten sen kyllä "ymmärtää".

Nimimerkki RA kertoi esimerkin, jossa pekan ja Auliksen "suhde" sai osuvan rinnastuksen. Esimerkki oli ymmärtävä Aulista kohtaan ja leimasi pekan purkaukset kehittymättömiksi.

Nimimerkki 0 piti RA:n esimerkkiä hyvänä.

Mitä helvettiä sitten tapahtui?
13. Jaska1.3.2009 klo 12:04
Onpas Taata tänään ärhäkkänä. Älä nyt sentään häippäse. Tulisi melkeinpä ikävä juohevaa jutusteluasi!?

Nimimerkki Pekka teki tikusta asiaa voidakseen tölväistä Aulis Lehtoa, joka ei taatusti ole tyrkyttänyt Pekalle ristikkojaan. Pekalle on suotu täysi valinnan vapaus, ota tai jätä. Voi ottaa kokeeksi, ja jos laatijan anti ei miellytä, voi jättää. Jopa ottamatta sydämenasiakseen laatijan jatkuvaa mollaamista useimmiten törkeää kieltä käyttäen.

RA:n kuvaama solvaaja on selvästi Pekan hengenheimolainen. Mikä sinulle Taata teki tästä RA:n rinnastuksesta niin vaikeaselkoisen?
14. Taata1.3.2009 klo 12:30
Se, että RA ikäänkuin piirtää karikatyyria omahyväisestä Jehovan todistajasta yhdistäen hänet Aulikseen, jota sitten tuo "Pekka" pilkkaa aivan avoimesti. Selittäköön RA omat funktionsa itse. En ryhdy niitä edes arvailemaan, sillä tuo esimerkki voidaan tulkita niin monin tavoin tällaisessa yhteydessä esitettynä ja taustoja tuntien.
15. Eki1.3.2009 klo 12:36
Tätä ei ole se hyväntuulinen Taata, joka aina kehuu kaikkea ja kaikkia. Onko käynyt niin, että ylläpito on estänyt nimimerkin pääsyn sivuille ja käyttää nyt sitä itse. Toivon, että olen väärssä.
16. Jondalar1.3.2009 klo 12:42
Puolueettomana tarkkailijana olen täysin RA:n puolella. Taata ei ymmärtänyt vertauksesta mitään ja raivoaa väärin ymmärtäneenä ihan turhan takia.
17. Jukkis1.3.2009 klo 12:46
Samaa mieltä. Taata on tässä nyt tekemässä jonkinlaista luetunymmärtämättömyyden ennätystä. Ja viesti viestiltä tekee yhä kumallisempia tulkintoja RA:n kirjoituksesta.
18. RA1.3.2009 klo 13:06
Minä EN piirtänyt karikatyyriä omahyväisestä ihmisestä!

Kuvasin tositapahtuman, jossa asiastaan varma ja asiaansa perehtynyt ihminen antaa tilaa muille ihmisille omaansa tyrkyttämättä, painostamatta, mitään vaatimatta tai mitään muista olettamatta (silloinkaan, kun joku jo selvästi suhtautuu kielteisesti).

Tuo kauppakeskuksen mies ei sanallakaan moittinut haistattelijaansa. Eikä yksikään ele kielinyt siitä, että hän jotenkin olisi halunnut nöyryyttää tms. haistattelijansa. Viesti oli äärimmäisen selkeä: Tällaista tarjoan. Ota tai jätä. Mitä teetkin, se on sinun päätöksesi, eikä minulla ole sen perusteella oikeutta / haluakaan sinua arvioida.

Useimmat laatijat toimivat samalla lailla kuin tuo mies. Siitä tämä vertauskuva.

Tuo eilinen tositapahtuma oli - siis - tarkoitettu vertauskuvaksi laatijan ja ratkojan välisestä suhteesta. Kuten 0, Eki ja Jaska jo taisivat ymmärtääkin.

Toistan vielä: Se, että se mies oli samaa vakaumusta edustava kuin Aulis, oli sattuma. Ehkä se olisi pitänyt muuttaa joksikin muuksi.
19. Taata1.3.2009 klo 14:07
"Tästä pekan kommentista tuli mieleen yksi tämänpäiväinen kokemus tai ajattelunpätkä. Miten se liittyy pekan avaukseen, jääköön itse kenenkin pääteltäväksi."

Oli siis vapaus valita. Minä valitsin toisin ja tein varmaan suuren rikoksen? Kaikki ovat varmaan tästä yksimielisiä ja taputtavat, mutta kenelle? Pekalle, RA:lle vai itselleen?
20. tuffa Porist1.3.2009 klo 14:12
Miksi täytyy joskus olla kuin "perseesen ammuttu pesukarhu"?
21. Potter1.3.2009 klo 14:41
Noissa uskontokysymyksissä olen huomannut useinkin joidenkin olevan pikemminkin ärhäkkään tuomitsevia kuin suvaitsevia.
22. Eki1.3.2009 klo 14:47
Minusta täällä ei ole tehty - Taataa lukuunottamatta(?) - suurempaa numeroa Auliksen uskonnosta. Toteen näyttämättä on jäänyt myös se väite, että Aulista mätkittiin vuosikaudet ja muita kehuttiin.
23. pelaaja1.3.2009 klo 14:58
Eräs nimimerkki yritti työntää ainakin noin vuosi sitten Auliksen uskonasioita HS-säikeille mutta syöttiin ei tartuttu.
Tämä tuli mieleen kommentista klo 12.36, jota en osaa tulkita "Ekin" kommentiksi ? Että ylläpitoko Taatana ?
24. Eki1.3.2009 klo 15:03
Viesti 12.36 oli välikevennys/vitsi, joskin samanlaisia kommentteja on täällä nähty vakavalla naamalla.

Tarkoitin juuri tuota, että useimmat ovat osanneet jättää tuon uskonasian sivuun, vaikka lyhytaikaisia houkutuksia on ollutkin tyrkyllä.
25. RA1.3.2009 klo 15:06
Kyselen aika harvoin itseeni kohdistettujen kommenttien todenperäisyyden perään, mutta nyt taidan sen tehdä tämän Taatan tekstin perusteella:

Lähettäjä: Taata 1.3.2009 klo 11:44
"Jos tässä sitten äityy puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta, niin pääleimaaja RA on heti kimpussa lätkimässä kirjoittajaan jos minkälaisia lisäleimoja ammattinsa suomalla etuoikeudella. Kas kummaa, kun on viime aikoina niin innostunut HS-säikeistäkin. Ei ihme, että porukkaa menee hiljaiseksi. Ei nyt niin kovin moni halua olla leimattavana psykologin toimesta ties miksi."

Odotan, että näytät selkeästi toteen suorilla lainauksilla minun tänne kirjoittamistani teksteistä:

Pääleimaaja? Lisäleimaaja? Ammattinsa suomalla etuoikeudella? MISSÄ ja KETÄ olen leimannut ja mitenkään tuonut esille oman mielipiteeni paremmuuden vedoten ammattiini?

Taata, suorien lainausten aika on nyt, kiitos!
26. Taata1.3.2009 klo 15:13
Minä olen lukenut HS-säikeistä vuosien varrella kommentit
Auliksen uskonnollisesta suuntautumisesta.

Emme ole hänen itsensä kanssa puhuneet uskonnosta mitään tavatessamme vaan keskustelumme ovat liikkuneet pelkästään ristikkoaiheissa.

Kyllä sinäkin Eki varmaan olet lukenut noita säikeitä, joissa ym. asiasta on puhuttu. RA tietää myös, koska nosti asian esille. Pekan laittama säikeen otsikko helvetteineen ei viitanne Jehovan todistajiin, joilla ei tietääkseni ole edes olemassa mitään helvettiäoppia.
27. Eki1.3.2009 klo 15:21
RA "Se, että se mies oli samaa vakaumusta edustava kuin Aulis, oli sattuma. Ehkä se olisi pitänyt muuttaa joksikin muuksi."

Kiitos, Taata, olen lukenut, ja annoin asiasta kommenttini. Sinä tässä edelleen härkästä teet ja asiaa pahennat, ainakin sitä asiaa, jota haluaisit vältellä.
28. Taata1.3.2009 klo 15:36
Joo ei mennä Eki nyt niihin asioihin. Fiksut vaikenevat.
29. Eki1.3.2009 klo 15:52
Se se on kumma, että vaikka olisi kuinka jyrkkä ja varma väite, niin eipä siitä siteerauksia juuri heru. Silloin kannattaisi miettiä, millaisilla laseilla näitä keskusteluja seuraa. Ihan kokemuksestakin puhun. Kun lukee jonkun tekstin rauhallisesti toisen kerran, se kuulostaa ihan toiselta.

Kiitokset Taatalle kuitenkin, että kehui saitin ihmisiä fiksuiksi.
30. RA1.3.2009 klo 16:48
Taata, odotan niitä suoria sitaatteja teksteistäni.

MISSÄ olen (pää)leimannut?
KETÄ olen (pää)leimannut?
MILLÄ SANOILLA olen (pää)leimannut?
MISSÄ olen vedonnut ammattini tuottamaan "paremmin tietämiseen"? Etuoikeuteen?

Tämä voi nyt tuntua typerältä tivaamiselta, mutta nuo Taatan väitteet ovat sen verran rankkoja ja henkilööni käyviä, että haluan puhua tämän nyt auki.

Taata? Tai mahtaako jollain muulla olla mielessä Taatan väitteet todentavia kirjoituksiani muistissa niin, että sitaatteja löytyisi?
31. pekansalainen1.3.2009 klo 17:41
RA helvettiin näiltä palstoilta. Toivottavasti se olisi jehovien isännöimä.
32. Marco Poloinen1.3.2009 klo 17:51
Taata,

"Räppänä on liki lakea, liki lieska kiukoata..." Näin luettelee mies, joka on yksimielisesti laulettu suohon kaulaansa myöten. Käsitit väärin - "valitsit" väärin - mutta sitä ei kanttisi anna periksi myöntää. Sensijaan runttaat julmetut syytökset ja todenperäisyyttä perättäessä toistelet itsestäänselviä, mutta kilometrikaupalla RA:n kysymysten vierestä meneviä väitteitäsi.

Erehtyminen on inhimillistä. Niin on myös tässä säikeessä esilletuomasi suhtautumistapa. Suomen kielessä on ko. tapaa mielestäni hyvin kuvaava sana: Typerä.

Nimim. "Itsekin lukemansa väärin ymmärtänyt, mutta sen myös myöntänyt"
33. Seppo1.3.2009 klo 19:44
Fiksut vaikenevat, päätti viestinsä nimimerkki Taata klo 15.36. Kunpa olisit huomannut tuon viisauden jo viime yönä viestiä kirjoittaessasi, mutta Sinulle RA tuntuu olevan kohde, jonka kanssa ei periaatteessa voi olla samaa mieltä mistään asiasta.
34. qwer4.3.2009 klo 15:38
Lyhyiden tutkimukseni jälkeen, olen päätynyt siihen tulokseen, että nimimerkki Taata on itse Iisakki!
Hyi Eki, että että vanhaa opettajaasi noin halvalla panet.
35. Eki4.3.2009 klo 15:41
Yhtä epäonnistunut tutkimus kuin kaikki muutkin qwertsun tekemät.

Taatan kanssa voi keskustella asiallisestikin privaatisti, mutta täällä hän teilaa melkein kaiken eikä jää vastaamaan sanoistaan.
36. qwer4.3.2009 klo 15:51
Uskois vaan
37. Eki4.3.2009 klo 15:52
Sehän täällä on parin heebon kanssa ongelmana ollut. Jos ei ole minkäänlaista uskoa ylläpidon rehellisyyteen, niin kyllä tämä kaikki varmasti aika toisenlaiselta näyttää kuin totuus.
38. qwer4.3.2009 klo 15:58
Huumorimiehiä tämä Eki!? Ei mitään, siis ei mitään ihmisellä ole, joka viittaisi vaikka itseironiaan tai huumoriin. Ristikkojen seassa rämpii. Kevennykset puuttuvat. Surullista.
Näyttävät nämäkin SM-kisat menevän hyvävelijärjestelmän mukaan.
39.  pekan salainen4.3.2009 klo 16:22
...se keksitään. (Katso otsikko)
40. VR4.3.2009 klo 16:22
Kuka kirjoittaa nyt qwerin nimimerkillä? Tavallisesti qwerillä on aina jotain kivaa huumoria ja kevennystä mukana niin kuin puiston penkki ja näkymätön mies.
41. Ekikö homo!?4.3.2009 klo 17:38
Taatan kanssa voi keskustella asiallisestikin privaatisti, mutta täällä hän teilaa melkein kaiken eikä jää vastaamaan sanoistaan.
Ei vaineskaan?
42. ei homo4.3.2009 klo 18:43
Tavattin kohta neljänkymmenen vuoden jälkeen Kosmoksessa viime perjantaina. Hanski siihen kertomaan, kun odotimme vapaan pöydän tyhjenemistä,. Kertoi nuoruudestaan, että yksi runoilija Yrjö Jyrinkoski tarrrautui hänen muniinsa kiinni. Hannu tietenkin teki vastalauseen moiseta elkeestä.
Hannu heitettin ulos. Yrjö jäi. Valitettavasti nykyinen tarjoilija oli Jyrinkosken perhetuttu. Kestikin pitkään, ennen kuin ruokalista ilmesty meille. Tarjoilijakin oli vaihtunut.
43. QWERTSU4.3.2009 klo 19:36
Eki: " ...parin heebon kanssa...
...muutkin qwertsun tekemät...
...kovis, pehmis, kääntis, keskis...

Jos haluat, että joku ottaa sanomasi vakavasti, niin kannattaisi miettiä, miten sen tuo julki...
Vai haikailetko kadonnutta nuoruuttasi. ( malepissis?)
44. kari kämäräinen4.3.2009 klo 19:45
Qwertsu: Sinua ei voi ainakaan kukaan ottaa vakavasti.
45. qwer4.3.2009 klo 22:02
Rakas kämy. Niin
46. Yrjö4.3.2009 klo 22:04
ei homo,
aika vanha tarjoilija vissiin Kosmoksessa. Lausuja Yrjö Jyrinkosken kuolemasta on pian kolmekymmentä vuotta.
47. Yrjölle4.3.2009 klo 22:15
Viime tapaamisesta onkin kulunut neljäkymmentä vuotta. Jos vaikka ynnälaskua opettelisit. Rakas Yrjö.
48. yrjölle4.3.2009 klo 22:18
Yrjölle vielä, vanha oli
49. VR4.3.2009 klo 22:25
Sen lisäksi että qwer lähes ainoana täällä pitää yllä hyväntahtoista huumoria, hänellä on taito puhua ristikkoasiaa ymmärrettävin esimerkein.
50. över4.3.2009 klo 22:27
Oli yksi vihje vielä hesarin ristikkoon: Äijä oksentaa. Vastaus voisi olla vaikkka HARRISON
51. över4.3.2009 klo 22:32
Kiitos VR. Näitä tarvitaan. nimppairi vähän muunneltuna.
52. Ylläpito4.3.2009 klo 22:33
Nimimerkki qwer (ym.) on luonut tänne kulttuurin, jossa tavallisen ihmisen on lähes mahdoton seurata, kuka kommentoi mitäkin. Sitten kun tölvitään RA:ta, PP:tä, isoa Ässää tai muutamia muita tai muuten vain kirjoitus puuroutuu, kaikki tunnistanevat kommentoihan qweriksi (mm. ex-ratkoja, ex- vanha ratkoja, ex-VR ja ex- ties mitä). Tämä säie on ihan puuroa, kiitos qwerin (ym.).
53. Yrjö4.3.2009 klo 22:34
ei homo / Yrjölle / yrjölle,
tapasitte liki neljänkymmenen vuoden päästä, OK. Mihin laskupäätä tarvitaan?
Jos Jyrinkoski eläisi, hän täyttäisi pian 90 vuotta. Tuon ikäisten perhetutut ovat enimmäkseen kuolleita tai eläkkeellä. Tai vanhoja. Sitä minä vain.
Kivaa olla jollekin rakas, edes ei homolle.
54. Yrjö.4.3.2009 klo 22:41
Yrjö yrjölle. Neljäkymmentä vuotta Yrjöllä vielä seisoi. Nuoria poikia tarvittiin runoilijalle.
55. RA5.3.2009 klo 01:09
Pitkä aika seistä.
56. totoro5.3.2009 klo 21:24
Koska tämä säie on jo ihan puuroa, niin tämäkin mielipide sopinee joukkoon:
Ylläpidolle:
1. Palstalle kirjoittamiseen rekisteröitymispakko
2. Rekisteröityessä ruksattavaksi palstan säännöt joissa on mm. seuraavan tapainen kohta (kopsattu muualta): "Hyväksymällä nämä säännöt sitoudut olemaan lähettämättä viestejä jotka sisältävät asiatonta kielenkäyttöä, toisiin käyttäjiin kohdistuvaa asiatonta kielenkäyttöä" jne.
3. Tiukahko moderointi, asiattomien viestien poisto ja törkeyksien toistuessa nimimerkille jäähy
4. Jollei häirikkö usko niin lopullisesti pellolle

Eiköhän näillä saisi tuon qwerin pois täältä häiritsemästä asiallista ilmapiiriä.
57. Ylläpito5.3.2009 klo 21:38
Kyllä rekisteröitymistä harkitaan seuraavassa uudistuksessa, vaikka se ei kovin suurta suosiota äänestyksessä taannoin saanutkaan. Asiasta voidaan myös keskustella edelleen.
58. Jyrs Kuur6.3.2009 klo 08:39
Kannatan rekisteröitymispakkoa, vaikka olen sitä aikaisemmin vastustanut. Täällä pyörii selvästikin aika pieni piiri ja häiriköiden määrä lienee yksi tai kaksi. Ne kun saisi bännättyä niin asiallista väkeä tulisi luultavasti lisääkin.

Toinen, jo yleiseen nettisivistykseen kuuluva vinkki palstan tason nostoon:

ÄLÄ RUOKI TROLLIA.
59. B-kansalainen6.3.2009 klo 16:30
Rekisteröimispakko ei ole hyvä idea. Se on niin helppo kiertää. Minulla on kymmeniä profiileita tämän sivuston chattiin. Kahteen vuoteen en ole edes vaivautunut siellä käymään. IP-osoite ei ole oikea kriteeri etsiä ja analysoida kirjoittajaa.
60. Ylläpito6.3.2009 klo 16:33
Jos sinä qwer (B-kansalainen) käyttäytyisit asiallisesti tai lähinnä yhtä nimimerkkiä, tarve rekisteröintiin olisi melkein olematon. Älä silti ylpisty. Olethan saanut täällä rellestää ja haukkua milloin ketäkin. Et ole vaarallinen, vain... no, jätetään sanomatta.
61. Potter6.3.2009 klo 16:53
Rekisteröintiä minäkin olen ehdottanut jo aikaisemmin. En näe siinä ainakaan mitään haittapuolia.
Noita hörhösaitteja kyllä netistä löytyy pilvin pimein heille, joita häiriköinti viehättää.
Asiallisille harrastajille tuskin rekisteröinnistä olisi mitään haittaa.
62. chatteri6.3.2009 klo 16:53
Kahteen vuoteen?
63. ö6.3.2009 klo 17:13
Minä suhtaudun rekisteröitymispakkoon kielteisesti, koska pelkään, että se karsisi satunnaisia kävijöitä palstalta.

Qwerin kaunaisuus on niin läpinäkyvää, että hänet tunnistaa helposti. Jatkakoon minun puolestani, jos se hänelle iloa tuottaa.
64. B-kansalainen6.3.2009 klo 17:29
Kiitos ö kannustuksesta.. En ole pyrkinytkään olemaan tunnistamaton. Asenteeni muuttui silloin, kun käytin samaa nimimerkkiä useamman kerran. Jotkut häiriköt alkoivat toimia refleksinomaisesti ja haukkua minua. Löysi jopa nimeni ja osoitteenikin täältä. Ei ole hauskaa löytää perhetietojani näillä sivustoilla.
65. Ylläpito6.3.2009 klo 17:34
Harvoinpa on tuollaista tekstiä kannustukseksi tulkittu.

On kyllä qwerin (B-kansalaisen) omaa kulttuuria puhua Osseista ja Sakeista ja kaikenlaisesta ylläpitoon liittyvästä inside-"tietoudesta". Siinä sitten onkin sivullisilla ihmettelemistä.
66. B-kansalainen6.3.2009 klo 17:41
Huonoista arvioinneista pitää kerätä vain ne parhaat palat. Sakke on tehnyt hyvän päätöksen, eikä roiku enää näillä sivustoilla tukemassa isänsä lausumia.
Ihmeen kauan se kestikin. Ossi ei ole varmaan koskaan tänne edes kirjoittanut. Molemmilla elämä kukoistaa.
67. B-kansalainen6.3.2009 klo 17:59

"Lähettäjä: Ylläpito 6.3.2009 klo 16:33


Jos sinä qwer (B-kansalainen) käyttäytyisit asiallisesti tai lähinnä yhtä nimimerkkiä, tarve rekisteröintiin olisi melkein olematon. Älä silti ylpisty. Olethan saanut täällä rellestää ja haukkua milloin ketäkin. Et ole vaarallinen, vain... no, jätetään sanomatta".

Jospa minä sanon. En sano. Sanon kuitenkin. Kolmen pisteen kohdalle sopisi sana älykäs.
68. Ylläpito6.3.2009 klo 18:09
äl ykäs, koska oli ...

joo, huono ... ei mutta, tuo oli hauska tuo qwerin juttu ...
69. chattari6.3.2009 klo 18:15
Kahteen vuoteen, qwer??? Joku on esiintynyt sinuna!!!
70. B-kansalainen6.3.2009 klo 18:21
Sen jälkeen, kun tehtiin QWER kirjaimista anagrammeja, en ole pahemmin esiintynyt sivuilla. Pitäisi vielä löytää salasana. Tiedoton rekisteröi niitä useita kymmeniä.
71. anaconda6.3.2009 klo 18:55
Satunnaisena lukijana tätä palstaa nyt juuri lueskeltuani minua rupesi ällöttämään. Onks tämä tosiaan niin pieni piiri, että kaikki tunnetaan ja tiedetään perhesuhteita myöten? Lyödään sanan säilällä toista kuin vierasta sikaa. Olen ymmärtänyt, että tämän palstan kirjoittajat ovat sivistyneitä ihmisiä. Ihmisiä, jotka osaavat keskustella, olla eri mieltä asioista. Valitettavasti olen ymmärtänyt väärin. Kiitoksia RA, qwer, b-kansalainen ynnä muut siitä, että ei tarvitse enää lueskella näitä kommentteja.
72. kari kämäräinen6.3.2009 klo 20:07
anaconda: minua ei tunne tällä monikaan, enkä minä tunne täällä montaakaan. Silti jaksan suurella mielenkiinnolla lueskella näitä juttuja.
73. qwer6.3.2009 klo 20:16
Joo. Olet ihan täyspäinen. Joskus chatissa tuli sellainen vastaus, että en tunne kämyä, vaan haistattelin. tosi oli silloin. Nyt tunnen.
74. qwer7.3.2009 klo 15:52
Tässä vaiheessa meni ylläpidolta kääntäjä epäkuntoon:

Lähettäjä: Ylläpito 6.3.2009 klo 18:09


äl ykäs, koska oli ...

joo, huono ... ei mutta, tuo oli hauska tuo qwerin juttu ...
75. RA14.3.2009 klo 11:34
Taata, meillä on asiat kesken.

Eki virittelee muutamassa uudemmassa säikeessä "keskustelukeskustelua", mutta tänne jäi nämä minusta poikkeuksellisen kovat nimenomaan minuun (= ihmiseen!) kohdistuvat syytöksesi.

Odotan edelleen, että perustelet sanomisesi. Asian helpottamiseksi lainauksia yltä:
___________

Kyselen aika harvoin itseeni kohdistettujen kommenttien perään, mutta nyt taidan sen tehdä tämän Taatan tekstin perusteella:

Lähettäjä: Taata 1.3.2009 klo 11:44
"Jos tässä sitten äityy puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta, niin pääleimaaja RA on heti kimpussa lätkimässä kirjoittajaan jos minkälaisia lisäleimoja ammattinsa suomalla etuoikeudella. Kas kummaa, kun on viime aikoina niin innostunut HS-säikeistäkin. Ei ihme, että porukkaa menee hiljaiseksi. Ei nyt niin kovin moni halua olla leimattavana psykologin toimesta ties miksi."

Odotan, että näytät selkeästi toteen suorilla lainauksilla minun tänne kirjoittamistani teksteistä:

Missä olen leimannut?
Ketä olen leimannut?
Millä sanoilla olen leimannut?
MISSÄ olen vedonnut ammattini tuottamaan "paremmin tietämiseen"? Etuoikeuteen?

Tämä voi nyt tuntua typerältä tivaamiselta, mutta nuo Taatan väitteet ovat sen verran rankkoja ja henkilööni käyviä, että haluan puhua tämän nyt auki.
____________

Niin jotta Taata? Jos perusteluja ei löydy, toivon että voit sen myöntää. Motiivejasi moiseen tai anteeksipyyntöä en odota enkä tarvitse.
76. Haloo14.3.2009 klo 13:45
Viikko meni ja juttu kaivettiin uudestaan esille!

Miettikaa nyt hyvat "lapset" kerrankin kannattaako naita henk. koht. perusteluita talla palstalla ruveta tivaamaan. Motiivit voitte jutella sitten kahden kesken, nain on parempi, kaikille. Eikösta joo? (Oletan, etta tunnette toisenne ristikko piireista")
77. RA14.3.2009 klo 13:55
Olen miettinyt tämän omalta osaltani ja minusta nyt kannattaa. En ole ollut ihan pikkuasioista ja -heitoista tivaamassa.

Niin kauan kuin täällä puhutaan hyvästä keskustelukulttuurista ja -ilmapiiristä, ei kenenkään tarvitse sietää noin loukkaavaa tekstiä saamatta perusteluja. Eihän tuo Taatan teksti päde yhteenkään täällä kirjoittavaan!

Kuitenkin siinä mainitaan nimeltä minut. Pistäkää itse kukin oma nimenne noiden Taatan väitteiden paikalle ja tunnustelkaa, miltä tuntuu. Pikkuasia? Kuka antaisi mennä ohi? Huumorin piikkiin ja sitä rataa?
78. Sensuroitu14.3.2009 klo 15:07
Sensuroitu
79. Ylläpito14.3.2009 klo 15:15
Sensuroidussa viestissä tuotiin esiin asioita, joita ei ole tarvis täällä levitellä.
80. Marco Poloinen14.3.2009 klo 17:02
Mistähän kaukaa se tämä melkein skandittomalla näppäimistöllä kirjoitteleva vieras oikein on? Tyyli ainakin vaikuttaa olevan tekoisällisen ja "ylhäältä syötetyn" oloinen.

Kyllä minusta ihan hyvin voi kysellä sellaisten yleensä arvossapidettyjen asioiden, kuten rehellisyyden ja oikeudenmukaisuuden perään. Ja just tällä palstalla, jolla niitä vastaan on rikottu.

Meikäläisen suhtautumisella tuskin on ihmiskunnan kokonaisuuden kannalta kovin suurta merkitystä, mutta tämän palstan tökeryyksillään ja väistelyillään Taata kyllä nollasi pisteensä kirjanpidossani totaalisesti.
81. RA14.3.2009 klo 17:08
Haloo, esimerkiksi sinullako ei ole mitään sitä vastaan, että täällä saa **nimeltä mainiten** haukkua ihmisen (kuten Taata minut 1.3. klo 11:44)? Siis ihmisen ihmisenä, kyse ei ole ristikoista.

Ja jos haukuttu ei tyydy vaikenemaan ja "hyvän ilmapiirin nimissä" nielemään saamaansa ryöppyä, vaan rohkenee jopa kysyä perusteluita, niin hänkö se "lapsellinen" riidanhaastaja ja ilmapiirin pilaaja onkin?

En millään jaksa enkä haluakaan jaksaa ymmärtää tällaista logiikkaa. Siinä on jotakin perusteellisen väärää minun oikeustajullani. Olen suht varma, että tällaisella logiikalla ei rakennettaisi hyvää ilmapiiriä.

Erikseen ovat vitsailu ja huumori ja sanaleikittely itse kenenkin täällä kirjoittavan "kustannuksella". Ja pienimuotoisempi veetuilukin.
82. kari kämäräinen14.3.2009 klo 18:44
Sympatiani RA:ta kohtaan. Mullain samanlaisia ongelmia aikoinaan syyttelyistä, joille ei sitten löytynyt syyttelijän puolesta minkäänlaista todellisuuden pohjaa.

Vitsailu ja huumori on tosiaankin ihan eri asia....
83. Haloo14.3.2009 klo 18:49
No kirjoitetaan nyt vielá, vaikka turhaanhan miná náitá muitten riitoja sotken. (onhan se táállá ennekin náhty)

No eihán haukkuminen/syytteleminen ole koskaan kivaa, enká sitá totta tosiaankaan táállákáán haluaisi náhdá. Mutta ei sitá (mielestáni) tarvitse táállá kaikkien náhden káydá/jatkaa. Sopikaa asiat veljellisesti keskenánne (kuten sanoin aiemmin: oletan ettá tunnette toisenne ainakin jollain tasolla) ja jos jotain olette saanut páátettyá voitte tuoda sen tánne esille vaikka "julkilausumana" (jos tarvetta on?)

Kirjoitus tulee Unkarista (tááltá Tatan, Tokajin ja pustan maasta!) ja taatusti ristikkopiirien ulkopuolelta. Joten se tekoisállisyydestá (yhden lapsen olen jopa tunnustanut) ja ylhááltá syöttámisestá.

Sori vaan noista "erikoismerkeistá" taikka skandittomuudesta. (Olen laiska kuten tonimikaelkin)
84. Matti14.3.2009 klo 19:46
Haloo, näköjään Unkarin kielessä ei ole ä:tä, mutta ö on, eikös vaan?
85. Haloo14.3.2009 klo 20:02
Tássápá erikoismerkit jotka löytyvát suoraan unkarilaiselta náppikseltáni (tai anoppini konehan támá on)

éáûúõóüö

elikkáás jees.

Suomalaista á:tá en jaksa láhteá hakemaan...

Unkarin kieltá en hallitse (jotain muodollisuuksia lukuunottamatta). Mutta náin olen itselleni antanut ymmártáá ettá Unkarin kielestá, vaikka onkin suomen sukuinen, löytyy huomattavasti enemmán aakkosia kuin suomen kielestá... Páálle 40 joka tapauksessa (Miká toiviotilanne kryptolaatikoille, jpq!), osa niistá on náitá foneettisia tuplaáánteitá. (siis hatulliset/heittomerkilliset kirjaimet)
86. Jondalar14.3.2009 klo 20:16
Varmasti RA on oikeassa, Taata käyttäytyi häntä kohtaan rumasti, ja ainoa oikea tapa on anteeksipyyntö.

Itsekin olen sanonut silloin tällöin turhan rumasti, korvamakeaa on saanut Eki, Jukkis, Marco, RA. Käytökseni on ollut typerää; herrasmies osaa valita sanansa kauniisti.

Olen oppinut pitämään mainituista henkilöistä. Molemminpuolinen luottamuksen palautuminen kestää aikansa. Ikkunan kivittämien on helppoa, korjaus on vaikeampaa.
87. Haloo14.3.2009 klo 20:24
Jondalar on asian ytimessá.

Juuri noin.

Taata on tosin tainnut katua sanomisiaan/sanavalintojaan ja mennyt nurkkaan hápeámáán kun ei ole sivustoille kirjoitellut viime aikoina.

Joten jospa támá myrsky vesilasissa tástá tyyntyy.
88. Miimu14.3.2009 klo 20:28
Haloo on mielestäni oikeassa siinä, että henkilökohtaiset kaunat tulisi hoitaa henkilökohtaisesti.

Taatan ja RA:n vuosia kestäneestä vänkäyksestä on saatu tarpeekseen. Kuten kaikesta muustakin vänkäyksestä milloin kenenkin toimesta - myös minun.

Kamalaa tuollainen epäily uusia nimimerkkejä kohtaan - tänne ei kohta enää uskalla kirjoittaa kukaan vakikirjoittajien lisäksi.
89. Marco Poloinen14.3.2009 klo 20:44
Ansiokas puheenvuoro, Jondalar.

Virhearvioita tuli ja tulee varmaan itsekullekin. Ja joskus liikkeelle sysättyjä asioita ei vain saa pysähtymään; veti tukasta tai parrasta, niin vauhti senkun kiihtyy... Itse en ole pitkilleen (niitä) "vanhoja muistellut"!
90. kari kämäräinen14.3.2009 klo 20:48
Tietenkin henkilökohtaisesti, mutta jos julkisesti tuo esille asian, niin mitenkäs sitten Miimu?
91. Miimu14.3.2009 klo 20:58
En hyväksy Taatan heittoja tällä kertaa. Ymmärrän RA:n närkästyksen. Mutta: en usko, että kukaan muu ymmärsi RA:n vertausta niinkuin Taata. Jos se RA:ta lohduttaa yhtään...

kari kämäräinen: Nimenomaan pyysin, että julkisesti ei tuotaisi esille henkilökohtaisia kaunoja. Eli viesti oli tarkoitettu myös Taatalle.
92. Marco Poloinen14.3.2009 klo 21:10
Miimun innoittamana:

Haloo:lle pahoittelut "aitousepäilystäni". Se ö muuten skandittomassa viestissä, sekä sanavalintasi vilkastutti mielikuvitusta.

"Vänkäyksestä" useimmat ovat saaneet tarpeekseen, mutta tämän säikeen tapaus kuuluu mielestäni vähän eri kategoriaan.

Tämä(kin) säie pilaantui kyllä huomattavasti lisää qwerin nimimerkkiryppään vierailusta. Ei ole ihme, että uudella/satunnaisella kävijällä on ihmettelemistä...
93. Marco Poloinen14.3.2009 klo 21:40
... vaikka toisaalta, ei kai tämän nimiseltä säikeeltä liikoja kannata odottaakaan...
94. RA15.3.2009 klo 01:10
Tuolla jossain yllä olevissa viesteissä on sanat "molemminpuolinen luottamus".

Lähikauppani kassalla on teksti: "Molemminpuolisen luottamuksen lisäämiseksi AVAA KASSISI!" - Olen miettinyt, että kuinka minun luottamukseni kauppiaaseen lisääntyy sillä, että minä avaan kassini.

He.
95. Owlie15.3.2009 klo 01:22
Hyvää yötä, RA.
Ja sunnuntairauhaa, jos olit jo pehkuissa 1:22.
96. Henry15.3.2009 klo 01:58
RA:n teksti kirvoitti makeat naurut, vaikka kello on melkein kaksi yöllä.
97. qwer15.3.2009 klo 03:18
Dear RA.
Olet kyllä tosi mentaalivammanen. Hakeudu vaikka heti maanantaina terveyskeskukseen.. Sieltä tulee opastusta, mikä on seuraava etappi. Pillereitä todennäköisesti saat.
Tony Soprano käy psykiatrilla ja psykiatri käy psykiatrilla.
RA. Olet surkea tapaus.
98. tonimikael15.3.2009 klo 03:27
mikähän mussa on vikana, kun qwer ei koskaan käy mun kimppuuni, kävisit nyt, jooko, en minä halua olla mitenkään poikkeava! :)
99. qwer15.3.2009 klo 03:33
Rakas tonimikael. En voi. Sulla on ajatukset ja ristikot sopivasti sekaisin. Vähän niinku mulla. Se on jätkästä kiinni
100. tonimikael15.3.2009 klo 03:36
qwer, Simpsonien Homer sanois tähän että "booooriiing", minä sanon, että no höh :( mie jo kerkesin toivoa, että sais sun avulla vähän piristystä elämään...

Ja säähän oot niinku Eki pelikaanien avauspuheissa, "rakas ystävä", sielun veljiä kenties? ;)
101. qwer15.3.2009 klo 03:43
So so tonimikael. Äläpä rupea kehumaan..Kehut kuuluu kyllä sulle, jos on ristikoista puhe.
102. tonimikael15.3.2009 klo 03:50
qwer, tuon viimeisen lauseesi perusteella alan pikku hiljaa arvostaa sua ja luottaa sun mielipiteisiin... vähän kyllä toisenlaista piristystä odotin sulta, mutta kai tähän on nyt tällä kertaa tyydyttävä.

Hmmm... nyt kun tarkemmin luen tuota omaa juttuani, niin enhän minä missään mitään tai ketään kehu, vai?
103. qwer15.3.2009 klo 03:51
Tosiaan. Pelikaanien pääkijoituksissa lukee: rakas ystävä. Varmaan HH kuuluu mukaan joukkoon.
104. qwer15.3.2009 klo 04:00
Dear tonimikael. Asia on ihan toinen, kun sen esittää positiivisessa mielessä. Ekaksi tonimikael ja tokaksi pena porvoosta. Siinä on kaksikko, joilta löytyy sitä positiivista energiaa.
105. tonimikael15.3.2009 klo 04:30
Pena on kyllä ehdottomasti huippu tyyppi, siinä me ollaan samaa mieltä. Että on meillä näköjään yhteinen fani, eikun miten päin se nyt menikään...

Vaikka tuossa kyllä nyt minut nostit ihan liian korkealle vertaamalla minua Penaan, yhtä paljon minä olen tehnyt sen eteen kuin sinäkin, että luettaisiin Penamaisen Positivismin piiriin. Me voitaiskin qwerin kans perustaa Pena Fan Club? Ehkä sen kautta meistäkin vois löytyä jotain pientä positiivista... Sie voisit kirjoittaa sen uusille jäsenille lähetettävän tervetulotoivotuskirjeen. Aloituksenhan jo tiedät? :)
106. Eki15.3.2009 klo 11:14
Ihan mahtavaa harmoniaa löytynyt yösydännä. Tuolle qwerille - ja sen sivupersoonille - onkin helppo olla positiivinen, kun se puhuu aina niin kivoja. Ja minä kun ennen luulin itse olevani positivismin ylipappi.

Kaikkihan Penasta tykkää. Pena for president!
107. RA15.3.2009 klo 12:04
Niinpä. Kyllähän tuo qwerin 03:18 viesti kaikessa optimistisuudessaan ja yltiöpositiivisuudessaan on suorastaan makee! Ihan siinä ja siinä, ettei mene jo äitelän imeläksi nami-namiksi.

Ei ihme, että toninkin käy kateeksi. He. He.
108. Jondalar15.3.2009 klo 14:57
Molemminpuolinen luottamus lähikaupan kassalla, saatanpa kertoa siitä pienen tarinan... Minulla on kauppakassina Finnairin henkilöstömyymälästä ostettu vahvatekoinen kassi, jossa pari vanhaa muovikassia sisällä, kauan sitten maksettuja. Eikös kerran kassaneiti, huomattuaan tavaroita pakattavan kaupan muovikasseihin, perinnyt niistä hinnan. Onneksi kysyi, 'oliks nuo kassit? Johon vastasin: Ovat aikaa sitten maksettu. Kassa miinusti ne sitten hinnasta pois. Mutta kyllä ostotilanteessa tarvitaan myös asiakkaan luottamus myyjään. Lyökö hinnat oikein kassaan, vetäiseekö viivakoodin ylimääräisen kerran, palauttaako pankkikortin.

RA:n tyylissä sanoa on kyllä jotain, joka monia ärsyttää.
Hän olisi voinut sanoa tähän tapaan: 'Kiitos, Jondalar, kun puolustit minua. Sanoistasi molemminpuolinen luottamus tuli mieleeni, miten se toimii lähikaupan kassalla'. Mutta hän sanoi sen tyyliin *jossain joku puhui puppua molemminpuolisesta luottamuksesta*. Niin sen koin. Ei varmaan tykännyt HT siitä, kuinka RA kävi lyttäämässä HT:n laatimia ristikoita. Vihjeviiva ei ollut millilleen oikeassa paikassa. Tässä valossa alkaa tajuta Taataa ja vähän rupeaa kaduttamaan se, että RA:ta puolustin.
109. RA15.3.2009 klo 15:16
Ei, ei ja vielä kerran ei, Jondalar. Minä EN ole sanonut (ENKÄ edes ajatellut!), että jossain "joku puhui puppua molemminpuolisesta luottamuksesta".
___

Ristikoiden arviointi ratkojakokemuksina on yksi tämän keskustelupuolen keskeinen sisältö. Kysymys on siis ristikoista, ei henkilöistä. Jotkut laatijat kestävät töidensä arviointia, jopa odottavat sitä. Jotkut eivät.

KUN puhutaan ristikosta, puhutaan ristikosta. EI sen laatijasta.

Ja se, että huomauttaa esimerkiksi parin vihjeen sijoittelusta, ei minusta kyllä ole lähelläkään ristikon "lyttäämistä".
110. qwer15.3.2009 klo 15:34
tonimikael. vaihda firmaa!
111. JTak15.3.2009 klo 15:39
Tähän viimeisimpään sopii kommentiksi ehdottomasti eräs Fingerporin sarjakuvista:
_http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233769789. gif
112. qwer15.3.2009 klo 15:42
Heh
↶ Takaisin aiheisiinSiirry ylälaitaan ↑
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *